美國(guó)汽車業(yè)救助背后的階級(jí)斗爭(zhēng)

葉勁松

美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)救助三大汽車公司態(tài)度及原因　　

最近四、五年，不斷有報(bào)道講，通用、福特、克萊斯勒三大汽車公司為代表的美國(guó)汽車工業(yè)，盈利和銷售狀況常在下降。而去年以來(lái)，媒體報(bào)道，三大汽車公司虧損和銷售下降狀況加劇。據(jù) 新華網(wǎng)２月１２日電，“世界最大汽車制造商美國(guó)通用汽車公司１２日發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，２００７年該公司虧損額達(dá)到３８７億美元，創(chuàng)下該公司成立１００年來(lái)最大年度虧損額。”還有消息講，“通用汽車在今年（08年）第二季度的虧損總額達(dá)155億美元”。“2008年第三季度通用汽車虧損達(dá)到42億美元，其總銷售額下降了13%，僅有379億美元。……三季度福特汽車虧損了將近30億美元，盡管虧損金額比通用汽車少的多，但是其銷售額下降了22%，僅有311億美元，比通用更加不容樂(lè)觀?！薄懊绹?guó)商業(yè)周刊編輯羅本·法爾扎德說(shuō)，由于銷售情形很糟糕，通用公司的資金可能在幾個(gè)月之內(nèi)就會(huì)消耗殆盡?！ㄓ霉疽呀?jīng)無(wú)法再靠自己生存下去了，它需要幫助才能度過(guò)資金上的難關(guān)?！薄　?/p>

在美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)美國(guó)政府的7000億美元救助美國(guó)金融業(yè)之后，美國(guó)三大汽車公司“強(qiáng)烈要求美國(guó)政府提供250億美元救助資金”。一些美國(guó)民主黨議員給予呼應(yīng)，并“提出議案，要求國(guó)會(huì)不久前通過(guò)的7000億美元金融緊急援助的對(duì)象也包括底特律的三大汽車公司”?！　?/p>

但布什政府對(duì)這議案予以拒絕?！敖鼛字軄?lái)，財(cái)政部一直拒絕向汽車制造商提供資金，稱其華爾街救助計(jì)劃是為金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)備的”，不能轉(zhuǎn)用于汽車工業(yè)?！　?/p>

不僅布什政府和共和黨對(duì)救助汽車產(chǎn)業(yè)的議案予以拒絕，由美國(guó)壟斷資本控制的美國(guó)的主要媒體，也異口同聲表示政府不應(yīng)救助美國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)。美國(guó)知名進(jìn)步學(xué)者諾姆·喬姆斯基注意到，美國(guó)的主要媒體在對(duì)待救濟(jì)美國(guó)金融業(yè)和救濟(jì)美國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)上的截然不同的態(tài)度。他寫道：“令人驚奇的是，美國(guó)的主要媒體堅(jiān)持投入公共的資金去挽救銀行，沒(méi)有任何類型的公眾的控制，而與此同時(shí)它們譴責(zé)挽救汽車工業(yè)?！薄　?/p>

11月20日有媒體報(bào)道，“曾與麥凱恩角逐共和黨總統(tǒng)提名人、前馬薩諸塞州州長(zhǎng)羅姆尼，今天在親民主黨的自由派報(bào)紙《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表評(píng)論文章，認(rèn)為應(yīng)該讓美國(guó)汽車業(yè)破產(chǎn)，以拯救該產(chǎn)業(yè)。”從這則報(bào)道可以看出，在今年下半年總統(tǒng)大選中支持奧巴馬的親民主黨的自由派報(bào)紙《紐約時(shí)報(bào)》，也支持共和黨政府拒絕救助美國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的政策?！　?/p>

按道理講，美國(guó)金融業(yè)資產(chǎn)階級(jí)，以銀行、金融公司形式出現(xiàn)，美國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)以通用、福特、克萊斯勒三大公司，以及為之配套服務(wù)的汽車零配件公司等形式出現(xiàn)。所以，7000億美元救助美國(guó)金融業(yè)，實(shí)質(zhì)是救助美國(guó)金融業(yè)資產(chǎn)階級(jí)。同樣，救助美國(guó)三大汽車公司，應(yīng)該也是救助美國(guó)汽車業(yè)的資產(chǎn)階級(jí)。但為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的布什政府及由美國(guó)壟斷資本控制的美國(guó)的主要媒體，為何能用7000億美元救助引發(fā)金融危機(jī)的美國(guó)金融業(yè)資產(chǎn)階級(jí)，為何不能支持從其中撥250億美元救美國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)呢？　　

這其中的最重要原因，不是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的布什政府及美國(guó)壟斷資本不愿意救助美國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)，而是美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)想借此次三大汽車公司嚴(yán)重困難而求助之時(shí)，向汽車制造工人發(fā)起新自由主義進(jìn)攻：打擊美國(guó)汽車工會(huì)組織——全美汽車工人聯(lián)合會(huì)，并向做為全美汽車工人聯(lián)合會(huì)會(huì)員的三大汽車公司工人的工資福利進(jìn)攻，大力削減他們的工資福利。因此，是否救助通用、福特、克萊斯勒三大公司這個(gè)似乎純經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中，實(shí)際隱藏著美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)向工人階級(jí)進(jìn)攻的階級(jí)斗爭(zhēng)目的?！　?/p>

美國(guó)三大汽車公司工人福利及斗爭(zhēng)

30年代大危機(jī)之后，尤其是二戰(zhàn)之后，由于社會(huì)主義的蓬勃發(fā)展和社會(huì)主義國(guó)家的工人階級(jí)能獲得本國(guó)經(jīng)濟(jì)條件所決定的生活保障，這些對(duì)西方工人的吸引力增大。另外由于工人運(yùn)動(dòng)發(fā)展，美國(guó)在政治上為了抵消社會(huì)主義對(duì)本國(guó)工人的吸引力，緩和勞資矛盾，麻痹工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，瓦解他們的階級(jí)斗志（在19世紀(jì)就搞過(guò)“福利國(guó)家”雛形的德國(guó)首相俾斯麥就說(shuō)過(guò)：“一個(gè)盼望得到老年津貼的人，一般不會(huì)好斗，且易于管理”。）以使資本主義社會(huì)永續(xù)長(zhǎng)存，在團(tuán)結(jié)的工人面前作了一定的退讓，答應(yīng)了工人們的一些工資福利要求。三大汽車公司工人的工資福利，就是在那段時(shí)間有了較明顯改善。

據(jù)媒體文章講，“全美汽車工人聯(lián)合會(huì)實(shí)力強(qiáng)大，…… 1936年，‘通用’遭遇工會(huì)長(zhǎng)達(dá)44天的罷工，成為汽車工業(yè)第一個(gè)被工會(huì)‘試刀’后就范的對(duì)象?！案Ｌ亍痹谧罡叻ㄔ汉?0天罷工的壓力下與工會(huì)達(dá)成勞資協(xié)議，以及“克萊斯勒”工人的罷工，都促使工會(huì)實(shí)力大增，成為工人的利益代表?！薄?948年，美國(guó)三大汽車廠同聯(lián)合汽車工人工會(huì)達(dá)成協(xié)議，將汽車工人高工資和良好福利制度固定下來(lái)?！薄　?/p>

因此，當(dāng)時(shí)較好的國(guó)際環(huán)境，以及三大汽車公司工人參加全美汽車工人聯(lián)合會(huì)后，團(tuán)結(jié)起來(lái)以一個(gè)組織就工資、福利、工作條件等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，與剝削工人的資本對(duì)抗，增強(qiáng)了自己的力量。工人在工會(huì)組織下就自身經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與資本斗爭(zhēng)，由于仍是在資本主義框架下進(jìn)行，所以不能消滅自己所受的剝削，但可以通過(guò)斗爭(zhēng)提高工資、福利，改善工作條件來(lái)減輕所受到的剝削?！　?/p>

相反，如果企業(yè)沒(méi)有工會(huì)組織，企業(yè)中工人不能以一個(gè)團(tuán)結(jié)組織與資本對(duì)抗，其一盤散沙的狀況，極易被資本通過(guò)威脅利誘方法而被各個(gè)擊破，工人就自身經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與資本斗爭(zhēng)也極易失敗。因此在美國(guó)以及整個(gè)西方，工人的工資、福利方面，有工會(huì)的企業(yè)要好于沒(méi)有工會(huì)的企業(yè)。1984年1月14日，美國(guó)《民族》周刊刊登了菲利的題為《美國(guó)失業(yè)增長(zhǎng)和‘失業(yè)委員會(huì)’》的文章。文章寫道，美國(guó)鋼鐵工業(yè)“的工人都參加工會(huì)，工人的工資每小時(shí)12—15美圓，另一方面，具有‘高級(jí)技術(shù)’的計(jì)算機(jī)操作員每小時(shí)工資通常只略多于3.85美圓，因?yàn)閺氖逻@種職業(yè)的人不參加工會(huì)”?！　?/p>

同樣，由于三大汽車公司工人參加全美汽車工人聯(lián)合會(huì)，作為一個(gè)團(tuán)結(jié)的整體與資本就工資、福利、工作條件等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題抗?fàn)?，因此相?duì)于上世紀(jì)80年代以來(lái)新自由主義最盛行的年代在美國(guó)開(kāi)設(shè)的日韓等國(guó)汽車企業(yè)（據(jù)媒體講，“以日本、歐洲和韓國(guó)汽車公司為主，集中在南部、工會(huì)組織薄弱、沒(méi)有什么養(yǎng)老責(zé)任”），三大汽車公司工人有更好的工資、福利。這也被資產(chǎn)階級(jí)及其控制的媒體大肆宣揚(yáng)，說(shuō)工人的工資、福利給三大汽車公司帶來(lái)“沉重負(fù)擔(dān)”。例如，有媒體寫道，相對(duì)三大汽車公司，“一些日本汽車公司，包括豐田和本田，它們?cè)诿绹?guó)的生產(chǎn)企業(yè)……沒(méi)有與工會(huì)的合同，所支付的工資成本低得多”。”“日本和其他外國(guó)汽車公司的負(fù)擔(dān)要小得多。這些工廠是在過(guò)去20年中設(shè)立的，職工要年輕得多。豐田汽車在2007年的退休金開(kāi)支只有通用的十分之一。而且，許多工廠擯棄了退休金制度，轉(zhuǎn)而采取所謂“401K”退休計(jì)劃，也就是職工自己管理退休賬戶。另外在醫(yī)療保險(xiǎn)上也采取了更加節(jié)省的辦法。因此，通用每生產(chǎn)一輛車醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的支出是1500美元，豐田卻只有110美元。”　　

以上媒體關(guān)于通用汽車醫(yī)保福利數(shù)據(jù)有多少夸大，以渲染“過(guò)高的勞工成本”不得而知。因?yàn)樵S多文章的數(shù)據(jù)并不相同。另一網(wǎng)上媒體文章將通用汽車員工的福利成本渲染得更兇，說(shuō)什么通用“雇員的醫(yī)療費(fèi)用不斷上升，據(jù)說(shuō)通用汽車員工的醫(yī)療費(fèi)平均分?jǐn)偟揭惠v車上是1800美元”。還有一網(wǎng)上媒體文章的數(shù)據(jù)則要低得多，雖它也說(shuō)“高昂的福利支出”，但兩項(xiàng)福利——“員工的養(yǎng)老金和醫(yī)保使每輛車的成本平均增加1200美元”，則比前面二文章數(shù)據(jù)低得多。前面二文章僅醫(yī)保一項(xiàng)，就被說(shuō)成每輛車有1500或1800美元。又如，喬姆斯基說(shuō)“汽車工業(yè)的職工每年掙56650美元”，而有的媒體則說(shuō)美國(guó)的汽車制造工人年薪七萬(wàn)多美元。資產(chǎn)階級(jí)控制了主流媒體，他們可以為了某種目的而夸大其詞，肆意渲染。

美國(guó)三大汽車公司的困境，其實(shí)與其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有很大關(guān)系。例如，“三大汽車公司生產(chǎn)的品牌過(guò)于雜亂。以通用為例,在過(guò)去42年,其對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的占有率從53％下跌到了20％,但竟維持著 8個(gè)牌子的車……與此相對(duì),豐田在美國(guó)擁有19％的市場(chǎng)份額,和通用并駕齊驅(qū),但僅擁有3個(gè)牌子;本田擁有11％的市場(chǎng)份額,擁有2個(gè)牌子。結(jié)果是,日本車……每個(gè)牌子的生產(chǎn)批量大,效益也就好。通用則是……每個(gè)牌子生產(chǎn)量小,都得要建特別的生產(chǎn)線,費(fèi)用大,效率自然差。更何況,日本車多是小車型,適合石油危機(jī)時(shí)代的節(jié)能需要。三大汽車公司則未能迎合這種市場(chǎng)需要。自上世紀(jì)90年代起,SUV車型開(kāi)始流行。這種車體積大、耗油多、售價(jià)高,每臺(tái)的盈利邊際也更肥厚。特別是在幾年前房地產(chǎn)泡沫的峰頂,許多美國(guó)人都買了別墅,一到假期就拖家?guī)Э?、扛著各種家當(dāng)（如劃艇、自行車等運(yùn)動(dòng)用品和帳篷等露營(yíng)器具）奔向別墅或荒野,特別需要這種大型號(hào)的越野車。當(dāng)時(shí)的低油價(jià)也縱容了這一生活方式。三大汽車公司雖然面臨著一系列能源危機(jī)的警告,但認(rèn)準(zhǔn)美國(guó)人的大車文化,競(jìng)相投資生產(chǎn)SUV,型號(hào)越來(lái)越大?！钡?，媒體上關(guān)于這方面的報(bào)道很少，大量充斥版面的是關(guān)于工人的高工資、福利拖垮三大汽車公司的報(bào)道。

資產(chǎn)階級(jí)控制的媒體大肆渲染三大汽車公司“過(guò)高的勞工成本”，其目的是要在社會(huì)上造成一種三大汽車公司工人“過(guò)分貪婪”的印象，以便當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)向全美汽車工人聯(lián)合會(huì)和工人福利等進(jìn)攻時(shí)，使工人們的奮起抵抗處于一種不利的環(huán)境之中。2007年6月，“全美汽車工人聯(lián)合會(huì)(UAW)主席蓋特芬格對(duì)通用、福特和克萊斯勒底特律三大汽車制造商在談判前夕利用媒體為自己造勢(shì)表示不滿?！懊襟w一直在重復(fù)汽車公司必須削減每小時(shí)30美元的人力成本，” 蓋特芬格表示，“在我們看來(lái)，這不過(guò)是汽車公司在背后操縱的結(jié)果”。最近的報(bào)告顯示三大一直在尋找機(jī)會(huì)降低人力成本以解除日系汽車對(duì)底特律的威脅。”

資產(chǎn)階級(jí)控制的媒體的確有夸大“過(guò)高的勞工成本”的情況，但是，三大汽車公司工人參加工會(huì)合力爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)權(quán)利，并獲得相對(duì)較高的福利，應(yīng)該也是真實(shí)的。對(duì)組織工人同資產(chǎn)階級(jí)的剝削進(jìn)行抗?fàn)?、限制了資產(chǎn)階級(jí)自由剝削的工會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)是懷恨在心，想方設(shè)法給予打擊。工人通過(guò)工會(huì)組織團(tuán)結(jié)斗爭(zhēng)，獲得相對(duì)較好的福利，對(duì)其他工人具有鼓勵(lì)和示范作用，這也是資產(chǎn)階級(jí)所不允許的。對(duì)資產(chǎn)階級(jí)而言，削去三大汽車公司工人的福利，既有經(jīng)濟(jì)利益，也有政治意義。

實(shí)際上，在蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家不存在后，美國(guó)等資本主義國(guó)家認(rèn)為，已不存在社會(huì)主義國(guó)家工人社會(huì)福利對(duì)本國(guó)工人的吸引力了，因此猖狂地對(duì)工人享有的福利進(jìn)行反攻倒算。在最積極實(shí)行新自由主義方針向工人進(jìn)攻的布什政府期間，三大汽車公司常以虧損為由，多次向工人福利進(jìn)攻。工人們雖予以抵抗，但總的說(shuō)，是且戰(zhàn)且退，工人們的福利在逐步被削減。

例如2005年，“當(dāng)通用汽車(General Motors)宣布與聯(lián)合汽車工人工會(huì)(United Auto Workers)達(dá)成削減雇員和退休者健保福利的協(xié)議時(shí)，其它行業(yè)的無(wú)數(shù)退休者肯定感到脊背陣陣發(fā)涼。他們無(wú)疑認(rèn)為，自己的退休金和健保福利也會(huì)遭到削減……。　　

根據(jù)這項(xiàng)標(biāo)志性的協(xié)議，通用汽車把公司75萬(wàn)退休者、雇員及其家人今后的健保福利削減了25%。　　

……通用汽車是全球健保福利最好的公司之一，外國(guó)汽車廠商卻沒(méi)有這方面的負(fù)擔(dān)。即使是削減之后，通用汽車雇員的健保福利相比其它行業(yè)還是高出很多?！　?/p>

在沒(méi)有工會(huì)組織的非政府領(lǐng)域(雇員約占全美就業(yè)人數(shù)的88%)，管理層擁有更高的靈活性和更大的權(quán)力。前些年，他們向工會(huì)屈服得少”。　　

該報(bào)道還講，聯(lián)合汽車工人工會(huì)在資方壓力下，被迫與通用公司達(dá)成削減福利的協(xié)議有重大影響，“這樣一來(lái)，其它行業(yè)的管理層——尤其是沒(méi)有工會(huì)組織的行業(yè)——將受到通用協(xié)議的鼓舞，抵制工會(huì)提高健保福利的要求。”

“達(dá)成削減雇員和退休者健保福利的協(xié)議時(shí)，其它行業(yè)的無(wú)數(shù)退休者肯定感到脊背陣陣發(fā)涼。他們無(wú)疑認(rèn)為，自己的退休金和健保福利也會(huì)遭到削減……其它行業(yè)的管理層——尤其是沒(méi)有工會(huì)組織的行業(yè)——將受到通用協(xié)議的鼓舞，抵制工會(huì)提高健保福利的要求?！币虼丝梢钥闯?，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)三大汽車公司工人福利的進(jìn)攻結(jié)果的影響，不止局限于三大汽車公司，而是有廣泛的社會(huì)影響。資產(chǎn)階級(jí)對(duì)三大汽車公司工人福利進(jìn)攻的勝利，都會(huì)使其他企業(yè)資本家受到鼓舞，相反其他企業(yè)的勞動(dòng)者則“感到脊背陣陣發(fā)涼。他們無(wú)疑認(rèn)為，自己的退休金和健保福利也會(huì)遭到削減”。即對(duì)其他企業(yè)的勞動(dòng)者也是一種打擊?！　?/p>

這報(bào)道告訴我們，在資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)攻下，通用公司工人做了退讓，“健保福利削減了25%”，但工人福利仍高于“沒(méi)有工會(huì)組織的”其它私營(yíng)企業(yè)。但事實(shí)上，資產(chǎn)階級(jí)并沒(méi)有因?yàn)榕c工人達(dá)成協(xié)議，就放棄對(duì)汽車工人福利的繼續(xù)進(jìn)攻。2005年后這幾年，資產(chǎn)階級(jí)及控制的媒體，一直喋喋不休地拿汽車工人福利仍高于“沒(méi)有工會(huì)組織的”私營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)事，來(lái)壓汽車工人繼續(xù)讓步?！　?/p>

在2007年，三大汽車公司與工會(huì)簽訂的四年勞資協(xié)議到期。在談判新協(xié)議時(shí)，三大汽車公司又要大肆削減工人福利，為此工人舉行大罷工以抗?fàn)?。但工?huì)與公司簽訂的新協(xié)議中，勞方仍在退讓?！澳甑走_(dá)成新的勞資協(xié)議。除了設(shè)立員工自愿福利信托基金接過(guò)退休員工醫(yī)療保健的責(zé)任，新協(xié)議也允許資方對(duì)現(xiàn)有工人和新雇工人實(shí)行雙重的薪資福利標(biāo)準(zhǔn)。新雇員薪資福利低于現(xiàn)有水平，有助于資方逐漸降低人力成本，拉近與日本汽車制造商的人力成本差距?！?/p>

但勞方的退讓，并不能終止資方對(duì)工人工資、福利的進(jìn)攻。2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后，以三大汽車公司救助為掩護(hù)，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)三大汽車公司工人工資、福利的進(jìn)攻加劇了。

汽車公司救助中資本對(duì)勞動(dòng)的進(jìn)攻

在是否救助，以及如何救助三大汽車公司問(wèn)題上，美國(guó)三大汽車公司工人、美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)各與此有何利益關(guān)系呢？美國(guó)三大汽車公司工人當(dāng)然是希望美國(guó)政府救助三大汽車公司的。因?yàn)槿绻笃嚬酒飘a(chǎn)，美國(guó)三大汽車公司工人將失業(yè)，而由工會(huì)代表工人與三大汽車公司簽訂的勞資協(xié)議也無(wú)法實(shí)行，聯(lián)合汽車工人工會(huì)也可能不復(fù)存在。因此，三大汽車公司工人和聯(lián)合汽車工人工會(huì)都極力主張救助三大汽車公司。并且，工人們是希望在不損害自己利益基礎(chǔ)上的救助。

為此，“有46萬(wàn)成員的汽車工會(huì)繼續(xù)在給國(guó)會(huì)和奧巴馬壓力，敦促政府施以援手。在大選中，汽車工會(huì)傾全力支持奧巴馬和民主黨，讓他們?cè)诿芪鞲①e夕法尼亞、俄亥俄等大工業(yè)州中取得了關(guān)鍵性的勝利。要知道，汽車工業(yè)的倒塌也將意味著汽車工會(huì)的末日。”　　

應(yīng)該說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)也愿意救助三大汽車公司。主要資產(chǎn)壓在三大汽車公司的那部分資產(chǎn)階級(jí)，肯定希望三大汽車公司得到救助。在相互持股相當(dāng)普遍的今天，即使許多主營(yíng)業(yè)務(wù)是非汽車制造的壟斷資本，也持有不少三大汽車公司股票（例如休斯電氣公司就持有很多通用股票），而如三大汽車公司真的破產(chǎn)，這些持股壟斷資本的經(jīng)濟(jì)利益將損失不小，所以他們也希望三大汽車公司得到救助。

另外，三大汽車公司破產(chǎn)的影響還將波及包括金融業(yè)的其它行業(yè)，使其它行業(yè)資產(chǎn)階級(jí)利益也受損，還會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！捌嚇I(yè)崩潰的影響將通過(guò)供應(yīng)鏈波及眾多相關(guān)行業(yè)，最終將導(dǎo)致數(shù)以百萬(wàn)計(jì)人失業(yè)，美國(guó)失業(yè)率可能因此上升10個(gè)百分點(diǎn)。此外，汽車業(yè)數(shù)目龐大的退休人員的養(yǎng)老金包袱將甩給政府，對(duì)已困難重重的美國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)是一個(gè)無(wú)法承受的打擊。由于三大汽車公司的供應(yīng)鏈遍及全球，它們的破產(chǎn)有可能在世界范圍產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面影響。更令人擔(dān)憂的是，很多金融機(jī)構(gòu)都持有汽車制造商發(fā)行的債券，權(quán)威部門估計(jì)，通用等三巨頭及其金融公司涉及的信用違約掉期的金額高達(dá)2900億美元。隨著公司業(yè)績(jī)的惡化，這類保險(xiǎn)性質(zhì)的合約價(jià)值近期已翻了一番。許多金融業(yè)人士擔(dān)心，汽車業(yè)崩潰將加劇目前的信用危機(jī)?！薄白钍艽驌舻目赡軐⑹切刨J違約互換（CDS）市場(chǎng)，美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）的危機(jī)就是該市場(chǎng)引起的。該市場(chǎng)之中無(wú)疑存在著規(guī)模巨大的通用、福特、克萊斯勒和GMAC四公司債券的保險(xiǎn)合約。如果這些公司破產(chǎn)，這些CDS合約意味著保險(xiǎn)公司需要向債券持有者提供巨額賠付。而且，三巨頭破產(chǎn)將引發(fā)其他企業(yè)的破產(chǎn)。隨著后者債券和股票的貶值，以及CDS引發(fā)的保險(xiǎn)公司的更多賠付，將形成一系列金融打擊，這種噩夢(mèng)般的局面可能會(huì)導(dǎo)致1929年災(zāi)難的再現(xiàn)?！薄　?/p>

但是，資產(chǎn)階級(jí)并不想把這次救助辦成單純的救助，資產(chǎn)階級(jí)要在保護(hù)自己利益同時(shí)向工人階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)攻，實(shí)現(xiàn)一舉兩得?！　?/p>

在新自由主義盛行并猖狂向工人階級(jí)的生活水平進(jìn)攻的二十多年里，由于大環(huán)境的惡化，三大汽車公司工人在資本進(jìn)攻下只得且戰(zhàn)且退。但相對(duì)其他企業(yè)，他們?cè)诤葱l(wèi)自已經(jīng)濟(jì)利益方面，已是做得很好的了。從這個(gè)角度看，三大汽車公司工人仍可以算是美國(guó)工人捍衛(wèi)自己利益的旗幟了。但是資產(chǎn)階級(jí)千方百計(jì)想打掉這面旗幟，獲得完全的勝利，使三大汽車公司工人工資福利與其它無(wú)工會(huì)的企業(yè)一致。而三大汽車公司工人希望救助以避免公司破產(chǎn)來(lái)保證工人工資、福利、就業(yè)的想法，資產(chǎn)階級(jí)也是看到的。資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為這是汽車工人們的“軟肋”，掐住這個(gè)“軟肋”可使工人在捍衛(wèi)自己利益的斗爭(zhēng)中處于無(wú)力的狀況，從而逼其屈服。

希望在對(duì)汽車制造工人的工資、福利、就業(yè)權(quán)利進(jìn)行打擊的基礎(chǔ)上進(jìn)行救助，或者說(shuō)，借救助對(duì)工人的工資福利等進(jìn)行大幅度的削減，是美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)總的意圖。資產(chǎn)階級(jí)對(duì)三大汽車公司工人工資福利進(jìn)攻的具體方法，首先是大肆宣揚(yáng)三大汽車公司的困難、虧損（因此三大汽車公司虧損數(shù)據(jù)真實(shí)性值得懷疑），再宣稱造成這巨大困難、虧損的主要原因就是工人“貪得無(wú)厭”獲得高福利，使公司背上“過(guò)高的勞工成本”包袱。然后資產(chǎn)階級(jí)宣布，三大汽車公司要擺脫困境而獲救，關(guān)鍵是卸掉公司背上“過(guò)高的勞工成本”包袱。資產(chǎn)階級(jí)企圖以此為自己找到向工人工資、福利進(jìn)攻的理由。

例如有篇報(bào)道講，美國(guó)金融資本喉舌——“《華爾街日?qǐng)?bào)》上周一的社論指出，眾議院議長(zhǎng)佩洛西和參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖里德代表汽車工業(yè)，聯(lián)名寫給財(cái)政部長(zhǎng)保爾森的求助信中，沒(méi)有提及導(dǎo)致底特律陷入今天這個(gè)局面的工會(huì)合約?！薄度A爾街日?qǐng)?bào)》，將在底特律的汽車公司的局面歸于公司與工會(huì)簽訂的關(guān)于勞動(dòng)條件、工資、福利等方面的“合約”。其言外之意，汽車公司要改變目前的局面，應(yīng)該向工會(huì)進(jìn)攻，改變其與工會(huì)簽訂的“合約”，削減工人的工資、福利。

對(duì)三大汽車公司的救助方案，必須要得到美國(guó)國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)，代表資產(chǎn)階級(jí)利益的國(guó)會(huì)議員們也紛紛表達(dá)著資產(chǎn)階級(jí)的意愿：三大汽車公司要擺脫困境而獲救，必須卸掉公司背上“過(guò)高的勞工成本”包袱，以“提高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力”。例如有媒體報(bào)道，“參議員對(duì)三大巨頭的總裁表示，美國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)正在尋找治病藥方，但他們的病在很大程度上都是自己造成的。還有議員表示，金融危機(jī)并不是美國(guó)汽車業(yè)目前困境的唯一原因，效率低下以及昂貴的勞資協(xié)議使美國(guó)汽車業(yè)面對(duì)外國(guó)對(duì)手時(shí)處于劣勢(shì)?！薄　?/p>

在這一點(diǎn)上，在大選和議會(huì)選舉中得到汽車工人工會(huì)支持的民主黨議員黨團(tuán)也不例外。雖然據(jù)說(shuō)“眾議院議長(zhǎng)佩洛西和參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖里德代表汽車工業(yè)，聯(lián)名寫給財(cái)政部長(zhǎng)保爾森的求助信中，沒(méi)有提及導(dǎo)致底特律陷入今天這個(gè)局面的工會(huì)合約?！钡⒉淮砻裰鼽h議員黨團(tuán)在其后不向“工會(huì)合約”開(kāi)刀。汽車工人工會(huì)會(huì)員及家屬，在才結(jié)束的總統(tǒng)大選和議會(huì)選舉中支持民主黨人，民主黨開(kāi)始還不好馬上對(duì)汽車工人工會(huì)下狠手，談救助三大汽車公司較多，但其后，也大講要獲得救助，必須要削減開(kāi)支、進(jìn)行改革等?！　?/p>

“美國(guó)聯(lián)邦參眾兩院民主黨領(lǐng)袖11月20日表示，國(guó)會(huì)決定暫時(shí)擱置協(xié)助三大車廠紓困的決議案，并要求車廠提出一項(xiàng)可保證紓困款項(xiàng)會(huì)有效運(yùn)用的計(jì)劃，待12月初再看情況是否投票議決。” 星島環(huán)球網(wǎng)文章說(shuō)，“經(jīng)過(guò)兩天唇槍舌戰(zhàn)的國(guó)會(huì)聽(tīng)證，連原先大多為‘主援派’的民主黨議員也紛紛對(duì)汽車業(yè)巨頭發(fā)難”?！　?/p>

美國(guó)總統(tǒng)當(dāng)選人奧巴馬25日表示，“不能要求納稅人再付錢給拒絕改變的汽車業(yè)。奧巴馬將汽車業(yè)稱為‘美國(guó)制造業(yè)骨干’，認(rèn)同汽車業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的重要性，但他警告，期望政府援助，必須提出重大改革來(lái)交換?！?/p>

奧巴馬和民主黨議員團(tuán)，都是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的，他們對(duì)救助三大汽車公司的態(tài)度，也必然要符合資產(chǎn)階級(jí)利益要求——保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益同時(shí)向工人階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)攻。他們所說(shuō)的“削減開(kāi)支、裁員”、“改革”等，不過(guò)就是為三大汽車公司向工人階級(jí)進(jìn)攻造勢(shì)。三大公司就可就此向工人施加壓力說(shuō)，你們看，如果你們不同意減員、減薪、減福利來(lái)“削減開(kāi)支”， 奧巴馬和民主黨都不同意救助我們公司，公司就只能破產(chǎn)?！　?/p>

而不少共和黨議員則扮演著更強(qiáng)硬的角色，11月20日有媒體報(bào)道，“曾與麥凱恩角逐共和黨總統(tǒng)提名人、前馬薩諸塞州州長(zhǎng)羅姆尼，今天在親民主黨的自由派報(bào)紙《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表評(píng)論文章，認(rèn)為應(yīng)該讓美國(guó)汽車業(yè)破產(chǎn)，以拯救該產(chǎn)業(yè)?！薄傲_姆尼為當(dāng)下的美國(guó)汽車業(yè)提出幾項(xiàng)建議。首先，美國(guó)汽車業(yè)相較于國(guó)外汽車名牌企業(yè)的高成本劣勢(shì)必須消除。這意味著勞工合約應(yīng)該與寳馬、本田、日產(chǎn)和豐田等行業(yè)對(duì)手相一致，并進(jìn)一步削減退休人員福利，使每輛車所承擔(dān)的養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)不高于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?！惫埠忘h議員和“親民主黨的自由派報(bào)紙《紐約時(shí)報(bào)》”在這里，一起表達(dá)著資產(chǎn)階級(jí)對(duì)三大汽車公司工人的威脅：你們必須將其工資、福利降至“沒(méi)有與工會(huì)的合同”的日本在美汽車廠水平，否則就不救助，讓三大汽車公司破產(chǎn)，讓你們大量失業(yè)?！　?/p>

12月2日，星島環(huán)球網(wǎng)刊登的《底特律“三巨頭”的生存選擇》，“援引Martin Feldstein的文章表示，布什政府有兩種選擇?！谝环N救治方法就是讓虧損企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)?！匾氖?，申請(qǐng)破產(chǎn)能夠削弱工會(huì)的力量，使得企業(yè)與工會(huì)重新確定工資和醫(yī)療成本成為可能。這不僅僅使得困境中的“三巨頭”能夠渡過(guò)難關(guān)，還提高了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。而破產(chǎn)企業(yè)的債主和股東不可避免地會(huì)遭到損失?！硪环N方法是政府出手相助，但不僅僅是向“三巨頭”撒錢。政府救助需要有一定的條件，例如工會(huì)消減工資和福利，……最終的目的就是讓“三巨頭”削減人工成本，贏得公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，使得長(zhǎng)期存活成為可能。而聯(lián)邦政府能夠做到這一點(diǎn)。原因是工會(huì)和管理層明白，如果政府不出手，企業(yè)必然會(huì)申請(qǐng)破產(chǎn)，到時(shí)候他們面臨的將是更苛刻的削減工資和福利?！薄　　?/p>

對(duì)共和黨政府和議員們咄咄逼人的態(tài)度，英國(guó)衛(wèi)報(bào)刊登的一進(jìn)步學(xué)者文章說(shuō)，在救助三大汽車公司問(wèn)題上，“保守派再一次表露了對(duì)工會(huì)的敵視。事實(shí)上，正是工會(huì)的衰敗才導(dǎo)致了美國(guó)工資增長(zhǎng)的停滯，并迫使美國(guó)依靠債務(wù)和資產(chǎn)升值來(lái)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。”

實(shí)際上，在救助三大汽車公司問(wèn)題上，不僅充分顯露出作為資產(chǎn)階級(jí)保守派的共和黨對(duì)工會(huì)和工人權(quán)利的敵視，也顯露了作為資產(chǎn)階級(jí)自由派的民主黨參與對(duì)工會(huì)和工人權(quán)利（就業(yè)、工資、福利等權(quán)利）的進(jìn)攻。民主黨在需要工人的選票時(shí)，它可能說(shuō)一些似乎為工人利益的話。但當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)間階級(jí)斗爭(zhēng)發(fā)生時(shí)，民主黨總是參與資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的進(jìn)攻。

拒絕提高工人工資和福利，或者向勞動(dòng)者的工資和福利進(jìn)攻，削減其工資和福利，資本常常以降低勞工成本、提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力為借口（我國(guó)人力資源部拒絕近期調(diào)高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)上也屬這種情況）。這二十余年，資產(chǎn)階級(jí)一直在這借口下向工人階級(jí)的工資福利進(jìn)攻。這次三大汽車公司救助問(wèn)題上，資產(chǎn)階級(jí)再次在這借口下，向三大汽車公司工人工資福利發(fā)起最猛烈的進(jìn)攻。這場(chǎng)斗爭(zhēng)結(jié)果如何，可能在最近幾十天就能顯現(xiàn)。從最近幾年工人且戰(zhàn)且退的趨勢(shì)，以及這次資產(chǎn)階級(jí)攻勢(shì)之猛烈，估計(jì)工人的工資福利極可能受到大的削減。

12月5日的星島網(wǎng)訊講，三大汽車公司工會(huì)已經(jīng)決定做出重大讓步。 “‘聯(lián)合汽車工會(huì)’（UAW）12月3日表明，為爭(zhēng)取聯(lián)邦當(dāng)局340億美元的紓困貸款，工會(huì)愿重新與資方坐上談判桌，致力修訂現(xiàn)行勞資合約，以協(xié)助業(yè)主達(dá)成攸關(guān)紓困案能否在國(guó)會(huì)過(guò)關(guān)的大幅降低營(yíng)運(yùn)成本目標(biāo)。……UAW愿重返談判桌與資方協(xié)商修改四年期的勞動(dòng)契約，包括修正被解雇員工失業(yè)期間由原雇主支付其在職時(shí)薪資95%的所謂“人才儲(chǔ)備”（jobs bank）勞動(dòng)安全方案，及展延雇主提撥總額數(shù)十億美元予退休工會(huì)員工健保信托基金的期限。據(jù)出席會(huì)議的工會(huì)干部指出，“人才儲(chǔ)備”這項(xiàng)旨在保障被裁員勞工失業(yè)期間生活安全的方案，可能會(huì)面臨近乎廢除的命運(yùn)。目前三大車廠約支付3500名被解雇勞工在職時(shí)薪資95%的失業(yè)救濟(jì)金。而展延雇主對(duì)退休工會(huì)員工健保信托基金的提撥期限，將可紓解汽車業(yè)主捉襟見(jiàn)肘的現(xiàn)金短缺壓力。依現(xiàn)行的期程規(guī)劃，通用公司必須于明年初提撥逾75億美元給工會(huì)管理的健保信托基金，而福特公司則須在今年底以前提撥63億美元。蓋特芬格說(shuō)，UAW與資方就勞動(dòng)契約達(dá)成修訂協(xié)議后，還須交付各加盟的地方工會(huì)批準(zhǔn)?？偛吭O(shè)在底特律的UAW旗下有近八百個(gè)地方工會(huì)?！甭?lián)合汽車工會(huì)的讓步，資產(chǎn)階級(jí)能否接受。資產(chǎn)階級(jí)接受的削減，近八百個(gè)地方工會(huì)又能否接受，都要在未來(lái)幾十天中表現(xiàn)出來(lái)?！　?/p>

在三大汽車公司救助這個(gè)似乎是“超階級(jí)的”純經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，我們可以看到資產(chǎn)階級(jí)向工人生活水平進(jìn)攻的階級(jí)斗爭(zhēng)。這件事再次告訴我們，在階級(jí)社會(huì)里，沒(méi)有“超階級(jí)的”經(jīng)濟(jì)政策，統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)他們控制的政府、議會(huì)要實(shí)行的經(jīng)濟(jì)政策，肯定有利于統(tǒng)治階級(jí)?！　?/p>

而三大汽車公司工人所獲得的福利與日本在美汽車廠工人福利差別一事，再次證明，資本主義下工人組織工會(huì)的權(quán)利，是工人階級(jí)通過(guò)許多斗爭(zhēng)才獲取的；以工人福利形式表現(xiàn)的物質(zhì)財(cái)富，是工人階級(jí)創(chuàng)造，并且是工人通過(guò)團(tuán)結(jié)戰(zhàn)斗才獲得的?！　?/p>

另外從最近十幾年情況和這次三大汽車公司救助來(lái)看，工人們?cè)趪?guó)際環(huán)境較好情況下，團(tuán)結(jié)起來(lái)與資本斗爭(zhēng)，獲得的權(quán)利和利益是極不穩(wěn)定。由于仍是在資本主義社會(huì)中，所以不能消滅工人所受的剝削，并且當(dāng)國(guó)際環(huán)境一變差，資產(chǎn)階級(jí)就會(huì)反攻倒算，不斷的向工人階級(jí)工資福利進(jìn)攻，把資產(chǎn)階級(jí)以前稍作退讓時(shí)放棄的利益奪回去。即使有工會(huì)組織的三大汽車公司工人，也只能且戰(zhàn)且退，工資福利不斷被削減，斗爭(zhēng)成果不斷喪失。這事告訴我們，只有消滅生產(chǎn)資料私有制，消滅剝削階級(jí)反攻倒算的社會(huì)環(huán)境，工人階級(jí)生活才能穩(wěn)定并提高?！　?/p>

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：