美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢和現(xiàn)代資本主義的矛盾

李民騏

　　美國經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)中的作用舉足輕重。美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢在很大程度上決定著整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢。目前，東亞經(jīng)濟(jì)雖然開始復(fù)蘇，但是步履蹣跚，特別是日本經(jīng)濟(jì)，仍然在低谷中徘徊。拉丁美洲各國經(jīng)濟(jì)或陷于衰退、或危機(jī)四伏。歐洲經(jīng)濟(jì)停停走走，不時(shí)有走向衰退的趨勢。美國經(jīng)濟(jì)仍然是整個(gè)世界資本主義體系中一枝獨(dú)秀的唯一亮點(diǎn)。在這種情況下，美國經(jīng)濟(jì)未來的走勢如何，是如"新經(jīng)濟(jì)"派所說的，進(jìn)入一個(gè)新的長期繁榮時(shí)代，還是在資本積累自身矛盾的作用下，"泡沫"破裂，走向危機(jī)和蕭條，無疑是關(guān)系十分重大的問題。為了回答這一問題，本文收集、整理了一些反映美國經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展趨勢的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并做了一些初步的分析，供朋友們參考、批評。本文有六個(gè)部分，第一部分說明美國戰(zhàn)后生產(chǎn)率增長的長期趨勢，第二部分分析美國七十年代以來生產(chǎn)率增長緩慢的原因，第三部分討論美國社會(huì)不平等的狀況及其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，第四部分介紹美國戰(zhàn)后利潤率和資本積累的動(dòng)態(tài)和相互之間的作用，并分析本次經(jīng)濟(jì)周期的特點(diǎn)，第五部分討論股市"泡沫"對美國經(jīng)濟(jì)的影響，第六部分探討全球化時(shí)代資本主義矛盾的新特點(diǎn)。

（一）美國生產(chǎn)率增長的長期趨勢

　　下表說明了美國經(jīng)濟(jì)（非農(nóng)業(yè)企業(yè)部門）在戰(zhàn)后各個(gè)時(shí)期的產(chǎn)出、勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的增長情況：

表1 戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)（非農(nóng)業(yè)企業(yè)部門）的增長（年平均增長率％）

年份 產(chǎn)出 勞動(dòng)生產(chǎn)率 全要素生產(chǎn)率
1948-66 4.2 3.1 2.1
1966-73 4.0 2.5 1.4
1973-79 3.1 1.1 0.4
1979-90 2.7 1.0 0.0
1990-98 3.0 1.4 0.5
1995-98 4.3 2.0 1.1
資料來源：美國勞工統(tǒng)計(jì)局；1999年美國《總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》。

　　產(chǎn)出也就是GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值），勞動(dòng)生產(chǎn)率指的是每名工人每小時(shí)的產(chǎn)出，全要素生產(chǎn)率指的是每單位生產(chǎn)要素（按照勞動(dòng)投入與資本投入加權(quán)平均計(jì)算）創(chuàng)造的產(chǎn)出。全要素生產(chǎn)率的增長一般來說是技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果。勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長既可以是由技術(shù)進(jìn)步引起的，也可以是由資本積累（資本－勞動(dòng)比率的提高）引起的。粗略地說，全要素生產(chǎn)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率都可以作為技術(shù)進(jìn)步的指標(biāo)。

　　主張美國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)或正在進(jìn)入"新經(jīng)濟(jì)"的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，由于計(jì)算機(jī)和信息產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，以及經(jīng)濟(jì)自由化、全球化所帶來的效率，美國經(jīng)濟(jì)的技術(shù)進(jìn)步速度大大加快了，美國經(jīng)濟(jì)正在進(jìn)入一個(gè)新的長期繁榮時(shí)代。如果是這樣的話，那么統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)顯示勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率加速增長。但是表1顯示，在最近一次經(jīng)濟(jì)周期中（1990－98年），產(chǎn)出、勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的增長速度只是比前兩次經(jīng)濟(jì)周期（1973－79年和1979－90年）略快而已，遠(yuǎn)遜于美國戰(zhàn)后"黃金時(shí)期"（1948－66年）的增長速度?！?〕勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長速度僅1.4％，全要素生產(chǎn)率的增長速度僅0.5％。這樣緩慢的增長速度說明，在本次經(jīng)濟(jì)周期中，美國經(jīng)濟(jì)仍未擺脫自1973年以來的相對停滯的狀況。

　　表1也顯示自1996年以來，美國經(jīng)濟(jì)的增長速度確有顯著增加。近三年的經(jīng)濟(jì)增長率達(dá)到"黃金時(shí)期"的水平，雖然生產(chǎn)率的增長速度還不盡人意，與七十年代、八十年代和九十年代上半期的平均水平相比，也有顯著改善。事實(shí)上，這是"新經(jīng)濟(jì)"派認(rèn)為美國經(jīng)濟(jì)技術(shù)進(jìn)步速度加快和更加有效率的主要根據(jù)。但是，"新經(jīng)濟(jì)"派的這一觀點(diǎn)是經(jīng)不住推敲的。美國經(jīng)濟(jì)在1991年陷入衰退以后，受到聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)高利率政策的壓制，復(fù)蘇十分乏力，直到1996年才開始加速擴(kuò)張。一般來說，在經(jīng)濟(jì)周期的衰退階段或擴(kuò)張階段的后期，由于非生產(chǎn)性工人比例上升和能力利用率下降，生產(chǎn)率增長通常趨于緩慢，而在經(jīng)濟(jì)周期的加速擴(kuò)張階段，生產(chǎn)率增長通常顯得比較快。這種生產(chǎn)率增長快慢的變化，只是反映經(jīng)濟(jì)周期的不同階段，而不反映技術(shù)進(jìn)步的真實(shí)狀況。所以，在比較生產(chǎn)率增長時(shí)，應(yīng)設(shè)法消除經(jīng)濟(jì)周期的影響或者比較不同經(jīng)濟(jì)周期的平均水平。如果我們用以前幾次經(jīng)濟(jì)周期中經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張最快的時(shí)期與1995－98年相比較，就可以看出最近幾年的相對快速的增長，并沒有什么稀奇。比如，1963－66年，產(chǎn)出、勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的增長速度分別是7.0％、3.5％、3.2％，1970－73年分別是6.1％、3.6％、2.9％，1975－78年分別是6.4％、2.2％、2.3％，1982－85年分別是5.9％、2.3％、1.9％。但是，這樣高的增長速度，只是經(jīng)濟(jì)周期加速擴(kuò)張階段的特殊現(xiàn)象，是不能持久的。

　　1999年美國《總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》也指出，近年生產(chǎn)率增長的加速主要是由于周期性的因素。雖然"新經(jīng)濟(jì)"派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家質(zhì)疑生產(chǎn)率的測量是否準(zhǔn)確，但是《總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》指出，生產(chǎn)率的測量是國民收入核算中一個(gè)長期的問題，沒有理由認(rèn)為這個(gè)問題在計(jì)算機(jī)時(shí)代變得更加嚴(yán)重。事實(shí)上，美國商業(yè)部在最新的國民收入和產(chǎn)品帳戶中采用了新的消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)。按照新的價(jià)格指數(shù)計(jì)算的1995年以來的產(chǎn)出和生產(chǎn)率的增長速度大約比按照舊的價(jià)格指數(shù)計(jì)算高0.2％。商業(yè)部尚未來得及將新的價(jià)格指數(shù)應(yīng)用于1995年以前的官方數(shù)據(jù)。這就是說，表1中所列的1990－98年和1995－98年的數(shù)據(jù)實(shí)際上已經(jīng)被高估了。如果要與以前的數(shù)據(jù)有可比性，則1990－98年產(chǎn)出、勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的增長速度分別應(yīng)當(dāng)是2.9％、1.3％、0.4％，1995－98年分別應(yīng)當(dāng)是4.1％、1.8％、0.9％。這樣的數(shù)據(jù)根本不能表明美國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)變得更加有效率了或者技術(shù)進(jìn)步速度加快了。

（二）解開生產(chǎn)率下降之迷

　　從表1可以看到，在戰(zhàn)后最初的二十年左右的時(shí)間里，美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度是比較快的，勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的增長速度也是比較快的，對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)分別達(dá)到四分之三和二分之一。但是，自1966年以后，美國經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)率的增長速度都開始放慢。自1973年以后，美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了相對停滯的時(shí)期。1973－98年，產(chǎn)出的增長速度與戰(zhàn)后"黃金時(shí)期"（1948－66年）相比平均減少了約一個(gè)百分點(diǎn)，勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的增長速度分別只有"黃金時(shí)期"的三分之一和十分之一，對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)也分別減少到三分之一和十五分之一左右。

　　美國生產(chǎn)率的增長速度為什么在六十年代以后大幅度下降呢？原因之一是資本積累速度的下降。表2顯示了美國非金融公司部門在戰(zhàn)后不同時(shí)期的資本積累率（定義為非住宅固定資本凈存量的增長率）。

表2 美國非金融公司部門非住宅固定資本凈存量的增長

年份 年平均增長率％
1949-66 2.9
1967-73 4.0
1974-79 3.4
1980-90 2.4
1991-97 2.3
資料來源：美國商業(yè)部經(jīng)濟(jì)分析局，《美國固定可再生產(chǎn)有形財(cái)富，1925－97》。

　　表2顯示八十年代和九十年代，美國的積累率與戰(zhàn)后"黃金時(shí)期"相比顯著下降。由于新技術(shù)的采用往往要通過投資廠房設(shè)備來體現(xiàn)，積累率的下降可以在一定程度上解釋美國生產(chǎn)率增長速度的下降。但是，生產(chǎn)率增長速度的下降從六十年代后半期就開始了，而1966－73年和1973－79年的積累率實(shí)際上還大大超過"黃金時(shí)期"的水平?？梢?，積累率的下降并不能充分解釋生產(chǎn)率增長下降之迷。

　　美國進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，要解開生產(chǎn)率增長速度下降之迷，必須把生產(chǎn)過程看做不僅僅是一個(gè)技術(shù)過程，而且是一個(gè)社會(huì)過程。工人是生產(chǎn)過程的實(shí)際操作者，掌握在長期實(shí)踐中積累的知識和技能。工人的積極性如何，是否認(rèn)同于企業(yè)，是否愿意貢獻(xiàn)自己特有的知識和技能，對于生產(chǎn)率的增長關(guān)系重大。再好的機(jī)器設(shè)備，沒有有技能、有責(zé)任心的工人的操作，也發(fā)揮不了作用。

　　美國三十年代大蕭條以后，進(jìn)行了一些社會(huì)改革，社會(huì)不平等有所減少，工會(huì)力量增加。戰(zhàn)后，在三十年代社會(huì)改革的基礎(chǔ)上，形成了"資本－勞動(dòng)的有限諒解"。工會(huì)承認(rèn)資方在管理和控制生產(chǎn)過程方面的特權(quán)和保證努力提高生產(chǎn)，資方則允諾隨著生產(chǎn)率的提高同步提高工人的工資和福利。這一套體制一直到六十年代初都是比較成功的，生產(chǎn)率快速增長，工人的生活水平也穩(wěn)步提高。

　　但是，到了六十年代，新一代美國工人成長起來了。新一代工人沒有三十年代大蕭條的痛苦記憶，他們已經(jīng)習(xí)慣于生活水平的穩(wěn)步提高、穩(wěn)定的工作崗位和不斷改善的工作條件。物質(zhì)上的不安全感的減少使這一代工人有更高的要求。他們更加關(guān)心改善勞動(dòng)保護(hù)條件、控制自己的勞動(dòng)過程、參與管理和使工作變得更有意義和創(chuàng)造性。但是，已經(jīng)官僚化的美國公司體制不能適應(yīng)新一代工人的要求。面對工人積極性的下降，資方采取的策略是裁員、解雇、壓制工資增長、忽視勞動(dòng)安全和打擊工會(huì)，結(jié)果更加挫傷了工人的積極性。

　　據(jù)經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析，工人努力程度的下降分別可以解釋1966－73年和1973－79年生產(chǎn)率增長速度下降的84％和30％（與1948－66年相比），而資本積累則分別可以解釋－18％和26％。〔2〕在美國進(jìn)步經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，要改變美國經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率增長近乎停滯的狀況，必須改變美國這種"古代式"的企業(yè)管理體制，讓工人參加管理，改善工人的就業(yè)保障，為工會(huì)活動(dòng)提供方便，這樣才能提高工人的積極性、責(zé)任心和對企業(yè)的認(rèn)同，從而提高生產(chǎn)率增長的速度。

（三）平等與效率

　　按照主流派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，平等與效率是一種替代關(guān)系，不平等是為了獲取經(jīng)濟(jì)效率而必須付出的代價(jià)。政府的收入再分配政策，即"劫富濟(jì)貧"，會(huì)抑制富人儲(chǔ)蓄和投資的積極性，打擊勤勞，鼓勵(lì)懶惰。按照這種觀點(diǎn)，犧牲平等可以帶來更高的經(jīng)濟(jì)效率和增長。但是，戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況卻是，不平等的增長不但沒有帶來更高的經(jīng)濟(jì)效率和增長，反而造成生產(chǎn)率停滯、經(jīng)濟(jì)增長緩慢和大多數(shù)人民的實(shí)際生活水平下降。

　　在戰(zhàn)后的"黃金時(shí)期"，美國工人的生活水平是穩(wěn)步提高的，1948－66年，美國生產(chǎn)性非監(jiān)督工人（大約占全部雇員的80％）的平均每周實(shí)際工資年平均增長1.8％。1966－73年，美國工人的平均每周實(shí)際工資的增長速度減少到了1％。1973年以后，美國工人的實(shí)際工資水平出現(xiàn)了長期的、持續(xù)的下降，1973－90年，美國工人的平均每周實(shí)際工資年平均減少1.1％，到1990年比歷史上最高的1972年減少了17.7％。1990年以后，美國工人的實(shí)際工資繼續(xù)下降，直到1995年以后才略有恢復(fù)，但是到1998年仍然比1972年少15％。在經(jīng)濟(jì)繁榮的1998年，美國工人的平均每周實(shí)際工資僅相當(dāng)于1961年的水平。〔3〕

　　1980年，美國最富的四分之一人口的平均收入是最窮的四分之一人口的6.3倍。到1992年，這個(gè)差距擴(kuò)大到了8倍。從1970年到1995年，60％的美國家庭的實(shí)際收入幾乎沒有增長。由于實(shí)際工資下降，要維持一定的收入，必須有更多的家庭成員掙取工資或者每個(gè)家庭成員必須工作更長的時(shí)間。一個(gè)中等收入的美國家庭要在1995年維持其1970年的實(shí)際收入每周必須多工作七個(gè)小時(shí)。〔4〕

　　美國勞動(dòng)人民的生活水平象這樣長期地、持續(xù)地下降，這是工業(yè)革命以來從來沒有過的現(xiàn)象，其后果是十分嚴(yán)重的。社會(huì)不平等的增加并沒有如主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所預(yù)計(jì)的那樣帶來更快的增長和更高的效率、除了挫傷廣大勞動(dòng)人民的積極性以外，它還導(dǎo)致貧困人口增長，社會(huì)治安惡化，種族關(guān)系緊張，和激化各種社會(huì)矛盾，從而提高了社會(huì)維持現(xiàn)有秩序的成本，進(jìn)一步浪費(fèi)社會(huì)的資源和生產(chǎn)力。

　　表3比較了若干經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織成員國的收入不平等程度（收入最高的20％人口與收入最低的20％人口的平均收入之比）與勞動(dòng)生產(chǎn)率年平均增長率（1979－96年）之間的關(guān)系。

表3 不平等與經(jīng)濟(jì)增長的國際比較

國家 勞動(dòng)生產(chǎn)率增長率（％）收入不平等
韓國 5.6 3.7
芬蘭 3.6 3.4
西班牙 2.8 2.6
日本 2.2 2.6
法國 2.2 4.7
意大利 2.1 3.7
比利時(shí) 2.0 2.7
瑞典 2.0 2.6
英國 1.8 6.0
挪威 1.8 3.4
荷蘭 1.6 2.7
澳大利亞 1.3 5.9
德國 1.1 3.5
加拿大 1.0 4.2
美國 0.8 5.3
瑞士 0.4 5.7
資料來源：1997年《OECD經(jīng)濟(jì)展望》；1995年世界銀行《世界發(fā)展報(bào)告》。

　　表3顯示不平等程度高的國家通常也是生產(chǎn)率增長緩慢的國家，而不平等程度低的國家通常也是生產(chǎn)率增長比較快的國家。在表3所列的16個(gè)國家中，以四個(gè)國家為一組，其中生產(chǎn)率增長最快的為第一組，次快的為第二組，再次的為第三組，最慢的為第四組，則第一組的收入不平等程度平均為3.1，第二組平均為3.4，第三組平均為4.5，第四組平均為4.7。這說明，與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所鼓吹的相反，平等與效率、平等與增長之間不是替代關(guān)系，而是相輔相成的關(guān)系。注重社會(huì)平等，不但不會(huì)犧牲效率，反而有利于技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長。

（四）利潤率和資本積累

　　利潤是資本主義的生產(chǎn)目的，資本積累是資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)。了解利潤率和資本積累的動(dòng)態(tài)以及它們之間的相互作用因而是正確分析美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢的一個(gè)基本前提。為此，首先要了解利潤率運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。

　　利潤率可以用下面的公式來表示：

利潤率＝利潤÷資本存量 　?。剑ɡ麧櫋庐a(chǎn)出）×（產(chǎn)出÷資本存量）
　?。嚼麧櫡蓊~÷資本產(chǎn)出率

　　可見，利潤率的變化取決于利潤份額和資本產(chǎn)出率這兩個(gè)變量的變化。利潤份額和資本產(chǎn)出率的變化在很大程度上都取決于資本積累的速度（即資本存量的增長率）。如果資本積累的速度比較快，對勞動(dòng)力的需求就會(huì)超過對勞動(dòng)力的供給，這會(huì)使工人在與資本家的斗爭中處于比較有利的地位，因而有利于工人在國民收入中取得更大的份額，導(dǎo)致利潤份額下降。反之，如果資本積累的速度比較慢，利潤份額則趨于上升。至于資本產(chǎn)出率，可以用下面的公式來說明：

資本產(chǎn)出率＝資本存量÷產(chǎn)出　　＝資本存量÷（就業(yè)勞動(dòng)力總數(shù)×勞動(dòng)生產(chǎn)率）

　　這個(gè)公式說明，只要資本積累的速度大于社會(huì)勞動(dòng)力的增長速度與勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長速度之和，資本產(chǎn)出率就會(huì)增加，而隨著資本產(chǎn)出率的增加，利潤率就會(huì)趨于下降。那么，什么決定資本積累的速度呢？首先是利潤率。在競爭的壓力下，資本家為了能夠生存下去、免遭淘汰，不得不將利潤中的一大部分拿出來，用于資本積累，以擴(kuò)大自身實(shí)力，戰(zhàn)勝競爭對手。這樣，只要利潤率比較高，資本積累的速度也就比較高。這可以用下面的公式來說明：

資本積累率＝凈投資÷資本存量 　　＝（凈投資÷利潤）×（利潤÷資本存量） 　?。絻敉顿Y占利潤的份額×利潤率

其中，凈投資指的是總投資減去用于補(bǔ)償資本折舊的部分。

　　一般來說，在每個(gè)經(jīng)濟(jì)周期開始的時(shí)候，資本積累率比較低，利潤率因而趨于上升。但是，隨著利潤率的上升，資本積累開始加速，直至引起利潤份額下降和資本產(chǎn)出率上升，導(dǎo)致利潤率下降。利潤率下降往往導(dǎo)致資本積累率下降，并引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退。表4說明了戰(zhàn)后美國歷次經(jīng)濟(jì)周期中非金融公司部門利潤率、利潤份額、資本產(chǎn)出率和積累率的情況。

表4 美國非金融公司部門的利潤率、利潤份額、資本產(chǎn)出率和積累率（除資本產(chǎn)出率以外，％）

年份 稅前利潤率稅后利潤率 稅前利潤份額 資本產(chǎn)出率 積累率
1949-57 12.8 6.9 21.7 1.70 2.9
1958-69 11.9 7.1 18.2 1.53 3.3
1970-73 10.3 6.7 15.9 1.55 3.7
1974-81 10.2 7.1 18.2 1.79 3.5
1982-90 8.0 5.9 13.8 1.72 2.2
1991-97 9.2 6.8 14.2 1.54 2.3
資料來源：美國商業(yè)部經(jīng)濟(jì)分析局，《國民收入和產(chǎn)品帳戶》；《美國固定可再生產(chǎn)有形財(cái)富，1925－97》?！?〕

　　表4顯示美國非金融公司部門的稅前利潤率在戰(zhàn)后總的來說是趨于下降的，主要是因?yàn)槔麧櫡蓊~的下降。利潤份額的下降，主要是由于非生產(chǎn)性工人比例不斷上升，導(dǎo)致用于非生產(chǎn)性工人的工資成本增加。美國私人非農(nóng)業(yè)部門非生產(chǎn)性和監(jiān)督工人占全部工人的比例從1948年的12％，增加到1966年的16.7％，又增加到1979年的18.3％和1990年的19％?！?〕稅后利潤率的下降則比較不明顯，說明公司所得稅占公司利潤的比重是趨于下降的。表4還顯示，資本產(chǎn)出率是隨著資本積累率的變化而變化的。五十年代的資本積累率比較低，因而六十年代的資本產(chǎn)出率低于五十年代。但是從六十年代開始，資本積累加速，資本產(chǎn)出率也開始趨于上升。八十年代和九十年代，受低利潤率的影響，資本積累率下降到了戰(zhàn)后最低水平，資本產(chǎn)出率也跟著趨于下降。

　　本次經(jīng)濟(jì)周期與八十年代的經(jīng)濟(jì)周期一樣，其基本特點(diǎn)仍然是低利潤率、低積累和低增長。由于利潤率低，資本積累遲遲得不到加速，因而利潤率由上升到下降的轉(zhuǎn)折點(diǎn)來得比較遲，拖長了經(jīng)濟(jì)周期的時(shí)間。以經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張開始后前幾年的積累速度來說，1954－57擴(kuò)張前兩年的資本積累率是3.2％，1960－69年擴(kuò)張前四年的資本積累率是2.7％，1970－73年擴(kuò)張前兩年的資本積累率是3.3％，1974－79年擴(kuò)張前兩年的資本積累率是3.0％，1982－90年擴(kuò)張前四年的資本積累率是2.7％，而本次經(jīng)濟(jì)周期擴(kuò)張前四年的資本積累率僅有2.0％，是戰(zhàn)后歷次經(jīng)濟(jì)周期中最慢的。主流經(jīng)濟(jì)評論常常吹噓說，本次經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張正在成為戰(zhàn)后最長的一次。實(shí)際上，漫長的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張只不過反映了美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力和資本積累速度緩慢。

　　不過，經(jīng)過多年緩慢的資本積累以后，美國經(jīng)濟(jì)的利潤率水平在本次周期中有了較大幅度的上升。1995年的稅后利潤率達(dá)到了7.7％，是1979年以來最高的，與衰退年1991年相比已經(jīng)上升了31％。隨著利潤率的上升，資本積累也出現(xiàn)了加速的現(xiàn)象，資本積累率從1991年的1.1％增加到了1996年的3.3％和1997年的3.6％。如果利潤率不從現(xiàn)在較高的水平上降下來，資本積累很可能還會(huì)進(jìn)一步加速。這是因?yàn)?，一旦資本積累達(dá)到一定速度，即使利潤率不變或下降，資本家在競爭的壓力下，也不得不不斷擴(kuò)大資本積累的規(guī)模。由于存在資本市場，即使利潤率下降，資本家也可以通過增加借貸來擴(kuò)大積累規(guī)模。根據(jù)美國戰(zhàn)后的歷史經(jīng)驗(yàn)，如果資本積累率連續(xù)幾年保持在3.5％以上，必然導(dǎo)致資本產(chǎn)出率上升。同時(shí)，如果失業(yè)率繼續(xù)趨于下降或保持在目前的低水平上，遲早要對利潤份額構(gòu)成壓力。

　　在資本積累速度加快的情況下，如果本次周期繼續(xù)延長下去，遲早要導(dǎo)致利潤率下降并引起經(jīng)濟(jì)危機(jī)。不僅如此，本次周期的弱點(diǎn)還表現(xiàn)在以下問題上：股票市值嚴(yán)重脫離經(jīng)濟(jì)的基本面，隨時(shí)面臨崩盤危險(xiǎn)；企業(yè)嚴(yán)重負(fù)債，負(fù)債率達(dá)到戰(zhàn)后最高水平；美國國際投資地位下降，美元地位脆弱。下面我們進(jìn)一步來討論這些問題。

（五）股市"泡沫"與美國經(jīng)濟(jì)

　　美國股票的市值經(jīng)過近幾年的狂漲，目前早已超出了經(jīng)濟(jì)基本面所能支撐的合理范圍。據(jù)美國《左翼商業(yè)觀察》今年四月號報(bào)道，從1982年到1998年，構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)普爾500種股票指數(shù)的藍(lán)籌股公司的利潤增長了175％，而同期工人的平均名義工資只增長了66％，而標(biāo)準(zhǔn)普爾500種股票指數(shù)在同期竟上升了800％。用一些傳統(tǒng)指標(biāo)衡量，目前美國股票的市值已經(jīng)處于極端不合理的水平，標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)的市盈率目前在35左右，超過1871－1999年的平均值14兩倍還多。歷史上唯一市盈率超過目前的一年是1932年，當(dāng)時(shí)處于大蕭條，利潤幾乎減少到0。其它指標(biāo)，如股票市值與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比，標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)與小時(shí)平均工資之比等，也都高到了歷史上前所未有的水平。

　　表5顯示了美國非金融公司部門（比標(biāo)準(zhǔn)普爾500種股票更廣泛的指標(biāo)）的股票市值與凈資產(chǎn)之比和稅后利潤（包括凈利息支付）與股票市值之比。

表5 美國非金融公司部門的市值凈資產(chǎn)率和稅后利潤市值比（％）

年份 市值凈資產(chǎn)率 稅后利潤市值比
1949-57 45.3 12.1
1958-69 81.4 6.9
1970-73 71.1 7.8
1974-81 35.6 16.6
1982-90 42.6 11.7
1991-97 91.2 7.2
1998 138.9 NA
資料來源：美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)。

　　表5顯示，美國戰(zhàn)后的股票市場有過兩次大起、一次大落。第一次大起，是從五十年代到六十年代，從1948年至1968年，十八年時(shí)間里市值凈資產(chǎn)率從33.3％上升到了103.5％，增長了211％，同期稅后利潤市值比卻從22.3％的高水平下降到了6.0％。物極必反，從1968年到1974年，六年時(shí)間里市值凈資產(chǎn)率暴跌至30.2％，下降了71％。由于股票價(jià)格大跌，稅后利潤市值比恢復(fù)到了比較高的水平。在經(jīng)過1974－82年的徘徊以后，美國股票市場開始了戰(zhàn)后的第二次大起，從1982年至1998年，十六年時(shí)間里市值凈資產(chǎn)率從34.3％上升到了戰(zhàn)后最高的138.9％，增長了305％，而稅后利潤市值比則于1997年下降到了戰(zhàn)后最低的5.6％?？梢姡绹墒写舜?泡沫"膨脹的程度已經(jīng)超過了六十年代。如果歷史經(jīng)驗(yàn)可以作為依據(jù)的話，那么美國當(dāng)前股市的大"泡沫"遲早是要戳破的。"泡沫"一旦戳破，那么在短短幾年時(shí)間里，美國股票市值完全可能減少三分之二以上。

　　如果股票市場"泡沫"破裂，對美國經(jīng)濟(jì)會(huì)造成什么影響呢？首先是所謂"財(cái)富效應(yīng)"。由于股票市值狂漲，股票持有者認(rèn)為自己的財(cái)富增加，因而大大增加消費(fèi)開支。據(jù)估計(jì)，1997年和1998年，由于"財(cái)富效應(yīng)"而使美國的經(jīng)濟(jì)增長率分別提高了一個(gè)百分點(diǎn)。〔7〕如果"泡沫"破裂，這部分"財(cái)富效應(yīng)"將消失。

　　其次，由于股票市值狂漲并帶動(dòng)其它資產(chǎn)價(jià)格大漲，使美國企業(yè)通過發(fā)行股票和債券等方式籌資的成本大大降低，刺激企業(yè)增加投資。如果股票市場"泡沫"破裂，將導(dǎo)致各種資產(chǎn)價(jià)值縮水，進(jìn)而提高企業(yè)融資成本，造成投資萎縮。

　　但是，以上兩個(gè)方面還不是股票市場崩潰所可能帶來的最嚴(yán)重的后果。股票市場"泡沫"最嚴(yán)重的問題是其對消費(fèi)者和企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響。由于股票市場狂漲，使眾多消費(fèi)者和企業(yè)產(chǎn)生財(cái)富增加的錯(cuò)覺，因而大舉舉債消費(fèi)和投資。同時(shí)，在股票價(jià)格不斷翻升的刺激下，消費(fèi)者和企業(yè)紛紛舉債投入股市。目前美國消費(fèi)者和企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)可以說已經(jīng)到了十分脆弱的地步。表6說明了戰(zhàn)后美國消費(fèi)者和企業(yè)負(fù)債水平的變化。

表6 美國消費(fèi)者和企業(yè)的各種負(fù)債指標(biāo)（％）

年份 消費(fèi)者債務(wù)收入比 公司債務(wù)收入比 公司債務(wù)凈資產(chǎn)比
1949-57 NA 53.2 24.1
1958-69 15.8* 61.9 32.0
1970-73 16.5 71.6 37.1
1974-81 15.7 68.9 31.2
1982-90 16.5 82.6 40.2
1991-97 16.7 83.9 51.6
1998 18.1 NA 51.3
*1959－69

資料來源：1999年美國《總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》；美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)。

　　表6說明美國消費(fèi)者和企業(yè)的負(fù)債率目前已經(jīng)達(dá)到了戰(zhàn)后最高水平。消費(fèi)者債務(wù)收入比是消費(fèi)者債務(wù)與個(gè)人收入之比，公司債務(wù)收入比是非金融公司部門信用債務(wù)與國內(nèi)生產(chǎn)凈值之比，公司債務(wù)凈資產(chǎn)比是非金融公司部門信用債務(wù)與凈資產(chǎn)之比。這三項(xiàng)指標(biāo)在1997年和1998年都達(dá)到或接近戰(zhàn)后最高水平，說明美國私人部門的資產(chǎn)負(fù)債狀況已經(jīng)十分脆弱。這種情況與二十年代大蕭條之前的狀況十分相似。當(dāng)時(shí)也是股票價(jià)格飛漲，刺激消費(fèi)者和企業(yè)大舉借債并投入股市。當(dāng)股市崩潰來臨時(shí)，大批消費(fèi)者和企業(yè)立刻因無法償債而破產(chǎn)，銀行因出現(xiàn)大量壞債而陷入困境，只能全面緊縮信貸，于是出現(xiàn)信用緊縮和崩潰，引起資本主義歷史上最大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　如果美國股市真的崩潰，政府的大規(guī)模干預(yù)便是防止美國經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)陷入蕭條的最后一個(gè)手段。這也是目前的美國經(jīng)濟(jì)與二十年代最主要的不同點(diǎn)。美國政府可以通過大量增加開支以抵銷"財(cái)富效應(yīng)"消失和融資成本上升對消費(fèi)和投資所造成的不利影響。聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)可以通過大量增加貨幣發(fā)行，充當(dāng)"最后借款人"（lender of last resort），以防止信用崩潰。但是，政府干預(yù)的這兩個(gè)手段，都是以全世界的美元持有者對美元保持信心為前提的。

　　這里我們就遇到了一個(gè)美國經(jīng)濟(jì)的基本矛盾，即一方面美國必須努力維持其資本主義世界經(jīng)濟(jì)中心的地位，并維護(hù)整個(gè)世界資本主義體系的運(yùn)轉(zhuǎn)，另一方面它又要通過常規(guī)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策維護(hù)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，防止或緩和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。美國經(jīng)濟(jì)在資本主義世界起經(jīng)濟(jì)中心的作用，這突出地表現(xiàn)在美元客觀上起著世界貨幣的作用，是國際上通用的流通手段和支付手段。美元起世界貨幣的作用，是通過美國的國際收支逆差來實(shí)現(xiàn)的。由于世界經(jīng)濟(jì)不斷增長，美國的國際收支逆差也必須不斷增長，才能滿足世界各國間貿(mào)易和資本流通的需要。不僅如此，在世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退和不穩(wěn)定局面時(shí)，美國經(jīng)濟(jì)還必須保持經(jīng)常帳戶逆差，以增加世界范圍的總需求，這就象國內(nèi)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退時(shí)政府要實(shí)行赤字開支一樣。

　　美國的國際收支逆差不斷增長，世界各國持有的美元越來越多。那么，其它國家為什么要持有美元呢？1971年布雷頓森林體系垮臺(tái)以前，美元是以美國持有的黃金為擔(dān)保的，各國中央銀行可以按35美元一盎司的固定價(jià)格向美國換取黃金。布雷頓森林體系垮臺(tái)以后，美元乃至整個(gè)世界貨幣體系就一直處于動(dòng)蕩不安之中。1982年以來，世界經(jīng)濟(jì)低速增長，美國一直保持經(jīng)常帳戶逆差。實(shí)際上，沒有美國的經(jīng)常帳戶逆差，也就不會(huì)有1997年以前東亞經(jīng)濟(jì)的高速增長。經(jīng)常帳戶逆差也就等于美國對外負(fù)債。連年經(jīng)常帳戶逆差，相當(dāng)于美國每年都能夠消費(fèi)和使用超過自己能夠生產(chǎn)的全部商品和勞務(wù)。

　　美國多年來積累了巨額經(jīng)常帳戶逆差，如果外國人馬上要美國全部償還這些債務(wù)，要把他們持有的美元全部兌換為實(shí)際的商品和勞務(wù)，那么美國經(jīng)濟(jì)馬上就要崩潰。所幸的是，到目前為止外國人主要還不是把他們持有的美元換成實(shí)際的商品和勞務(wù)，而是用來購買在美國的資產(chǎn)，特別是各種金融資產(chǎn)。所以，現(xiàn)在美元的地位是與美國金融資產(chǎn)市場的狀況，特別是股票市場的狀況息息相關(guān)的。一旦美國各種金融資產(chǎn)的價(jià)格大幅下降，就會(huì)嚴(yán)重打擊外國人持有美元的信心。而一旦美元全面失守，美國經(jīng)濟(jì)就會(huì)從根本上受到動(dòng)搖。

表7 外國人在美國資產(chǎn)和美國國際凈資產(chǎn)占美國國內(nèi)生產(chǎn)總值百分比

年份 外國人在美國資產(chǎn) 美國國際凈資產(chǎn)
1980-90 29.8 4.2
1991-95 45.2 -8.4
1996 59.2 -10.0
1997 67.3 -15.1
資料來源：美國商業(yè)部經(jīng)濟(jì)分析局，《當(dāng)前商情普查》有關(guān)各期。

　　表7說明了八十年代以來美國國際投資地位的變化。表7顯示，1980年以來，美國的國際投資地位是不斷惡化的。八十年代，平均的國際凈資產(chǎn)還是正數(shù)，即美國人在國外的資產(chǎn)總額大于外國人在美國的資產(chǎn)總額。從九十年代初開始，這一情況就發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，并且外國人在美國資產(chǎn)和作為負(fù)數(shù)的美國國際凈資產(chǎn)（即美國國際凈負(fù)債）占GDP的比重不斷上升。

　　如前所述，外國人持有美元資產(chǎn)而不是用美元來購買美國的商品和勞務(wù)，這是以美國股票、債券市場上的各種資產(chǎn)價(jià)格不斷上升為前提的。一旦股票市場崩潰，外國人就可能拋售其在美國的巨額資產(chǎn)，美元幣值就會(huì)崩潰。到那時(shí)，美國在維護(hù)美元幣值和穩(wěn)定國內(nèi)經(jīng)濟(jì)之間就會(huì)面臨不可調(diào)和的矛盾。要維護(hù)美元，就必須推行保守的財(cái)政政策和貨幣政策，實(shí)行無赤字財(cái)政和高利率，以阻止資本外流。但是，這樣做就會(huì)在股票市場崩盤的同時(shí)扼殺國內(nèi)經(jīng)濟(jì)。如果不維護(hù)美元，那么美國能夠生產(chǎn)的商品和勞務(wù)就成了美元的最后擔(dān)保品。但是，以美元在全世界流通的巨大數(shù)量，就是美國人幾年不吃不喝也無濟(jì)于事。美國最后只有宣布美元作廢、國家破產(chǎn)。

（六）現(xiàn)代資本主義的矛盾

　　馬克思在《資本論》第三卷中曾經(jīng)精辟地分析了"信用在資本主義生產(chǎn)中的作用"。在馬克思看來，信用和金融資本的發(fā)展，一方面極大地提高了生產(chǎn)的社會(huì)化程度，使生產(chǎn)規(guī)模能夠突破個(gè)別資本的限制而"驚人地?cái)U(kuò)大"，另一方面，信用是一種"沒有私人財(cái)產(chǎn)控制的私有財(cái)產(chǎn)"，為一整套投機(jī)和欺詐活動(dòng)創(chuàng)造了條件。馬克思還認(rèn)為，信用制度是生產(chǎn)過剩和商業(yè)過度投機(jī)的主要杠桿，它把再生產(chǎn)過程的伸縮強(qiáng)化到了極限，使生產(chǎn)有可能暫時(shí)打破其內(nèi)在的束縛和限制，因而使經(jīng)濟(jì)危機(jī)變得更為嚴(yán)重。

　　馬克思的觀點(diǎn)在大約100年以后為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家重新發(fā)現(xiàn)。著名的后凱恩斯學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家明斯基（Hyman Minsky）認(rèn)識到，不穩(wěn)定和危機(jī)是采用資本密集型技術(shù)的、金融體系發(fā)達(dá)的現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的固有特征。在每次經(jīng)濟(jì)周期開始的時(shí)候，實(shí)現(xiàn)利潤和利潤預(yù)期都比較低，整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的金融結(jié)構(gòu)經(jīng)過上一次危機(jī)債務(wù)緊縮的打擊已經(jīng)變得比較健全。當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入上升階段，利潤也趨于上升，但是企業(yè)界對于危機(jī)的記憶尚存，借貸行為仍然比較謹(jǐn)慎。但是隨著經(jīng)濟(jì)繼續(xù)上升，利潤預(yù)期逐步趕上并超過了實(shí)際實(shí)現(xiàn)的利潤，在凱恩斯所說的"動(dòng)物精神"的驅(qū)使下，企業(yè)只要有利潤機(jī)會(huì)便借錢投資，即使比較謹(jǐn)慎的企業(yè)也不得不跟著大舉借貸，否則就無法參與競爭。這時(shí)，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)接近充分就業(yè)，利潤的增長受到生產(chǎn)率增長和工資壓力的限制，但是，信用的增長卻是沒有限制的。信用的增長終于超過了利潤的增長。這時(shí)，銀行和其它信用機(jī)構(gòu)的預(yù)期也已經(jīng)膨脹，不僅不拒絕貸款，還積極向外借錢，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的金融結(jié)構(gòu)于是變得越來越脆弱。整個(gè)周期最后以經(jīng)濟(jì)危機(jī)和債務(wù)緊縮而告終。

　　但是，債務(wù)緊縮只是使資本主義經(jīng)濟(jì)暫時(shí)恢復(fù)平衡，隨著新一輪周期開始，不穩(wěn)定的趨勢又得以發(fā)展。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)變得越來越復(fù)雜，以及信用和金融資本所起的作用變得越來越大，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)平衡所需要的代價(jià)越來越大了，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也越來越嚴(yán)重。明斯基認(rèn)為，以上基本上就是大蕭條以前資本主義的發(fā)展趨勢。

　　大蕭條以后，資本主義進(jìn)入了所謂"大政府資本主義"的時(shí)代。與自由市場資本主義相比，"大政府資本主義"多了兩樣?xùn)|西。一是政府在衰退時(shí)實(shí)行赤字開支，二是中央銀行充當(dāng)"最后借款人"。政府在衰退時(shí)實(shí)行赤字開支，可以防止利潤下降演變?yōu)槔麧櫛罎?；而中央銀行充當(dāng)"最后借款人"則可以防止惡性信用緊縮。明斯基認(rèn)為，有了這兩樣?xùn)|西，就可以防止大蕭條重演。但是，明斯基又指出，"大政府資本主義"不是沒有成本的。由于政府實(shí)行赤字開支和充當(dāng)"最后借款人"，私人部門經(jīng)濟(jì)決策錯(cuò)誤的成本在很大程度上就社會(huì)化了，結(jié)果鼓勵(lì)私人部門從事過度風(fēng)險(xiǎn)的投資，使金融結(jié)構(gòu)更加脆弱化。這種成本，到了八十年代，已經(jīng)開始超出"大政府資本主義"的好處了。

表8 小政府和大政府時(shí)代的資本主義（除銀行和企業(yè)破產(chǎn)率以外，％）

小政府時(shí)代 大政府時(shí)代
1875-29 1875-41 1942-89 1980-89
政府開支/GNP 3.4 4.3 21.1 23.0
GNP增長率 3.8 3.6 3.4 2.7
GNP增長率標(biāo)準(zhǔn)離差 5.0 6.3 4.5 2.4
人均GNP增長率 1.9 1.9 2.0 1.1
失業(yè)率 6.1 7.7 5.3 7.3
每萬家銀行破產(chǎn)率 104.8 165.9 19.5 78.1
每萬家企業(yè)破產(chǎn)率 100.3 103.1 49.3 90.8
通貨膨脹率 1.0 -0.2 4.0 4.9
實(shí)際利率 4.2 4.4 1.8 7.2

資料來源：Robert Pollin and Gary Dymski, "The Costs and Benefits of Financial Instability: Big Government Capitalism and the Minsky Paradox," in Gary Dymski and Robert Pollin ed., New Perspectives in Monetary Macroeconomics, pp.369-402, Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1994.

　　表8列出了美國經(jīng)濟(jì)在"小政府"和"大政府"時(shí)代各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的比較。就經(jīng)濟(jì)增長而言，小政府時(shí)代的經(jīng)濟(jì)增長率略高，但是大政府時(shí)代的人均經(jīng)濟(jì)增長率卻略高于小政府時(shí)代。值得注意的是，大政府時(shí)代經(jīng)濟(jì)增長的波動(dòng)大大減少了。大政府時(shí)代的其它成就有，低失業(yè)、低銀行破產(chǎn)率、低企業(yè)破產(chǎn)率和低實(shí)際利率。大政府時(shí)代的大部分時(shí)間里有溫和的通貨膨脹，小政府時(shí)代則基本上沒有通貨膨脹。需要指出的是，在八十年代，"大政府"的成本明顯增加了，經(jīng)濟(jì)增長率下降，通貨膨脹率上升，而在能夠表現(xiàn)大政府時(shí)代優(yōu)越性的失業(yè)率、實(shí)際利率和銀行和企業(yè)破產(chǎn)率等幾個(gè)方面，都接近甚至超過了小政府時(shí)代的指標(biāo)，說明"大政府資本主義"已經(jīng)弊多利少了。

　　資本主義全球化的發(fā)展進(jìn)一步從根本上動(dòng)搖了"大政府資本主義"的基礎(chǔ)。在一國經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，可以由政府實(shí)行赤字開支和充當(dāng)"最后借款人"。但是在資本、商品和勞務(wù)充分自由流動(dòng)的世界經(jīng)濟(jì)發(fā)生危機(jī)時(shí)，誰來實(shí)行赤字開支和充當(dāng)"最后借款人"呢？歷史上，是由最強(qiáng)大的資本主義國家，目前就是美國，在世界經(jīng)濟(jì)中或多或少起著這種作用。但是，美國畢竟不是世界的政府和中央銀行。美元不是世界各國的法定貨幣，而只是有條件地被各國接受為國際流通和支付手段。美元的地位，歸根結(jié)底是以美國的國力為基礎(chǔ)的。就此而言，美國的聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)在世界上也就是相當(dāng)于一家準(zhǔn)備金相對比較豐富的大銀行，在面對不太大的危機(jī)時(shí)，尚能解一時(shí)之困。但是，正是由于全球化使資本、商品和勞務(wù)趨于充分自由流動(dòng)，正是由于金融資本在世界范圍內(nèi)的迅速膨脹，才使資本主義的無政府狀態(tài)得以發(fā)揮到極點(diǎn)，如馬克思所說的，使再生產(chǎn)原有的伸縮的性質(zhì)強(qiáng)化到了極限，使生產(chǎn)能極大地突破它內(nèi)在的束縛和限制，從而世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)的規(guī)模和危害也越來越大，越來越超出美國這家大銀行所能應(yīng)付的范圍，直至它破產(chǎn)吐血也無能為力。

　　面對"大政府資本主義"的矛盾，主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛主張解除政府管制，讓私人經(jīng)濟(jì)發(fā)揮其固有的效率。美國比較進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)識到，回到自由市場資本主義的時(shí)代是沒有出路的，只能是使大蕭條或者更嚴(yán)重的災(zāi)難在今天的世界重演。在他們看來，"大政府資本主義"的基本矛盾是，一方面，關(guān)于金融和投資的基本的經(jīng)濟(jì)決策掌握在少數(shù)私人手中，另一方面，私人錯(cuò)誤決策的成本卻由社會(huì)承擔(dān)。正確的解決辦法，不是簡單地實(shí)行私人"自負(fù)盈虧"，因?yàn)樵谏鐣?huì)化大生產(chǎn)的時(shí)代這已經(jīng)根本不現(xiàn)實(shí)了，而是按照凱恩斯在《通論》最后一章中所說的，實(shí)行"投資的社會(huì)化"，通過由社會(huì)大眾參與的民主的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃來約束私人的投資行為，使之集中于生產(chǎn)性領(lǐng)域而不是投機(jī)性領(lǐng)域。

注釋：

　　〔1〕其中，1998年美國非農(nóng)業(yè)企業(yè)部門的產(chǎn)出、勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率的增長速度分別估計(jì)為4.3％、2.5％、1.3％。

　　〔2〕見Samuel Bowles, David M. Gordon and Thomas E. Weisskopf, After the Waster Land: A Democratic Economics for the Year 2000, pp.97-120, Armonk, NY; London: M. E. Sharpe Inc., 1990。1966－73年資本積累對生產(chǎn)率增長速度下降的解釋是負(fù)數(shù)，是因?yàn)檫@一時(shí)期的資本積累率實(shí)際上比1948－66年還要高，所以如果其它條件不變，生產(chǎn)率增長速度本來應(yīng)該更高。

　　〔3〕1999年美國《總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》，平均每周實(shí)際工資按1982年美元計(jì)算。

　　〔4〕見Real World Macro (fourteenth edition), pp.25-29, Somervill, MA: Dollars and Sense, 1997。

　　〔5〕稅前利潤率和稅后利潤率分別是稅前利潤和稅后利潤與凈利息支付之和再除以非住宅固定資本凈存量，稅前利潤份額是稅前利潤與凈利息支付之和再除以國內(nèi)生產(chǎn)凈值，資本產(chǎn)出率是非住宅固定資本凈存量與國內(nèi)生產(chǎn)凈值之比?？紤]到朝鮮戰(zhàn)爭的影響，1949－57年實(shí)際上包括1949－53年和1954－57年兩個(gè)周期。1958－69年和1974－81年則各自包括了一個(gè)短暫的中間性周期：1958－59年和1980－81年。

　　〔6〕見David M. Gordon, Fat and Mean: The Corporate Squeezing of Working Americans and the Myth of Managerial "Downsizing," pp.47, New York, NY: The Free Press, 1996。

　　〔7〕見1999年美國《總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》，67頁。