資本主義能夠阻止氣候災(zāi)難嗎？1
 
李民騏*
 

    摘要：氣溫再升高約兩攝氏度，人類就將陷入氣候災(zāi)難。阻止災(zāi)難，單靠節(jié)能減排的技術(shù)改造作用有限，必須壓縮全球經(jīng)濟(jì)規(guī)模，但資本主義的本性就是無止境的擴(kuò)張。要么終結(jié)資本主義，要么陷入氣候災(zāi)難！人類必須拋棄資本主義，代以全球民主計劃經(jīng)濟(jì)，在確保人類基本需求下，收縮經(jīng)濟(jì)。

一、氣候災(zāi)難日益臨近
 
    聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）2007年評估報告證實，人類活動確實對工業(yè)革命之后的全球變暖負(fù)有主要責(zé)任，使用化石燃料和土地開發(fā)等方式所產(chǎn)生的二氧化碳等溫室氣體，是全球變暖的直接原因。委員會所發(fā)布的一些新的證據(jù)顯示，氣候變遷越來越快，其潛在影響很可能比委員會報告的預(yù)期嚴(yán)重得多。沿照現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展趨勢，世界正走向前所未有的氣候災(zāi)難。
    有證據(jù)顯示，北冰洋最快有可能在2013年就進(jìn)入無冰之夏，這大約比委員會計算模型的預(yù)期提早了近一個世紀(jì)。當(dāng)北冰洋冰塊在夏季完全融化時，格陵蘭島冰原的解體也將不可避免。海平面將因此在本世紀(jì)內(nèi)上升五米以上，全球50個最大城市中有一半將受到威脅，上億人口將淪為環(huán)境難民。
    如今全球氣溫比工業(yè)革命以前約高0.8攝氏度，與過去100萬年間地球最高平均氣溫相比，相差也不足一度，同時還每十年上升0.2攝氏度。以大氣中已存在的二氧化碳濃度計算，另外還有0.6攝氏度的長期變暖效應(yīng)。隨著北冰洋冰原可能在夏季消融，北冰洋將吸收而非反射太陽輻射，這也將導(dǎo)致再升溫0.3攝氏度?？紤]到所有這些因素，全球氣溫即將比工業(yè)革命前高兩攝氏度，這被廣泛認(rèn)為是氣候轉(zhuǎn)變的臨界值。
    兩攝氏度的升溫，有可能導(dǎo)致非洲、澳大利亞、南歐和美國西部出現(xiàn)大范圍的干旱和沙漠化，亞洲和南美的冰川剝蝕，兩極大規(guī)模的冰蓋瓦解，以及15%-40%的動植物滅絕。更糟糕的是，這還將引發(fā)劇烈的氣候反饋，如危險的海洋酸化，大量的凍土融化，甲烷釋放，以及海洋土壤碳循環(huán)系統(tǒng)的瓦解。氣候變遷將因此有可能陷入人類無法控制的境地。
    世界頂級地球系統(tǒng)科學(xué)家詹姆斯•拉夫洛克（James Lovelock）認(rèn)為，如果全球氣溫上升接近三攝氏度（與前工業(yè)革命時期相比），且大氣中二氧化碳濃度超過500ppm（百萬分之五百），那么地球上的海洋及熱帶雨林都將凈排放溫室氣體。隨之，全球平均氣溫將持續(xù)升高六攝氏度，海平面上升至少25米，90%的物種滅絕，地球上大部分地區(qū)不再適合人類居住，人類數(shù)量有可能減少80%。
    戈達(dá)德太空研究所(GISS)負(fù)責(zé)人、世界權(quán)威氣候?qū)W家詹姆斯•漢森（James Hansen）主張，為了避免海平面上升、格陵蘭島與南極冰原的融化以及大規(guī)模物種滅絕，全世界應(yīng)致力于將氣溫限制在不高過2000年一攝氏度的水平。根據(jù)現(xiàn)有的委員會模型，這意味著大氣中二氧化碳濃度不能超過450ppm。然而，在最近的研究中漢森又指出，委員會模型沒有考慮到多種潛在的氣候反饋。地質(zhì)氣候?qū)W證據(jù)顯示，“如果人類還想維持一個與文明發(fā)展、生物適應(yīng)的環(huán)境相似的星球”，那么大氣中二氧化碳濃度必須降低到350ppm左右。而現(xiàn)在的二氧化碳濃度為387ppm，并以每年2ppm的速度上升。
    由此可見，人類的生存和文明已危如累卵。
    形勢如此嚴(yán)峻。許多人將他們的希望寄托在對全球資本主義系統(tǒng)的生態(tài)改造之上，堅信扭轉(zhuǎn)氣候變暖趨勢只是個技術(shù)問題，在現(xiàn)存社會制度內(nèi)能夠完成這一目標(biāo)。
    然而一個緊迫且不能回避的政治問題在于：現(xiàn)存的社會制度——全球各種形式的資本主義——果真能夠有效地解決全球氣候變遷的危機(jī)和避免最災(zāi)難性的后果嗎？
    如果不能，那么另外一種替代性的社會經(jīng)濟(jì)制度的最低要求是什么呢？它必須擁有制度能力來防止這種危機(jī)，甚至，在這種危機(jī)無法避免時，足以幫助人類渡過災(zāi)難。
 
二、追逐增長：資本主義的天性
 
    眾所周知，資本主義是一種以追逐利潤和積累資本為根本目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，個人資本家、公司和國家均參與激烈的市場競爭。為了在競爭中生存、成功以及追逐更大的利潤，資本家、公司與民族國家都不得不不停地、無限地擴(kuò)大生產(chǎn)和積累資本。因此，在資本主義制度條件下，除了經(jīng)濟(jì)危機(jī)時期，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出總趨于增長。
    理論上說，如果能耗強(qiáng)度降低很快以至于抵消了經(jīng)濟(jì)增長，那么能源消耗水平并不必然增加。但是在資本主義運行方式下，這不僅難以實現(xiàn)，甚至?xí)鹣喾吹慕Y(jié)果，因為任何能耗強(qiáng)度的降低都將使能源產(chǎn)品更便宜，廉價能源產(chǎn)品反過來又鼓勵人們消耗更多的能源。因此，能耗強(qiáng)度的降低（比如能源效率提高）會導(dǎo)致更快的資本積累（經(jīng)濟(jì)增長），而幾乎不會減少能源消耗絕對量。
    事實正是如此，資本主義經(jīng)濟(jì)增長一直伴隨著能源消耗的增加，也就是溫室氣體排放的增加。自1973年始，雖然世界經(jīng)濟(jì)相對疲軟，能源消費卻以每年2%的速度增長。按這樣的速度，從現(xiàn)在起到2050年，世界能源消費將增長130%。以這樣的趨勢發(fā)展，如果希望將二氧化碳的排放量保持在一個合適的水平，那么世界能源消費的排放量就必須大幅度降低，否則經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的規(guī)模就必須明顯縮減。
    降低能耗、減少排放的技術(shù)改造，前景如何呢？
 
三、穩(wěn)定氣候的技術(shù)局限
 
    為了防止或減緩進(jìn)一步的全球變暖，必須大幅減少溫室氣體，尤其是因燃燒化石燃料所產(chǎn)生的二氧化碳的排放。二氧化碳排放量決定于能源消耗排放強(qiáng)度（每單位能源消耗排放量）、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出能耗強(qiáng)度（每單位產(chǎn)出能耗）以及經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平（以GDP衡量），即：二氧化碳排放量＝經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出×能耗強(qiáng)度×排放強(qiáng)度。
    化石燃料首先用于發(fā)電，其次就是直接應(yīng)用于工業(yè)、交通、農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)以及日常生活等領(lǐng)域。
    全球發(fā)電量的四分之三依賴于化石燃料。減少發(fā)電造成的二氧化碳排放量，有三種技術(shù)可能：碳收集和儲藏，核電能，可再生能源發(fā)電（如地?zé)崮?，風(fēng)能，太陽能，潮汐能，波浪能，海洋環(huán)流，等等）。
    如果發(fā)電過程中釋放的碳可以被回收且儲藏于地底而非排放到大氣中的話，那么排放量就可以降低。碳收集儲藏有可能實質(zhì)性地增加發(fā)電成本、降低能源效率（因為碳回收和儲藏的過程也消耗能源）。用于儲藏大量的碳的防漏設(shè)施，現(xiàn)在還缺乏足夠的質(zhì)量保證，同時這項技術(shù)的可行性仍未被證實，所以不能在現(xiàn)存的發(fā)電廠中應(yīng)用。這意味著，在最理想的情況下，碳收集和儲藏技術(shù)在全球發(fā)電廠中的大規(guī)模應(yīng)用至少還需要幾十年。
    核能發(fā)電的前景也不明朗。安全隱患自不待言。德國能源觀察組（The German Energy Watch Group）指出，世界上被探明了的鈾儲量對現(xiàn)在的需求水平最多可支持70年，2020年之后鈾的供應(yīng)就將出現(xiàn)短缺。另外，因為核電廠的規(guī)劃和建造耗時都很長，這意味著最近10-20年間即將退出使用的全世界一半的核電廠將很難被替代。
    利用可再生能源發(fā)電也并非萬靈藥?！翱稍偕l(fā)電”裝備和廠房，需要工業(yè)部門用化石燃料和非可再生性礦產(chǎn)建造。與傳統(tǒng)電力相比，可再生性能源發(fā)電成本依然很高。風(fēng)能與太陽能——兩種最重要的可再生性能源——都具有不穩(wěn)定和間歇性的特點，不適合作為基本電力供應(yīng)，難以取代傳統(tǒng)能源的地位。
    除了生物質(zhì)能燃料，可再生能源只能用于發(fā)電，而不能直接用于他途。
    化石燃料初級消費中，目前用于發(fā)電的只占三分之一，其他三分之二用作交通、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)和居住領(lǐng)域的液態(tài)、氣態(tài)和固態(tài)的燃料。
    在化石燃料最終消費總量中，約有40%用于交通行業(yè)，24%用于工業(yè)，23%用于農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)以及居住領(lǐng)域，還有13%用作化學(xué)工業(yè)原料。
    電力顯然不能代替化石燃料作為化學(xué)工業(yè)原料。電力也很難代替化石燃料使用于航海、航空、貨運、高溫作業(yè)等行業(yè)，不易為工業(yè)中的重型機(jī)械、建筑業(yè)和農(nóng)業(yè)供電。雖然將電力客車代替汽油車技術(shù)上可能可行，但還不成熟，要成為主流技術(shù)有可能還需要幾十年。
    再說，三個單位的煤才能發(fā)一個單位的電，因此將交通、工業(yè)和其他行業(yè)都電力化，只會增加而非減少二氧化碳排量。為了穩(wěn)定氣候，除非在發(fā)電過程中去碳（即將碳回收、核電和可再生能源發(fā)電取代傳統(tǒng)的化石燃料發(fā)電），否則將這些行業(yè)電力化沒什么意義。
    生物質(zhì)能燃料是惟一液化和氣化的可再生能源2。然而由于受到土地和水的限制，生物質(zhì)能燃料也只可能滿足世界對液態(tài)和氣態(tài)燃料需求的很小一部分。更為糟糕的是，最近研究發(fā)現(xiàn)：如果考慮到土地開發(fā)過程以及土壤流失的釋放量，生物質(zhì)能燃料其實比傳統(tǒng)的化石燃料釋放出更多的溫室氣體。
    即使克服了以上所有的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上的難題，全球發(fā)電方式的轉(zhuǎn)型可能得需要幾十年，而將全球所有工業(yè)和交通運輸行業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施電力化更需要再多出幾十年的時間。屆時，全球性的生態(tài)危機(jī)已經(jīng)無可挽救了。
    既然技術(shù)改造難以短時期內(nèi)全面見效，那么要想阻止氣候變暖，全球經(jīng)濟(jì)規(guī)模就必須收縮。

四、經(jīng)濟(jì)收縮：穩(wěn)定氣候的基礎(chǔ)
 
    委員會報告認(rèn)為，為了將全球變暖限制在2.4和2.0攝氏度（與前工業(yè)時代相比）之內(nèi)，相應(yīng)地大氣中的二氧化碳等價物——包括二氧化碳和其他所有的溫室氣體的影響——的濃度要穩(wěn)定在490ppm和445ppm。這就要求全球二氧化碳排放量在2000-2015年間到達(dá)頂峰，然后逐步回落，到2050年比2010年下降50%和85%。
    不過，這一預(yù)測未能將一些最新的研究進(jìn)展考慮進(jìn)去。北冰洋夏季冰原現(xiàn)在有可能消失，北冰洋將吸收更多的熱量，因此二氧化碳濃度達(dá)到490ppm很可能導(dǎo)致全球氣溫上升2.7攝氏度，而不止報告所提出的2.4攝氏度，從而將全球氣溫帶向升高3攝氏度的關(guān)口。據(jù)詹姆斯•拉夫洛克預(yù)計，這將無異于人類的集體自殺。即使全球氣溫只上升兩攝氏度，一些主要的生態(tài)災(zāi)難仍將不可避免，并引發(fā)危險的氣候反饋。如果目標(biāo)真是穩(wěn)定氣候以及創(chuàng)造一個足夠安全的界限，全球排放量還需要更為巨幅的下降。
    從2000年開始，全球二氧化碳的排放量以每年3%的速度遞增。按照這種趨勢，2010年全球二氧化碳排放量將比2000年高34%。這意味著，如果要將二氧化碳等價物濃度穩(wěn)定在490ppm和445ppm，到2050年全球排放量需要比2010年的水平下降63%和89%，而不是50%和85%。
    下面針對445ppm與490ppm這兩個不同的要求，設(shè)計兩套關(guān)于排放量減少與經(jīng)濟(jì)增長的組合方案。
 

    表一顯示的是，為了到2050年將二氧化碳濃度穩(wěn)定在490ppm，所需要的能耗強(qiáng)度、排放強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)增長在此期間應(yīng)有的組合。在這些方案中，對能耗強(qiáng)度、排放強(qiáng)度下降的估算都是盡量樂觀的。
    如前所述，雖然在許多領(lǐng)域，用電力直接替代化石燃料在技術(shù)上存在著很大困難，甚至不可能，但是，所有方案都假設(shè)到2050年50%的化石燃料的最終消費將被電力化。
    同時，雖然碳回收、核能和可再生電力均存在種種限制，在各種方案中，我們?nèi)詷酚^地假設(shè)，50%、75%甚至100%的化石燃料發(fā)電量到2050年將實現(xiàn)去碳化（年均排放強(qiáng)度相應(yīng)降低1%、1.7%和2.7%）。
    能耗強(qiáng)度到2050年將下降33%、45%和55%（年均能耗強(qiáng)度相應(yīng)降低1%、1.5%和2%）。隨著能耗強(qiáng)度下降33%，世界平均能源效率將達(dá)到現(xiàn)在發(fā)達(dá)資本主義國家平均水平。如果下降45%或55%，將可與今天西歐國家的能源效率水平相當(dāng)。
    發(fā)達(dá)國家的能源效率水平之所以較高，不僅因為有高級技術(shù)的支持，還因為其能源密集型的產(chǎn)業(yè)被大規(guī)模地轉(zhuǎn)移到全球“外圍國家”。因此，外圍國家能否達(dá)到發(fā)達(dá)國的能源效率水平，還是個大問題。表一各方案并沒有將這一障礙考慮在內(nèi)。
    另外，各方案中的三個因素：排放強(qiáng)度、能耗強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)增長，并不必然是互相獨立的。比方說，碳回收技術(shù)會改變排放強(qiáng)度，但同時可能對改善能耗強(qiáng)度或經(jīng)濟(jì)增長的潛力產(chǎn)生負(fù)面影響，反之亦然。但在各方案中，這些問題都被樂觀地忽略不計了。
    給定排放強(qiáng)度和能耗強(qiáng)度的降低，我們便可以計算出和排放量降低目標(biāo)相契合的經(jīng)濟(jì)增長的最大速度。例如，在方案一當(dāng)中，假設(shè)50%的化石燃料發(fā)電量將在2050年前被去碳化（意味著排放強(qiáng)度以年均1%的速度遞減），同時能耗強(qiáng)度在2010-2050年間也以年均1%的速度降低。與之對應(yīng)，為了將排放量降低63%，此間平均經(jīng)濟(jì)增長速度必須不能超過負(fù)0.4%，即經(jīng)濟(jì)必須收縮。同樣的，在第九個方案中，假設(shè)100%的化石燃料發(fā)電可以在2050年前去碳化（意味著排放強(qiáng)度以年均2.7%的速度降低），能耗強(qiáng)度以2%的年均速度遞減，那么2010-2050年間平均經(jīng)濟(jì)增長速度也不能超過2.3%。
    由表一可以清楚地看到，在所有假設(shè)方案中，排放強(qiáng)度和能耗強(qiáng)度的降低量比全球資本主義經(jīng)濟(jì)歷史上任何時期（即委員會所說的正常時期）都要多，所有的方案都是以以往歷史水平三至九倍的速度改善，因此這些假設(shè)都是非常樂觀的。但是即便如此，在其中多數(shù)方案中，世界經(jīng)濟(jì)的增長仍將在事實上陷入停頓。在其中一個方案中，世界經(jīng)濟(jì)則需要絕對緊縮。再加上世界人口約每年增加百分之一，只有最為樂觀的方案才能得出人均GDP正增長的結(jié)果。
    下面來看第二套方案。
 

 
    表二是為達(dá)到排放量減少89%的要求而設(shè)計的方案。其余假設(shè)均與表一相同。結(jié)果表明在所有方案中全球經(jīng)濟(jì)都必須緊縮。在方案一到三（與歷史上全球資本主義的表現(xiàn)相比，這些假設(shè)的排放強(qiáng)度和能耗強(qiáng)度的降低情況都極為樂觀），為了達(dá)到排放量減少的目標(biāo)，世界經(jīng)濟(jì)必須在2010年之后縮減三分之二到四分之三。
    表一和表二兩套方案證明，經(jīng)濟(jì)停頓或緊縮是阻止氣候災(zāi)難的惟一選擇。但是無止境地擴(kuò)張，是資本主義的天性和命根所在，經(jīng)濟(jì)停頓或緊縮，無異于讓資本主義滅亡。因此，只要局限在資本主義框架內(nèi)，任何樂觀的技術(shù)改進(jìn)都無助于實現(xiàn)氣候穩(wěn)定。
 
五、與虎謀皮：指望資本約束其擴(kuò)張?zhí)煨?BR> 
    是本文作者過于悲觀了嗎？或者資本主義的“活力”、“創(chuàng)新性”、“適應(yīng)性”以及“彈性”等等被錯誤地低估了？主流環(huán)境運動的代表人物，如萊斯特•布朗（Lester R.Brown）3和艾默里•洛文斯（Amory Lovins）4均曾試圖說服我們：奇妙的技術(shù)將拯救人類。在他們看來，經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張、利潤追逐、資本積累，與生態(tài)的可持續(xù)的發(fā)展之間并沒有本質(zhì)的沖突。
    如前所述，全球能源系統(tǒng)實現(xiàn)去碳化，還存在許多技術(shù)難題。布朗和洛文斯則極度夸大了技術(shù)革新的潛能。但是即便許多高效的可再生能源技術(shù)迅即出現(xiàn)了，其應(yīng)用也將被資本主義內(nèi)在的對技術(shù)擴(kuò)散的障礙所延遲。新的技術(shù)是“知識產(chǎn)權(quán)”，那些不能承擔(dān)使用費用的國家和人民將不被允許使用。
    再者，與新奇的消費品比如手機(jī)和手提電腦不同——這類消費品可以在現(xiàn)有生產(chǎn)線中制造，而世界能源系統(tǒng)的去碳化則要求對世界經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行徹底更新。這意味著去碳化的步伐，即使在最理想的情況下，也只能遵從資本運轉(zhuǎn)的法則，只能跟隨在長期固定資產(chǎn)的折舊更新之后?？紤]到很多廠房設(shè)備和其他長期固定資產(chǎn)將在未來的半個世紀(jì)甚至是更長的時間內(nèi)繼續(xù)存在，表一和表二所假設(shè)的去碳化效率可謂是極端樂觀的。
    從純粹技術(shù)角度看，解決氣候變暖危機(jī)最簡單直接的辦法就是立即停止一切的經(jīng)濟(jì)增長，有秩序地縮小這個世界的物質(zhì)消費規(guī)模，直到溫室氣體的排放量降低到合理的程度。很明顯，這可以通過現(xiàn)有的技術(shù)來完成。如果所有的去碳技術(shù)都被盡快推廣至全世界，即使世界經(jīng)濟(jì)規(guī)模減小很多，也依舊會擁有滿足全世界人口最基本的物質(zhì)文化需求的生產(chǎn)能力（表二中方案一和三將大致與上世紀(jì)60年代的物質(zhì)生活水平持平）。
    然而，在資本主義經(jīng)濟(jì)體系中，只要生產(chǎn)資料和剩余價值仍然被各個資本家控制，那么巨大的誘惑和壓力將促使和迫使他們將相當(dāng)大比例的剩余價值轉(zhuǎn)化為資本積累。除非剩余價值被整個社會所控制，否則資本積累將不可中止，即經(jīng)濟(jì)增長不可能中止。
    不僅如此。存在著巨大的收入不平等和財富分配不均的資本主義，無法做到既有秩序地減少經(jīng)濟(jì)總量，又同時滿足全球幾十億人口的基本生活需要。對于資本主義來說，經(jīng)濟(jì)增長本來就不只是追逐的目標(biāo)，同時還是用以減輕其社會痼疾的不可或缺的藥方。
    主流環(huán)境主義者將他們的愿望（或信仰）一方面寄托于科技奇跡，另一方面寄托于對當(dāng)權(quán)者的道德勸說。然而，只要資本主義系統(tǒng)完整無損，資本主義的運動定律就將照常運作，個人愿望再強(qiáng)烈，也無法改變或?qū)官Y本擴(kuò)張的本性！那些徹底的環(huán)境主義者遲早要在可持續(xù)發(fā)展和資本主義之間做出選擇。
    氣候災(zāi)難已是全球共識。指望資本會因此進(jìn)行自我約束，將其擴(kuò)張邏輯服從于避免氣候災(zāi)難的人類共同目標(biāo)，有可能嗎？
    《京都議定書》要求發(fā)達(dá)資本主義國家在1990-2012年間將二氧化碳排放量減少5%，結(jié)果卻不降反升。1990-2005年間，日本增加了16%；歐盟區(qū)自上世紀(jì)90年代中期起趨向于增加；英國保持一個平穩(wěn)的趨勢，主要是因為英國大規(guī)模地從使用煤炭轉(zhuǎn)向北海的天然氣；至于美國，干脆拒絕簽署議定書，其排放量增加了22%。
    諷刺的是，俄國是自上世紀(jì)90年代以來惟一一個大量降低了二氧化碳排放量的大經(jīng)濟(jì)體。由于眾所周知的原因，在這一時期，俄國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和人口都有所下降。從1990-2005年，俄國的二氧化碳排放量減少三分之一，年均減少2.7%。
    世界經(jīng)濟(jì)只有經(jīng)歷三倍于俄國90年代的經(jīng)濟(jì)崩潰那樣規(guī)模的收縮，到2050年全球排放量才會下降約三分之二，這不過僅僅將大氣中二氧化碳等價物的濃度穩(wěn)定在大約490ppm的水平。如前所述，這仍然不足以達(dá)到必需的水平。
    除了發(fā)達(dá)國家，自1990年起，中國、印度、巴西等新興工業(yè)國的排放量也開始大幅增長，并呈后來居上之勢。
    對資本積累的追求如此狂熱，氣候穩(wěn)定還有什么指望呢？有什么靈丹妙藥保證資本主義系統(tǒng)可以與氣候穩(wěn)定共存呢？
    指望資本主義改變積累本性，停止經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，無異于與虎謀皮。要么終結(jié)資本主義，要么陷入氣候災(zāi)難！這就是人類今天面臨的選擇。
 
六、全球民主計劃：阻止氣候災(zāi)難的惟一選擇
 
    2007年6月14日，《金融時報》刊登了捷克總統(tǒng)瓦茨拉夫•克勞斯的一篇古怪的文章：《危險的并非氣候而是自由》。
    我們生活在奇怪的年代，一個異常溫暖的冬天就足以讓環(huán)境運動者和他們的追隨者們提出激進(jìn)的對策去對付天氣……全球暖化的癔病成為真理與宣傳言論對戰(zhàn)的最重要的例子。反對這個“已經(jīng)建立的真理”是需要勇氣的?！艺J(rèn)為對自由、民主、市場經(jīng)濟(jì)和繁榮造成最大威脅的，恰恰是野心勃勃的環(huán)境主義者而非共產(chǎn)主義。這種意識形態(tài)試圖用一種中央的（如今是全球的）計劃控制代替人類的自由及自發(fā)演進(jìn)。
    接著，這個自詡為自由捍衛(wèi)者的捷克總統(tǒng)（他顯然是弗里德里希•哈耶克的信徒）威脅道，科學(xué)家“有義務(wù)聲明他們的政治和價值立場，以及這究竟多大程度上影響了他們所選擇和理解的科學(xué)證據(jù)”。
    我們得承認(rèn)，當(dāng)全球資產(chǎn)階級已就氣候變化達(dá)成政治共識、認(rèn)為環(huán)境問題不能再被忽視的時候，克勞斯敢于將阻止氣候災(zāi)難與“自由”對立起來，也是需要番勇氣的。
    只有一個極端的資本主義的辯護(hù)士和社會主義的反對者才能做出如此古怪的論斷。不過，從另一個角度看，克勞斯比任何主流的環(huán)境主義者都更接近真理：人類確實需要一個全球性的中央計劃才能克服現(xiàn)在氣候變暖的危機(jī)，如果這一中央的基礎(chǔ)是一個自覺的、理性的、善于合作的民主機(jī)制的話。
    在新體制下，全球能源應(yīng)用方式要根據(jù)可再生能源的要求進(jìn)行根本性的改造。絕大部分的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施都將逐步更換；農(nóng)業(yè)依據(jù)可持續(xù)發(fā)展的要求進(jìn)行重組，擺脫對化肥的依賴；重組交通系統(tǒng)，可再生電力將在鐵路和公共交通中扮演重要角色；世界經(jīng)濟(jì)規(guī)模將根據(jù)溫室氣體排放量降低目標(biāo)的要求而縮小。所有這一切都要在不損害全人類基本需求的條件下完成。
    在全球性的民主中央計劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)，經(jīng)濟(jì)收縮并不可怕。經(jīng)濟(jì)收縮，首先用以取締軍火、私人游泳池、大多數(shù)的私人汽車、各種奢侈品、廣告，等等領(lǐng)域，而人類最基本的需求，食物、醫(yī)療、公共交通、文化教育等，則是資源配置的首選。
    古巴，資源短缺并遭受長期封鎖，卻成為全球公認(rèn)的真正實現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的國家。全球范圍，再加上民主計劃體制，所能取得的成就肯定會比古巴大得多。
 
（譯者：龔權(quán)）
（責(zé)任編輯：杜建國）
 
________________________________________

* 李民騏，美國鹽湖城猶他大學(xué)經(jīng)濟(jì)系助理教授。
 
1 本文原名“氣候變遷、成長的極限和全球社會主義的未來”，以英文發(fā)表于美國《每月評論》（Monthly Review）2008年7/8月合號。允許本刊轉(zhuǎn)載。正文與注釋都有所刪節(jié)。
 
2 雖然有許多對氫經(jīng)濟(jì)的討論，但氫本身并不是初級能源的原料，不存在天然儲藏的氫可被開發(fā)。氫作為燃料是由水產(chǎn)生，這個過程需要能量投入。因此，氫只是能量儲藏的機(jī)制（正如電池一樣），其環(huán)境影響決定于制造它的能源。
 
3 萊斯特•布朗，地球政策研究所負(fù)責(zé)人，著有《B模式——拯救地球延續(xù)文明》、《生態(tài)經(jīng)濟(jì)：有利于地球的經(jīng)濟(jì)構(gòu)想》等?！g者注。
 
4 艾默里•洛文斯，美國洛基山研究所負(fù)責(zé)人，著有《自然資本論——關(guān)于下一次工業(yè)革命》、《企業(yè)與環(huán)境》等?！g者注。
 
 
 
2008年第12期 《綠葉》

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：