完全自由市場經(jīng)濟(jì)行不通

2008-6-11  《英才》

文|本刊記者 梁冬梅

在挑戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密的同時(shí)，蜚聲國際學(xué)界的斯蒂格利茨就創(chuàng)立了經(jīng)濟(jì)學(xué)的一門新學(xué)科——信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，并因此摘得了2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

在中國經(jīng)濟(jì)界，斯蒂格利茨甚至成了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的楷模。不僅因?yàn)樗膶W(xué)術(shù)成就，更是因?yàn)樗軌蛴巫咴趯W(xué)界和政界之間，將自己的學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)化為政府政策。

在學(xué)界，他在宏觀和微觀各個(gè)領(lǐng)域建樹頗多。他編寫的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，被稱為繼穆勒、馬歇爾和薩繆爾森之后，第四本具有里程碑意義的教科書。在中國，這本書還成為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的暢銷書，銷量超過10萬冊。

在政界，他于1992年便進(jìn)入美國總統(tǒng)克林頓政府，擔(dān)任經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)委員，此后更是升為顧問委員會(huì)主席；1997年，斯蒂格利茨又被任命為世界銀行副行長兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而那時(shí)，現(xiàn)任的世行副行長兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫，才剛剛創(chuàng)辦了北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心(CCER)。

反對舊的國際經(jīng)濟(jì)秩序

斯蒂格利茨得出了一個(gè)驚人結(jié)論：亞當(dāng)·斯密是錯(cuò)的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，市場是雙“看不見的手”，會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。在此基礎(chǔ)上，以美日為代表的發(fā)達(dá)國家，在20世紀(jì)90年代提出了所謂的“華盛頓共識”。要求發(fā)展中國家遵照新自由主義條款，完全開放本國市場，實(shí)行自由主義的經(jīng)濟(jì)政策。

斯蒂格利茨對此不以為然。他認(rèn)為，這種國際經(jīng)濟(jì)秩序，是站在發(fā)達(dá)國家立場上制訂的，沒有考慮到發(fā)展中國家的利益，因此是不合理的秩序，發(fā)展中國家不必隨發(fā)達(dá)國家起舞。

敢于直接挑戰(zhàn)以亞當(dāng)·斯密理論為基礎(chǔ)的思想，是基于斯蒂格利茨在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的廣泛研究。據(jù)稱，在某次國際會(huì)議召開的時(shí)候，與會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都要在某一欄中填寫“擅長領(lǐng)域”，有人竟自信地填寫了“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”，此君便是約瑟夫·斯蒂格利茨。

自1962年轉(zhuǎn)系成為經(jīng)濟(jì)系學(xué)生開始，斯蒂格利茨之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)生涯，研究范圍涵蓋了宏微觀在內(nèi)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)分支：新古典理論、委托—代理理論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)等。正是在研究的基礎(chǔ)上，斯蒂格利茨得出了一個(gè)驚人結(jié)論：亞當(dāng)·斯密是錯(cuò)的。

“我的研究表明，完全自由主義的市場經(jīng)濟(jì)是行不通的，應(yīng)該讓市場和政府共同發(fā)揮作用?！彼沟俑窭脑谥袊囊淮窝葜v中表示，全球化在東亞取得了成功，但在拉美及其他地方失敗了。主要原因，就是東亞國家沒有實(shí)行所謂的新自由主義條款，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中進(jìn)行了適當(dāng)?shù)墓苤啤?

斯蒂格利茨在白宮的工作經(jīng)歷也為這個(gè)觀點(diǎn)提供了實(shí)證檢驗(yàn)的機(jī)會(huì)。其實(shí)，美國等發(fā)達(dá)國家在采取經(jīng)濟(jì)政策的時(shí)候，實(shí)行的對內(nèi)對外兩套標(biāo)準(zhǔn)是不同的。以國際貨幣基金組織(IMF)為例，IMF要求發(fā)展中國家在實(shí)行公共社會(huì)保障時(shí)，對養(yǎng)老系統(tǒng)進(jìn)行私有化。美國的情況，則是公有和私有并存，而且公有部分占大多數(shù)，由此有效避免國內(nèi)股市的波動(dòng)，同時(shí)減少了貧困人口數(shù)量。

以實(shí)際行動(dòng)反對華盛頓共識及其所代表的國際經(jīng)濟(jì)舊秩序，也成為斯蒂格利茨在1997年同意出任世界銀行副行長兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要原因。

危機(jī)也由此埋下。

公開批評世行及IMF政策

在2000年任期尚未滿，同時(shí)美國財(cái)政部對世行施壓的情況下，斯蒂格利茨辭職回到了校園。

因在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究成果可以很快轉(zhuǎn)化為政府政策，斯蒂格利茨在白宮的5年歲月里如魚得水。他希望同樣的事情發(fā)生在世界銀行任期內(nèi)。

但是，世行歲月顯然不可同日而語。進(jìn)入世行的斯蒂格利茨，想要做的是改變既有的不合理制度和政策，但控制世界銀行的發(fā)達(dá)國家顯然有意維護(hù)自己的利益。

因此，當(dāng)斯蒂格利茨公開批評世行及IMF政策的時(shí)候，結(jié)果可想而知。不僅IMF不悅，世行行長也承受了巨大壓力頗不高興。終于，在2000年任期尚未滿，同時(shí)美國財(cái)政部對世行施壓的情況下，斯蒂格利茨辭職回到了校園。

就在斯蒂格利茨辭去世行副行長的次年，他與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的倡導(dǎo)者阿克爾洛夫、史賓塞一起，分享了2001年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

瑞典皇家學(xué)會(huì)稱，斯蒂格利茨的貢獻(xiàn)，在于他對信息不對稱市場的研究。通俗地講，就是在信息不對稱的市場中，不具備信息的一方如何調(diào)整合同形式，從而來篩選有信息的一方。典型的例子，是在保險(xiǎn)市場中，保險(xiǎn)公司通過劃分不同等級的費(fèi)率，來區(qū)分不同類別的投保人。這個(gè)理論后來被廣泛應(yīng)用到保險(xiǎn)市場、期權(quán)市場等領(lǐng)域。

回到校園的斯蒂格利茨，繼續(xù)他對改變國際經(jīng)濟(jì)秩序的研究，他更多地運(yùn)用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具，分析如何能夠更好地推進(jìn)政治進(jìn)程。

顯然，七年的華盛頓歲月對斯蒂格利茨影響甚深。他在自己的自傳中稱，正是華盛頓生涯，讓他后來在福特基金、洛克菲勒基金等的幫助下，成立了一個(gè)政策對話平臺。

這個(gè)平臺吸引了全球各地的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家，通過對話對相應(yīng)的國家政策提出建議和意見。其中關(guān)于中國的改革開放政策，斯蒂格利茨給予了毫不吝嗇的贊賞，認(rèn)為正是因?yàn)槭袌雠c政府的結(jié)合，造就了中國的經(jīng)濟(jì)奇跡。

發(fā)展中國家的代言人

斯蒂格利茨發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)情況總不是那么完美。

作為西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，斯蒂格利茨卻似乎成了發(fā)展中國家的代言人，他相繼出了幾本書，批判舊有的世界經(jīng)濟(jì)秩序，其中包括《全球化及其不滿》、《喧囂的九十年代》等。斯蒂格利茨為什么會(huì)這么做？

追溯斯蒂格利茨的成長背景，答案也許就在其中——從小生活在印第安納州的鋼鐵小城里，人們會(huì)周期性地失業(yè)；種族混居的小城里，少數(shù)民族明顯受到歧視；老師和父母反復(fù)強(qiáng)調(diào)：生活的重要性根本不體現(xiàn)在錢上，而是來自公共服務(wù)和思想帶來的社會(huì)改變。

而早年的大學(xué)教育，讓斯蒂格利茨從蘇格拉底式的教學(xué)方法中獲益匪淺?！盎卮饐栴}很容易，提出問題才是關(guān)鍵。”老師經(jīng)常讓學(xué)生問問題，而不是強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)某些具體的知識。

這種思想到了斯蒂格利茨去麻省理工學(xué)院讀研的時(shí)候，充分顯現(xiàn)了它的威力。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)總是有一個(gè)完美的模型，比如充分就業(yè)。斯蒂格利茨發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)情況總不是那么完美，就像小時(shí)候經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)周期一樣，周圍一半的人都在失業(yè)，這怎么解釋呢？

斯蒂格利茨決定花時(shí)間來創(chuàng)建模型，創(chuàng)立信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的諾獎(jiǎng)大師斯蒂格利茨出現(xiàn)了。

斯蒂格利茨小傳

1943年生于美國，1970年擔(dān)任耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授；1979年獲得克拉克獎(jiǎng)；1992年進(jìn)入白宮，先后擔(dān)任總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)委員、主席；1997年擔(dān)任世界銀行副行長兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家；2000年至今，任職哥倫比亞大學(xué)。

炫目繁榮中埋下的"毀滅之種"

 
林佳偉 來源：上海證券報(bào)

    回顧過去，特別是一個(gè)基本上可以看清而又可以追尋到現(xiàn)實(shí)的許多根源的過去，總可以學(xué)到許多東西。當(dāng)然你也可以認(rèn)為歷史只是歷史學(xué)家眼中的歷史，真實(shí)的情況不一定會(huì)被歷史學(xué)家知道，也未必能完整流傳下來。斯蒂格利茨(Joseph E. Stiglitz)是2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的得主，他所研究的內(nèi)容是信息不對稱，恰好能為歷史的多樣性提供理論說明。但是他同時(shí)也是克林頓政府經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席和世界銀行的前副行長和首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。從信息不對稱的角度來看，他肯定是信息的優(yōu)勢一方。從他的所知和高度來看問題，顯然是比較有價(jià)值的。

    上世紀(jì)九十年代對美國來說，是充滿繁榮與狂熱的年代?，F(xiàn)在來回顧，好處是一切都已塵埃落定，正確與錯(cuò)誤，歷史基本上已給出了結(jié)果。另外一個(gè)好處是余波尚未完全過去。比如次貸危機(jī)，從美聯(lián)儲(chǔ)的加息周期來看，是其用低息來撫平科技股泡沫破滅后的傷痛而造成的房地產(chǎn)泡沫的結(jié)果。

    在斯蒂格利茨看來，繁榮之中埋下的毀滅種子，在于過度的放松管制，對于CEO的不正當(dāng)?shù)摹凹?lì)”，失控的利益沖突以及政府屈從于龐大的金融集團(tuán)的壓力。歷史可以說明，一切都是有原因的。如果愿意說的更加玄幻一點(diǎn)，我們也可以說，一切都是有預(yù)兆的。
 
    市場與政府

    美國一直被認(rèn)為是資本主義市場經(jīng)濟(jì)的代表，也不斷向其他國家推銷“市場原教旨主義”版本的資本主義——建立在政府角色最小化的基礎(chǔ)上的資本主義。但可惜，美國自己早已摒棄了這種做法，在教育、社會(huì)保障、醫(yī)療服務(wù)等方面依靠政府來提供服務(wù)。斯蒂格利茨將這種“市場原教旨主義”稱為一種信仰：它并沒有建立在可接受的經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，而且同許多實(shí)際經(jīng)驗(yàn)相矛盾。

    讀斯蒂格利茨這本書，我更強(qiáng)烈的感覺是，美國實(shí)行的其實(shí)既非市場導(dǎo)向也非政府導(dǎo)向，而是為支持執(zhí)政黨派的利益集團(tuán)服務(wù)的資本主義。比如在與其他國家的經(jīng)濟(jì)合作談判中，必然會(huì)有開放金融行業(yè)的內(nèi)容，其實(shí)這并不能為美國增加多少就業(yè)機(jī)會(huì)，而是因?yàn)槿A爾街的威力，為華爾街找尋新的市場，僅此而已。

    市場的缺陷，在經(jīng)濟(jì)學(xué)這么多年來的發(fā)展中早已被部分的認(rèn)清。信息不對稱、外部性、壟斷等力量導(dǎo)致的高成本和低效率是最明顯的市場缺陷之一。信息不對稱是對現(xiàn)實(shí)無奈的認(rèn)識。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于信息充分的這一個(gè)致命假定一旦被放松，分析的復(fù)雜程度就會(huì)呈幾何級數(shù)遞增。于是原本完美的市場理論就將變得太復(fù)雜而無法想象。90年代信息技術(shù)的發(fā)展，曾經(jīng)讓許多人一度以為零存貨生產(chǎn)(Just-In-Time Production)可以讓困擾資本主義多年的存貨問題從此消散，可惜，人們低估了信息不對稱的力量和廣度。

    關(guān)于市場與政府的關(guān)系，顯然籠統(tǒng)的爭論是沒有意義的，爭論的真正關(guān)鍵之處，在于能否有機(jī)制去克服壟斷、信息不對稱與外部性這些問題。比如排污，引入排污許可證的交易可以限制這個(gè)市場的負(fù)外部性，同時(shí)增加激勵(lì)使得控制污染技術(shù)可以不斷發(fā)展，成功的將這個(gè)行業(yè)市場化。另外的例子是電力行業(yè)，將電網(wǎng)與電力的分離可以使得發(fā)電公司增加競爭，脫下其天然壟斷的外衣。

    可惜的是關(guān)于市場與政府的爭論總會(huì)從市場主義開始，甚至從資本主義與社會(huì)主義等意識形態(tài)內(nèi)容開始。在這種范圍下，各方才可以方便地找到有利于自己利益的方式的支持論據(jù)，同時(shí)調(diào)動(dòng)觀眾情緒，拉來更多的支持。

    斯蒂格利茨提到了一種超越市場和政府的方式。某些行業(yè)，既不適合以盈利為目的，在政府的管制下也無法實(shí)現(xiàn)高效率，可能有其他的方式更加合適。美國的私有大學(xué)，許多都是全球頂尖的，如哈佛、普林斯頓，而這些大學(xué)是非營利機(jī)構(gòu)，其收入很大一部分依靠捐贈(zèng)。這些行業(yè)，或許有著更加合適的方式來發(fā)展。    

    全球化

    在國際經(jīng)濟(jì)政治的更多方面，只要去了解一下，會(huì)發(fā)現(xiàn)有實(shí)力者就是利益的獲得者，所謂規(guī)則，從來就不是法律面前人人平等的游戲。

    例如美國反對泰國使用會(huì)危及海龜?shù)臐O網(wǎng)捕蝦，理由是為了保護(hù)珍稀物種，而在小布什任下，美國卻單方面從降低溫室效應(yīng)氣體排放的國際性協(xié)議中退出。雖然保護(hù)珍稀物種與生態(tài)的等原因同樣可以用在這個(gè)方面，但國際上卻沒有能力來制止美國——因?yàn)槊绹皇翘﹪Ｓ秩?，由于華爾街的努力，美國原本一直反對更多的管制離岸金融，甚至提出了“需要更多的神秘性”等有趣的理由，當(dāng)然后來發(fā)現(xiàn)與“9·11”有關(guān)的恐怖主義者從這些秘密銀行賬戶中獲得部分資助之后，美國就不再這樣認(rèn)為了。

    在對待其他國家的經(jīng)濟(jì)改革方面，美國更是如此明顯的表里不一——美國告訴每個(gè)經(jīng)濟(jì)陷入衰退的國家，要削減赤字，而美國自己，從來都是擴(kuò)大政府支出，實(shí)行寬松的貨幣政策的——以至人們很容易提出懷疑：美國推銷的改革計(jì)劃，是為了該國好，還是為了美國的某些行業(yè)方便進(jìn)入？對此，斯蒂格利茨的態(tài)度非常直接：“通過我們自身的經(jīng)濟(jì)外交，或者通過美國人占支配地位的國際基金貨幣組織的影響力，山姆大叔變成了山姆醫(yī)生，向世界其他國家分發(fā)藥方：削減赤字，降低貿(mào)易壁壘，全盤私有化。正如一些醫(yī)生一樣，我們太忙碌了——我們也太自信了——忙得不能傾聽病人們自己的想法。我們太忙了，有時(shí)候忙得甚至不去看一下不同國家的具體情況和它們所面臨的環(huán)境?！?dāng)病人一個(gè)接一個(gè)不能引起我們的關(guān)注時(shí)，事實(shí)上我們在海外四處散發(fā)的藥品，同我們在國內(nèi)所服用的藥品已經(jīng)不相同了?！?

    華爾街的力量從來都是不言而喻的。美國迫使其他國家開放金融服務(wù)業(yè)，卻拒絕向許多發(fā)展中國家開放其優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。而美國自身的金融業(yè)，由于中西部和農(nóng)村擔(dān)心銀行會(huì)將當(dāng)?shù)氐馁Y金吸納輸送到貨幣中心，美國政府對銀行業(yè)實(shí)施了嚴(yán)格的監(jiān)管——這些監(jiān)管到克林頓時(shí)期才被廢除。而大型跨國銀行在發(fā)展中國家成功壓制當(dāng)?shù)氐母偁幷吆?，?huì)把資金貸放給它們熟悉的跨國公司而非當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)——同樣的問題，卻有著截然不同的態(tài)度與結(jié)果。

    對外資銀行的放開，始終是一個(gè)很熱門的話題，鑒于跨國銀行的破壞力，我覺得謹(jǐn)慎才是上上之策。

    全球化就是好的么？現(xiàn)在許多人已不會(huì)如此輕易下結(jié)論了，一些國家的產(chǎn)業(yè)的消亡與工人的抗議只是其中的一個(gè)方面，而在一些更為重要的方面，如美國推進(jìn)的醫(yī)藥保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，給許多發(fā)展中國家病人帶來的是絕望的噩耗。美國對農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼，比如棉花補(bǔ)貼，集中于國內(nèi)25000名非常富裕的農(nóng)民手中，卻拉低了全球農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格，給許多只能出口農(nóng)產(chǎn)品的國家?guī)砹司薮髶p失，有幾個(gè)非洲國家的總收入因此降低了1%至2%。

    我猜想著許多思想的發(fā)展歷程都是類似的，市場與政府，全球化與閉關(guān)鎖國，經(jīng)過了最初的極端化的爭論，獲勝的一方也終于發(fā)現(xiàn)自己太過極端，在某些并不適合的方面已有了足夠的教訓(xùn)。

    喧囂的九十年代的遺產(chǎn)

    在繁榮階段，有太多問題容易被掩蓋。

    從美國上世紀(jì)九十年代的經(jīng)驗(yàn)來看，當(dāng)經(jīng)濟(jì)周期到達(dá)繁榮階段，企業(yè)管理者們更有動(dòng)力拿出漂亮的會(huì)計(jì)報(bào)表——因?yàn)楫?dāng)意識到競爭對手們都將給出一份漂亮報(bào)表的時(shí)候，總會(huì)感覺到巨大的壓力，許多時(shí)候，壓力比激勵(lì)更加直接有效。世通以及許多公司的會(huì)計(jì)問題不是要到科技股破滅之后才暴露出來么？

    全球化其實(shí)一直都是一個(gè)只為自己獲取利益的游戲，只不過被換了一個(gè)動(dòng)聽的名稱而已。美國曾為了避免進(jìn)口以高粱莖稈做成的掃帚對國內(nèi)就業(yè)的沖擊而采取限制措施。如果有人問：這將涉及多少工作崗位呢？斯蒂格利茨說：我們永遠(yuǎn)也不可能得到確定的答案，但是這個(gè)數(shù)字應(yīng)該在100和300之間！誰會(huì)覺得美國經(jīng)濟(jì)會(huì)受到300個(gè)職位消失的沖擊？只是美國不愿如此簡單地放棄這么一點(diǎn)利益而已。

    向其他國家開放一些行業(yè)需要謹(jǐn)慎，特別是金融業(yè)。安然丑聞拖下了安達(dá)信，還弄臭了為它服務(wù)的一系列銀行——JP摩根大通、花旗銀行和美林公司。這些公司都享有很高的聲譽(yù)，可惜當(dāng)他們?yōu)橹?wù)的公司陷入丑聞時(shí)，這些聲譽(yù)似乎沒有太大的阻止作用。

    《喧囂的九十年代》

    一部關(guān)于全球最繁榮十年的新歷史

    (美)約瑟夫·斯蒂格利茨著

    張明等譯    楊學(xué)鈺校

    中國金融出版社出版

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：