斯蒂格利茨：以保爾森計劃為基礎(chǔ)任何救市計劃都沒有效果

　　紐約———不需要多有天才就能看出美國金融體系———實(shí)際上是全球金融體系———陷入了危機(jī)。而前幾天隨著美國眾議院否決布什政府提出的7000億美元救市計劃，很顯然我們在如何解決危機(jī)方面也沒有達(dá)成共識。

　　幾年來，美國的經(jīng)濟(jì)和金融體系一直存在問題?？赡遣]有阻止美國領(lǐng)導(dǎo)人向這場危機(jī)的始作俑者求助，這些人在危機(jī)將我們帶到又一次大蕭條的邊緣之前根本看不到問題的存在，現(xiàn)在卻提出一個又一個救市計劃想救我們于水火之中。

　　隨著全球市場迅速滑落，救市計劃幾乎肯定要再次提交國會投票表決。這個計劃也許救得了華爾街，但能否救得了經(jīng)濟(jì)？納稅人又怎么辦？他們已經(jīng)被史無前例的赤字所困擾，到現(xiàn)在仍然背負(fù)著基礎(chǔ)設(shè)施衰退和兩場戰(zhàn)爭的債務(wù)負(fù)擔(dān)。這種情況下，任何一項(xiàng)救市計劃真能起作用嗎？

　　可以肯定，剛剛被否決的救市計劃確實(shí)比布什政府原來的提議要好很多。但救市的基本方法仍然存在著致命的缺陷。首先，它再次依賴涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)：由于某種原因，向華爾街砸進(jìn)足夠的鈔票就能惠及社會民眾，幫助普通工人和房屋業(yè)主。涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎從來沒有發(fā)揮過作用，而這次的效果恐怕也不會比以前更好。

　　此外，救市計劃假定根本的問題是信心喪失。這無疑的確是問題的一部分，但深層次的問題卻是金融市場發(fā)放的一些貸款質(zhì)量很差。當(dāng)時出現(xiàn)了住房泡沫，而這些貸款正是基于被抬高以后的住房價格。

　　現(xiàn)在泡沫已經(jīng)破滅。住宅價格也許會進(jìn)一步下跌，更多抵押品贖回權(quán)也因此會被取消。市場無論怎樣坐而論道都無法改變這樣的現(xiàn)狀。這些壞賬又反過來導(dǎo)致銀行的資產(chǎn)負(fù)債表出現(xiàn)虧空，必須要對這些虧空進(jìn)行彌補(bǔ)?？蛇@樣做就像是為內(nèi)出血的病人大量輸血，根本無法收到根本的療效。

　　就算救市計劃可以立即實(shí)施———這種可能性似乎越來越小———也無法避免一定程度的信貸收縮。過度借貸所帶來的消費(fèi)繁榮一直維持著美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種情況無法再繼續(xù)下去。中央和地方都在縮減開支。家庭的資產(chǎn)負(fù)債情況更加脆弱。經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩將加劇所有的金融問題。

　　我們可以用更少的錢取得更好的效果。我們可以用透明的方式來填補(bǔ)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表上的虧空。斯堪的納維亞20年前就為我們做出了榜樣。沃倫巴菲特向高盛注資為我們指明了另一種方法。通過發(fā)行有擔(dān)保的優(yōu)先股（期權(quán)），我們可以抵消市場向下的風(fēng)險，共同創(chuàng)造一種向上的可能。

　　這種方法不但被事實(shí)證明有效，而且還提供了恢復(fù)信貸的積極性和必要的資金。它避免了為成百上千萬復(fù)雜抵押貸款和作為其載體的更復(fù)雜的金融產(chǎn)品估價，而且也解決了可能導(dǎo)致政府被最差或最高估的資產(chǎn)套牢的“失敗”問題。最后，這種方法的推進(jìn)速度更快。

　　同時，可以采取幾項(xiàng)措施來限制取消贖回權(quán)的操作。首先，可以通過將抵押品的貶值轉(zhuǎn)化為可變現(xiàn)的稅收信貸來降低中低收入美國人購買住宅的價格。政府實(shí)際上為高收入美國人支付了50%的抵押利息和不動產(chǎn)稅，卻沒有向窮人提供任何幫助。其次，需要進(jìn)行破產(chǎn)改革來允許房主減記自有住房的賬面價值，同時繼續(xù)住在房子里。第三，政府可以承擔(dān)部分抵押貸款的償付義務(wù)，充分利用借款時低廉的信貸利率。

　　恰恰相反，美國財長亨利保爾森的辦法是使美國陷入危機(jī)的騙局的又一個實(shí)例。投資銀行和信貸評級機(jī)構(gòu)相信金融點(diǎn)金術(shù)———也就是認(rèn)為拆分債券可以創(chuàng)造巨大的價值。現(xiàn)在新的提法是解除拆分可以創(chuàng)造真實(shí)的價值———具體的做法是從金融體系中剝離這些資產(chǎn)，并把它們交由政府掌握。但那樣做需要政府為這些資產(chǎn)付出過高的代價，只有銀行能夠從中受益。

　　最后，如果這項(xiàng)計劃最終得以采納，很可能要由美國的納稅人來收拾殘局。在環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個基本原則，叫做“由污染者出資治理”。這個問題關(guān)乎資金和效率。華爾街用有毒的抵押貸款污染了經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該由它來承擔(dān)清理的開支。

　　以保爾森計劃為基礎(chǔ)的任何救市計劃都不會產(chǎn)生效果，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們越來越就這一點(diǎn)達(dá)成共識。如果被不幸言中，那么國家債務(wù)的巨額增長和即便7000億美元也不足以挽救美國經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識將進(jìn)一步侵蝕人們的信心，加劇經(jīng)濟(jì)的疲弱態(tài)勢。

　　但政治家們不可能在這樣一場危機(jī)中什么也不做。因此我們可能應(yīng)該祈禱由導(dǎo)致這場危機(jī)的特殊利益、錯誤經(jīng)濟(jì)理論和右翼意識形態(tài)等毒素混合而成的這份協(xié)議能夠以某種方式制定出正確的救市計劃———至少這個計劃如果失敗不會造成太大的損失。

　　做出正確的決策———包括建立新的監(jiān)管體系降低危機(jī)再次爆發(fā)的風(fēng)險———是下屆政府將要完成的任務(wù)之一。

   （作者：斯蒂格利茨 2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：