5年前的薦言：對(duì)付債務(wù)，如何改革全球金融體制　　

［美］斯蒂格利茨，此文是斯蒂格利茨在《哈佛國(guó)際評(píng)論》2003年春季號(hào)上發(fā)表《對(duì)付債務(wù)——如何改革全球金融體制》中譯文。

一、全球市場(chǎng)失敗

全球金融體制出了問(wèn)題。有人或許認(rèn)為這種體制將會(huì)把資金從那些資金充裕的富國(guó)轉(zhuǎn)移至資金困乏的國(guó)家，同時(shí)，將窮國(guó)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至最有能力承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的富國(guó)。一個(gè)有效的全球金融體制將向亟需資金國(guó)家及時(shí)提供資金，從而促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。通過(guò)有序的破產(chǎn)程序，一個(gè)有效的全球金融體制將賦予那些不能償還債務(wù)國(guó)家一個(gè)全新開(kāi)始，予以貸款國(guó)尋求有效借款做法這種刺激，并同時(shí)確保借款國(guó)有能力償還貸款。

目前的全球金融體制與這些情況根本沒(méi)有關(guān)系，因此，國(guó)際金融危機(jī)或?yàn)l臨出現(xiàn)的危機(jī)已成了定期發(fā)生事件。問(wèn)題并不是是否會(huì)有新危機(jī)而是危機(jī)何時(shí)發(fā)生。墨西哥、韓國(guó)、印尼、泰國(guó)、俄羅斯、巴西、阿根廷和土耳其都經(jīng)受了重大危機(jī)或?yàn)l臨危機(jī)，致使過(guò)去8年中全球平均每年都會(huì)發(fā)生一場(chǎng)危機(jī)。發(fā)生危機(jī)的名單甚至不包括諸如安道爾和烏拉圭這類小國(guó)，它們的危機(jī)雖然對(duì)本國(guó)造成了毀滅性打擊，但未對(duì)華爾街形成大的沖擊，但這只是冰山一角。與那些發(fā)生危機(jī)的國(guó)家相比，未發(fā)生危機(jī)的國(guó)家數(shù)目正越來(lái)越少。依據(jù)一些人估計(jì)，在過(guò)去35年里，一共發(fā)生了100次危機(jī)，這似乎非常清楚：責(zé)任就是確保全球金融體制穩(wěn)定的國(guó)際貨幣基金組織其穩(wěn)定國(guó)際資金流動(dòng)的使命已遭受重挫，可以說(shuō)，反而讓情況變得更為糟糕。

與此同時(shí)，與把資金從富國(guó)流入窮國(guó)的做法相反，全球金融體制允許美國(guó)成為當(dāng)今世界一個(gè)最大借款國(guó)，每月吸收約400億美元資金，為處于不斷下降投資和儲(chǔ)蓄之下的消費(fèi)潮與數(shù)10年貿(mào)易赤字提供著資金，貿(mào)易赤字已接近于其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值5%。

可是，20世紀(jì)90年代初的觀察家卻對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家私人資金大量流向發(fā)展中國(guó)家大加贊賞，流向發(fā)展中國(guó)家的資金規(guī)模一度超過(guò)3000億美元，他們認(rèn)為這預(yù)示著私人部門取代公共援助需要這樣一個(gè)新時(shí)代的到來(lái)，但這是一個(gè)空洞的夸口。即使在那時(shí)，十分清楚的一點(diǎn)是，這些資金中大多數(shù)流向了少數(shù)國(guó)家主要是中國(guó)，實(shí)際上，資金根本沒(méi)流向那些最需要資金的國(guó)家，如次撒哈拉非洲國(guó)家。　　

資金也根本沒(méi)有被用于像醫(yī)療保健、教育與環(huán)境這類亟需資金部門。通過(guò)提供盡可能廉價(jià)資源這種方式，發(fā)展中國(guó)家吸引外國(guó)企業(yè)來(lái)榨取其自然資源，然而，在吸引將會(huì)創(chuàng)造新工作的投資項(xiàng)目方面卻極不成功。依舊糟糕的是，許多資金都屬于投機(jī)性，是種熱錢。順時(shí)，它們流入，但是，一旦發(fā)現(xiàn)不樂(lè)觀苗頭，它們就立即逃得無(wú)影無(wú)蹤。雖然在資金開(kāi)始流入時(shí)，這些國(guó)家增長(zhǎng)速度確實(shí)較快些，但當(dāng)資金流出時(shí)，隨即造成的損失要多于流入時(shí)所帶來(lái)的收益。

研究資金流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。尤其在發(fā)展中國(guó)家，這些資金具有循環(huán)傾向，順時(shí)流入，逆時(shí)逃逸，從而使得繁榮更為強(qiáng)烈，蕭條更為糟糕。資金流動(dòng)成為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)主要原因之一，它們更多地與其他地方發(fā)生的事情而不是與特定國(guó)家發(fā)生的事情有關(guān)。對(duì)于銀行家樂(lè)意借錢給那些并不亟需錢的人，卻拒絕借錢給那些亟需錢的人這句古老格言，銀行家和投機(jī)者已賦予其新的含義。

不應(yīng)責(zé)備這些銀行家，畢竟，他們的職業(yè)是交易而不是慈善。相反，該受責(zé)備的是國(guó)際貨幣基金組織和美國(guó)財(cái)政部，因?yàn)樗鼈兿虬l(fā)展中國(guó)家承諾說(shuō)，向那些短期投機(jī)資本開(kāi)放市場(chǎng)會(huì)帶來(lái)更大穩(wěn)定。有壓倒性證據(jù)顯示，這種資本市場(chǎng)自由化使發(fā)展中國(guó)家面臨著超越其經(jīng)濟(jì)能力的高風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)卻并未提高其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。在克林頓執(zhí)政時(shí)期，美國(guó)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)理事會(huì)多次向美國(guó)財(cái)政部提及這一點(diǎn)，但并未取得成功。

但是，即使在外國(guó)銀行并未從亟需資金發(fā)展中國(guó)家抽取資金時(shí)，它們也在迫使這些國(guó)家承受利率與匯率波動(dòng)的大多數(shù)壓力。利率與匯率波動(dòng)性一再加劇危機(jī)，使得債務(wù)水平超出了有關(guān)國(guó)家償還能力。想方設(shè)法來(lái)還清債務(wù)的發(fā)展中國(guó)家雖然削減了其本已很少的教育和醫(yī)療保健費(fèi)用開(kāi)支，但是其結(jié)果卻常常毫無(wú)成效，最后，它們被迫拖欠借款。20世紀(jì)80年代初，拉美就曾出現(xiàn)過(guò)這種情況。當(dāng)時(shí)，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備局史無(wú)前例的高利率水平一下子使得這些國(guó)家難以承擔(dān)債務(wù)。拉美問(wèn)題不是由它們自身政策的變化，而是由美國(guó)政策的變化導(dǎo)致的，然而，拉美各國(guó)政府卻被要求去承受這些代價(jià)。由于沒(méi)有一個(gè)足夠健全的國(guó)際破產(chǎn)程序，這些國(guó)家苦苦掙扎，喪失了增長(zhǎng)的10年，得到的卻是貧困和失業(yè)。

摩爾多瓦是另一個(gè)頗有說(shuō)服力的事例。它是一個(gè)極端貧窮的國(guó)家，在從“共產(chǎn)主義”過(guò)渡到資本主義過(guò)程中，其收入減少了70%，而人們?cè)詾橄蛸Y本主義過(guò)渡將會(huì)帶來(lái)史無(wú)前例的繁榮。2002年，摩爾多瓦政府預(yù)算削減中的近75%用于償還外債了。因?yàn)槟柖嗤卟坏貌灰蚨砹_斯貨幣貶值而作出調(diào)整，所以其外債已達(dá)到無(wú)法控制的地步，被迫承擔(dān)匯率變動(dòng)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，摩爾多瓦從一個(gè)債務(wù)中等國(guó)家一下子變成有天文數(shù)字債務(wù)的國(guó)家。

在這些系統(tǒng)市場(chǎng)失敗背后的是諸多問(wèn)題，解決這些問(wèn)題是各種國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)責(zé)任之所在。不幸的是，國(guó)際貨幣基金組織如此忙于宣揚(yáng)市場(chǎng)各種奇跡，倡導(dǎo)其市場(chǎng)原教旨主義版本，即市場(chǎng)被用于解決幾乎所有問(wèn)題，以致它根本無(wú)暇解決市場(chǎng)失敗，而這些失敗恰好是該機(jī)構(gòu)創(chuàng)立的基本原理。經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯是國(guó)際貨幣基金組織理論教父，當(dāng)時(shí)，他對(duì)大蕭條時(shí)期出現(xiàn)大規(guī)模失業(yè)憂心忡忡。凱恩斯深知，當(dāng)一些國(guó)家面臨衰退時(shí)，貨幣政策往往不足以將經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的程度。最近兩年，美國(guó)也目睹了此種現(xiàn)象。雖然凱恩斯認(rèn)為，各國(guó)政府應(yīng)增加開(kāi)支（或減稅），但他同時(shí)意識(shí)到，由于資本市場(chǎng)的不完備，一些國(guó)家難有機(jī)會(huì)獲得亟需資金為諸如擴(kuò)張性財(cái)政這類政策融資。因?yàn)橐粐?guó)發(fā)生之事會(huì)對(duì)鄰國(guó)產(chǎn)生影響，一國(guó)衰退可能導(dǎo)致其他國(guó)家衰退，所以，良好的宏觀管理成為全球關(guān)注一大問(wèn)題，這就是有必要需要一個(gè)對(duì)面臨衰退國(guó)家提供資金的國(guó)際基金組織的緣由。

正如我在《全球化及其不滿》一書(shū)中解釋的，要是凱恩斯看到其所倡導(dǎo)的機(jī)構(gòu)所做的一切，他肯定會(huì)在墳?zāi)怪蟹^(guò)身來(lái)。不是使發(fā)展中國(guó)家有能力推行擴(kuò)張性政策以解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)，國(guó)際貨幣基金組織反而迫使這些國(guó)家推行緊縮政策，結(jié)果只會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)衰退的程度，經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)早就預(yù)測(cè)到這一點(diǎn)，而東亞與阿根廷的例子則證實(shí)了這些預(yù)測(cè)。如果注意對(duì)比一下國(guó)際貨幣基金組織和美國(guó)財(cái)政部對(duì)海外所提出的各種要求，幾乎所有人都認(rèn)為，在2001年衰退時(shí)，美國(guó)的國(guó)內(nèi)政策無(wú)疑是正確的。美國(guó)民主共和兩黨都贊同經(jīng)濟(jì)刺激必要性，當(dāng)然，美國(guó)能夠輕易借到資金為這些必要刺激融資，但恰好是國(guó)際貨幣基金組織被認(rèn)為可以提供這些必要資金。

存在著其他一些國(guó)際貨幣基金組織本應(yīng)處理并進(jìn)而提高全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的市場(chǎng)失敗，諸如與導(dǎo)致窮國(guó)承擔(dān)匯率和利率波動(dòng)這種壓力風(fēng)險(xiǎn)相聯(lián)系的市場(chǎng)失敗。雖然有各種解決辦法，但國(guó)際貨幣基金組織看來(lái)甚至尚未意識(shí)到這一問(wèn)題，更不要說(shuō)解決問(wèn)題了。與此同時(shí)，它卻在推進(jìn)資本市場(chǎng)自由化這類政策，這事實(shí)上增加了發(fā)展中國(guó)家所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

二、全球儲(chǔ)備體制

全球金融體制失敗的核心是全球儲(chǔ)備體制。每年，世界各國(guó)不得不留出大量資金用作儲(chǔ)備，以防諸如外國(guó)投資者信心減少、國(guó)際對(duì)該國(guó)出口需求下降這類意外事件。這樣，全球收入中很大部分并未轉(zhuǎn)化成全球總需求。世界各國(guó)儲(chǔ)備金數(shù)量約為2.4兆美元。隨著進(jìn)口以及外國(guó)貨幣命名的債務(wù)，各國(guó)喜歡保持儲(chǔ)備金數(shù)量的增加。如果這些儲(chǔ)備金每年增加10%，那么，各國(guó)每年需留出1600億美元。今天，各國(guó)政府以包括黃金和美國(guó)財(cái)政券在內(nèi)的多種形式持有這些儲(chǔ)備。美國(guó)或許從各國(guó)對(duì)美國(guó)財(cái)政券需求的增加中受益，而發(fā)展中國(guó)家的成本卻極高。今天，即使投資本國(guó)項(xiàng)目，發(fā)展中國(guó)家也會(huì)獲得高回報(bào)，但它們所獲得的回報(bào)只有1.25%，實(shí)際回報(bào)率則是負(fù)值。這是發(fā)展中國(guó)家為防備難以預(yù)測(cè)的市場(chǎng)變化而不得不付出的代價(jià)。

為了了解這點(diǎn)所意味的含義，考慮下面的例子。一家窮國(guó)企業(yè)從一家美國(guó)銀行借款1億美元，利息為18%?？紤]周全的儲(chǔ)備政策要求這個(gè)窮國(guó)留出1億美元作為儲(chǔ)備金，儲(chǔ)備金通常采取美國(guó)財(cái)政券形式。事實(shí)上，它必須給美國(guó)增加其低息貸款數(shù)量，該國(guó)既要從美國(guó)借1億美元，同時(shí)又要向美國(guó)出借同樣數(shù)目的資金，除了其借款時(shí)每年支付1800萬(wàn)美元利息、出借時(shí)每年得到125萬(wàn)美元利息外，窮國(guó)向美國(guó)凈輸出了1675萬(wàn)美元，這是一個(gè)徹底的沖蝕。對(duì)于美國(guó)和美國(guó)財(cái)政部來(lái)說(shuō)，這是一件挺棒的事，但很難看到這會(huì)怎樣促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的增長(zhǎng)。

人們可從另一面看到全球儲(chǔ)備體制給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)的這種高代價(jià)。例如，一個(gè)進(jìn)口占國(guó)民生產(chǎn)總值30%、其所持有的儲(chǔ)備金等于6個(gè)月進(jìn)口費(fèi)用的國(guó)家不得不持有占其國(guó)民生產(chǎn)總值15%的儲(chǔ)備金。如果該國(guó)以美國(guó)財(cái)政券形式持有這些儲(chǔ)備金，提供的實(shí)際回報(bào)是2%，同時(shí)，其在國(guó)內(nèi)邊際投資的回報(bào)則為12%。隨后，其對(duì)該國(guó)機(jī)會(huì)成本為國(guó)民生產(chǎn)總值的1.5%。對(duì)于許多發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)比其每年所獲得的外援總數(shù)還要多的龐大數(shù)字。

但實(shí)際情況甚至更加糟糕。全球貿(mào)易的算法暗示，所有貿(mào)易赤字的總和等于所有貿(mào)易盈余的總和，這意味著一國(guó)的赤字是另一國(guó)的盈余。如果像日本和中國(guó)這樣一些國(guó)家堅(jiān)持保持盈余的話，那么其他國(guó)家必定會(huì)出現(xiàn)赤字，因此，這些赤字如同燙手山芋：如果一國(guó)設(shè)法擺脫赤字，其他地方必定會(huì)出現(xiàn)赤字。這是依據(jù)現(xiàn)有安排、為何當(dāng)今世界面臨一系列危機(jī)的原因之一。當(dāng)韓國(guó)遭遇危機(jī)，從赤字變成大量盈余時(shí)，世界其他國(guó)家則遇到了大量赤字。

全球經(jīng)濟(jì)體制之所以能夠發(fā)揮作用，僅僅是因?yàn)槊绹?guó)扮演了“最后手段赤字”這種角色，這意味著當(dāng)今世界最富裕國(guó)家是惟一能過(guò)入不敷出日子的國(guó)家。全球金融體制應(yīng)將全球儲(chǔ)蓄分撥給最貧窮國(guó)家，這樣它們能夠利用它來(lái)投資，并獲得增長(zhǎng)。相反，現(xiàn)有的體制卻將全球儲(chǔ)備分給了最富裕的國(guó)家，這樣，該國(guó)生活水平已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了發(fā)展中國(guó)家那些有著最古怪夢(mèng)想公民的想象程度。但是，即使基于外國(guó)希望以美元作為儲(chǔ)備這種愿望，世界向美國(guó)提供貸款、為美國(guó)赤字提供資金的意愿也許是有限度的。如果每個(gè)國(guó)家設(shè)法同時(shí)減少各自貿(mào)易赤字，但同時(shí)沒(méi)有對(duì)盈余國(guó)家施加壓力，對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)中通貨收縮傾向的早期擔(dān)心將會(huì)被證實(shí)。　　

可是，存在著一種替代辦法。在成立國(guó)際貨幣基金組織期間，凱恩斯設(shè)想發(fā)行“全球性美鈔”，也就是人們較為熟知的特別提款權(quán)（SDR）。整個(gè)國(guó)際社會(huì)已意識(shí)到，該組織可以特別提款權(quán)這種形式給某個(gè)國(guó)家提供流動(dòng)性，這種提款權(quán)可有效向一國(guó)提供購(gòu)買力，在某種含義上，它們是一種國(guó)際貨幣形式，它們可轉(zhuǎn)換成可用來(lái)購(gòu)買貨物與服務(wù)的硬通貨。

全球美鈔可用于為全球公共商品，諸如改善環(huán)境、防止像艾滋病這類疾病擴(kuò)散、提高發(fā)展中世界的識(shí)字率、提供人道主義以及為更加廣泛的開(kāi)發(fā)援助提供資金。對(duì)于那些獲得的資金數(shù)量少于其留出儲(chǔ)備的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這種新的“全球性貨幣”將取代儲(chǔ)備，解放那些本要被留出的資金。獲得資金數(shù)目超過(guò)了其所留出資金數(shù)目的國(guó)家可與這種新貨幣相互兌換，以獲得通行貨幣。當(dāng)然，最終所有這些新貨幣將轉(zhuǎn)變?yōu)閮?chǔ)備。事實(shí)上，這些儲(chǔ)備是世界各國(guó)在面臨困難時(shí)相互提供幫助的一種義務(wù)（承諾）。以這種新的全球貨幣作為儲(chǔ)備的國(guó)家可利用它來(lái)?yè)Q取硬通貨，并利用它來(lái)維持必需食品進(jìn)口。這種政策將結(jié)束扎根于貨幣體系內(nèi)部不穩(wěn)定性邏輯，因?yàn)樗试S出現(xiàn)部分赤字而同時(shí)不引發(fā)難以避免的危機(jī)。即使某個(gè)發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)貿(mào)易赤字，國(guó)際社會(huì)也可通過(guò)補(bǔ)助這種新的全球貨幣援助方式穩(wěn)定其金融狀況。

這一計(jì)劃將不會(huì)引起通貨膨脹，相反，它將會(huì)抵消貨幣體制中內(nèi)在下跌的傾向。與全球約40兆美元收入相比，這種貨幣的發(fā)行數(shù)量將是微不足道的，但與目前在全球性公共產(chǎn)品或官方開(kāi)發(fā)援助上開(kāi)支相比，這些數(shù)量則是巨大的。這個(gè)計(jì)劃將允許以一種不受制于主要發(fā)達(dá)國(guó)家政治變遷的方式對(duì)關(guān)鍵性全球公共產(chǎn)品的支持。而且，甚至在沒(méi)有得到發(fā)達(dá)國(guó)家全體一致支持的情況下，也可實(shí)施這種全球性體系，部分發(fā)達(dá)國(guó)家也許會(huì)抵制美鈔計(jì)劃，因?yàn)樗鼘?huì)損害它們從目前安排中所得到的優(yōu)勢(shì)。相反，這種政策只要求大多數(shù)發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家同意承認(rèn)這種新的特別提款權(quán)是全球貨幣一種形式。通過(guò)同意限制它們?cè)趦?chǔ)備中所持有的非參與貨幣和財(cái)政券數(shù)量，這些國(guó)家可對(duì)任何保留部分施加壓力。當(dāng)然，在將這樣一種體系投入實(shí)踐前，將不得不完成無(wú)數(shù)細(xì)節(jié)，但我對(duì)完成這些細(xì)節(jié)充滿信心。

三、破產(chǎn)體系

在巴西、俄羅斯、韓國(guó)、泰國(guó)和印尼所推行的大規(guī)模解套計(jì)劃被眾人看做失敗后，隨著阿根廷經(jīng)濟(jì)的崩潰，即使在國(guó)際貨幣基金組織內(nèi)部，人們也越來(lái)越意識(shí)到，對(duì)于這些危機(jī)需要有可替代性的政策反應(yīng)。討論最廣泛內(nèi)容之一是涉及一種破產(chǎn)或停頓程序形式。在東亞危機(jī)期間，正是采用了停頓這種形式，韓國(guó)匯率才得以穩(wěn)定下來(lái)。確實(shí)，在危機(jī)時(shí)刻控制資金以阻止經(jīng)濟(jì)大出血一般是理想的情況，正如在繁榮時(shí)刻控制資金以阻止資金大量流入該國(guó)是理想情況一樣。資本大量出入該國(guó)對(duì)其他國(guó)家造成了高成本，被稱為外部性。像其他形式外部性一樣（諸如污染），政府干預(yù)可能是一種理想辦法。智利和馬來(lái)西亞的例子已表明，資本出入上的這種干預(yù)不僅是可行的，而且可在引發(fā)重大負(fù)面輔助效應(yīng)情況下實(shí)施，給兩個(gè)國(guó)家都帶來(lái)了巨大的益處?；谑袌?chǎng)對(duì)過(guò)度過(guò)分反應(yīng)這種傾向，在一國(guó)面臨危機(jī)的情況下，得到有力貫徹的停滯手段可能成為穩(wěn)定市場(chǎng)的重要工具。

在所提議的任何破產(chǎn)程序里，最重要的是分清私人和公共欠債。私人債務(wù)不應(yīng)轉(zhuǎn)化為公共債務(wù)，由于西方銀行和政府的壓力，這是在許多例子里都會(huì)犯的一個(gè)錯(cuò)誤。有必要加速對(duì)私人債務(wù)資金重建過(guò)程，以防出現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)混亂——這是美國(guó)破產(chǎn)法第11章規(guī)定的全球版本，這些規(guī)定能夠提供相當(dāng)迅速的企業(yè)重組，允許企業(yè)繼續(xù)維持生產(chǎn)過(guò)程。但是，即使根據(jù)破產(chǎn)法第11章，破產(chǎn)也可能是個(gè)緩慢過(guò)程。當(dāng)一個(gè)國(guó)家只有一些企業(yè)面臨破產(chǎn)時(shí)，雖然拖延對(duì)于股東和工人來(lái)說(shuō)代價(jià)高昂，但是對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)并未造成多大代價(jià)。但是，當(dāng)一個(gè)國(guó)家有50%企業(yè)、像韓國(guó)，或有75%企業(yè)、像印尼面臨破產(chǎn)時(shí)，那么拖延的代價(jià)極為高昂，其所造成的宏觀經(jīng)濟(jì)后果遠(yuǎn)非正在奮力解決公司困難的企業(yè)工人和股東所能承擔(dān)的程度。

在設(shè)計(jì)破產(chǎn)法方面，有必要平衡貸款者和借貸者的利益，這就是破產(chǎn)法案為何具有政治性的原因。國(guó)際貨幣基金組織雖然設(shè)法對(duì)破產(chǎn)推行特定對(duì)策，但基于其與貸款者的密切聯(lián)系，人們不得不抱著懷疑態(tài)度看待其所提出的建議。無(wú)論在何種情況下，其所提出的放之四海而皆準(zhǔn)的通行對(duì)策在這一領(lǐng)域發(fā)揮的作用尤為差勁，在美國(guó)或許有效的破產(chǎn)法在俄羅斯或泰國(guó)可能是個(gè)災(zāi)難。問(wèn)題不是與法律有關(guān)，而是與如何實(shí)施方式有關(guān)，這種借口未切中要害。需要由法院來(lái)實(shí)施破產(chǎn)法，它們對(duì)法律的解釋將建立在特定國(guó)家情況和角度基礎(chǔ)之上。

四、主權(quán)債務(wù)

在一系列問(wèn)題中位居第二重要的是涉及主權(quán)債務(wù)（政府債務(wù)），這里有必要建立一個(gè)更多以美國(guó)破產(chǎn)法第9章為基礎(chǔ)的國(guó)際破產(chǎn)體制，美國(guó)破產(chǎn)法第9章涉及處理政府無(wú)能力完成其債務(wù)的事宜。一個(gè)重大區(qū)別是，第9章認(rèn)識(shí)到政府基本職能的重要性。在公共“欠債”之后，國(guó)內(nèi)外貸款者應(yīng)與其他股東如社會(huì)保險(xiǎn)債權(quán)人以及那些依賴政府提供教育和健康服務(wù)的人一起坐在談判桌邊。事實(shí)上，第9章認(rèn)識(shí)到維持政府職能這種核心的重要性。

國(guó)際破產(chǎn)體制管理機(jī)構(gòu)必須執(zhí)法公正。國(guó)際貨幣基金組織恰恰不能發(fā)揮一種超越另一債權(quán)人的關(guān)鍵作用。國(guó)際貨幣基金組織是主要貸款者，是由主要貸款國(guó)控制的，因此，它代表的是特定一批既得利益者。一個(gè)選擇辦法是成立各種自愿性貸款者和借款者委員會(huì)，以制定有效且公平的破產(chǎn)方案。這樣一種自愿性辦法雖然具有能迅速建立的優(yōu)勢(shì)，但是也許存在著每方推延表決的動(dòng)機(jī)，從而造成巨大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)代價(jià)。相應(yīng)地，有必要超越自愿性措施，這也許可通過(guò)建立一個(gè)世界破產(chǎn)組織或在國(guó)際法院內(nèi)成立一個(gè)管理破產(chǎn)專門法院方式得以實(shí)現(xiàn)。在短期內(nèi)，為了包括所謂的集體行動(dòng)條款，可重新改寫(xiě)債務(wù)合同，這類條款鼓勵(lì)債券持有者共同解決各種問(wèn)題，但這只是部分解決，因?yàn)榧词褂羞@類條款的國(guó)家也不得不采用法院程序解決破產(chǎn)問(wèn)題。雖然國(guó)際破產(chǎn)體制中的這些修訂內(nèi)容也許會(huì)導(dǎo)致高利息成本是不爭(zhēng)的事實(shí)，但這些高利率將被用以限制私人和公共借貸者的過(guò)度欠債，因?yàn)檫^(guò)度欠債最終實(shí)際上傷害社會(huì)內(nèi)部所有人，而不僅僅是那些參與國(guó)際性貸款行為的機(jī)構(gòu)和個(gè)人。

迄今為止，美國(guó)國(guó)民尚未感受到全球金融體制這些缺陷所帶來(lái)的所有代價(jià)。美國(guó)在確定利率方面起著核心作用，其所借的主要是美元，因此，美國(guó)國(guó)民極少關(guān)注匯率和利率風(fēng)險(xiǎn)這些問(wèn)題（它們對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)則是核心問(wèn)題）。事實(shí)上，在某些方面，美國(guó)還從中受益。全球金融危機(jī)和國(guó)際貨幣基金組織不善管理方式讓東亞付出了高昂代價(jià)，而在美國(guó)，低廉商品價(jià)格降低了通貨膨脹壓力，導(dǎo)致低利率，并促進(jìn)了90年代后期繁榮。甚至在利率極低的時(shí)候，全球儲(chǔ)備體制還導(dǎo)致包括最貧窮國(guó)家在內(nèi)的其他國(guó)家借錢給美國(guó)，這助長(zhǎng)了美國(guó)從海外大量舉債。

“9·11”事件十分清楚地表明，在當(dāng)今全球化的世界里，世界某地發(fā)生的事會(huì)對(duì)其他地區(qū)產(chǎn)生深刻的影響，最終美國(guó)將承擔(dān)往往導(dǎo)致各種危機(jī)、大量失業(yè)、不安全和絕望這樣一個(gè)全球金融體制所帶來(lái)的部分后果。

甚至在美國(guó)經(jīng)濟(jì)處于危機(jī)之際，尤其當(dāng)分析家們指出，美國(guó)已從世界最大債權(quán)國(guó)變成為世界最大債務(wù)國(guó)，當(dāng)今世界還會(huì)多久愿意借錢給美國(guó)呢？10年3兆美元這一數(shù)字驚人的財(cái)政盈余一下蒸發(fā)，竟然變成為2兆美元的赤字、不斷增加減稅所帶來(lái)的赤字，以及大量企業(yè)會(huì)計(jì)丑聞，都加劇了外界對(duì)美國(guó)財(cái)政管理能力的擔(dān)憂。美國(guó)也許能度過(guò)這場(chǎng)危機(jī)，不理會(huì)全球金融體制中所存在的這些根本性缺陷以及對(duì)全球化不斷增加的不滿。但是，如果美國(guó)利用其在全球經(jīng)濟(jì)中的領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)治地位，致力于全球金融體制各項(xiàng)改革，這將會(huì)更加合理得多。這些改革能夠增加全球經(jīng)濟(jì)公平，并使全球化更好為發(fā)展中國(guó)家民眾服務(wù)，同時(shí)它們將會(huì)提高美國(guó)乃至整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性和安全。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：