斯蒂格利茨:“華爾街謊言”還靈嗎?
“華爾街謊言”還靈嗎?
來源:投資者報(bào)
Joseph Stieglitz
任何危機(jī)都會(huì)有結(jié)束的一天,當(dāng)前的情況看似凄迷,但本次經(jīng)濟(jì)危機(jī)同樣也會(huì)過去。任何危機(jī),特別是今天這樣嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)都會(huì)留下一筆遺產(chǎn)。
目前這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的遺產(chǎn)之一將會(huì)是全球關(guān)于經(jīng)濟(jì)思想的討論——到底哪種經(jīng)濟(jì)制度可能為最多數(shù)人帶來最大的利益。
可能不會(huì)有贏家,但是會(huì)有輸家,其中的大輸家就是美國式資本主義的支持力量。
新自由主義的脆弱
歷史學(xué)家應(yīng)會(huì)把1989年至2009年這二十年標(biāo)記為美國式勝利的短暫時(shí)代。隨著大銀行和大金融機(jī)構(gòu)的崩塌,以及之后的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩和拯救的混亂嘗試,這個(gè)時(shí)代已經(jīng)終結(jié)。同樣終結(jié)的還有對(duì)于“市場(chǎng)原教旨主義”的討論,該理念認(rèn)為不受管制的市場(chǎng)本身就能夠帶來經(jīng)濟(jì)繁榮與增長。
西方人試圖去忘記在190年前,世界GDP的1/3在中國。但是,隨后的形勢(shì)突轉(zhuǎn),殖民剝削、不公平的貿(mào)易條款,以及歐美的科技革命,將發(fā)展中國家遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在了后面。1950年,中國的GDP不到世界的5%。
殖民主義使發(fā)展中國家認(rèn)為他們受到了殘酷的剝削。
二戰(zhàn)后,許多國家政治上紛紛獨(dú)立,但經(jīng)濟(jì)殖民并未結(jié)束。在非洲的一些地區(qū),開采自然資源、破壞自然環(huán)境給當(dāng)?shù)氐幕貓?bào)微薄,經(jīng)濟(jì)剝削顯而易見。在其他地方,剝削形式則更為微妙。大多數(shù)地區(qū),都將國際貨幣基金組織(IMF)和世界銀行(World Bank)這樣全球性機(jī)構(gòu)視為后殖民控制的工具。
世行和國際貨幣基金組織宣稱他們的做法都是為了發(fā)展中國家的利益,并且得到大量自由市場(chǎng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的支持。結(jié)果是:收入停滯;經(jīng)濟(jì)增長時(shí),財(cái)富流向富有人群;經(jīng)濟(jì)危機(jī)更為頻繁——過去30年就發(fā)生了超過100次嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
發(fā)展中國家的人們?cè)絹碓讲幌嘈盼鞣皆鷦?dòng)機(jī)是利他的,他們懷疑那一套自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)說辭,所謂 “華盛頓共識(shí)”不過是為了掩蓋其商業(yè)利益。西方自身的虛偽表現(xiàn)更加重了這一猜疑。歐美國家沒有向第三世界開放農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng),而這一市場(chǎng)往往是這些第三世界國家能出口的產(chǎn)品。他們?cè)趶?qiáng)迫發(fā)展中國家消除補(bǔ)貼借以創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)時(shí),卻為本國農(nóng)民提供豐厚補(bǔ)貼。
自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思想體系成為新剝削形式的好借口?!八接谢币馕吨鈬丝梢缘蛢r(jià)收購發(fā)展中國家的煤礦和油田,并坐收壟斷和半壟斷利潤?!白杂苫币馕吨麄兛梢詮膶?duì)發(fā)展中國家貸款中獲得高額回報(bào)——當(dāng)這些貸款變成壞賬時(shí),IMF便會(huì)強(qiáng)制社會(huì)化損失,即由全體國民來支付銀行的損失。
同樣危機(jī)不同藥方
當(dāng)然,情況也并不都是這樣。有些亞洲國家一直反對(duì)華盛頓共識(shí),他們限制資本流動(dòng)。中國和印度這兩個(gè)亞洲巨人按照自己的方式管理經(jīng)濟(jì),創(chuàng)造了史無前例的增長率。不過世界其他地區(qū),特別是那些世行和國際貨幣基金組織能控制的國家,經(jīng)濟(jì)發(fā)展則沒有那么順利。
第三世界對(duì)美國式資本主義的批評(píng)中,最后一擊是美國應(yīng)對(duì)這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)而采取的措施。
10年前亞洲金融危機(jī)時(shí),美國和IMF要求面臨金融危機(jī)的國家減少支出以降低赤字。美國和IMF強(qiáng)迫這些國家提高利率,幅度最高達(dá)50%,還告訴印尼政府要嚴(yán)格管制其銀行,要求印尼政府不要為銀行提供經(jīng)濟(jì)援助。它們還表示,如果印尼政府對(duì)銀行施援將是對(duì)自由市場(chǎng)機(jī)制的粗暴干預(yù)。
但美國給本輪次貸危機(jī)開出截然不同的藥方。政府大量增加公共支出,政府赤字急劇膨脹,甚至利率也降為0,銀行得到了救援。一些當(dāng)年處理亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)的華盛頓官員如今正在處置這次美國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。人們不禁會(huì)問,為什么美國今天給自己開了個(gè)不同的藥方呢?
許多發(fā)展中國家的人士都很痛心他們接受這套說辭多年:發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)采用美國式的制度,緊跟美國政策,放松管制,向美國銀行開放市場(chǎng)用以學(xué)到“好”的銀行管理經(jīng)驗(yàn),并把本國企業(yè)和銀行賣給美國人,特別是在危機(jī)時(shí)低價(jià)賣掉。華盛頓會(huì)這樣說:這么做會(huì)有陣痛,但最后總會(huì)更好的。
美國把它的財(cái)政部長們派到全球的各個(gè)角落去宣揚(yáng)這一理論。而在發(fā)展中國家很多人眼中,那扇旋轉(zhuǎn)門,讓華爾街的金融業(yè)領(lǐng)袖到華盛頓,再從華盛頓回到華爾街,這個(gè)過程使他們擁有了更大信用,他們是金錢和政治權(quán)力的結(jié)合。
美國金融業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為對(duì)美國或全世界有利的事情自然會(huì)對(duì)金融市場(chǎng)有利,這點(diǎn)不假;然而,他們還認(rèn)為對(duì)華爾街有利的事情也會(huì)對(duì)美國或全世界有利,卻是一個(gè)錯(cuò)誤的想法。

微信掃一掃,進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表網(wǎng)站立場(chǎng)。
請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng),轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/xxhq/qq/2013-05-02/17965.html-紅色文化網(wǎng)
相關(guān)文章
-
無相關(guān)信息