金融海嘯來襲：我們所知道的世界末日
F.威廉•恩道爾
2008年10月4日
布什政府的金融救市計劃在稍作修正之后于10月3日得到美國國會的批準(zhǔn)，人們開始擔(dān)心這意味著又一波1931年式的全球銀行倒閉的浪潮拉開了帷幕。這一進(jìn)程已經(jīng)開始席卷美國銀行界，包括過去幾周房利美和房地美、抵押貸款巨頭華盛頓互惠銀行的國有化（或者叫強(qiáng)制清算），以及美國第四大儲蓄銀行美聯(lián)銀行的迅速崩潰。這表明從今年春季因迪美倒閉開始的小銀行浪潮達(dá)到了高峰。
這一新法案被稱為金融界的美國《愛國者法》，后者讓布什政府在9•11事件后獲得了破壞美國憲法保障的權(quán)力。
美國財政部將會擁有不受限制的自由裁量權(quán)，為陷入危機(jī)的抵押債券及其他債券標(biāo)定價格，并加以購買。這其中甚至包括汽車貸款和學(xué)生貸款，美國財政部認(rèn)為這相當(dāng)重要。美國財政部可以通過自行設(shè)定的程序（目前還沒有披露），從自行選擇的機(jī)構(gòu)以它自己認(rèn)為合適的節(jié)奏購買債券。此外，保爾森的財政部會將這7000億美元的采購計劃“外包”給那些要為造成這場金融危機(jī)負(fù)責(zé)的金融機(jī)構(gòu)。據(jù)報道，美國財政部正在計劃由多達(dá)10名資產(chǎn)管理者管理在該計劃中購買的資產(chǎn)。像太平洋投資管理公司、黑石公司和雷格梅森價值信托基金 這樣的大機(jī)構(gòu)據(jù)報道有可能會成為世界最大的資產(chǎn)管理項目的管理者。來自投資銀行界的私營企業(yè)的高度參與將會使這一計劃的政治管理更為困難，因為投資銀行被視為這次危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
美國前財政部長奧尼爾在一次采訪中對保爾森的計劃下了兩個字的評語——“瘋了”。奧尼爾指出這個新計劃對結(jié)束銀行業(yè)的危機(jī)毫無裨益，筆者和其他許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也意識到了這一點。這個計劃僅僅是用美國納稅人的錢來給保爾森在華爾街的朋友發(fā)獎金。如果由民主黨控制的國會的道德腰桿能夠再硬一些，公眾就會因為保爾森及其他布什政府的官員在充斥丑聞的美國金融史上最嚴(yán)重的金融詐騙中的犯罪行為而提出控告。
正如現(xiàn)在的危機(jī)細(xì)節(jié)所揭露的那樣，許多思想上的斷層產(chǎn)生了混亂，并造成了這個自由放任的金融體系的崩潰。這個現(xiàn)行的體系隨著保爾森7000億美元的救市計劃完蛋了，而這個體系是1987年解除對華爾街的金融和銀行業(yè)管制之后建立起來的，那一年，激進(jìn)的個人主義者艾恩·蘭德（俄裔美國作家）的忠實追隨者和私人密友格林斯潘成為華爾街在美聯(lián)儲的代言人，直到2006年卸任為止。世界各國政府現(xiàn)在別無選擇，只能開始把金融魔鬼塞回到瓶子里面的艱難歷程，重新對失去控制的金融體系加以管制。掩藏在目前的信心危機(jī)背后的是英國和美國政府在解決這一基礎(chǔ)問題上的失敗。
讓我們簡要地回顧一下歷史
圖片：骷髏會標(biāo)志
1931年德國的大蕭條也是從一件看似不起眼的小事——那年5月維也納信貸聯(lián)合銀行的倒閉——開始的。
維也納信貸聯(lián)合銀行的倒閉則是由于巴黎作出了一項政治決定，破壞德國與奧地利的經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定，具體的手段就是扯斷一戰(zhàn)后凡爾賽體系最薄弱的一環(huán)——維也納信貸聯(lián)合銀行。在這一過程中，巴黎發(fā)起了一系列悲劇性的事件，導(dǎo)致德國的銀行體系在數(shù)周之內(nèi)崩潰。一戰(zhàn)后的凡爾賽體系與1999年之后美國已經(jīng)證券化的金融體系十分相似，都如同一座由撲克牌搭建起來的大廈一般，毫無基礎(chǔ)可言。一旦一張牌垮了下來，整個國際金融的大廈都將隨之傾覆。
1931年的德國，當(dāng)政的是無能的布魯寧，他覺得只有節(jié)衣縮食才是解決問題的唯一辦法，試圖通過維持失業(yè)率以向國際巴塞爾的國際清算銀行償付楊格計劃中德國的賠款。
1931年，時任權(quán)力強(qiáng)大的紐約聯(lián)儲主席的是缺乏經(jīng)驗的哈里森，一個極端憎惡德國的人。哈里森是親英的骷髏會的成員，這是耶魯大學(xué)的一個秘密精英社團(tuán)，布什父子都是其中的成員。哈里森后來還在骷髏會的兄弟、戰(zhàn)爭部長史汀生的領(lǐng)導(dǎo)下?lián)蚊孛艿穆D工程的協(xié)調(diào)工作，他認(rèn)為德國的危機(jī)并不是德國國外的原因造成的，而是由于德國銀行家試圖損人利己。
在謠言漫天、人心惶惶的幾周中，紐約銀行家托拉斯（諷刺的是，它現(xiàn)在是德意志銀行的一部分）宣布將會削減給予德意志銀行的信用額度，并在1931年7月前取出所有在柏林的大銀行中的存款。哈里森堅持要求德國國家銀行大幅提高利率以保持穩(wěn)定，但這讓事情變得更糟了，因為緊接著就發(fā)生了一場席卷德國經(jīng)濟(jì)的信貸危機(jī)。
英格蘭銀行行長諾曼對德國國家銀行行長盧瑟的態(tài)度更為友好，認(rèn)為他的朋友沙特更適合處理這次危機(jī)。1931年7月13日，德國的一家大銀行，達(dá)納特銀行宣布倒閉。這引發(fā)了德國銀行的存款大面積出逃。布魯寧政府將達(dá)納特銀行與資本化程度較弱的德累斯頓銀行合并，并給予數(shù)額巨大的國家擔(dān)保，以試圖穩(wěn)定局勢?？上屡c愿違。
紐約聯(lián)儲主席哈里森個人相信，這僅僅是德國自己的問題，他對德國國家銀行行長盧瑟發(fā)號施令，要求他根據(jù)歷史經(jīng)驗來應(yīng)對危機(jī)。緊接著，德國國家銀行的黃金儲備就流向了國外。
剩下的就都是歷史了，是20世紀(jì)規(guī)模最大、破壞性最強(qiáng)的悲慘戰(zhàn)爭史，這一切都是上述事件的后果。當(dāng)時，盡管美國自身正經(jīng)歷著股市崩盤和大蕭條，美國的銀行界精英卻翹首期盼“美國世紀(jì)”的曙光。
美國世紀(jì)的衰退
現(xiàn)在是2008年，已經(jīng)過去了77年，一位德國財長站在聯(lián)邦議院前宣告“美國世紀(jì)”的終結(jié)。今天，德國政府宣布鼓勵德累斯頓銀行同德國商業(yè)銀行合并?，F(xiàn)在，曾在合并浪潮中兼并了紐約銀行家托拉斯的德意志銀行看起來要比華爾街的那些投資銀行對手要牢靠得多。一些已有超過150年歷史的銀行，比如聲名顯赫的雷曼兄弟，在幾天之內(nèi)就灰飛煙滅?，F(xiàn)在，美國的金融霸權(quán)當(dāng)著我們面開始衰落。
2008年3月，華爾街有五大投資銀行，這些銀行為資產(chǎn)抵押債券、公司債券、公司股票等事宜背書。他們不是像花旗銀行和美國銀行這樣的儲蓄銀行，他們聞名遐邇是因為他們是投資銀行——摩根士丹利、美林、高盛、雷曼兄弟和貝爾斯登。
在大蕭條時，根據(jù)美國國會的一項法案——1933年的《格拉斯-斯蒂格爾法案》，銀行的存貸款業(yè)務(wù)與背書和股票與債券的買賣業(yè)務(wù)被分開了，后者被稱為投資銀行業(yè)務(wù)。這項法案通過時，美國的銀行體系正在1929年華爾街股市泡沫大爆發(fā)之后的分崩離析當(dāng)中。
《格拉斯-斯蒂格爾法案》是美國國會一項極有先見之明的行動，它終結(jié)了紐約金融界在動蕩的20年代中那些無法無天、大肆投機(jī)的行為。它成立了美國聯(lián)邦存款保險公司，為個人銀行存款提供固定數(shù)額的擔(dān)保，從而恢復(fù)了消費者的信心，結(jié)束了銀行存款的恐慌性流失。
1999年11月，在花費數(shù)百萬美元游說美國國會之后，紐約的銀行和華爾街的投資銀行與保險公司取得了一個令人震驚的勝利。美國國會投票廢除了1933年的《格拉斯-斯蒂格爾法案》。克林頓總統(tǒng)自豪地與花旗集團(tuán)主席韋爾一道簽字撤銷了這項法案。
提出撤銷動議的是來自得克薩斯州的參議院格拉姆，他是金融市場極端自由的積極鼓吹者，主張放開政府對金融的任何監(jiān)管。美國的各大銀行從20世紀(jì)80年代起就一個試圖撤銷《格拉斯-斯蒂格爾法案》。1987年，美國國會研究服務(wù)處提交了一份報告，主張保留《格拉斯-斯蒂格爾法案》。而剛剛離開JP摩根來到美聯(lián)儲上任的新主席格林斯潘在對國會發(fā)表的頭以及演講中就提出要撤銷《格拉斯-斯蒂格爾法案》。
該法案的撤銷使得花旗銀行（當(dāng)時美國最大的銀行）這樣的商業(yè)銀行為資產(chǎn)抵押債券和債務(wù)抵押債券背書并從事交易，還能夠設(shè)立所謂結(jié)構(gòu)化的投資工具來買賣這些債券。簡單地說，1999年《格拉斯-斯蒂格爾法案》的撤銷產(chǎn)生了一場證券化革命，格林斯潘公開對此表示贊揚，稱其為“金融領(lǐng)域的一場革命”。這場革命今天正在揮霍著它的年輕時代。
證券化進(jìn)程是現(xiàn)在金融海嘯的核心所在，這場金融海嘯正在摧毀美國的信用體系?；ㄆ旒瘓F(tuán)在1999年撤銷《格拉斯-斯蒂格爾法案》中發(fā)揮了重要作用。在此前一年，花旗集團(tuán)與旅行者保險公司合并，鉆了《格拉斯-斯蒂格爾法案》中允許暫時免稅的漏洞。格林斯潘則對這次合并給予了私人祝福。
格拉姆是撤銷《格拉斯-斯蒂格爾法案》的動議的支持者，這個動議以他的名字命名，他后來成為麥凱恩的首席經(jīng)濟(jì)顧問。格拉姆還成為了一家規(guī)模龐大的瑞士銀行——瑞銀集團(tuán)投資銀行的副主席，這家銀行在現(xiàn)在的金融危機(jī)里闖的禍一點也不小。
2000年，格拉姆作為參議員，與其他四人一起支持通過《商品期貨現(xiàn)代化法案》，動議的一個條款后來被安然公司利用，在能源市場上大肆投機(jī)，不受監(jiān)管，這成為了安然丑聞的關(guān)鍵原因，安然公司因此倒閉，這個條款也從此被稱作“安然漏洞”。我在5月的一篇文章中提到過，《商品期貨現(xiàn)代化法案》允許投資銀行高盛（它正好是現(xiàn)任美國財長保爾森的老東家）在今年夏天操縱油價達(dá)到每桶147美元，這絕對算得上是一筆橫財。
保爾森的利益沖突令人側(cè)目
自從2007年8月金融危機(jī)爆發(fā)以來，美國財長保爾森的行動就奔著一個明顯的目標(biāo)而去——保住他在華爾街和銀行界的老朋友的可恥收益。他所采取的步驟明顯表現(xiàn)出了利益沖突。從1999年撤銷《格拉斯-斯蒂格爾法案》之后到2006年出任美國財長為止，保爾森一直擔(dān)任高盛的主席，他在格林斯潘發(fā)起的正常證券化新革命中，是卷得最深的華爾街人士之一。
據(jù)倫敦金融城熟悉高盛的人士透露，在保爾森的領(lǐng)導(dǎo)下，高盛通過不斷推出新產(chǎn)品來推動證券化革命。一位倫敦的銀行家在一份沒有公開報道的評論中表示，“保爾森確實應(yīng)該為現(xiàn)在證券化的爛攤子負(fù)責(zé)，但是沒人敢點明這一點，因為高盛的影響力太大了，就像過去的圣殿騎士一樣?！比蚊柹瓉眍I(lǐng)導(dǎo)這個負(fù)責(zé)收拾由于華爾街的貪婪和愚蠢而造成的爛攤子，等于讓黃鼠狼來把守雞舍的大門。
保爾森告訴大家他的興趣在哪里。按照法律，他是一個叫做總統(tǒng)金融市場工作小組的主席，這個應(yīng)對金融危機(jī)的政府管理小組還包括美聯(lián)儲主席伯南克、美國證券交易委員會的主席以及美國商品期貨交易委員會的主席。這就是為什么從去年8月開始，來自華爾街的高盛的前銀行家保爾森始終是那個宣布新的緊急措施的人。
比如兩周之前，保爾森宣布美國政府將會前所未有的出資850億美元對一家保險公司——美國國際集團(tuán)。確實，AIG是世界最大的保險公司，在全球金融市場中有著龐大的投資。
AIG的前主席格林伯格是基辛格的好朋友，他還是紐約聯(lián)儲的前任主管，由精英組成的紐約對外關(guān)系理事會和大衛(wèi)•洛克菲勒精心挑選的三邊委員會的副主席，洛克菲勒大學(xué)的榮譽(yù)理事。他曾擔(dān)任美國國際集團(tuán)的主席超過40年。2005年3月，他在美國國際集團(tuán)的生涯結(jié)束了，因為篡改賬戶所招致的批評，以及紐約州總檢察官施皮澤所要發(fā)起的法律行動，美國國際集團(tuán)的董事會迫使他辭去了主席和CEO的職務(wù)。
9月中旬，在雷曼兄弟公司戲劇性的倒閉和房利美和房地美得到拯救這兩件大事之間，保爾森作為美國政府的代表宣布，美國財政部將會令人震驚地出資850億美元挽救美國國際集團(tuán)。此前一天，保爾森剛剛宣布美國政府將不會出資，坐視有150年歷史的投資銀行雷曼兄弟破產(chǎn)。為什么美國政府要幫助美國國際集團(tuán)，而不幫助雷曼兄弟？
目前透露出來的消息表明，保爾森主持在紐約聯(lián)邦儲備委員會召開了一次會議，討論允許美國國際集團(tuán)破產(chǎn)的風(fēng)險問題。出席會議的活躍的華爾街銀行家只有一位——布蘭克費恩，他是保爾森的老東家高盛的主席。
布蘭克費恩后來聲稱，他出席這次決定命運的會議不是為了保護(hù)自己公司的利益，而是要“保護(hù)整個金融體系”。他的聲明值得懷疑，因為后來有消息稱布蘭克費恩的高盛是美國國際集團(tuán)最大的交易伙伴，一旦美國國際集團(tuán)破產(chǎn)，高盛將損失200億美元。如果高盛和美國國際集團(tuán)一起完蛋，據(jù)報道保爾森財長將會損失他所持有的7億美元的高盛股票期權(quán)，如果這是真的，那就值得認(rèn)真玩味了。
這是對一個幾天前打造了美國或世界金融史上最大救援計劃的人的驚鴻一瞥。
受人尊敬的經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯比尼指出，在最近每一次當(dāng)銀行陷入危機(jī)需要采取緊急行動征求金融體系時，（對納稅人來說）最經(jīng)濟(jì)的辦法是，像瑞典或芬蘭在20世紀(jì)90年代初那樣，讓政府對陷入困境的銀行實行國有化，接管其管理權(quán)和資產(chǎn)，注入公共資本對其進(jìn)行資本調(diào)整，使銀行能夠繼續(xù)運營，向一般客戶貸款。在瑞典，政府連續(xù)多年持有銀行的資產(chǎn)，大部分是房地產(chǎn)，知道經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，政府能夠?qū)①Y產(chǎn)向市場出售，私營的銀行能夠逐漸回購國有股。在瑞典的情況中，納稅人支付的總成本幾乎為零。這個國家從來沒有像保爾森提議的那樣做，去購買銀行的垃圾債券，讓他們從證券化的罪惡和大肆投機(jī)中安然脫身。
美國眾議院 9月29日拒絕的那個保爾森的計劃，對向陷入困境的銀行進(jìn)行資本調(diào)整毫無裨益。這個資本調(diào)整需要在花費7000億美元處理垃圾債券之外還要花費上千億美元。
我知道的經(jīng)歷過20世紀(jì)90年代北歐金融危機(jī)的嚴(yán)肅的銀行家們，都在撓著頭想像保爾森的救市計劃是何等的愚蠢。這種由納稅人為華爾街買單的做法是這個妥協(xié)版的救市計劃失敗的主要原因，這種做法被人稱為“銀行家的社會主義”——將失敗的結(jié)果分?jǐn)偨o公眾，而將利潤留到了銀行家的腰包里。在保爾森的計劃里，美國財政部長——當(dāng)然是保爾森本人了——將會大權(quán)獨攬，無人監(jiān)管，盡情揮霍7000億美元的支票本，慷納稅人之慨盡情購買各式各樣的資產(chǎn)抵押債券，這些債券的持有者不僅包括美聯(lián)儲監(jiān)管JP摩根、大通、花旗和高盛等銀行，還包括對沖基金、保險公司，以及保爾森覺得需要分一杯羹的任何人。而美國國會對這一點估計不會做什么改變。
“保爾森的計劃是行不通的?！眰惗氐腗onument證券公司的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家史蒂芬•劉易斯稱，“沒有人知道如何為這些銀行持有的垃圾債券設(shè)定一個價格，在現(xiàn)在的市場上，其中的許多債券的價格都會為零?！焙推渌S多仔細(xì)檢查過瑞典在20世紀(jì)90年代初的房地產(chǎn)崩潰時，對銀行實行臨時國有化的案例（稱為Securum）的人一樣，強(qiáng)調(diào)只有采取類似的措施才能在最小化納稅人損失的前提下解決目前的危機(jī)?！懊绹?dāng)局很清楚瑞典的模式，但是看起來在美國，國有化是個骯臟的字眼?！?/p>
但是除此之外，還有其他的因素。麥凱恩試圖將自己打扮成一頭反對華盛頓權(quán)勢關(guān)系網(wǎng)的“政治野?！?，從而給自己競選美國總統(tǒng)造勢。在保爾森的計劃將要被惶恐不安的國會通過前幾天，他飛往華盛頓，與幾個頗具影響力的共和黨參議員好友密謀，其中包括銀行業(yè)委員會的高級成員、參議員謝爾比，他們試圖反對保爾森的計劃。在麥凱恩的支持下，上演了一出爭奪政治權(quán)力的肥皂劇，美國的金融體系不堪重負(fù)，麥凱恩的總統(tǒng)美夢也隨之破滅。
權(quán)力和貪婪是驅(qū)使華盛頓的決策制定者行動的僅有的因素。在這場混亂之中，根據(jù)美國的長遠(yuǎn)國家利益采取行動似乎已經(jīng)被人遺忘。在去年11月我寫的介紹金融危機(jī)背景的系列文章中，已經(jīng)提到了這一點。目前發(fā)生的一切，是民眾選出的政府拋棄了公眾的信任和職責(zé)，轉(zhuǎn)而追逐私人的金融利益。華盛頓有人能從中汲取教訓(xùn)嗎？我們拭目以待。
不管華盛頓下一步將作出什么決定，有一點是清楚的，就是德國財長斯坦布呂克對德國聯(lián)邦議院所說的（“美國世紀(jì)”的終結(jié)）。這個那個我們所熟悉的世界的終結(jié)。美國的金融霸權(quán)一去不復(fù)返。唯一重要的問題就是接下來將會出現(xiàn)什么局面？如何出現(xiàn)？
參考資料：
1 Associated Press,
2 Gretchen Morgenson, Behind Insurer’s Crisis, Blind Eye to Web of Risk, The New York Times, September 28, 2008.
3 Nouriel Roubini, Is the Purchasing of $700 billion of Toxic Waste the Best Way to Recapitalize the Financial System?, September 28, 2008, http://www.rgemonitor.com
