第二章 金融危機(jī)的根源：貧困的衰退和資本的繁榮

美國這場經(jīng)濟(jì)危機(jī)，源于美國自上世紀(jì)80年代以來實(shí)施的的一些列新自由主義經(jīng)濟(jì)政策所導(dǎo)致的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。這種二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的核心是：貧富懸殊急劇擴(kuò)大，收入差距急劇擴(kuò)大。在這近三十年的時(shí)間里，美國經(jīng)濟(jì)的一個(gè)巨大特點(diǎn)就是金字塔頂尖的過度“繁榮”，和廣大的中下階層的的持續(xù)衰退。美國當(dāng)選總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)顧問把它稱為“寧靜的衰退”。這種以收入不公為核心的二元結(jié)構(gòu)是這次危機(jī)的真正黑手。

第一節(jié) “寧靜的衰退”

1。“里根革命”--政府和市場

歷史是今天最好的注釋。為了了解這場“寧靜的衰退”，讓我們把鏡頭從當(dāng)前的金融風(fēng)暴拉回到上世紀(jì)八十年代。

1981年8月31日，美國總統(tǒng)里根簽署了”經(jīng)濟(jì)恢復(fù)稅收法案“。這個(gè)條例的特點(diǎn)是大規(guī)模的削減個(gè)人和公司所得稅。它體現(xiàn)了里根的經(jīng)濟(jì)理念，決定了美國未來近30年的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)。這一天，”里根革命“正式開始。美國從此進(jìn)入一個(gè)政府干預(yù)減少，市場原則之上的漫長過程。

史稱這一天開創(chuàng)了美國經(jīng)濟(jì)的“新時(shí)期”。但是，這一天也是美國邁向向金融危機(jī)的第一步。

而要要理解”里根革命“就必須追溯到上世紀(jì)三十年代的大危機(jī)。那場危機(jī)改變了資本主義內(nèi)部對(duì)市場的看法。正如凱恩斯說的，市場在短期內(nèi)是無法實(shí)現(xiàn)均衡的，雖然它在長期中能實(shí)現(xiàn)均衡，然而在長期中“我們都死了”。這種論斷以抽象肯定具體否定的方式否定了市場經(jīng)濟(jì)可以自動(dòng)均衡的信條，開啟了西方包括美國在內(nèi)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的新體制。美國經(jīng)濟(jì)自羅斯富”新政“開始到上世紀(jì)70年代，引入了大量的政府干預(yù)和政府管制?！靶抡钡幕境霭l(fā)點(diǎn)就是要用更為強(qiáng)大的政府力量限制資本過度的盈利沖動(dòng)，糾正市場短期的不均衡，調(diào)整資本和勞動(dòng)力的關(guān)系，通過政府的干涉來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和社會(huì)的公正?！靶抡钡膬?nèi)容包羅萬象，但是核心是政府干預(yù)，而干預(yù)的核心是財(cái)政手段：包括稅收和福利。大蕭條后美國長期實(shí)施高稅率政策以支付巨大的社會(huì)福利開支。聯(lián)邦所得稅最高稅率不斷上升。在二戰(zhàn)其間曾高達(dá)90%。在上世紀(jì)70年代依然為70%。這一系列政策在一定程度上緩解了美國收入分配不公的問題。根據(jù)美國人口統(tǒng)計(jì)局(US Census Bureau)公布和估計(jì)的數(shù)字，美國大蕭條的1929年，基尼系數(shù)是45。0。”新政“以后逐年下降，47年為37。6，以后徘徊在37-39之間。

對(duì)中下層的公正，在有些人看來就是對(duì)富有階層的不公公正?；嵯禂?shù)下降和穩(wěn)定的代價(jià)是高稅收。

這就是”里根革命“的切入點(diǎn)。和其他新自由主義推行者一樣，里根反對(duì)把財(cái)政手段當(dāng)成干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主要手段。因?yàn)椋魏呜?cái)政干預(yù)都直接間接的收入和財(cái)富的再分配。里根有一句著名的口號(hào)“政府不是解決問題的手段，而是問題本身”。他要小政府。而小政府的一個(gè)核心，就是減少政府的稅收，減少政府的財(cái)政干預(yù)。

財(cái)政干預(yù)的核心是分配政策。而其分配政策的核心是“兩減”減少稅率，削減社會(huì)福利。在里根時(shí)代，美國最高個(gè)人所得稅率從70%降低到28%。與此同時(shí)，里根大幅度的削減社會(huì)福利，大幅度削減聯(lián)邦的教育，醫(yī)療，食品救濟(jì)等社會(huì)支出。在他的任期內(nèi)，他砍掉了約1000個(gè)由聯(lián)邦資助的福利項(xiàng)目，他的政府還將成千上萬的殘疾人從社會(huì)福利的殘障項(xiàng)目中清洗出去。他拒絕提高最低公資。在扣除物價(jià)因素后，真實(shí)工資在里根年代降低了27%。他對(duì)工會(huì)持強(qiáng)硬態(tài)度，在一次政府雇員的罷工中，將罷工參與者全部開出。

從里根到現(xiàn)在的28年里，雖然其間有克林頓的8年，但是克林頓的政府是走“中間路線”政府，在相當(dāng)多的程度上受到了新自由主義的影響?？肆诸D曾經(jīng)宣稱”大政府的時(shí)代過去了“。所謂大政府，小政府是針對(duì)政府干預(yù)而言的。小政府在美國只不過減少政府干預(yù)的代名詞?？肆诸D雖然在一定程度上調(diào)整了新自由主義的做法，但沒有解決深層次的結(jié)構(gòu)性問題。進(jìn)入21世紀(jì)，美國經(jīng)歷了新一輪大規(guī)模的減稅，導(dǎo)致美國的財(cái)富不公在21世紀(jì)急劇增加。

2。急劇擴(kuò)大的剪刀差

片面強(qiáng)調(diào)效益，強(qiáng)調(diào)市場，降低政府財(cái)政手段對(duì)收入和財(cái)富再分配的這者，必然使社會(huì)財(cái)富分配的重心向資本偏移，必然以犧牲勞動(dòng)者利益為特點(diǎn)。

減稅和削減社會(huì)福利表面上解放了市場刺激了投資，實(shí)際上減稅是對(duì)富人而言，削減社會(huì)福利是針對(duì)窮人。這是一種不對(duì)稱的政策手段。在這28年中，市場在收入和財(cái)富分配和再分配中的作用越來越大，而政府的作用越來越小。市場場選擇在富余級(jí)層和中下階層間制造了巨大的機(jī)會(huì)差距。結(jié)果美國的貧富差距越來越大，基尼系數(shù)急劇擴(kuò)大。到了1984美國成了西方國家中收入分配最不公平的國家。目前美國的基尼系數(shù)高達(dá)0。47。

從80年代以來，資本和勞動(dòng)回報(bào)率的剪刀差在美國越來越大。最需要工資增長的那部分人的工資收入長期停滯甚至下降。美國“經(jīng)濟(jì)技術(shù)(Economic Technologies)”2007年2月的一項(xiàng)報(bào)告顯示，近幾年，資本回報(bào)率逐步達(dá)到前所未有的高度，而勞動(dòng)力甚至是受過良好教育的勞動(dòng)力的報(bào)酬則出于歷史最低水平。在這28年中，實(shí)際最低工資(扣除通貨膨脹以后)在這30年里幾乎下降了50%。據(jù)財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)報(bào)導(dǎo)，美國1987-1989，美國最富的5%的家庭的收入是最窮的5%的家庭的9倍，到了2004-2006年達(dá)到12倍！在這28年中，中產(chǎn)階級(jí)的工資增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于勞動(dòng)生產(chǎn)利率的增長，正如歐巴馬的經(jīng)濟(jì)顧問，經(jīng)濟(jì)學(xué)家(Jared Bernstein)所指出的“勞動(dòng)者不再能得到他們?cè)诠ぷ髦刑岣邉趧?dòng)生產(chǎn)率的好處“。

從80年代以來，社會(huì)財(cái)富迅速集中在少數(shù)人手中。據(jù)財(cái)富雜志公布，在1981美國擁有10億美元財(cái)富的富翁約有13名，88年達(dá)到68名，截至2007年3月美國有400多名！在1981年，寶塔尖的1%擁有擁有20%的社會(huì)財(cái)富，到了2007高達(dá)40%以上；最富的5%的人口占有超過50%的社會(huì)財(cái)富，-占人口40%的下層人口只擁有1%的社會(huì)財(cái)富。

美國加州貝克來大學(xué)的(Emmanuel Saez)把美國目前的這種財(cái)富差異與30年代大危機(jī)前夕作了比較，認(rèn)為,目前美國的收入分配不公的程度幾乎與大蕭條前夕一致甚至還超過。在過去幾年，美國的平均儲(chǔ)蓄率幾乎為零。富有階層的財(cái)富不斷擴(kuò)張，意為著中下階層的財(cái)富成負(fù)增長。

3。社會(huì)福利的市場化私有化

從80年代以來，美國對(duì)社會(huì)福利體系進(jìn)行了大規(guī)模的重構(gòu)，通過市場化和私有化將大量的社會(huì)福利支出(如醫(yī)療/教育/退休)轉(zhuǎn)移給中下層。

美國自80年代以來對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生體系進(jìn)行了大規(guī)模的非管制化(Deregulation)。美國”衛(wèi)生和社會(huì)政策雜志(The Journal of health and Social Policy)“在2006年21期發(fā)表的一篇文章(N)指出”與新自由主義自由市場主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)和政治重建相一致，美國醫(yī)療衛(wèi)生體系自80年代開始了重建“。這一重建的核心是引入市場競爭，提高效率，降低成本，”迅速速放棄了醫(yī)療衛(wèi)生是公共服務(wù)的性質(zhì)，而將其轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐贰?。而“撤散社?huì)福利體系的重點(diǎn)是通過將傳統(tǒng)的公共服務(wù)私有化和減少政府干預(yù)，把從前非盈利機(jī)構(gòu)的醫(yī)院，衛(wèi)生保險(xiǎn)公司改變?yōu)橛衫麧櫷苿?dòng)的機(jī)構(gòu)“。在這28年里，醫(yī)療和衛(wèi)生保險(xiǎn)被大規(guī)模市場化產(chǎn)業(yè)化。醫(yī)療和保險(xiǎn)業(yè)的主要?jiǎng)訖C(jī)不是社會(huì)的健康水平，而是獲得最大的利潤。這個(gè)體系有一種逆向選擇，將大量急需醫(yī)療的人拒于門外。例如這個(gè)系統(tǒng)把人口分為不同的風(fēng)險(xiǎn)組，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)組收取高額保費(fèi)，并將某些高風(fēng)險(xiǎn)的人群拒之門外。這些所謂的高風(fēng)險(xiǎn)人群有某種病史的病人。也就是說，人們可能僅僅因?yàn)槿旧狭四撤N病，醫(yī)療成本比較高而被拒保。美國有大約60%的人同過雇主購買醫(yī)療保險(xiǎn)，大約24%的人為政府計(jì)劃覆蓋(主要是65歲以上的老人)，剩下16%(4千萬)沒有醫(yī)療保險(xiǎn)。這16%的人，要么是無力購買保險(xiǎn)，要么是被保險(xiǎn)公司拒之門外，幾乎都是低收入家庭。今天美國的總醫(yī)療支出高于其他發(fā)達(dá)國家，但是美國人的健康狀況低于其他發(fā)達(dá)國家。有人做過統(tǒng)計(jì)，由于缺醫(yī)少藥，非裔美國人的期望壽命相當(dāng)與落后的的發(fā)展中國家的期望壽命。美國醫(yī)療體系重組的另一個(gè)結(jié)果是個(gè)人開支比重極大。在發(fā)達(dá)國家中，政府支出占醫(yī)療總支出的75%，美國只有45%。而且美國人均私人負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用是發(fā)達(dá)國家平均的五倍?？傊?0年代以來的醫(yī)療衛(wèi)生體系的重建，導(dǎo)致了衛(wèi)生資源分配差距加大。

教育是導(dǎo)致收入不公的最重要的原因之一。為了引入競爭，美國自80年代對(duì)教育同樣實(shí)施了大規(guī)模的非管制化和私有化。聯(lián)邦政府的教育開支相對(duì)下降。聯(lián)邦政府對(duì)教育的支出從1980年占總支出的5，6%下降到2006年的4。8%；聯(lián)邦政府的教育支出從1980年占政府總的教育支出的20%，下降到2006年的14%。大量度公共資源被轉(zhuǎn)移到私立學(xué)校，大量的教育支出被轉(zhuǎn)嫁到地方政府身上。結(jié)果導(dǎo)致教育的兩極分化。在美國所有的適齡兒童都能享受免費(fèi)教育。由於小學(xué)中學(xué)教育在美國都是地方管理，由地方稅收支撐。學(xué)區(qū)的貧窮和富余，決定了地方稅收的多少；地方稅收的多少，決定了學(xué)校財(cái)政的好壞，從而決定了學(xué)校的質(zhì)量的好壞。許多貧窮社區(qū)，資金缺乏，校舍破敗，設(shè)備落后，質(zhì)量低下，導(dǎo)致了貧窮的惡性循環(huán)。由于政府教育支出的降低，美國大學(xué)教育費(fèi)用不斷飛速上漲。美國教育部全國教育統(tǒng)計(jì)中心(National Center for Education Statistics, U.S. Dept. of Education)2004年公布的美國平均學(xué)雜費(fèi)(Average institutional charges for tuition and required fees)報(bào)告中指出，從1993到2004年間，美國公立大學(xué)的學(xué)雜費(fèi)高于物價(jià)的4%，私立大學(xué)3。5%。近幾年高校學(xué)費(fèi)更是急劇攀升，許多中下層學(xué)生不得不靠舉債求學(xué)。

自30年代大危機(jī)以后，美國企業(yè)開始為雇員提供有擔(dān)保性質(zhì)的退休計(jì)劃。雇員在退休以后，可以按工齡和工資水平拿到較為豐厚的退休金，不受資本市場的影響。支付方式既可以一次性，也可以按月支付。這種退休計(jì)劃在企業(yè)的平衡表上是一種債務(wù)。自80年代以后，在新自由主義的政策下，這種退休計(jì)劃也被市場化。企業(yè)出于資本盈利的動(dòng)機(jī)，開始規(guī)避這種債務(wù)。到目前為止，大多數(shù)企業(yè)已經(jīng)取消了這種傳統(tǒng)的退休金，而代之以雇主和員工共同出資的共同帳戶。員工為投資的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)，投資回報(bào)由市場決定。

4。工資低于勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本

自“里根革命”以來，勞動(dòng)者面臨著社會(huì)福利減少和真實(shí)工資下降的雙重困境。社會(huì)福利實(shí)際上是政府通過強(qiáng)制性干預(yù)通過對(duì)資本征稅和政府支出的方式將一部分勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本社會(huì)化。由政府公權(quán)力來承擔(dān)一部分許多勞動(dòng)者無法承擔(dān)的再生產(chǎn)成本。政府的教育醫(yī)療和其他社會(huì)福利其的目的是減少勞動(dòng)者以家庭為單位的勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本。社會(huì)福利降低，傳統(tǒng)的由社會(huì)福利支付的那一部分開支被轉(zhuǎn)移給了勞動(dòng)者。由家庭負(fù)擔(dān)的勞動(dòng)力再生產(chǎn)的成本的則上升。在這種情況下真實(shí)工資應(yīng)當(dāng)相應(yīng)上升以填補(bǔ)由于社會(huì)福利降低而轉(zhuǎn)移給勞動(dòng)者的那一部分額外的再生產(chǎn)成本。但是，勞動(dòng)者面臨的現(xiàn)實(shí)是，在社會(huì)福利降低的同時(shí)，工資也持續(xù)降低。這種雙重降低導(dǎo)致勞動(dòng)力的價(jià)格長期低于價(jià)值或勞動(dòng)力再生產(chǎn)的成本。大約43%的美國人每年的支出高于其收入。

中下階層的收入和財(cái)富在GDP大幅度上升的時(shí)期處于長期的衰退。這就是“寧靜的衰退”的實(shí)質(zhì)?？肆诸D后期期的財(cái)長，哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家(Lawrence Summers)最近指出，中產(chǎn)階級(jí)收入停滯的危機(jī)是美國最嚴(yán)重的長期的結(jié)構(gòu)性危機(jī)”。歐巴馬的競選中的經(jīng)濟(jì)顧問，(Economic Policy Institute)經(jīng)濟(jì)學(xué)家(Jared Bernstein)指出：“你不得不質(zhì)疑當(dāng)大多數(shù)人的收入在這么多年來處于停滯或下降的時(shí)候，關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長的傳統(tǒng)計(jì)量方式有什么意義。”

人們開始質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)的這種增長模式。

5。中下階層依靠債務(wù)來維持勞動(dòng)力再生產(chǎn)

中下層的出路在那里？

為了維持勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，如不敷出的勞動(dòng)者不得不依靠信貸度日。這就是消費(fèi)者債務(wù)上升的根本原因。消費(fèi)者債務(wù)只不過是彌補(bǔ)工資和勞動(dòng)力價(jià)值間的差距的手段。這就是消費(fèi)者債務(wù)擴(kuò)張的根本原因。有人指責(zé)美國消費(fèi)者，指責(zé)美國的消費(fèi)模式，是寅吃卯糧。其實(shí)，寅吃卯糧是美國中下階層的生存手段。金字塔尖上的富有階層而言他們的財(cái)富在迅速增長，談不上寅吃卯糧。

大多數(shù)美國中下層靠借貸度日。截至2007年底，消費(fèi)者債務(wù)(不包括房地產(chǎn)貸款)總額達(dá)2。9萬億美元。其中37%為信用卡，63%為汽車貸款和學(xué)生貸款。沒有這些債務(wù)，美國的低收入家庭難以維持基本生活。

如果加上房貸一數(shù)字高達(dá)13。8萬億美元。除去房貸，平均每個(gè)美國人的個(gè)人債務(wù)高達(dá)16，635美元。這意為著一個(gè)三口之家的債務(wù)(不含放貸)幾乎達(dá)到50000美元。相當(dāng)于美國中等收入家庭一年的收入！(美國人口統(tǒng)計(jì)局2007年代調(diào)查顯示，美國典型中等家庭的年收入是50,233.00，最低20%的家庭，年收入不到20000美元)。如果假定到富有階層欠下的的消費(fèi)者債務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國平均水平，那么中下階層的債務(wù)狀況實(shí)際上更加嚴(yán)重。

在兩億多大美國人中，有大約1。64億信用卡持有者。而這些持有者總共持有大約13億信用卡。平均一位持卡者擁有9張卡。這些債務(wù)都是高利貸，平均年息高達(dá)13。54%(聯(lián)邦短期利息不到3%)。然而，依然有大約有1/6的家庭每月只付最低限額。

進(jìn)入上世紀(jì)90年代中期，由于長期的低利息和大量的廉價(jià)資本涌入，美國出現(xiàn)了持續(xù)的資產(chǎn)泡沫，房價(jià)持續(xù)攀升。許多中下層在市場和某些貸款機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤誘導(dǎo)下，將投資房產(chǎn)當(dāng)成支撐消費(fèi)的重要手段。在房價(jià)上升時(shí)期，消費(fèi)者通過再貸款，將房價(jià)升值的部分提取出來以支撐日常消費(fèi)。對(duì)于收入低下的中下層而言房子成了消費(fèi)提款機(jī)。在危機(jī)以前，每一年消費(fèi)者通過這種方式，將數(shù)以幾千億的現(xiàn)金提取出來以彌補(bǔ)收入不足的部分。據(jù)美國國會(huì)預(yù)算辦公室在2007年1月的一份研究報(bào)告中指出，從1997到2006年，消費(fèi)者每年從房價(jià)升值中提取約1300億-4600億美元的現(xiàn)金以支撐消費(fèi)。鑒于美國的財(cái)富和收入分配狀況，完全可以估計(jì)，這每年幾千億的房價(jià)套現(xiàn)主要是中下階層。換句話說，中下階層每年的收入赤字高達(dá)幾千億美元。

收入不公，中下層依靠債務(wù)補(bǔ)償收入不足，這就是理解次貸危機(jī)的關(guān)鍵。加上金融自由化，金融資本過度的追求高風(fēng)險(xiǎn)，高回報(bào)，就導(dǎo)致了這場金融危機(jī)。金融危機(jī)只是結(jié)構(gòu)危機(jī)的一次總爆發(fā)。這次總爆發(fā)表面，美國自八十年代以來，以犧牲中下階層利益的經(jīng)濟(jì)增長模式，和盈利模式走到了盡頭。

6。美國教訓(xùn)的幾點(diǎn)啟示

1)“蛋糕理論”的破產(chǎn)?！暗案饫碚摗闭J(rèn)為，只要把蛋糕作大了中下層收入問題迎刃而解。美國的歷史教訓(xùn)否認(rèn)了這套理論，這場金融危機(jī)宣告了這套理論的蒼白和破產(chǎn)。按當(dāng)時(shí)的美元價(jià)值計(jì)算，1981年美國GDP為3。3萬億，2007年達(dá)到13。8萬億。2007年GDP的貨幣數(shù)量幾乎為1981年的4。4倍。蛋糕是大了許多，但是，以上的數(shù)據(jù)表明中下層的蛋糕份額不斷的降低。蛋糕作大不僅沒有自動(dòng)解決收入不公和貧困問題，甚至還擴(kuò)大了貧困問題，甚至導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。美國大多數(shù)人對(duì)這種只注意作大蛋糕的經(jīng)濟(jì)增長早已方式厭惡。許多民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有75%的人認(rèn)為美國走在錯(cuò)誤的路上。美國民心已變，民心思變。只要你看一下奧巴馬當(dāng)選當(dāng)晚芝加哥市上百萬人的慶祝活動(dòng)中表現(xiàn)的激動(dòng)，熱情，和希望，你就會(huì)了解大多數(shù)美國人急于求變的思想脈搏。

作大“蛋糕”本身沒有錯(cuò)，它錯(cuò)在認(rèn)為作大了的”蛋糕“會(huì)自動(dòng)解決收入分配不公，解決貧困問題。我們中國面臨類似的問題，不斷增大的蛋糕和不斷擴(kuò)大的收入差距并存，不斷增長的社會(huì)財(cái)富和不斷加深貧困并存。解決這個(gè)問題的出路就是政府干預(yù)。對(duì)于那些生活在絕對(duì)和相對(duì)貧困中的人們，作大了的蛋糕有什么意義。中國對(duì)付危機(jī)的根本措施應(yīng)當(dāng)是在作大蛋糕的同時(shí)，下大力氣盡快解決收入不公的問題。

2)。市場和二元經(jīng)濟(jì)。美國教訓(xùn)第另一點(diǎn)啟示是，經(jīng)濟(jì)中的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)無法依靠市場來解決。美國近三十年的新自由主義實(shí)驗(yàn)表明，放棄政府干預(yù)，市場自身不僅不能解決經(jīng)濟(jì)二元化的問題，反而加劇了這一問題。為們中國存在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)二元化，但是解決解決二元經(jīng)濟(jì)問題的關(guān)鍵不是市場化，而是政府介入。政府必須公正廉潔，必須強(qiáng)力介入解決收入財(cái)富分配不公的問題。

市場不是萬能的。市場在解決貧富懸殊的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)時(shí)是無能為力的。不僅如此市場的內(nèi)在規(guī)律決定了它只會(huì)加深而不是緩解二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。中國在解決二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)時(shí)有許多值得稱道的舉措。當(dāng)然，也有一些可圈點(diǎn)的地方。

中國當(dāng)前致力于解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，如果成功，則功在千秋。但是，有人為解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)提出的思路則可能與愿望背道而馳。寄希望于進(jìn)一步的市場化，甚至土地，土地產(chǎn)權(quán)的市場化來解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，把廣大的分散的沒有組織起來的農(nóng)放到市場經(jīng)濟(jì)的暴風(fēng)驟雨中，會(huì)是什么后果呢？這不需要太多的想象力?？赡軐?dǎo)致更嚴(yán)重的二元結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)更嚴(yán)重的二元分裂，甚至對(duì)立。到了那時(shí)候，社會(huì)矛盾將進(jìn)一步激化。中國人口的大部分在農(nóng)村。假如大部分農(nóng)村人口在市場浪潮的沖擊下流離失所，那中國將進(jìn)入一個(gè)非常動(dòng)蕩的年代。

土地集中和生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大本身并不是一定是先進(jìn)生產(chǎn)力的標(biāo)志。中國歷史上那個(gè)歷史王朝的末期不是土地大量集中，生產(chǎn)規(guī)模在低水平上的極大提高？