蔣高明

        昨天的《第一財經(jīng)日報》發(fā)表了下面的文章。文章發(fā)表前還采訪了筆者的觀點，在采訪中，筆者指出：

        “世界衛(wèi)生組織還是很慎重的，但他們的意見僅是供參考的，他們不能決定每個國家是否種植。美國加州3縣、歐洲瑞士國家全民投票決定不種轉(zhuǎn)基因作物?！?/p>

        具體怎么操作，要不要種轉(zhuǎn)基因糧食？要不要上市？銷售時要不要標(biāo)識？這是每一個主權(quán)國家自己的事情，他們僅是從科學(xué)角度上談自己的觀點。筆者曾與聯(lián)合國教科文組織的官員有過很長的接觸，也參加多次各國參加的會議，在這方面是深有體會的。在會上，每個國家的機(jī)會是平等的，國際組織是充分尊重主權(quán)國家的選擇的。

        《第一財經(jīng)日報》的文章客觀報道了下面的事實，但題目似將這一重大事件(中國是將主糧水稻進(jìn)行商業(yè)化種植，玉米在很多地方也是主要食物)的嚴(yán)肅性淡化了。需要提醒的是，世界衛(wèi)生組織是使用“可能”二字。因為，轉(zhuǎn)基因歷史不長，對其安全性下結(jié)論還是為時過早的。

糧食轉(zhuǎn)基因 世衛(wèi)組織認(rèn)為可能對人體無害   
 
文章來源：第一財經(jīng)日報 http://www.1cbn.com  
 
 　　

CBN記者　傅勉

日期：2010年02月23日 07:04

        目前已經(jīng)風(fēng)險評估的商業(yè)化轉(zhuǎn)基因還很有限，隨著轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展，將會出現(xiàn)大量新的轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品，這些新的轉(zhuǎn)基因未必都是安全的，需要逐個進(jìn)行嚴(yán)格的風(fēng)險評估。

　　2009年底，農(nóng)業(yè)部向兩種轉(zhuǎn)基因水稻和一種轉(zhuǎn)基因玉米頒發(fā)了安全證書，更早的2008年，農(nóng)業(yè)部門啟動了總額約200億元人民幣的轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科技重大專項，據(jù)稱為培育一批抗病蟲、抗逆、優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、高效的重大轉(zhuǎn)基因生物新品種，提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物研究和產(chǎn)業(yè)化整體水平，為中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供強有力的科技支撐。

　　國內(nèi)轉(zhuǎn)基因研究的如火如荼并沒有平息國內(nèi)外專家學(xué)者爭論的聲音，在國外研究者發(fā)出轉(zhuǎn)基因技術(shù)其實是西方在控制中國糧食命脈的警告時，從事以及接近轉(zhuǎn)基因技術(shù)的一些國內(nèi)專家卻意外保持沉默。但是云遮霧罩的轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究背后，仍然有一些線索可供普通人玩味思索。

轉(zhuǎn)基因大米比飲用水還安全？

　　2009年10月，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)研發(fā)的轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”　出現(xiàn)在《2009年第二批農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書批準(zhǔn)清單》中，獲得了農(nóng)業(yè)部的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書，轉(zhuǎn)基因水稻可在湖北省生產(chǎn)應(yīng)用，“一石激起千層浪”，轉(zhuǎn)基因水稻的安全性成為眾矢之的。

　　轉(zhuǎn)基因作物的安全性，世界衛(wèi)生組織早有認(rèn)定。2002年10月，世界衛(wèi)生組織發(fā)布了一份名為《關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的20個問題》，在這份文件中，世界衛(wèi)生組織表示：“不同的轉(zhuǎn)基因生物包括以不同方式插入的各種基因。這意味著應(yīng)逐案評估個別轉(zhuǎn)基因食品及其安全性，并且不可能就所有轉(zhuǎn)基因食品的安全性發(fā)表總體聲明。目前在國際市場上可獲得的轉(zhuǎn)基因食品已通過風(fēng)險評估并且可能不會對人類健康產(chǎn)生危險。此外，在此類食品獲得批準(zhǔn)的國家普通大眾對這些食品的消費未顯示對人類健康的影響?！?/p>

　　世界衛(wèi)生組織介紹，轉(zhuǎn)基因作物分為三類：抗蟲害損害；抗病毒感染；以及對某些除草劑耐受性。截至2002年，抗蟲害或耐受除草劑的轉(zhuǎn)基因玉米、大豆在美國和歐盟獲得了批準(zhǔn)，耐受除草劑的菊苣僅有歐盟批準(zhǔn)，耐受除草劑或抗病毒的甘蘭型油菜、南瓜屬植物、土豆則只在美國和加拿大獲得了批準(zhǔn)。

　　對于兩種轉(zhuǎn)基因水稻的安全性，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)解釋：“人類安全使用Bt蛋白來抗蟲已有70多年歷史，沒有發(fā)生一起讓人中毒和過敏的例子。它本身是有機(jī)物，是有機(jī)食品允許使用的生物抗蟲劑。由國家指定的有資質(zhì)的單位用轉(zhuǎn)基因大米喂養(yǎng)了很多代白鼠，沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因大米對白鼠生長、發(fā)育、智力、免疫、生殖等有任何不良影響。研究人員還用純Bt蛋白對抵抗力很弱的小鼠進(jìn)行灌胃，劑量達(dá)每千克小鼠體重灌注5克純Bt蛋白，沒有發(fā)現(xiàn)中毒、過敏、體重異常、臟器病變。每克‘華恢1號’稻米含Bt蛋白不超過2.5微克，按小鼠灌胃劑量折算推知，一個體重60公斤的人吃掉120噸稻米也不會發(fā)生中毒、過敏、體重異常、臟器病變。如果按每天吃500克稻米計算，一個人活上120歲，也只吃掉約10噸稻米，不及小鼠灌胃劑量的十分之一。我們想特別指出，人類食用轉(zhuǎn)基因食品已有十多年歷史，沒有發(fā)現(xiàn)任何中毒、過敏等不安全問題?！?/p>

　　華中農(nóng)業(yè)大學(xué)進(jìn)一步表示：“我們最近查了食品、飲用水等相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)對人體無毒的Bt蛋白在轉(zhuǎn)基因大米中的含量，比國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的食品中的亞硝酸鹽含量還低。亞硝酸鹽是實驗證明的中度毒性、高度致癌性物質(zhì)。國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定飲用水中亞硝酸鹽的含量為每克水中不高于1微克?？紤]到飲水量，可以說，我們研發(fā)的轉(zhuǎn)基因大米比達(dá)標(biāo)的飲用水還安全，是真正無毒無害的?！?/p>

　　反對轉(zhuǎn)基因作物人士的疑慮并未因此消弭。中國科學(xué)院植物研究所研究員蔣高明對于世界衛(wèi)生組織關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全性的結(jié)論向《第一財經(jīng)日報》記者評論道：“世界衛(wèi)生組織還是很慎重的，但他們的意見僅是供參考的，他們不能決定每個國家是否種植。美國加州3縣、歐洲瑞士國家全民投票決定不種轉(zhuǎn)基因作物?！?/p>

　　接受采訪時正在國外參加轉(zhuǎn)基因生物安全性會議的國家環(huán)境保護(hù)部南京環(huán)境科學(xué)研究所生物多樣性首席專家薛達(dá)元對本報記者說：“我基本上同意世衛(wèi)組織的文件精神。應(yīng)該說目前已批準(zhǔn)商業(yè)化生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因都經(jīng)過嚴(yán)格的風(fēng)險評估，總體說基本上是安全的。但是限于風(fēng)險評估技術(shù)的水平，也只能說基本上是安全的，或者說‘目前可能不會對人體產(chǎn)生危害’，將來是否會有危害，還不能完全肯定。而且，目前已經(jīng)風(fēng)險評估的商業(yè)化轉(zhuǎn)基因還很有限，隨著轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展，將會出現(xiàn)大量新的轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品，這些新的轉(zhuǎn)基因未必都是安全的，需要逐個進(jìn)行嚴(yán)格的風(fēng)險評估。也就是說，部分轉(zhuǎn)基因目前安全不等于將來也安全；現(xiàn)有的轉(zhuǎn)基因安全不等于今后的轉(zhuǎn)基因也安全?！薄?/p>

會漂移的基因？

　　基因漂移是轉(zhuǎn)基因作物安全性爭議較大的另外一個焦點。蔣高明此前對媒體表示，基因交流在自然界是客觀存在的，但大都發(fā)生在相同的種或同屬的物種之間。植物和微生物之間進(jìn)行基因交流，在理論上講是零概率事件，否則，生物進(jìn)化史上早就有了這種基因交流的事件發(fā)生。人類通過生物技術(shù)可以實現(xiàn)不同物種，甚至不同生物界(動物、植物、微生物)之間的基因交流，但對于這樣的基因轉(zhuǎn)移，人類不可能不付出安全代價。以轉(zhuǎn)基因水稻為例，科學(xué)家希望通過Bt基因合成的毒蛋白餓死害蟲，但生存是物種最基本的權(quán)利，它不吃水稻的葉子，就得吃別的植物葉子，或者莊稼或者雜草。但是，其他作物也都轉(zhuǎn)了基因，雜草也通過基因逃逸帶了Bt基因，那么害蟲只有加速進(jìn)化而與人類抗衡。其結(jié)果是，人類需加大農(nóng)藥用量而抗蟲，這與轉(zhuǎn)基因的初衷是背道而馳的。

　　對于基因漂移的質(zhì)疑，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)答復(fù)：“水稻屬于自花授粉植物，個體間基因型是同質(zhì)的，兩株水稻發(fā)生異花授粉的概率僅1%左右，正常情況下水稻花粉傳播距離很難超過1米，且人工種植水稻的稻田沒有野生稻，所以，不存在所謂基因漂移的問題。這已為多年的田間試驗結(jié)果所證實?！?/p>

　　華中農(nóng)業(yè)大學(xué)進(jìn)一步解釋：“水稻有4萬多個基因，我們轉(zhuǎn)入的只有一個基因，它只賦予水稻抗蟲的功能，并沒有也不會改變水稻基因的其他功能。在人食用水稻的胚乳（即大米）中，這個抗蟲基因產(chǎn)物含量極低。它只在害蟲食用的水稻莖葉中顯著表達(dá)。轉(zhuǎn)入水稻的抗蟲基因Bt蛋白，它只殺死危害水稻的鱗翅目害蟲，而對其他昆蟲沒有毒殺作用，也不會像化學(xué)農(nóng)藥那樣殘留在環(huán)境中，因此不會對生態(tài)環(huán)境和生物多樣性造成不良影響。”

須公眾參與

　　中國的轉(zhuǎn)基因研究要順利進(jìn)行，透明度也是一大待解問題。在目前圍繞轉(zhuǎn)基因作物的爭論中，轉(zhuǎn)基因技術(shù)專家罕有人出面向普通民眾全面介紹轉(zhuǎn)基因作物的作用與弊端，薛達(dá)元認(rèn)為：“主要原因是農(nóng)業(yè)部有關(guān)部門將批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因商業(yè)化搞得很神秘，他們忽視了公眾了解轉(zhuǎn)基因的權(quán)利。他們總以為轉(zhuǎn)基因技術(shù)太專業(yè)，老百姓搞不懂?？梢栽绞歉悴欢?，就越神秘，也就越懷疑其安全性。因此，需要建立一個具有公眾參與的轉(zhuǎn)基因作物風(fēng)險評估體系與程序，轉(zhuǎn)基因技術(shù)專家要向公眾多做技術(shù)介紹和優(yōu)劣比較，并介紹政府是如何組織進(jìn)行食品安全評估和環(huán)境風(fēng)險評估的，采取了哪些風(fēng)險管理措施。不能將公眾排除在外?！?/p>

　　蔣高明也表示：“我認(rèn)為這是利益作怪，內(nèi)幕只有他們自己清楚。安全的評估體系需要生態(tài)、醫(yī)學(xué)、食品科學(xué)、法律多方面的專家組成，而不是目前的格局，專家中三分之二是搞生物技術(shù)的，或者與生物技術(shù)有關(guān)。”

　　華中農(nóng)業(yè)大學(xué)回應(yīng)：“有輿論說安全評估專家中轉(zhuǎn)基因?qū)＜艺剂巳种?，并認(rèn)為這不合理，我們對此不敢茍同。轉(zhuǎn)基因作物安全評估有很強的專業(yè)性，轉(zhuǎn)基因?qū)＜艺级鄶?shù)是正常的，反之倒不正常了。需要指出的是，我校水稻轉(zhuǎn)基因研發(fā)團(tuán)隊專家均不是安委會（全國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會，本報注）成員。”

　　不過華中農(nóng)業(yè)大學(xué)也坦承在公眾中進(jìn)行轉(zhuǎn)基因知識的普及還不夠：“未知導(dǎo)致恐懼，因為科普不夠，轉(zhuǎn)基因技術(shù)對公眾而言顯得神秘而危險。同時，由于一些機(jī)構(gòu)、媒體的炒作，使得消費者已經(jīng)對轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化和轉(zhuǎn)基因食品安全產(chǎn)生了很大的負(fù)面認(rèn)知。公眾對轉(zhuǎn)基因的認(rèn)知誤區(qū)，表明我們相關(guān)知識的科普工作還有很多欠缺，目前我們正設(shè)法通過多渠道、多層次的科普宣傳教育，讓公眾了解生物技術(shù)，培養(yǎng)公眾對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品及其安全性問題的客觀公正意識?！?/p>

　　2010年新年前夕，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)生物科學(xué)傳媒中心依托新浪博客平臺建立了官方博客“綠道”，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)解釋“綠”是生命的顏色，代表環(huán)保、健康、可持續(xù)發(fā)展；“道”是中國傳統(tǒng)哲學(xué)范疇，有“道理”、“規(guī)律”、“道路”等意思，也與“綠色超級稻”的“稻”諧音，希望就此增加轉(zhuǎn)基因技術(shù)的親和力。