翟田田之案峰回路轉(zhuǎn)的玄機(jī)

作者：方鯤鵬

本月余下的三個星期翟田田案的檢方如果還沒有動作，進(jìn)入10月份后，此案的原告和被告就到了交換座位的時候了；否則，這個時機(jī)將略有延后。

（一） 翟田田案的迄今發(fā)展

翟這個姓有點(diǎn)兒冷僻，而且字典中有不同的讀法，根據(jù)翟田田護(hù)照上的英語名字，他的姓拼音是Zhai（讀“宅”）。翟田田案剛傳出時，網(wǎng)絡(luò)上他的姓名還曾一度被誤寫作霍田田。

除了特別說明外，本文中關(guān)于翟田田一案事實(shí)方面的敘述主要參考美國紐約時報的報道：《電話惹禍，中國學(xué)生面臨遣返》（After Call, Student Faces Deportation to China）。這篇報道刊載于2010年7月2日紐約時報網(wǎng)站上（http://www.nytimes.com/2010/07/03/nyregion/03chinese.html），第二天還刊登在該報的15A頁。紐約時報是美國名列前茅的主流大報，其報道絕不會向翟田田傾斜。所以，我采用紐約時報而不是華文媒體作為主要信息來源，以避免選擇同情翟田田媒體的嫌疑。

翟田田是中國陜西西安人，2003年赴美留學(xué)，從本科一年級開始，一直在美國新澤西州史蒂文斯技術(shù)學(xué)院（Stevens Institute of Technology）學(xué)習(xí)，已經(jīng)在該校獲得了學(xué)士和碩士學(xué)位，事發(fā)前正在攻讀博士學(xué)位。

今年4月中旬翟田田突然人間蒸發(fā)，一個多月后，他通過曲折渠道向外界傳出消息，人們才知道他被關(guān)進(jìn)了當(dāng)?shù)氐目h監(jiān)獄。

事情源起今年春天，翟田田在學(xué)校里發(fā)生一些人際方面的矛盾。3月11日，翟田田收到學(xué)校副校長助理的一封信，通知他學(xué)校決定給予他期限不確定的停課處分。這封信沒有給出具體的緣由，但聲稱翟田田違反了學(xué)校的一些規(guī)定，有威脅到別人精神和心理安全方面的行為。翟田田對這個處分提出申訴，但申訴很快被這位副校長助理駁回。翟田田不服氣，認(rèn)為沒有按照規(guī)定的程序處理，于4月15日打電話到學(xué)校想同有關(guān)方面理論。但結(jié)果翟田田只能同總機(jī)房的一個接線員交談了幾句，據(jù)稱后者然后向警察報告翟田田要燒毀學(xué)校。

雖然這個案子不復(fù)雜，涉及到的人很少，但在案情關(guān)鍵之處各方發(fā)布的信息都語焉不詳而且前后不一，使案情顯得撲朔迷離。紐約時報的這篇報道中對于誰接聽了翟田田4月15日的電話，居然出現(xiàn)兩個矛盾的版本。報道先是稱接聽電話的是總機(jī)接線員，而在報道結(jié)束處又稱接電話的是一個學(xué)校警察。無論如何，就像報道的標(biāo)題所確認(rèn)的，是一個電話惹的禍。這一點(diǎn)十分重要，說明對話只在兩人間進(jìn)行，沒有目擊證人。

當(dāng)天（4月15日）晚上，這位校警手持法院逮捕令來到翟田田公寓，以涉嫌恐怖威脅的罪名將其逮捕。隨同校警前往的還有移民局官員。在逮捕翟田田時，沒有搜查住所，除了命令翟田田交出護(hù)照，對什么都沒興趣?？梢哉f從只要求上繳護(hù)照這一刻起，校方的意圖就昭然若揭了。翟田田再也沒有回到這個公寓，4個月后帶著手銬腳鏈從特別通道押送上目的地為中國北京的飛機(jī)，不能帶行李，機(jī)場上不準(zhǔn)與送行的人見面，連他的律師趕到了機(jī)場也沒能見到他。

對于要燒毀學(xué)校的指控，翟田田十分憤怒。他聲明絕對沒有說過這話，是校方通過拆字把戲炮制出來的。據(jù)紐約時報轉(zhuǎn)引他的話，翟聲稱當(dāng)時是說 “I’m going to burn down Stevens by suing them and going to ABC and CBS ”。翻譯成中文的意思是“我要到法庭去告他們，要到ABC 和 CBS去，使史蒂文斯名譽(yù)掃地”。（注：ABC 和 CBS是美國兩個著名的全國電視網(wǎng)。）翟在這里用了動詞詞組“burn down”，這個詞組如果單獨(dú)列出沒有前后文的話，意思是“燒倒”；但是如用在不同的句子組合中，可以有不同的意思，甚至完全不存在“燒”的字面意義，像上一句顯然是指“名譽(yù)掃地”。要是把句中電視臺和“到法庭去告他們”等有關(guān)狀語拆去后，只留下史蒂文斯，就變成燒倒燒毀史蒂文斯學(xué)院的意思了。

翟逮捕后被關(guān)進(jìn)史蒂文斯學(xué)院所在縣的當(dāng)?shù)乇O(jiān)獄。據(jù)翟解釋，他關(guān)進(jìn)監(jiān)獄時手機(jī)等都得上繳獄方，他的通訊錄在手機(jī)里，而通訊錄上的電話和地址他沒有一個能背得出。監(jiān)獄打出的電話是對方付費(fèi)電話，必須接收方同意后線路才接通。他從監(jiān)獄里給學(xué)校打了幾次電話，但學(xué)校方面拒絕接通。直到一個多月后，翟田田乘同室獄友出獄之機(jī)，托他將一封求助信送到當(dāng)?shù)啬撑_灣飯館的老板處。翟曾在該飯館打過工。這位翟田田以前的雇主兼朋友接到信后立刻同翟在中國的父母取得聯(lián)系，翟田田被捕的事件才浮上水面。

如果對于某件不愉快事件負(fù)有責(zé)任時，美國人典型的官方反應(yīng)是冷漠而有紳士風(fēng)度，撒謊且臉不紅。當(dāng)問到為什么翟田田被逮捕后校方不告知他的父母，史蒂文斯技術(shù)學(xué)院發(fā)言人說，“翟田田被捕后學(xué)院曾試圖同他的父母取得聯(lián)系，很遺憾沒有成功。” 翟田田在該校讀了7年書，從本科讀到博士生，學(xué)校方面居然沒有方法同翟的親友聯(lián)系上。史蒂文斯技術(shù)學(xué)院外國學(xué)生數(shù)量在全美大學(xué)中排在前二十幾名，故該校肯定設(shè)有很專業(yè)的外國學(xué)生辦公室，不會不懂聯(lián)系不到翟親屬的情況下，還可以通知中國領(lǐng)事館。

一個美國公民如果在中國被捕，中國政府必須在24小時內(nèi)通知美領(lǐng)事館。如果一個美國公民在中國人間蒸發(fā)一個月，事后發(fā)現(xiàn)是關(guān)在監(jiān)獄里，美國媒體至少會把這個事件作為一星期的重要新聞，鋪天蓋地報道。我想按照領(lǐng)事協(xié)議的對等原則，翟田田關(guān)進(jìn)監(jiān)獄后，美方也應(yīng)該很快通知中國領(lǐng)事館，但史蒂文斯技術(shù)學(xué)院、警察、檢察官、監(jiān)獄當(dāng)局、移民局，沒有一個人想到要通知中領(lǐng)館。

美國雖然稱為法治國家，但執(zhí)法人員卻普遍缺乏相稱的素質(zhì)。翟田田被捕后根本沒人想到要通知中領(lǐng)館，而9天后的4月24日，在得克薩斯州發(fā)生的事就更為離譜了。那天中國駐休斯頓副總領(lǐng)事郁伯仁不知道他所開的車前后兩塊車牌中有一塊不見了（可能是被人偷走了）。于是他在前面開車，后面跟上了警車。當(dāng)他回到領(lǐng)事館車庫，后面跟蹤的警察一擁而上將他在中國領(lǐng)事館內(nèi)逮捕，過程中還動了粗，使副總領(lǐng)事受了傷。

將翟投入監(jiān)獄這一事件，是在史蒂文斯學(xué)院主導(dǎo)下啟動的兩個針對他的案子，一個是恐怖威脅的刑事案件，另一個是移民局將其作為危險人物遞解出境的案子。史蒂文斯學(xué)院希望盡快把翟遞解出境，但移民局要將翟作為危險人物遞解出境，翟必須得在恐怖威脅這一個刑事案件上被判有罪，然后還要等翟服完刑，所以這一條路實(shí)際上不可行。在翟田田被捕的當(dāng)天，史蒂文斯學(xué)院把對翟的停課處分加重為開除學(xué)籍處分，使翟馬上失去了學(xué)生簽證，意在為移民局啟動以翟田田非法居留為理由的普通遞解程序鋪路。但是學(xué)校的這種唐突開除，用意很明顯，程序不公正，翟是可以進(jìn)行司法挑戰(zhàn)的。一時間，檢方、校方手上沒什么好牌了。

到了7月下旬，翟田田表示愿意自動離境，這對于校方、檢方、移民局，是正中下懷，于是一路綠燈放行。2010年8月10日翟田田自愿離境美國回到中國。雖然稱作“自愿自由離境”，但實(shí)際上翟是帶著手銬腳鏈被移民局官員如同重罪犯似的押上飛機(jī)。

由于翟的恐怖威脅刑事控罪既沒撤銷又沒起訴，處于懸掛狀態(tài)，翟是以刑事案被告保釋在外的身份離開美國的?？植劳{一案檢方至今還沒起訴，保釋金只是微乎其微的1,500美元，由于保釋沒有附加任何限制條件，并且翟案尚未有結(jié)論，翟應(yīng)該享有人身自由的權(quán)利。更關(guān)鍵的是，翟從沒違反過移民法，移民局要求翟自己訂飛機(jī)票、自費(fèi)買飛機(jī)票、自愿自由離境，但移民局執(zhí)法人員卻在眾目睽睽之下把翟如同重罪犯般押上飛機(jī)。這種做法顯然沒有法律依據(jù)，無端侮辱羞辱翟，侵犯了翟的最基本人權(quán)。

（二） 控方腎上腺亢進(jìn)之后是腎虛

檢方在逮捕翟田田后宣稱，翟被控罪如成立將判5年以上的刑期。當(dāng)?shù)陨暾埍ａ寱r，檢方的條件是保釋金25,000美元，外加佩戴電子腳鐐。

然而，逮捕翟田田后快6個月了，檢方迄今還沒有向大陪審團(tuán)提交起訴申請。對于不熟悉大陪審團(tuán)制度的讀者，我在這里作一個解說。“大陪審團(tuán)”是英語Grand Jury的譯名，這個名稱比起普通陪審團(tuán)名稱多了一個“大”字，表示陪審員的人數(shù)多于普通的陪審團(tuán)。大陪審團(tuán)的功能是決定檢察官提出的指控是否有充足的證據(jù)，以免檢方?jīng)]有相當(dāng)?shù)淖C據(jù)就貿(mào)然起訴，浪費(fèi)納稅人的錢。美國現(xiàn)在只有不到半數(shù)的州還采用大陪審團(tuán)制度，新澤西州是其中之一。在新澤西州，普通陪審團(tuán)（庭審陪審團(tuán)）的陪審員為6-12人，大陪審團(tuán)則由16-23個陪審員組成。新澤西州規(guī)定，刑事案可起訴罪（相當(dāng)于重罪）正式起訴前，要提交大陪審團(tuán)審議批準(zhǔn)，如超過半數(shù)的陪審員同意，就可獲得大陪審團(tuán)的批準(zhǔn)。因為大陪審團(tuán)只決定是否起訴被告，不決定被告是否有罪，而且大陪審團(tuán)聚集一次往往同時審議很多起訴申請，所以批準(zhǔn)的條件不很嚴(yán)格，一般檢察官的起訴申請總能獲得大陪審團(tuán)的批準(zhǔn)。法律規(guī)定除極為罕見的例外情況，被告方及其律師不得在大陪審團(tuán)面前出現(xiàn)，還規(guī)定大陪審團(tuán)審議不僅全程保密，在大陪審團(tuán)解散后，原陪審員對大陪審團(tuán)審議內(nèi)容也不得泄露。網(wǎng)絡(luò)上不斷有“新聞”稱翟田田要求在大陪審團(tuán)前陳述被拒，或稱他失去了在大陪審團(tuán)的聽證會上自辯的機(jī)會，這說明假新聞制造者們對美國的司法制度一無所知。

雖然檢方氣壯如牛，但其實(shí)手上連一件像個樣的證據(jù)都沒有。檢察官心知肚明，所以一方面揚(yáng)言翟肯定會被定罪，刑期至少有5年，另一方面又積極同翟的律師談交易。

新澤西州對刑事罪不像其他州分為重罪和輕罪兩類，而是分成三類：可起訴罪（Indictable），行為不檢人士罪（Disorderly persons），輕度行為不檢人士罪（Petty disorderly persons）?？善鹪V罪包括各種嚴(yán)重犯罪行為，另兩個類別則屬于輕罪，行為不檢人士罪刑期不超過6個月，輕度行為不檢人士罪刑期不超過3個月。檢方先是提議，如果翟田田愿意對行為不檢人士罪認(rèn)罪，檢方就把恐怖威脅的控罪撤銷。這個提議遭到翟田田拒絕后，檢方進(jìn)一步降低身段，提議只要翟田田愿意對輕度行為不檢人士罪認(rèn)罪就可以立刻結(jié)案，用翟已被監(jiān)禁的時間沖銷刑期，翟馬上自由，一天都不用再蹲在監(jiān)獄了。翟田田還是拒絕了。

翟田田在檢方提供的認(rèn)輕罪交易后猶豫不決，早日出獄的渴望使他難以拒絕交易，為此兩次征詢其父的意見。翟父對兒子說，“中國有句老話,就是寧可站著死,不能跪著生?！钡蕴锾镉谑窍露Q心不接受認(rèn)輕罪協(xié)議。翟父給予翟田田士可殺不可辱的中國傳統(tǒng)教育，這個父親做得好，贊一個。雖然從說話語氣看，拒絕認(rèn)罪協(xié)議實(shí)際上只是為爭一口氣，但對此案將來的峰回路轉(zhuǎn)這是舉足輕重的一步。因為翟田田在不具可信犯罪證據(jù)下被關(guān)了幾個月，再輕的認(rèn)罪協(xié)議也一定會包含一個放棄反訴學(xué)校和政府的條款；如果簽了這樣的協(xié)議，以后就沒戲唱了。

在保釋金方面，檢方也表現(xiàn)了戲劇性的變化。一開始檢方要求保釋金25,000美元，后來降為20,000美元，再后來干脆大大方方地大幅降低到象征性的1,500美元。

更微妙的是，翟尚處于保釋狀態(tài)，等待恐怖威脅案的起訴和審判；如果跑出美國司法管轄范圍，棄保潛逃豈不易如反掌。翟田田“自愿離境”的操作是在檢方的眼皮底下進(jìn)行，檢方佯裝不知，一聲不吱。在我看來，檢方不僅沒有對顯見的棄保潛逃風(fēng)險采取任何措施，反而更像是在鼓勵他棄保潛逃，最好是再也不要回來了。

校方腎上腺亢進(jìn)之后的腎虛癥狀更是甚于檢方。學(xué)校僅憑一通你說你的、我說我的、可以各執(zhí)一詞無法印證的電話，就作出效率奇高的反應(yīng)，僅僅半天時間里，辦了對翟田田的正式逮捕令，開除了翟田田學(xué)籍，報告了移民局，聯(lián)系移民局一起執(zhí)行了對翟田田的逮捕，啟動了翟涉嫌恐怖威脅的刑事案件，啟動了將其遞解出境的移民局案件。真是活脫脫的腎上腺亢進(jìn)，激素分泌過旺。

然而當(dāng)媒體開始報道這一事件時，史蒂文斯腎虛了。最初一段時間，中文媒體根據(jù)對英文“恐怖威脅”一詞的理解，將其意譯成“恐怖分子”，史蒂文斯學(xué)院對此非常不滿，多次通過主流媒體抱怨中文媒體歪曲，指出“恐怖威脅”要比“恐怖分子”的罪名輕，是指語言威脅。而在檢察官宣稱如翟被控的罪名成立將至少獲判5年以上刑期時，史蒂文斯學(xué)院的法律顧問卻對紐約時報潑冷水，稱如果翟被控的罪名成立，最多判3到5年。顯然引起媒體關(guān)注后，史蒂文斯學(xué)院想盡量把這一事件弱化，同4月份時的“腎亢”狀態(tài)大不一樣了。

我在事件初曝光時就懷疑逮捕翟田田沒有法律依據(jù)。隨著事件輪廓清晰化，我現(xiàn)在認(rèn)為逮捕翟田田是一次濫用司法公權(quán)力的行為。

警察可以在犯罪現(xiàn)場先斬后奏逮捕嫌疑人，但是如果夜晚進(jìn)入住宅逮捕，一定得持有法官簽發(fā)的正式逮捕令。法律對于法官在怎么樣的情形下可以發(fā)布逮捕令有嚴(yán)格的規(guī)定。新澤西州法院規(guī)則中的R.3:3-1(c)條款對適用于逮捕被控告對象的具體情況逐一列出，翟涉嫌的語言威脅行為根本沒有在其中。從該法律條款還可以看到，當(dāng)?shù)詢H被單方面地指控有語言威脅后，法官至多可以發(fā)一張傳票傳喚他到庭接受法官的問話。作為預(yù)防性措施，法官至多還可向翟發(fā)一份臨時禁止令，禁止翟在史蒂文斯學(xué)院附近（比如說3條街區(qū)內(nèi)）出現(xiàn)，如有違反警察即可執(zhí)行逮捕。同時法律規(guī)定，發(fā)了臨時禁止令后必須在10天之內(nèi)召開聽證會，就事實(shí)真相進(jìn)行法庭辯論，以便作進(jìn)一步處置。這不是說語言威脅就沒事了，語言威脅可以立案、起訴、審判，但一般直到審判結(jié)束，宣判被告犯罪后，才會對被告逮捕。

逮捕關(guān)押翟田田過程中，校方、警方、檢方犯了許多低級的錯誤，構(gòu)成了硬傷和致命傷。從逮捕翟田田這一刻起，到他離開美國，控方實(shí)際上很清楚翟田田沒有對任何人、任何物形成真實(shí)的威脅。換句話說，他們從頭到尾一直明白，沒有一個真實(shí)的理由逮捕關(guān)押翟田田。證據(jù)俯拾皆是，隨便撿幾個來說說。

翟被控告要燒毀學(xué)校大樓，如果上綱上線的話，在法律規(guī)定（R.3:3-1)屬于可逮捕的具體列表中，只有縱火這一項可能沾得到一點(diǎn)邊。但是，執(zhí)法部門卻只逮捕翟，根本不考慮搜查他的公寓尋找企圖縱火的物證。顯然他們一開始就清楚：即便翟真的說了這個話，也是說說而已，絕對不會付諸實(shí)施，沒有現(xiàn)實(shí)的危險。

在事件引起媒體注意后，學(xué)院的法律顧問強(qiáng)調(diào)翟被控的不是恐怖分子，而是恐怖威脅，是指語言方面，強(qiáng)調(diào)是新澤西州可控罪中最輕的一種。既然如此，為何采取激烈的逮捕關(guān)押手段？

檢方主動提供的認(rèn)罪協(xié)議，把罪名降低到只相當(dāng)于不遵守交通規(guī)則這樣輕微的程度，更顯出這個逮捕莫名其妙。

檢方主動把保釋條件降低到只剩下僅具象征性意義的1,500美元保釋金，保釋后沒有監(jiān)視機(jī)制，沒有行動限制，佐證了翟沒有危險性。這樣的保釋條件事實(shí)上是在鼓勵翟棄保潛逃，因為翟如果真的棄保潛逃了，損失充其量不過是1,500美元。

翟田田被關(guān)進(jìn)關(guān)出監(jiān)獄的事件，不禁使我想起一個惡警察的故事。這位警察開車撞壞了一個小百姓的車后，擺擺手把車主喚到跟前問，“你是自己把車開走，還是要我給你開一張罰單？”

（三） 翟田田有保護(hù)神但絕不會是法律和法庭

翟田田的律師海明律師上個星期對媒體說，如果檢方9月份還不把這個案子送大陪審團(tuán)，根據(jù)憲法，被捕6個月不起訴，翟田田將被宣布無罪。海明律師認(rèn)為檢方不向大陪審團(tuán)提出這個案子的可能性很大。

美國司法系統(tǒng)的貓膩即使是在江湖上一直混得主兒也常常識別不了。檢察官不是省油的燈，這樣一個簡單的小案件，逮捕近6個月了還沒起訴，當(dāng)然是手上沒證據(jù)。但是如果以為檢方就這樣算了，讓翟案過了起訴期后自動撤銷，未免太天真了。檢察官一定要有作為，不為別的，只為翟田田已吃了4個月的牢飯，還欠著他一份4個月刑期的賬單。不過我估計檢察官也不愿將此案做成一個讓陪審團(tuán)來裁決的官司。僅憑一個各自表述有爭議的電話，沒有物證，要讓每一位陪審員都相信翟田田欲燒毀學(xué)校大樓，那是不可能的任務(wù)，白白損耗了檢察官自家聲譽(yù)。大陪審團(tuán)的功能是審議檢察官對可起訴案的起訴申請，一般都是直接批準(zhǔn)，但法律也容許大陪審團(tuán)把起訴罪別降級。而檢察官能在大陪審團(tuán)前作陳述，可以影響引導(dǎo)大陪審團(tuán)作決定，我估計此案大陪審團(tuán)會按檢方希望，把罪名降級后發(fā)回鎮(zhèn)法院審理。前已介紹，輕度行為不檢人士罪最高判3個月；行為不檢人士罪最高判6個月。雖然檢方曾提議翟田田接受輕度行為不檢人士罪，但那時翟在獄中還不到3個月，而現(xiàn)在翟已有了4個月的牢獄經(jīng)歷，這個輕度行為不檢人士罪已不能再作為選項了。所以最有可能的是，大陪審團(tuán)把罪名降級為行為不檢人士罪后交鎮(zhèn)法院審理。

如果是這樣，案件將下發(fā)到史蒂文斯學(xué)院所在地的鎮(zhèn)法院審理，就是那個史蒂文斯向其要翟田田逮捕令如同在囊中取物一般容易的法院，而受理法官很可能是簽發(fā)了翟田田逮捕令的那位法官。

審理行為不檢人士罪沒有陪審團(tuán)，是由法官召開聽證會，由法官一個人作判決，而這類案件的受理法官又擁有極大的自由裁量權(quán)。

法官獨(dú)立辦案的規(guī)定一直以來是美國引以為榮的事情。法官獨(dú)立辦案是指法官審理案件不受任何人的影響，即使是法官的上司，比如說首席法官，也不準(zhǔn)對審理案件的法官指手畫腳。這些在理論上是如此，如果信以為真，那就太天真了。筆者恰好對新澤西州法官獨(dú)立辦案的情形作過一些考察，寫下一篇博文《曬曬美國上訴庭法官的獨(dú)立辦案》，網(wǎng)絡(luò)上容易找到，有興趣的讀者可以參閱。

然而即使行為不檢人士罪的案子得到最壞的判決結(jié)果，翟田田不過是名譽(yù)受些損失罷了，他還是可以為遭遇到的不公正進(jìn)行反控，因為他沒有簽署過一攬子的認(rèn)罪協(xié)議。

這些是翟田田的弱勢因素分析。然而翟已擁有了兩個極為強(qiáng)勢的發(fā)力點(diǎn)，只要拿捏得當(dāng)，翟的弱勢可以被完全壓制住。我估計，如果翟表現(xiàn)出決戰(zhàn)到底的勇氣，指示律師積極取證備戰(zhàn)，他對手的腎虛一定加倍發(fā)作，以至于不敢應(yīng)戰(zhàn)，就算以上假設(shè)的情況成了現(xiàn)實(shí)，也會找個技術(shù)性理由，把行為不檢人士罪的案子撤銷。

翟田田的保護(hù)神和強(qiáng)勢發(fā)力點(diǎn)，恰好是他對手的死穴：

（1） 翟田田現(xiàn)在是全世界華人媒體的寵兒，他這個案子的一舉一動，全世界華人媒體都搶著報道，繼而帶動一些美國主流媒體跟進(jìn)。

要問這有什么用，請看看翟田田的坐牢經(jīng)歷與媒體關(guān)注度的相關(guān)性：最初一個多月人間蒸發(fā)時期，過得暗無天日，叫天天不靈，喊地地不應(yīng)。媒體披露事件后，檢方主動提議把控罪級別降低。隨著報道的擴(kuò)散和增強(qiáng)，檢方甚至愿意降低到不算刑事罪,不留案底,就像闖個紅燈。保釋金也從25,000美元大幅下降到1,500美元。最后甚至裝作沒看見棄保潛逃的風(fēng)險，讓翟出境回中國。

背靠媒體，翟各方面都有了保護(hù)。檢察官不會是傻瓜，說不定故意在玩棄保潛逃的游戲，先放他走，然后通知他的律師要開庭，再玩點(diǎn)技術(shù)故障，使翟拿不到簽證，坐實(shí)了棄保潛逃罪。但在媒體放大鏡下，這些“小事”都變得不好辦了。法庭上也如此，法官的言行將被媒體傳播，形同被督查。

（2）史蒂文斯技術(shù)學(xué)院是一所研究生教育為主的技術(shù)工程學(xué)院。該校網(wǎng)頁上稱學(xué)校擁有大量外國學(xué)生，但是沒有具體的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。而根據(jù)Top Universities網(wǎng)站收集的資料（ http://www.topuniversities.com/university/3898/stevens-institute-of-technology ），2009年史蒂文斯技術(shù)學(xué)院共有研究生6118人，其中外國學(xué)生1876人，占了31%。

眾所周知，外國學(xué)生在美國就讀要付更高的學(xué)費(fèi)和其他費(fèi)用。一個外國學(xué)生比例接近三分之一的學(xué)校，可以說外國學(xué)生是這個學(xué)校的經(jīng)濟(jì)支柱和財神。翟田田在它那里從大學(xué)一年級開始，讀了7年，博士生也讀了一半，給學(xué)校賺了不少錢，但說開除就開除，還恨不得連夜趕出美國。按照翟的說法，這是種族歧視對待。史蒂文斯是一所技術(shù)工程學(xué)院，亞裔外國學(xué)生是重要的生源。中國大陸留學(xué)生占了外國學(xué)生的最大比例，新澤西州是亞裔聚集的州，加上香港、臺灣、印度等地來的學(xué)生，我估計亞裔外國學(xué)生應(yīng)該占到該校外國學(xué)生的4/5。因此，保持亞裔外國學(xué)生生源，維護(hù)好學(xué)校在亞裔外國學(xué)生心目中的形象，對于該校有戰(zhàn)略意義。

從現(xiàn)在已披露的信息可以肯定，這個學(xué)校在開除逮捕翟田田事件中犯了很多低級錯誤，事實(shí)真相不難查清。如果在媒體關(guān)注下，通過法庭辯論追查開除逮捕翟田田的決策過程，追查是否有違法情節(jié)，會是史蒂文斯最不愿意看到的惡夢。

以上（1）（2），暗藏著翟田田之案峰回路轉(zhuǎn)的玄機(jī)，拿捏得當(dāng)，所向披靡。

（四） 應(yīng)當(dāng)組建一個因應(yīng)新局面的律師團(tuán)隊

根據(jù)翟田田的介紹，海明律師是他的移民案件律師，他至今還沒有一個刑事案的律師。海明律師實(shí)際上在刑事案上也幫了他很多，特別在與媒體溝通上作得非常漂亮和老練。不僅短時間里使海外華文主流媒體，如世界日報、星島日報等出現(xiàn)大量報道，連美國的英文主流大報紐約時報也跟進(jìn)了，確實(shí)不簡單。但發(fā)布消息的準(zhǔn)確性亟需提高，爾而錯不成問題，多了會損形象。

翟案要想有好的結(jié)局，必須雇對政府索賠有經(jīng)驗的律師。李文和案的律師既有對抗莫須有刑事控告案的經(jīng)驗，又有向政府索賠的經(jīng)驗，可以同他們聯(lián)系，請他們接案，或請他們引薦有這方面經(jīng)驗的律師。索賠案是打贏了律師分成，輸了客戶不欠律師費(fèi)，避免了籌集律師費(fèi)的困難。

李文和案的控方也是腎亢之后是腎虛。一開始窮兇極惡地起訴李59項重罪，關(guān)了李9個月后與李達(dá)成認(rèn)罪協(xié)議時，只剩下其中一項最輕的“非法下載機(jī)密資料”罪，其余58項罪名都不見了。李文和接受此認(rèn)罪協(xié)議也是無可奈何的事，因為他確實(shí)把一些不應(yīng)該下載的資料下載到他的手提電腦，不可能全身而退了。但是李文和對這項罪名很憤怒，他后來出書公開稱被定此罪只是因為他的黃膚色。一個不爭的事實(shí)是，所有其他膚色的同事們作得和他一模一樣，為圖方便把一些不應(yīng)該下載的資料下載到個人手提電腦，但只有他一個被控罪。

由于李文和被迫簽了一攬子的認(rèn)罪協(xié)議，雖然立刻獲釋，雖然法官在釋放他時，為當(dāng)初批準(zhǔn)關(guān)押他而當(dāng)面向他道歉，但他受認(rèn)罪協(xié)議的約束，不能就這9個月的冤獄追究政府的責(zé)任。好在他以政府向媒體泄露他的隱私為由控告政府，最后獲得164.5萬美元的賠償。

（五） 維權(quán)的事兒不分東方西方

人的本能自然屬性里大概有一種濫用權(quán)力的傾向，所以“絕對的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對的腐敗”才會成為至圣名言。實(shí)際上還用不著到有“絕對的權(quán)力”的時候，手上只要有了點(diǎn)芝麻權(quán)，甚至通過人際關(guān)系而有點(diǎn)兒間接的、假手的權(quán)力，也可能濫用。因此維權(quán)的故事不分東方西方普遍存在，并非只是某個或某些國家的特產(chǎn)。曝光的濫權(quán)事件、傳播的維權(quán)故事，只是實(shí)際發(fā)生的滄海一粟，不過這些極少量有幸曝光的事件，至少對于抑制權(quán)力濫用現(xiàn)象會起些作用。

我在《美國法院的信訪制度及其作用》一文中曾介紹美國賓夕法尼亞州的一個15歲女孩，因為在互聯(lián)網(wǎng)上放上了一頁諷刺性模仿她所在中學(xué)的校長助理，雖然明確注明只是開個玩笑，還是被法官在1.5分鐘（90秒）的審判中判處了3個月的監(jiān)禁。無獨(dú)有偶，翟田田到了北京后公開聲稱，他之所以被關(guān)了4個月，只是因為得罪了副校長助理。這是翟田田一方的說辭，翟案遠(yuǎn)未揭開黑幕，期待后續(xù)的法庭辯論有助厘清真相。

小人物也有人權(quán)，小人物的自由也有普世價值，小人物的尊嚴(yán)也是尊嚴(yán)。如果翟案中確有濫用權(quán)力、公器私用、挾權(quán)報復(fù)這等情節(jié)，始作俑者就應(yīng)該為翟田田的冤獄，為他被屈辱地押上飛機(jī)買單。支持翟田田討一個說法。