撲朔迷離的高瞻案（一）

作者： 方鯤鵬  2010-11-12

因?yàn)橹形拿~沒有單復(fù)數(shù)的詞型變化，需要說明本文標(biāo)題中的“高瞻案”是指高瞻的一系列案件。

2001年高瞻在中國被拘押和隨后美國高調(diào)全力營救的新聞，曾經(jīng)轟動(dòng)了全世界。2003年在感恩節(jié)前一天，高瞻向美國法庭認(rèn)罪，再次成為新聞人物。以后高瞻淡出了媒體。然而高瞻案不但沒有結(jié)束，而且有很多重要發(fā)展，包括2010年2月23日聯(lián)邦上訴法院裁決支持移民局把高瞻遞解逐回中國，2010年7月27日美國聯(lián)邦最高法院給高瞻的請(qǐng)?jiān)噶?。但是，全世界媒體卻沒有一家對(duì)這些重要發(fā)展作一個(gè)字的報(bào)道。借助網(wǎng)絡(luò)力量，本文有幸成為這些重要后續(xù)事件的首篇報(bào)道。

（一） 2001年夏：美國國會(huì)差點(diǎn)史無前例地為高瞻單獨(dú)立法

2001年2月11日上午，高瞻和她的丈夫薛東華及五歲兒子安德魯一家三口結(jié)束了在中國的三星期探親行程，在北京國際機(jī)場(chǎng)準(zhǔn)備登上美國西北航空公司的飛機(jī)返回美國前，被穿便衣的北京市國家安全局人員攔住。隨后高瞻和薛東華被分開拘留，安德魯則被送去一個(gè)幼兒園照料。

其時(shí)高瞻是美國美利堅(jiān)大學(xué)社會(huì)學(xué)無薪研究人員，薛東華是計(jì)算機(jī)工程師，他們都持有美國綠卡（永久居民），但還不是美國公民。而他們的兒子因在美國出生，是當(dāng)然的美國公民。

26天后的3月8日，薛東華獲釋。他立刻與兒子安德魯飛回美國。薛東華回到美國后積極遊說人權(quán)組織、媒體、國會(huì)議員，呼吁他們營救高瞻。3月21日開始，包括CNN在內(nèi)的美國各大媒體都在最重要的顯著位置，或最重要收視時(shí)段，連篇累牘地報(bào)道高瞻被拘事件，幾乎所有重量級(jí)的主流報(bào)紙都發(fā)表了社論聲援高瞻。

媒體對(duì)這一事件的熱度持續(xù)了好幾個(gè)月，其間政治人物不斷推波助瀾。3月30日經(jīng)國會(huì)議員的安排，薛東華的入籍宣誓儀式在國會(huì)大樓前高調(diào)舉行，一些參議員和眾議員出席了宣誓儀式，并發(fā)表演說支持高瞻，一致要求中國政府馬上釋放她。

美國國會(huì)的民主黨和共和黨議員幾乎在所有的國內(nèi)議題上針鋒相對(duì)，爭(zhēng)吵不休，但是在這一事件上表現(xiàn)了高度一致。4月3日，國會(huì)眾議院司法委員會(huì)移民小組資深民主黨眾議員希拉•杰克森-李（Sheila Jackson-Lee) 提出一個(gè)議案（議案編號(hào)：H.R.1358），提議給予高瞻免宣誓入籍，以便美國政府以高瞻是美國公民的名義，向中國政府要人。4月5日，弗吉尼亞州共和黨籍參議員喬治•艾倫（George Allen）聯(lián)合民主共和兩黨的另外6位參議員，在參院提出類似議案（議案編號(hào)：S.702，見附錄）。這兩個(gè)議案都要求美國司法部長(zhǎng)立即授予高瞻美國公民身份而無需經(jīng)由宣誓程序。議案提出后不久正逢國會(huì)復(fù)活節(jié)休會(huì)兩周，以后在國會(huì)準(zhǔn)備討論時(shí)，中國政府以保外就醫(yī)形式放了高瞻，使得提案無疾而終。如果美國參眾兩院通過提案，將會(huì)成為美國史無前例地為一個(gè)人特別制定的免除宣誓入籍的法律。

這一事件還驚動(dòng)了當(dāng)時(shí)的美國總統(tǒng)布什和國務(wù)卿鮑威爾。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，中國副總理錢其琛3月訪問美國時(shí)，布什和鮑威爾都向他詢問過高瞻的情況。

英國的BBC 也在7月21日?qǐng)?bào)道，“包括布什總統(tǒng)和鮑威爾國務(wù)卿在內(nèi)的美國高級(jí)官員曾多次向中國領(lǐng)導(dǎo)人提到有關(guān)高瞻的案件?！?

高瞻7月24日被判處10年刑期，美國國務(wù)院發(fā)言人7月25日表示，美國將在每一級(jí)外交層次上向北京施加壓力，促使中國以人道理由釋放高瞻。同一天即將訪問中國的美國國務(wù)卿鮑威爾，在越南首都河內(nèi)批評(píng)了中國的這一判決。

7月26日白宮發(fā)言人向記者透露，布什總統(tǒng)在就職以來同中國國家主席江澤民的第一次電話中，就討論了高瞻事件。

在鮑威爾訪華抵達(dá)北京前48小時(shí)，高瞻于7月26日獲保外就醫(yī)。另一個(gè)被中國拘押而與高瞻案有牽連的美籍華人學(xué)者李少民則在7月25日被中國政府驅(qū)逐回美國。對(duì)此布什總統(tǒng)說：“我希望這些學(xué)者獲釋的部份原因，是美國政府給中國施加的壓力。我直接和江澤民主席通電話，提到這個(gè)問題，要求中國本著人道原則對(duì)待美國公民和永久居民。也許中國逐步意識(shí)到，要和西方國家接觸，就要在人權(quán)上做出更明智的決定?！?/p>

然而令人驚訝莫名，在2000年8月，也就是早在高瞻去中國探親前5個(gè)多月，高瞻已經(jīng)被懷疑是中國的間諜而受到美國聯(lián)邦調(diào)查局FBI和移民局的監(jiān)視與調(diào)查。2000年10月，在FBI和移民局（海關(guān)歸移民局管）監(jiān)視下，高瞻“順利地”把可用于軍事用途的高科技管制產(chǎn)品違禁寄到中國的一個(gè)軍方雷達(dá)研究所。執(zhí)法當(dāng)局沒有出手阻止，顯然是放長(zhǎng)線釣大魚。可沒想到還沒收網(wǎng)，高瞻先被中國的國安抓了，而接著美國國會(huì)議員和媒體ate too much（吃得太飽），拼命炒作，不僅使放長(zhǎng)線釣大魚的策劃功虧一蕢，而且還有點(diǎn)像偷雞不成蝕把米，把違禁品白白放送了。

FBI和移民局的惱火不言而喻，如果為此讓國會(huì)議員出點(diǎn)丑也情有可原。但是他們與總統(tǒng)和國務(wù)卿是屬于同一個(gè)政府權(quán)利系統(tǒng)（即行政系統(tǒng)），尤其總統(tǒng)是他們的大老板，怎么會(huì)不通報(bào)，坐視總統(tǒng)和國務(wù)卿為營救高瞻不斷地說蠢話做傻事呢？而且后來的發(fā)展還表明，美國政府竭盡所能迫使中國政府放高瞻來美的目的，似乎只是為了竭盡所能再將高瞻遞解回中國。實(shí)在匪夷所思，百思而不得其解。

4月2日，高瞻在北京由拘留改為逮捕，罪名是替臺(tái)灣作間諜。7月24日，高瞻間諜案在北京市第一中級(jí)人民法院開庭審判，結(jié)果是宣判高瞻接受臺(tái)灣間諜組織的任務(wù)，收集情報(bào)，犯間諜罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利兩年。聽到宣判后高瞻極為沮喪和震驚，這太出乎她的預(yù)料，因?yàn)樵趯徟薪Y(jié)束等候宣判的40多分鐘里，她自己評(píng)估了一下，預(yù)計(jì)會(huì)被判6個(gè)月。

律師馬上申請(qǐng)保外就醫(yī)。但無論是高瞻還是她的律師，對(duì)此都不抱希望。她又一次預(yù)測(cè)錯(cuò)了。第二天中午律師意外地來監(jiān)獄探視，一看到她就笑著說：“告訴你一個(gè)好消息?！?/p>

再下一天，7月26日，高瞻已經(jīng)在飛往美國的飛機(jī)上。她是被中國政府“保外就醫(yī)”釋放的。

高瞻紅光滿面，春風(fēng)得意回到美國，受到美國媒體和議員們英雄般的歡迎。在美國機(jī)場(chǎng)，特意穿著艷麗連身裙的高瞻對(duì)記者說：“你們看，我穿著紅色的裙子，以示慶祝。我回到美國來，感到非常非常高興?！?由參議員喬治•艾倫和眾議員希拉•杰克森-李陪同在機(jī)場(chǎng)召開的記者會(huì)上，高瞻發(fā)言中有一句響徹全球的名言：“為什么我在中國法庭上不害怕？因?yàn)槲业谋澈笥忻绹！?/p>

眾議員杰克森-李則在機(jī)場(chǎng)記者會(huì)上盛贊高瞻，稱她是一位“美國英雄”。媒體和國會(huì)議員們?cè)诟哒笆录习l(fā)表的言論，現(xiàn)在看來還不僅僅會(huì)令他們尷尬，很多話居然只需將中美的國名互換后仍然適用。比如，老資格的弗吉尼亞州共和黨眾議員沃爾夫（Frank Wolf），在薛東華的入籍宣誓儀式的演講中說：“今天應(yīng)當(dāng)是薛東華高興的一天，但是薛東華的妻子高瞻，美利堅(jiān)大學(xué)的研究人員，卻因所謂危害國家安全罪而被中國有關(guān)方面拘留，至今不能與家人團(tuán)聚，我認(rèn)為中國的作法太過分?！?/p>

在同一個(gè)時(shí)期，因“危害國家安全”而被中美兩國政府都判刑的人，高瞻可能是有史以來第一人。

　

【2001年7月26日，高瞻返回美國，與丈夫和兒子團(tuán)聚。(路透社)】

（二） 2003年11月26日：高瞻向美國法庭認(rèn)罪

來自克薩斯州的國會(huì)眾議員杰克森-李2001年6月26日還在國會(huì)發(fā)言，敦促同僚盡快通過第1385號(hào)議案，即讓高瞻免宣誓入籍。后來因?yàn)楦哒氨环胖鸹孛绹?，可以?jīng)由宣誓儀式成為美國公民了，這個(gè)議案也就成了蛇足而被擱置。

高瞻居住的弗吉尼亞州參議員艾倫特意作了安排，高調(diào)向媒體宣布，高瞻的入籍宣誓儀式將在她返回美國整一個(gè)星期后的8月3日下午一時(shí)三十分，在國會(huì)大廈舉行。艾倫邀請(qǐng)了許多參眾兩院的議員同僚和其他貴賓參加。然而美國移民歸化局沒有給這位參議員面子，一直到8月2日晚上才突然通知艾倫的辦公室，高瞻入籍儀式已無限期暫停。這是此事件熱炒了4個(gè)半月后，第一次露出高瞻在美國有麻煩的端倪。

移民局為什么取消高瞻入籍宣誓儀式的謎底在2003年11月26日揭曉，這一天各大媒體發(fā)布了高瞻夫婦向美國法庭認(rèn)罪的消息。

現(xiàn)將法庭起訴高瞻的文件（U.S. v. Gao Zhan：

http://news.findlaw.com/wp/docs/doj/usgao112603inf.pdf ）摘要編譯如下：   

被告高瞻名下有5個(gè)公司，其中一個(gè)名為科技商業(yè)服務(wù)公司（Technology Business Services）。

中國南京電子技術(shù)研究所，也稱為中國信息產(chǎn)業(yè)部第十四研究所，是專為解放軍研制最先進(jìn)的雷達(dá)系統(tǒng)的政府軍工企業(yè)。中國南京電子技術(shù)研究所用南京陽海工業(yè)公司的名稱進(jìn)行貿(mào)易。

被告明知美國商業(yè)部對(duì)某些美國產(chǎn)品實(shí)行出口管制，仍然在沒有預(yù)先申請(qǐng)出口許可證的情況下，向中華人民共和國出口在管制名單上的產(chǎn)品。

被告欺騙供應(yīng)商，聲稱這些管制產(chǎn)品是為美國的大學(xué)購買，用于科學(xué)研究，不會(huì)運(yùn)出美國。

2000年7月12日，被告以科技商業(yè)服務(wù)公司之名同中國的一個(gè)進(jìn)出口公司簽訂合同，同意供應(yīng)80個(gè)軍用Intel486微處理器芯片。這種軍用芯片可以在攝氏-55度到+125度環(huán)境下工作；可以被用在飛行導(dǎo)航，數(shù)字航控，導(dǎo)彈發(fā)射控制，雷達(dá)數(shù)據(jù)處理和空戰(zhàn)管理系統(tǒng)等軍事用途上；還可以提高導(dǎo)彈辨識(shí)目標(biāo)和導(dǎo)航的性能。這種軍用芯片是在商業(yè)部管制出口產(chǎn)品的名單上。

2000年7月27日，被告以科技商業(yè)服務(wù)公司之名向供應(yīng)商Rochester Electronics訂購了40個(gè)軍用Intel486微處理器芯片。

2000年8月28日，被告修改購買合同為訂購80個(gè)這種芯片。

2000年9月7日，被告向供應(yīng)商付了貨款。

2000年9月12日，按照被告提供的地址，供應(yīng)商把80個(gè)軍用芯片寄到科技商業(yè)服務(wù)公司。被告提供的地址實(shí)際上就是被告在弗吉尼亞州的住宅地址。

2000年10月6日，被告以科技商業(yè)服務(wù)公司之名將80個(gè)軍用芯片寄往中國南京陽海工業(yè)公司。

2001年1月10日，中國方面匯給被告539,296美元作為購買80個(gè)軍用芯片的付款?？铐?xiàng)匯入了高瞻和她婆婆余霞東（音）的聯(lián)合支票賬戶。

第二天1月11日，高瞻從上述聯(lián)合支票賬戶轉(zhuǎn)出54萬美元到她和薛東華的聯(lián)合儲(chǔ)蓄賬戶。

同一天1月11日，高瞻從她和薛東華的聯(lián)合儲(chǔ)蓄賬戶上轉(zhuǎn)出50萬美元到她和她婆婆的聯(lián)合儲(chǔ)蓄賬戶。

由于以上事實(shí)，被告高瞻犯了一項(xiàng)非法出口管制產(chǎn)品罪。

被告報(bào)稅時(shí)沒有填報(bào)銷售收入，被告高瞻犯了一項(xiàng)偷稅罪。

據(jù)美國《時(shí)代》（TIME）雜志2003年12月1日的報(bào)道，高瞻冒充自己是喬治•梅森大學(xué)(George Mason University)的教授Gail Heights，說是為了該大學(xué)研究工作的需要，向馬薩諸塞州的供應(yīng)商Rochester Electronics訂購管制的軍用Intel486微處理器芯片。這個(gè)供應(yīng)商隨后打電話向喬治•梅森大學(xué)求證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)沒有Gail Heights這個(gè)人，于是向FBI報(bào)案。以后這筆交易順利成交，不過是在FBI全程監(jiān)視下完成的。

高瞻和薛東華是聯(lián)合報(bào)稅，因此偷稅是一種共犯行為。指控薛東華的文件（U.S. v. Xue Donghua：http://news.findlaw.com/wp/docs/doj/usxue112603inf.pdf ）顯示他犯了一項(xiàng)偷稅罪。

另一份法庭文件披露，對(duì)高瞻的調(diào)查始于2000年秋，2002年2月25日調(diào)查達(dá)到高峰，這一天執(zhí)法部門搜查了高瞻的住宅，查獲了一些出口管制產(chǎn)品。在這以后，高瞻非常合作以換取減刑。

由于高瞻配合FBI破獲了其他案子，政府檢察官積極為她向法官求情減刑。實(shí)際上檢察官只起訴她一項(xiàng)（即一次）非法出口管制產(chǎn)品罪已經(jīng)是非常輕描淡寫了，因?yàn)榉ㄍノ募嘎陡哒安恢挂淮卧跊]有許可證情況下向中國運(yùn)送管制產(chǎn)品。

2004年3月5日，美國聯(lián)邦法官稱贊高瞻提供了“重要的合作”，應(yīng)檢方要求對(duì)高瞻作出降低量刑級(jí)別的大幅從輕判處，只判她入獄7個(gè)月，沒收出售80個(gè)軍用芯片非法所得的505,521美元，外加罰款88,885美元。

2004年4月9日，同一位法官判處薛東華入獄12個(gè)月。因?yàn)檠|華只犯了高瞻兩項(xiàng)罪中較輕的一項(xiàng)，報(bào)道說，法官花了好幾個(gè)小時(shí)研究如何能給他減少一些刑期，使之不超過高瞻的量刑。但是，法官找不出合適的法律，最后還是判了他一年徒刑。

由于薛東華、高瞻夫婦有三個(gè)孩子，其中兩個(gè)孩子是高瞻被中國放逐回美國之后出生的，有一個(gè)當(dāng)時(shí)才幾個(gè)月大，法官基于人道考慮，允許薛東華等高瞻服刑完畢后再開始入獄服刑。這樣，家里總能有一位家長(zhǎng)來照顧三個(gè)孩子。

（三） 2010年2月23日：聯(lián)邦上訴法院支持移民局遞解高瞻

雖然2003年11月向聯(lián)邦法院認(rèn)罪而使她再次成為新聞人物，但同前一次不同，這次熱度只持續(xù)了一、二天。以后高瞻就淡出了媒體。

今年2月中，已記不得是什么緣由，我忽然心血來潮想知道高瞻現(xiàn)在怎么了。結(jié)果發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)于高瞻的現(xiàn)狀流行著這樣的描述：在參加了一次中央情報(bào)局的行動(dòng)后她被美國當(dāng)局置于證人的保護(hù)措施下。一些文章給出消息來源，指向CNN網(wǎng)站 2006年1月24日的一條新聞?？墒荂NN已把該條新聞刪除了。不僅如此，CNN網(wǎng)站上關(guān)于高瞻的最后一條新聞是在2005年5月6日，這以后關(guān)于高瞻的新聞或者是被CNN刪除了，或者是沒有報(bào)道。而從CNN 2005年5月6日的新聞看，高瞻案還沒結(jié)束，但是媒體像被一只看不見的手控制著，對(duì)以后的發(fā)展全都保持沉默。這使我的好奇心大增。

于是我轉(zhuǎn)向法院的網(wǎng)站搜索，意外發(fā)現(xiàn)高瞻案已打到了聯(lián)邦上訴法院，訴訟是在對(duì)弗吉尼亞州（高瞻居住州）有管轄權(quán)的聯(lián)邦第四巡回上訴法院進(jìn)行，而且訴訟雙方已經(jīng)完成了法庭辯論，正在等待判決。知道了這個(gè)信息后，我每隔幾天就去聯(lián)邦第四巡回上訴法院的網(wǎng)站查看判決出來了沒有。2月23日我又去訪問，正巧判決在那天貼出來了（http://pacer.ca4.uscourts.gov/opinion.pdf/072070.P.pdf）。我接著觀察了幾天，對(duì)于曾經(jīng)轟動(dòng)中美兩國數(shù)月之久的高瞻事件的如此重大后續(xù)發(fā)展，兩國的媒體居然沒有提及一個(gè)字。

高瞻一系列事件或案件，有著諸多令人難以置信的陰差陽錯(cuò)跌宕起伏的情節(jié)，我當(dāng)時(shí)一方面在等著看高瞻會(huì)不會(huì)把案子打到美國聯(lián)邦最高法院，另一方面考慮寫一本書，如此就擱置了好幾個(gè)月。然而我有一個(gè)總的感覺，就是高瞻對(duì)于中美兩國政府都是一個(gè)太敏感的人物，無論她在哪一國，采訪她都會(huì)很困難，于是現(xiàn)決定轉(zhuǎn)而求其次，依據(jù)法庭文件寫博文，介紹高瞻案的后續(xù)發(fā)展。

高瞻在聯(lián)邦監(jiān)獄里服刑了7個(gè)月，刑期在2005年4月5日結(jié)束。但是，高瞻沒能回家，刑期結(jié)束后她被直接轉(zhuǎn)到移民拘留所。因?yàn)樗蛑袊隹诟呖萍脊苤飘a(chǎn)品是犯了危害國家安全的重罪，移民局要將她遞解出境。

這個(gè)發(fā)展完全出乎高瞻和她丈夫薛東華的預(yù)料。在高瞻認(rèn)罪協(xié)議談判時(shí)，檢察官同意作為認(rèn)罪協(xié)議的一部分，司法部向移民局建議不遞解高瞻，通常司法部的這種建議總是會(huì)被移民局接受。而審理高瞻刑事案的聯(lián)邦法官也認(rèn)為高瞻不會(huì)被遞解，因?yàn)榭磥碚畽z察官對(duì)她沒有敵意，還替她求情大幅縮減刑期。所以，高瞻和薛東華都相信不會(huì)遭遇遞解程序。

在2001年高瞻事件時(shí)，移民局還是司法部的下屬部門，那時(shí)司法部給移民局的建議一錘就定音了?？墒?003年起，移民局成了國土安全部的下屬部門，移民局不必聽命于司法部了。而在遞解高瞻問題上，移民局像是鐵了心，一定要把她逐回中國。

高瞻被關(guān)進(jìn)移民拘留所后，即向移民法庭請(qǐng)?jiān)福?qǐng)求免除遞解和給予庇護(hù)（asylum）身份。移民法庭將高瞻的請(qǐng)求分成兩部分處理，先審理免除遞解部分，如果批準(zhǔn)，幾個(gè)星期后再審理庇護(hù)請(qǐng)求。2006年1月23日起，在移民法庭進(jìn)行了兩個(gè)星期的不公開聽證，之后法官在2006年3月20日發(fā)布一項(xiàng)免除遞解高瞻的命令。閉門二星期的聽證已十分罕見，更罕見的是，法官只準(zhǔn)公布免除遞解高瞻的這一決定，但對(duì)決定的內(nèi)容，即為何作出這一決定的原因保密，不準(zhǔn)公開。不過從后來上訴法庭的文件里，對(duì)法官的決定過程得以知道得稍微具體些。原來這位法官作出中止遞解高瞻的決定時(shí)，是基于本來為第二階段才審理的庇護(hù)問題的結(jié)論。法官發(fā)現(xiàn)高瞻符合庇護(hù)的條件，應(yīng)當(dāng)在反酷刑公約下給予保護(hù)，所以免除了對(duì)她的遞解。

2006年4月中旬，移民局向移民上訴法庭提出上訴。移民上訴法庭審議后，否定了一審判決中的一些論點(diǎn)，但是保留了有利于高瞻的至關(guān)重要部分，即高瞻應(yīng)當(dāng)在反酷刑公約下給予保護(hù)，同意一審法官中止遞解她的決定。

隨后，移民局向移民上訴法庭提出重新考慮動(dòng)議。這一次移民上訴法庭審議后，支持移民局的論點(diǎn)，推翻了自己前一個(gè)決定，重新判決高瞻應(yīng)予遞解。

下一步可以走的法律程序，是向聯(lián)邦上訴法院提出請(qǐng)?jiān)福?qǐng)求聯(lián)邦上訴法院審核移民上訴法庭的這個(gè)決定。

移民法庭既不隸屬于州法院系統(tǒng)，也不隸屬于聯(lián)邦法院系統(tǒng)；稱之為法庭，可以說是一種習(xí)慣稱呼，其實(shí)不是嚴(yán)格定義下的法庭；而移民法庭作出的決定，實(shí)際上相當(dāng)于行政命令，不是嚴(yán)格定義下的法庭命令。因?yàn)橐泼裆显V法庭不是聯(lián)邦上訴法院的下級(jí)法院，所以向聯(lián)邦上訴法院申請(qǐng)審核移民上訴法庭的決定，稱為請(qǐng)?jiān)付皇欠Q為上訴。

聯(lián)邦第四巡回上訴法院2010年2月23日作出了裁決，駁回高瞻的請(qǐng)?jiān)?，支持移民上訴法庭作出的遞解決定。

值得一提的是，根據(jù)法庭文件，移民局提出遞解高瞻的理由只有兩個(gè)，一個(gè)是高瞻犯了非法出口管制品和偷稅罪，另一個(gè)是高瞻進(jìn)入美國的唯一目的是為了違反或無視法律，從事出口法律禁止的美國產(chǎn)品、技術(shù)、或敏感信息。（She sought to enter The United States to engage solely to violate or evade any law prohibiting the export from the United States of goods, technology, or sensitive information.）這后一條理由有點(diǎn)好笑。移民局在2000年10月已經(jīng)知道高瞻從事了法律禁止的出口活動(dòng)，2001年卻坐視美國政府全力營救高瞻來美。如果沒有美國政府的幫助，高瞻2001年根本不可能進(jìn)入美國；如此移民局等于是在說，美國政府成全了她為了從事非法出口而進(jìn)入美國的目的。

雖然法官只判了高瞻7個(gè)月的刑期，但自2004年9月高瞻走進(jìn)監(jiān)獄后就再?zèng)]能出來。所以前述“在參加了一次中央情報(bào)局的行動(dòng)后她被美國當(dāng)局置于證人的保護(hù)措施下”的網(wǎng)上傳聞，顯然不正確。

隨著她2005年4月5日刑期結(jié)束而開始的那個(gè)漫長(zhǎng)且似過山車般起伏的遞解案，對(duì)于高瞻及其家人不諦是煎熬和折磨，是經(jīng)歷著比單純坐牢更難忍受的日子。刑事案的檢察官和法官明顯對(duì)高瞻有善意，因此一開始高瞻夫婦對(duì)遞解問題沒有思想準(zhǔn)備。本以為兩人服完刑后雖然元?dú)鈧M，畢竟一家人在一起還可能生活再出發(fā)。突然間，遞解惡夢(mèng)出現(xiàn)了。移民法庭一審法官作出中止遞解的判決后，希望之星死灰復(fù)燃。移民上訴法庭第一回合還沒翻船，可第二回合竟被打入深淵。向聯(lián)邦上訴法院請(qǐng)?jiān)?，雖如死馬當(dāng)活馬醫(yī)，盼望奇跡的心理總壓抑不住，但是奇跡還是沒有出現(xiàn)。

聯(lián)邦上訴法院作出支持移民局遞解的裁決后，遞解回中國似乎已在劫難逃了。這時(shí)距離2001年高瞻被中國法院判處的10年徒刑，刑滿到期尚有一年時(shí)間，還趕得上回去再坐班房。世事的無常竟至如此。

剩下的最后一絲渺茫希望，是向美國聯(lián)邦最高法院請(qǐng)?jiān)浮?/p>

（待續(xù)）

附錄：2001年給予高瞻免宣誓入籍的參院提案S.702