全球金融危機(jī)背景下重溫郎旋風(fēng)的深遠(yuǎn)意義     

—楊斌在紀(jì)念郎旋風(fēng)五周年研討會(huì)上的發(fā)言

                 金融危機(jī)暴露了西方股份公司治理危機(jī)

五年前，參加引發(fā)郎旋風(fēng)的國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革會(huì)議的時(shí)候，聽了張文魁的發(fā)言，有一個(gè)特別深的感觸，他明明知道所謂產(chǎn)權(quán)改革在前蘇聯(lián)、東歐、英國(guó)給老百姓帶來特別多痛苦，造成了兩極深化、工人抗議、社會(huì)動(dòng)蕩等等，但是還是堅(jiān)持認(rèn)為必須得走這一條路，這個(gè)讓我想起另外一個(gè)人，就是前衛(wèi)生部長(zhǎng)張文康，他們倆的改革觀和名字都很相像，好像是兄弟兩個(gè)就差一個(gè)字。當(dāng)年非典的時(shí)候張文康說過非常著名的話，他說“要堅(jiān)持改革開放不動(dòng)搖，歡迎海外非典患者前來就醫(yī)”，就是說即使遇到非典那么厲害的病毒，不管付出多么大代價(jià)損失，咱們都得堅(jiān)持改革開放，如果要對(duì)非典病毒把國(guó)門給關(guān)上了，那就不是堅(jiān)持改革開放，從這一點(diǎn)可以看出，他們那種改革觀是非常教條的，不管付出多大代價(jià)、造成什么后果都不計(jì)，無論如何也要堅(jiān)持這條路。幸虧咱們國(guó)家及時(shí)把張文康給撤職了，所以才避免了非典的那一場(chǎng)大災(zāi)難。

關(guān)于郎顧之爭(zhēng)的意義，左老師、韓老師談的很好。我覺得在現(xiàn)在金融危機(jī)的條件下，再來看郎顧之爭(zhēng)就更有特殊的意義。因?yàn)槭裁茨兀烤驼f現(xiàn)在，資本主義私有經(jīng)濟(jì)，包括股份公司在內(nèi)，現(xiàn)在真到了面臨全世界特大危機(jī)的時(shí)刻，不光資本主義經(jīng)濟(jì)面臨著危機(jī)，而且他們的公司治理結(jié)構(gòu)也面臨著危機(jī)。我十年前寫的《威脅中國(guó)的隱蔽戰(zhàn)爭(zhēng)》一書里就曾經(jīng)提出，如果將公有產(chǎn)權(quán)和股份公司兩種優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來，如公有產(chǎn)權(quán)服從大局、配合政府宏觀調(diào)控的優(yōu)勢(shì)，股份公司廣泛籌集資金、經(jīng)營(yíng)靈活的優(yōu)勢(shì)，那么以公有產(chǎn)權(quán)為主體的股份公司，完全應(yīng)該能夠超過私有的股份公司，相反西方的私有股份公司將會(huì)面臨很大的問題。當(dāng)前全球危機(jī)中私有股份公司的弊病暴露得特別充分。

西方的好多股份公司包括大銀行在內(nèi)，雖然實(shí)行了所謂現(xiàn)代企業(yè)制度，利用了股份公司具有的廣泛集資的社會(huì)化屬性，但是，私有產(chǎn)權(quán)決定著私人占有同生產(chǎn)社會(huì)化的矛盾依然存在，特別是隨著資本主義的進(jìn)一步發(fā)展，在金融創(chuàng)新形成的巨大腐敗誘惑之下，私有股份公司的治理結(jié)構(gòu)幾乎根本無法運(yùn)轉(zhuǎn)了。當(dāng)初股份公司建立的那種多元化公司治理結(jié)構(gòu)，盡管有利于生產(chǎn)社會(huì)化的進(jìn)步意義，但是畢竟還是存在私人占有同生產(chǎn)社會(huì)化的矛盾，當(dāng)有股市作弊的時(shí)候就有點(diǎn)撐不住了，股份公司大量的丑聞就開始暴露出來了。但是，隨著金融創(chuàng)新發(fā)展到了金融衍生品這一步，私有股份公司就開始完全撐不住了，因?yàn)榧词菇?jīng)理在股份公司里占著比較大比重的股權(quán)，譬如10%、20%的股權(quán)，現(xiàn)在也遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于比金融衍生品一次作弊帶來的收益。

    現(xiàn)在金融衍生品的交易動(dòng)不動(dòng)就是幾十億，上百億，上千億，西方大公司高管拿薪水不過也就拿一兩億，兩三億，但是如果你想辦法通過金融衍生品作弊，帶來的利益就大的多，所以不少公司衍生品交易出事都涉及到警方調(diào)查，懷疑有串謀欺詐等等。2004年意大利有一個(gè)大跨國(guó)公司面臨破產(chǎn)危機(jī)，當(dāng)時(shí)一調(diào)查幾十億歐元的資產(chǎn)根本就找不到了，通過金融衍生品交易虧損轉(zhuǎn)移到一個(gè)離岸的開曼群島，其實(shí)就是一個(gè)僅有電子郵件地址的皮包公司，而再經(jīng)過深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)實(shí)際上是高管通過幾層間接渠道隱蔽注冊(cè)的公司，所以他有意做虧一大筆金融衍生品交易，比給股份公司辛辛苦苦賺錢拿點(diǎn)股息、薪水要多的多。

    在不斷進(jìn)行金融衍生品創(chuàng)新的大環(huán)境下，西方以私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)的股份公司治理結(jié)構(gòu)面臨著巨大危機(jī)。資本主義總是在不斷創(chuàng)新，包括有生產(chǎn)力方面的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新，這是好的，但是也有生產(chǎn)關(guān)系方面的剝削方式創(chuàng)新，這種剝削方式不斷創(chuàng)新釀成的巨大風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)導(dǎo)致股份公司的架構(gòu)幾乎完全撐不住了，西方的代議制民主政體架構(gòu)，現(xiàn)代企業(yè)制度的公司治理架構(gòu)，現(xiàn)在都無法抵御金融衍生品創(chuàng)新的腐蝕。華爾街花了50億美元游說、賄絡(luò)美國(guó)國(guó)會(huì)，最后紙里包不住火，美國(guó)主流媒體都發(fā)表了文章稱“華府和華爾街勾結(jié)起來把美國(guó)給賣了”。但是，在這種金融衍生品創(chuàng)新的巨大的誘惑力之下，股份公司的治理結(jié)構(gòu)真是幾乎完全撐不住了。政府無論怎樣監(jiān)管也深入不到公司內(nèi)部，隔著一層來監(jiān)管是很困難的，不光成本很高而且難以奏效，除非通過公有制直接深入到股份公司內(nèi)部，把監(jiān)管包括會(huì)計(jì)審計(jì)、重大決策、人事的任命等等，直接深入到股份公司的內(nèi)部，否則僅僅在公司外部加強(qiáng)監(jiān)管很難奏效。

這些現(xiàn)象直接暴露了資本主義最基本的矛盾，如果要是在幾十年前，股份公司制度架構(gòu)還是能夠通過比較踏踏實(shí)實(shí)的經(jīng)營(yíng)，通過提高效率來謀求利潤(rùn)的話，但是現(xiàn)在就很難做到了。像通用汽車這類股份公司，下屬金融公司往往都有上千億美元的金融衍生品的壞賬，問題不光是主業(yè)經(jīng)營(yíng)里頭出了問題。人們老是覺得資本主義應(yīng)該是有生命力的，的確，如果資本主義能夠自我克制的話，應(yīng)該不會(huì)遇到這樣大的生存危機(jī)，但是，問題就是資本主義克制不住自己的貪欲，總想不斷放縱追求貪欲的自由直至達(dá)到自我毀滅的境地。倘若玩衍生品賺點(diǎn)錢差不多就行了的話，就沒事了。但是，金融衍生品像賭博一樣玩起來就無法自我控制，一直玩到全球金融衍生品高達(dá)幾百萬億美元的規(guī)模，一直玩到足以達(dá)到自我毀滅的地步，一直玩到足以摧毀全球經(jīng)濟(jì)的地步，問題可怕的是不光是自我毀滅，還要拉上全球經(jīng)濟(jì)為其配葬。擁有大量能夠抵御經(jīng)濟(jì)危機(jī)的國(guó)有大企業(yè)，對(duì)于幫助民營(yíng)中小企業(yè)度過生存難關(guān)非常有益。倘若都是像美國(guó)大投行那樣的貪婪私營(yíng)大企業(yè)，眾多民營(yíng)企業(yè)很容易變成任由少數(shù)寡頭宰割的獵物。遺憾的是，許多民營(yíng)企業(yè)家喜歡聽某些學(xué)者的忽悠，什么金融危機(jī)起因與企業(yè)家的貪婪無關(guān)等等。許多民營(yíng)企業(yè)家喜歡聽這樣的話，說明他們?nèi)狈ι羁陶J(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略眼光，難怪中國(guó)這樣多富豪如此信賴西方大銀行，結(jié)果無情地遭受其金融衍生品的集體屠殺，要想避免成為西方欺詐的獵物就應(yīng)多聽逆耳忠言。

美歐危機(jī)爆發(fā)后將許多大銀行、大企業(yè)收歸國(guó)有，是因?yàn)樗饺私?jīng)營(yíng)已無力改善其混亂腐敗狀況，就連一貫維護(hù)金融資本的伯南克也感到氣憤不已。美國(guó)在危機(jī)爆發(fā)后采取的國(guó)有化和政府干預(yù)做法，同其強(qiáng)迫發(fā)展中國(guó)家推行的私有化和取消政府干預(yù)截然相反，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)表露了其鼓吹華盛頓共識(shí)的虛偽。這些事實(shí)也讓我們更深刻領(lǐng)會(huì)國(guó)內(nèi)一系列爭(zhēng)論的意義，包括郎旋風(fēng)關(guān)于私有化和國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的爭(zhēng)論，關(guān)于新自由主義與改革開放方向的爭(zhēng)論，關(guān)于華盛頓共識(shí)與金融自由化的爭(zhēng)論等等。國(guó)內(nèi)有些人主張沿著華盛頓共識(shí)道路推進(jìn)改革開放，他們抨擊一些重要研究著作如《新自由主義評(píng)析》，現(xiàn)在這些爭(zhēng)論究竟誰是誰非已經(jīng)判若分明，華盛頓共識(shí)的發(fā)明人自己已拋棄了這一套政策，英國(guó)首相布朗也說華盛頓共識(shí)的時(shí)代已經(jīng)終結(jié)了。

新自由主義模式的增長(zhǎng)仿佛是大炸彈

新自由主義的金融自由化和私有化改革，稍微受其影響都會(huì)有非常致命的惡果。蘇聯(lián)東歐實(shí)行休克療法衰退了十年，近年來剛剛恢復(fù)了一段時(shí)期增長(zhǎng)，就重新陷入了整個(gè)國(guó)家破產(chǎn)的境地。新自由主義的增長(zhǎng)依賴于刺激泡沫，而泡沫增長(zhǎng)往往比停滯的危害性更大，這些年東歐、獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的所謂增長(zhǎng)，都是在國(guó)外信貸泡沫刺激下的增長(zhǎng)，讓國(guó)家和全體民眾背上了永遠(yuǎn)償還不起的外債，意味著國(guó)家的發(fā)展前景被徹底葬送了。當(dāng)年在引發(fā)郎旋風(fēng)的那次會(huì)上，我曾舉了一個(gè)匈牙利的例子，因?yàn)樾傺览睦犹貏e能夠說明問題。匈牙利經(jīng)歷過公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合的改革，沒有經(jīng)歷任何失業(yè)、兩極分化、腐敗之類的陣痛，立刻給市場(chǎng)帶來了巨大的繁榮活力，而且這種公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功結(jié)合持續(xù)了二十多年。匈牙利當(dāng)年進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)改革時(shí)，堅(jiān)持在90%的公有制基礎(chǔ)上引入市場(chǎng)，公有制企業(yè)的地位在改革過程中不斷上升，國(guó)有企業(yè)的比重從80%多上升到90%多。改革持續(xù)20多年的時(shí)間里，根本就沒有什么無法避免的陣痛，全體老百姓的生活水平都是一直不斷提高，社會(huì)福利、免費(fèi)教育、公費(fèi)醫(yī)療等等，都是在改革過程中不斷大幅度提高的。

現(xiàn)在再看看匈牙利等東歐國(guó)家，現(xiàn)在東歐國(guó)家都處在暴亂的邊緣狀態(tài)，特別是前兩年增長(zhǎng)較好的國(guó)家，如拉多維亞就經(jīng)歷了高速增長(zhǎng)，越是增長(zhǎng)快的國(guó)家現(xiàn)在暴亂越厲害，為什么？因?yàn)?，新自由主義模式下實(shí)現(xiàn)的高增長(zhǎng)，其危害性甚至高于其它模式下的無增長(zhǎng)，增長(zhǎng)越快就意味著泡沫破裂后的爛攤子越大，像美國(guó)次貸泡沫時(shí)期的繁榮本身就是大炸彈。由此可見，中國(guó)不能靠刺激股市、房地產(chǎn)泡沫推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，這樣的泡沫性增長(zhǎng)遲早將會(huì)釀成危害更大的隱患。東歐國(guó)家從休克療法長(zhǎng)期衰退后的復(fù)蘇，是大量借外債泡沫刺激下的增長(zhǎng)，是把整個(gè)工業(yè)和銀行體系統(tǒng)統(tǒng)賣給外國(guó)人的結(jié)果，這樣就葬送了整個(gè)國(guó)家的發(fā)展前景和希望，等于說整個(gè)民族都淪為西方的債務(wù)奴隸了。東歐國(guó)家的外債占GDP比重非常高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過東南亞危機(jī)爆發(fā)前的外債比重，現(xiàn)在東歐國(guó)家貨幣經(jīng)歷了大幅度貶值，償還外債的負(fù)擔(dān)比以前大幅度增加兩三倍。普京在國(guó)際政治上對(duì)西方有非常高的警惕性，但是，他將金融自由化視為中政策警惕性不高，放任私人企業(yè)從西方銀行隨意借所謂低息貸款，結(jié)果背上了5000多億美元的外債，基本上等于俄羅斯全部外匯儲(chǔ)備，2009年俄羅斯GDP下降9%，工業(yè)下降15%。

當(dāng)前全球爆發(fā)金融危機(jī)的困難情況下，那些西方跨國(guó)公司首先都保護(hù)本國(guó)利益，馬上就把在東歐國(guó)家的生產(chǎn)削減了，因?yàn)楸緡?guó)政府為維護(hù)穩(wěn)定要求保護(hù)本國(guó)就業(yè)。日本公司在中國(guó)的許多企業(yè)經(jīng)營(yíng)很好，但是現(xiàn)在業(yè)績(jī)很好的企業(yè)都紛紛撤資，為什么？因?yàn)?，本?guó)母公司已經(jīng)面臨破產(chǎn)邊緣了。所以現(xiàn)在中國(guó)的外資企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)投資都下降，民營(yíng)企業(yè)老說融資難，你想想，美國(guó)大公司也融資難，私人銀行都不敢貸款，更何況中國(guó)的民營(yíng)中小企業(yè)，你給他貸，他也不敢貸，人家就說現(xiàn)在不缺資金，缺的是定單。所以，現(xiàn)在中國(guó)只能寄希望于國(guó)有企業(yè)，寄希望于以公有產(chǎn)權(quán)為主的股份公司，它們才可能從社會(huì)利益出發(fā)服從大局，齊心協(xié)力協(xié)調(diào)彼此的投資和生產(chǎn)活動(dòng)，跟國(guó)家宏觀調(diào)控和經(jīng)濟(jì)振興計(jì)劃密切銜接，共同采取逆周期的產(chǎn)業(yè)投資和經(jīng)營(yíng)措施，不是單純裁員、撤資、逃避虧損等等，這樣才有希望把經(jīng)濟(jì)從危機(jī)中挽救出來。郎咸平談到香港的著名私營(yíng)大企業(yè)，如李嘉誠(chéng)等把全世界的所有的投資項(xiàng)目全都停了，儲(chǔ)備大量現(xiàn)金準(zhǔn)備度過經(jīng)濟(jì)寒冬，這樣做對(duì)于私營(yíng)企業(yè)是非常合理的，但是其造成的后果是什么就可想而知。私人大企業(yè)尚且如此，更何況私人中小企業(yè)了。如果要是采取逆周期措施走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)，只能寄希望于從社會(huì)利益出發(fā)的公有企業(yè)。公有企業(yè)在抵抗經(jīng)濟(jì)周期和維護(hù)社會(huì)利益方面，有非?，F(xiàn)實(shí)的必要性和廣闊的發(fā)展前景。

               公有制改革方向是直接經(jīng)濟(jì)民主

以公有產(chǎn)權(quán)以主體的股份公司應(yīng)發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，既能夠通過股市融資進(jìn)行靈活經(jīng)營(yíng)，又要充分考慮消費(fèi)者、員工和社會(huì)利益，相互密切協(xié)調(diào)彼此的投資和經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，協(xié)調(diào)同政府宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系。我認(rèn)為更好發(fā)揮公有產(chǎn)權(quán)的社會(huì)化屬性，并且同股份公司的靈活經(jīng)營(yíng)更好結(jié)合起來，才是中國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行股份制改革的正確方向，一味效仿西方私有股份公司的經(jīng)營(yíng)方式，強(qiáng)調(diào)少數(shù)經(jīng)營(yíng)者利益而忽視廣大員工、消費(fèi)者，就很容易縱容經(jīng)營(yíng)者貪婪墮落和腐敗泛濫，特別是難以抵御金融衍生品時(shí)代腐敗的誘惑，像西方私營(yíng)銀行那樣成為釀造金融危機(jī)的禍因。

國(guó)有股實(shí)際上也是全民所有的，應(yīng)該充分發(fā)揮全民社會(huì)監(jiān)督的作用，公有股份監(jiān)督不能光靠國(guó)資委，應(yīng)有意選擇具有一定知識(shí)的任何社會(huì)成員，關(guān)鍵是沒有關(guān)系背景和受賄嫌疑的人，能夠代表消費(fèi)者利益和社會(huì)利益的普通人，有意排除少數(shù)精英擔(dān)任國(guó)企獨(dú)立董事的模式，并且定期經(jīng)常輪換以避免腐敗受賄危險(xiǎn)，讓普通社會(huì)成員和消費(fèi)者作為全民股權(quán)代表人，直接參與公有股份公司的監(jiān)督與重大決策，充分發(fā)揮公有產(chǎn)權(quán)的全民所有和為全民服務(wù)的屬性，這才是中國(guó)公有股份公司的正確改革方向。德國(guó)的萊茵模式強(qiáng)調(diào)職工參與監(jiān)督和經(jīng)營(yíng)，二戰(zhàn)后社會(huì)改良實(shí)踐中取得了不小成績(jī)，德國(guó)私營(yíng)股份公司如此重視職工參與，中國(guó)公有股份公司改革更應(yīng)以此為方向。倘若在三鹿奶粉造假的事件中，廣大職工和消費(fèi)者作為全民股的代表人，直接參與監(jiān)督質(zhì)量管理和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策，或許就能避免那種導(dǎo)致許多嬰兒死亡，整個(gè)股份公司蒙受破產(chǎn)的巨大損失。

張帆老師提到應(yīng)大力發(fā)展房地產(chǎn)開發(fā)國(guó)有企業(yè)，這種企業(yè)的監(jiān)督不能光靠地方政府和國(guó)資委，應(yīng)該直接引進(jìn)社區(qū)居民作為全民所有者代表，直接參與監(jiān)督、管理和住宅小區(qū)的設(shè)計(jì)等等。廣大消費(fèi)者想要什么樣的住宅小區(qū)，就應(yīng)該有憑借全民股權(quán)代表人的機(jī)會(huì)，直接參與構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想。根本無需要通過私有化產(chǎn)權(quán)改革，剝奪多數(shù)人產(chǎn)權(quán)將其明晰給少數(shù)人，每個(gè)人包括企業(yè)外部的消費(fèi)者，就憑他是社會(huì)成員就有權(quán)代表全民產(chǎn)權(quán)，政府作為中間代理人的一個(gè)環(huán)節(jié)，就應(yīng)該進(jìn)行制度創(chuàng)造保障全民最終所有者，直接參與監(jiān)督公有企業(yè)的重大決策，包括社區(qū)設(shè)計(jì)、質(zhì)量管理和物業(yè)管理等等。發(fā)揮公有產(chǎn)權(quán)的社會(huì)化屬性并維護(hù)社會(huì)利益，而不是強(qiáng)調(diào)少數(shù)經(jīng)營(yíng)者利益而忽視職工和社會(huì)利益，才是兼顧各方利益并化解社會(huì)矛盾的光明大道，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)狹隘私人屬性的改革方式是死路一條，美國(guó)金融危機(jī)中私有股份公司的困境充分說明了這一點(diǎn)。沿著發(fā)揮公有產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)這條道光明大道推進(jìn)改革，可以讓老百姓直接點(diǎn)菜、做菜，實(shí)現(xiàn)廣泛參與的直接經(jīng)濟(jì)民主模式，消費(fèi)者、投資者直接進(jìn)入各種公有股份公司，包括生產(chǎn)企業(yè)、銀行、證券公司內(nèi)部進(jìn)行監(jiān)督，可以有效制止大量?jī)?nèi)部人瀆職和腐敗侵權(quán)案件，避免外部監(jiān)督成本代價(jià)過高和難以奏效的弊端。

             美國(guó)財(cái)務(wù)專家倡導(dǎo)投資人“第二次革命”

美國(guó)的金融衍生品已高達(dá)600萬億美元的天文數(shù)字規(guī)模，就是說足以造成自我毀滅和全世界共同毀滅。600萬億美元相當(dāng)于什么概念，就是相當(dāng)于全世界GDP的十多倍，全世界十年不吃不喝不消費(fèi)，把全部收入節(jié)省下來挽救美國(guó)的金融衍生品壞賬，這樣非但救不了美國(guó)反而還會(huì)毀滅全世界。全世界都不能坐視美國(guó)私營(yíng)股份公司造成的弊端。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯科萊被譽(yù)為金融衍生品的教父，他曾因發(fā)明金融衍生品定價(jià)模型獲諾貝爾獎(jiǎng)，他在經(jīng)歷其創(chuàng)辦的長(zhǎng)期資本公司破產(chǎn)后終于有所悔悟，他現(xiàn)在認(rèn)為推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的唯一途徑是徹底凍結(jié)、注銷全部金融衍生產(chǎn)品。

美國(guó)有一個(gè)叫“貨幣與市場(chǎng)”的網(wǎng)站，創(chuàng)辦人是美國(guó)一個(gè)著名財(cái)務(wù)專家馬丁維斯，他實(shí)際上是專門教人家投資的，沒有太多意識(shí)形態(tài)的色彩，但是，他現(xiàn)在寫了一本關(guān)于普通民眾如何應(yīng)對(duì)危機(jī)的著作，題目是《如何在毀滅性蕭條中生存的指南》，并且將全部版稅捐獻(xiàn)給慈善事業(yè)。馬丁維斯曾準(zhǔn)確預(yù)見到次貸危機(jī)，幫助眾多中小投資者避免了股市、樓市損失。馬丁維斯現(xiàn)在在網(wǎng)上發(fā)出一個(gè)號(hào)召，喚醒美國(guó)普通投資人的覺醒開啟“美國(guó)第二次革命”時(shí)代，原因是他認(rèn)識(shí)到華爾街私人大銀行的貪婪和欺詐，美國(guó)政府巨資挽救華爾街的錯(cuò)誤救市政策，對(duì)美國(guó)老百姓的存款、養(yǎng)老金構(gòu)成的巨大的威脅?，F(xiàn)在美國(guó)救市總金額已高達(dá)十多萬億了，都流到哪了？都流到制造危機(jī)的金融資本手里了。全球經(jīng)濟(jì)表面上還是通貨緊縮，但是，我曾發(fā)表過文章認(rèn)為濫發(fā)鈔票救市，將導(dǎo)致“衰退通縮”變成“衰退通脹”。當(dāng)前盡管全球經(jīng)濟(jì)仍未擺脫衰退，石油需求實(shí)際上還在下降，但是石油價(jià)格已經(jīng)開始上漲了，各種原材料價(jià)格也開始上漲。這跟實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求一點(diǎn)關(guān)系都沒有，原因就是美國(guó)政府和美聯(lián)儲(chǔ)通過注資救市，將巨大的資本流動(dòng)性交給了制造危機(jī)的金融資本，這幫人一貫是貪婪成性、投機(jī)成性的，到一定時(shí)候就必然興風(fēng)作浪投機(jī)炒作，但是在衰退的時(shí)候投機(jī)炒作幾乎是致命性的。為什么？因?yàn)楸緛頄|西就賣不出去，例如中國(guó)同兩拓進(jìn)行的鐵礦石價(jià)格談判，剛想施加點(diǎn)壓力把鐵礦石談下來一點(diǎn)，突然全世界原材料價(jià)格又開始漲了，原因是高盛又開始投機(jī)炒作了。中國(guó)鋼鐵協(xié)會(huì)說如果鐵礦石價(jià)格不大幅度降低，中國(guó)大部分鋼鐵企業(yè)就得破產(chǎn)。此外，政府的宏觀貨幣政策將陷入困境并且完全失效，緊縮貨幣就會(huì)導(dǎo)致更加嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，放松貨幣政策就會(huì)加劇通貨膨脹，所以就可以看出在全球衰退的情況下，如果要讓美國(guó)金融資本把價(jià)格炒起來，對(duì)于全世界實(shí)體經(jīng)濟(jì)是一個(gè)多么致命性的打擊。所以中國(guó)應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到美國(guó)貪婪的私人大銀行在釀造危機(jī)中的作用，采取內(nèi)外兼顧的措施應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)升級(jí)的沖擊。

馬丁維斯認(rèn)為抵御金融危機(jī)的關(guān)鍵在于認(rèn)清病因，喚起全體社會(huì)成員維護(hù)自身利益意識(shí)的覺醒，他就動(dòng)員了上百萬的消費(fèi)者、投資人，形成了一個(gè)聲勢(shì)浩大的民間運(yùn)動(dòng)，馬丁維斯關(guān)于投資者如何度過危機(jī)的財(cái)務(wù)建議著作，成為了華爾街日?qǐng)?bào)暢銷書排行榜的第一名。盡管馬丁維斯維護(hù)公眾利益的民間運(yùn)動(dòng)，遇到大財(cái)團(tuán)控制的主流媒體的沉默封殺和壓制，但是，金融危機(jī)威脅到美國(guó)社會(huì)各階層的財(cái)產(chǎn)和收入，包括中產(chǎn)階級(jí)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資產(chǎn)階級(jí)，一旦他們認(rèn)識(shí)到自己的財(cái)產(chǎn)、存款、養(yǎng)老金被剝奪，遲早會(huì)覺醒并起來維護(hù)自身權(quán)利，馬丁維斯倡導(dǎo)一種“和平的革命”，一種不靠子彈而是靠“民眾意識(shí)覺醒的革命”，促使美國(guó)民眾共同認(rèn)識(shí)到華爾街金融資本的掠奪騙局，共同施加壓力、改革民主制度并維護(hù)自身權(quán)益，推動(dòng)符合民眾利益而非華爾街利益的真正金融改革。顯然，全世界人民都應(yīng)認(rèn)清美國(guó)金融資本的掠奪騙局，共同采取措施維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益。中國(guó)應(yīng)密切關(guān)注金融危機(jī)在美國(guó)引發(fā)的深刻社會(huì)變革。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：