“與一頭大象同睡在一張床上很不好受”——早在20世紀(jì)60年代，聯(lián)邦德國中央銀行行長埃明格爾（Otmar Emminger）談及與美國的國際貨幣政策協(xié)調(diào)時(shí)便發(fā)出了這樣的喟嘆；40年后，隨著中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益緊密，以至于經(jīng)濟(jì)史學(xué)家尼爾·弗格森創(chuàng)造了一個英語新詞“中美國”（Chimerica）來表述這種關(guān)系，隨著中國成長為世界第三經(jīng)濟(jì)大國和第三貿(mào)易大國，隨著中國成為世界主要貿(mào)易順差國家之一和美方統(tǒng)計(jì)的最大貨物貿(mào)易逆差來源，中國也越來越深刻地感受到了埃明格爾先生當(dāng)年的無奈。這不，當(dāng)下席卷世界的次貸危機(jī)源于美國，這本是全世界有目共睹的事情；一旦到了西方某些學(xué)者筆下和政客口中，竟然成了中國的罪過，理由是中國和其他國家的高儲蓄助長了美國的過度消費(fèi)和資產(chǎn)價(jià)格泡沫，他們聲稱以中國為首的東亞國家的高順差才是此次金融危機(jī)爆發(fā)的根源。哦！美國人無節(jié)制的超前消費(fèi)和借貸不是過錯，華爾街肆無忌憚的欺詐不是過錯，陜西老農(nóng)為了子女讀書而省吃儉用居然是罪過？這個清教徒建立的國家如今創(chuàng)造出了這樣的道德標(biāo)準(zhǔn)，著實(shí)令人眼界大開，只是五月花號乘客們倘若地下有知，定會氣得從墓中一骨碌翻起身來。

“中國責(zé)任論”本不值一駁，因?yàn)槊绹?971年出現(xiàn)了1893年以來的首次貨物貿(mào)易逆差，其后一發(fā)而不可收，1971—2008年間，除了1973、1975和1997年之外，其余歷年美國貨物貿(mào)易均為逆差，[①]其個人儲蓄率從1980年代就開始持續(xù)顯著下降。而中美雙邊正常貿(mào)易關(guān)系從1972年尼克松訪華、中美簽署《上海公報(bào)》方才開始，中國持續(xù)的貨物貿(mào)易順差從1994年方才開始，此前一直承受著經(jīng)常項(xiàng)目收支逆差的壓力。而且，提高國內(nèi)儲蓄率、增加國際儲備等等，正是美國主導(dǎo)的國際貨幣基金組織以金融救援為手段強(qiáng)迫歷次金融危機(jī)國家實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)藥方，從1997年東亞金融危機(jī)到當(dāng)前拉脫維亞等危機(jī)國家獲得國際貨幣基金組織救援的先決條件，莫不如此。令人感興趣的是，這種言論出籠并在某些西方人士中風(fēng)靡一時(shí)，再次充分暴露了美國這個霸主國家在國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)、特別是國際貨幣合作中的道德風(fēng)險(xiǎn)，而這種道德風(fēng)險(xiǎn)又深深植根于美國的政治和經(jīng)濟(jì)體制。

本來，在一個相互依存的國際經(jīng)濟(jì)體系中，各國之間在公正合理基礎(chǔ)上開展宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)，結(jié)果優(yōu)于各行其是；但實(shí)踐的結(jié)果是這種協(xié)調(diào)、合作往往無效，甚至進(jìn)一步惡化了結(jié)果，以至于原國際貨幣基金組織研究部主任、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼斯·羅戈夫（Kenneth Rogoff）創(chuàng)造了國際貨幣“逆效合作”（counter-productive cooperation）或“貧困化合作”這樣的詞匯來描述這種現(xiàn)象。何以如此？美國知名經(jīng)濟(jì)學(xué)者、原總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會主席馬丁·費(fèi)爾德斯坦（Martin Feldstein）將原因歸咎于（美國）決策者的非經(jīng)濟(jì)動機(jī)。在實(shí)行三權(quán)分立的美國，行政部門為了避免國會阻撓，通常只能舍棄財(cái)政政策工具，僅僅依靠貨幣政策工具進(jìn)行國際協(xié)調(diào)，結(jié)果，不論貨幣政策是否合乎時(shí)宜，財(cái)政當(dāng)局總是企圖把調(diào)整負(fù)擔(dān)推給聯(lián)儲；不論實(shí)施國際貨幣合作是否恰當(dāng)，政府總是力圖推進(jìn)國際貨幣合作，以便為自己糟糕的政績尋找替罪羊。即使經(jīng)濟(jì)問題根源完全在國內(nèi)，為選票起見，政客們?yōu)橥菩敦?zé)任也常常將外國的經(jīng)濟(jì)政策當(dāng)作靶子；無論外國同意抑或拒絕參加國際貨幣合作，政客們總是能夠藉此推卸責(zé)任而使自己立于不敗之地。20世紀(jì)80年代美國的巨額經(jīng)常帳戶赤字源于擴(kuò)軍、減稅并舉造成的空前財(cái)政赤字，但里根政府沒有努力削減財(cái)政赤字，而是將責(zé)任全部歸咎于歐洲、日本的貿(mào)易保護(hù)主義，威脅要將美元貶值來迫使別國調(diào)整經(jīng)濟(jì)，結(jié)果七國集團(tuán)貨幣合作的后果是曠日持久的貿(mào)易戰(zhàn)和金融戰(zhàn)。顯然，在這種情況下，名義上的“國際貨幣政策合作”最大用處不過是為美國政客們將國內(nèi)問題國際化提供借口而已。[②]

對于一個小國而言，如此推卸責(zé)任，雖然可氣可笑，倒也并不至于損害其他國家的實(shí)際利益；美國這樣的大國則不然。1960年代以來，美國就常常以美元貶值手段強(qiáng)迫日本、德國被動參與國際貨幣合作并承受不對稱的影響。當(dāng)美國與其它國家在世界總需求的恰當(dāng)水平、如何在各國之間分配總需求的問題上意見不一時(shí)，促使美元貶值的宏觀經(jīng)濟(jì)政策會使其它國家滿足美國的愿望。由于美國自身經(jīng)濟(jì)規(guī)模大，因此美元的貶值或升值對其本國的通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)增長影響不大，反而對其經(jīng)濟(jì)伙伴國影響較大。不管相對經(jīng)濟(jì)規(guī)模大小如何，在經(jīng)濟(jì)政策合作的博弈中，結(jié)果通常有利于先行者而不利于追隨者，“先行優(yōu)勢”意味著只要美國率先采取行動而歐洲、日本被動跟隨，美國就能夠靠犧牲跟隨者的利益來增加自己的福利。在這種情況下，所謂“國際貨幣合作”云云，不過是盎格魯—薩克遜金融霸權(quán)主義的冠冕堂皇的遮羞布而已。

“我想對正在觀看這一儀式的其他國家的人民和政府說，不論他們現(xiàn)在各國偉大的首府還是在如同我父親出生地一般的小村落，我想讓他們知道：對于每個追求和平和自尊的國家和個人而言，美國都是朋友，我們愿意再次領(lǐng)導(dǎo)大家踏上追尋之旅?！薄诰吐殐x式上，美國新總統(tǒng)奧巴馬如此表述了美國繼續(xù)充當(dāng)世界霸主的意愿，但美國人必須明白，其他任何一個國家之所以愿意接受現(xiàn)行美國主導(dǎo)的國際體系，一方面是實(shí)力對比使然，另一方面也是他們可以從中受益，盡管利益分配格局未必理想。如果美國的道德風(fēng)險(xiǎn)使得足夠多的國家的成本收益發(fā)生了足夠大的改變，美國的所謂國際領(lǐng)導(dǎo)地位也就該隨風(fēng)而逝了。

既然如此，中國如之奈何？我們首先要時(shí)刻保持清醒的頭腦，充分認(rèn)識到美國這個國家的道德風(fēng)險(xiǎn)，這是我們維護(hù)自己權(quán)益的先決條件。在這方面，我們最大的問題是國內(nèi)某些學(xué)者、媒體中盲目親美崇美者太多，他們對山姆大叔的種種阿諛奉承之詞，已經(jīng)屬于對正常智力和人格的侮辱。在此基礎(chǔ)上，我們需要堅(jiān)定不移地按照自己的節(jié)奏做好經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，降低對外需和美歐市場的過度依賴，推進(jìn)對外資產(chǎn)結(jié)構(gòu)多元化，不因外部噪音而自亂陣腳。與此同時(shí)，我們還需要積極穩(wěn)妥地推進(jìn)建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序；選擇越多，我們在國際競爭中就越能避免被動。

（2009.1.21，僅代表個人意見）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：