強(qiáng)世功：“碳政治”：大國(guó)格局下的戰(zhàn)略抉擇

“碳政治”又被稱之為“氣候政治”，就指各國(guó)圍繞溫室氣體排放問題所形成的國(guó)際政治。由于國(guó)際上關(guān)于溫室氣體排放的計(jì)算最終要折算為二氧化碳的排放量，故本文中將氣候政治直接稱之為“碳政治”。
“碳政治”直接來源于1992年6月聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上各國(guó)政府簽署的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和1997年各國(guó)簽署、到2005年才生效的《京都議定書》。其中《京都議定書》對(duì)附件一簽署國(guó)（也就是承擔(dān)碳排放減排義務(wù)的發(fā)達(dá)國(guó)家）規(guī)定了具體的承諾期（2008-2012年）和減排量。鑒于《京都議定書》關(guān)于各工業(yè)化國(guó)家碳排放的標(biāo)準(zhǔn)即將到期，各國(guó)期望在2009年年底的哥本哈根會(huì)議上簽署第二期減排協(xié)議。由此，全球圍繞碳排放展開了緊鑼密鼓的政治協(xié)商和討價(jià)還價(jià)。
“碳政治”無疑是近來年中國(guó)外交中的重要話題，有關(guān)學(xué)者和專家就其中可能面臨的問題進(jìn)行了全面的討論。[1]無論今年年底哥本哈根會(huì)議的結(jié)果如何，“碳政治”無疑將會(huì)成為未來20年中國(guó)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略中面臨最為迫切的問題之一。這就需要我們對(duì)“碳政治”這種新型的國(guó)際政治模式進(jìn)行深入的理解和把握，并積極主動(dòng)地制定一套國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，不僅積極回應(yīng)當(dāng)下面臨的國(guó)際壓力，更重要的是在未來國(guó)際談判中，形成一整套完整的話語策略，致力于建立公平合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治秩序。
一、“碳政治”：政治意識(shí)形態(tài)的起源
1、歐洲環(huán)境政治的背景：1960年代的左翼政治
“碳政治”發(fā)端于一套環(huán)保理念以及首次形成的環(huán)境政治，而環(huán)保理念和環(huán)境的起源則是整個(gè)1960年代的全球青年學(xué)生運(yùn)動(dòng)。首先是中國(guó)的“文化大革命”，緊接著是波及歐洲的“五月風(fēng)暴”和美國(guó)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)。這些青年運(yùn)動(dòng)的政治背景不同，每個(gè)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)政治訴求也不同，但都關(guān)心一個(gè)共同問題：如何沖破現(xiàn)代性的“鐵牢籠”，塑造一個(gè)“美麗的新世界”？這場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)既是全球共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的余波，也可以看作是對(duì)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的超越，即不再滿足于“無產(chǎn)階級(jí)”這個(gè)資本主義現(xiàn)代體制下發(fā)展出來的概念，而是以“青年運(yùn)動(dòng)”作為主要形式發(fā)展出多元的社會(huì)運(yùn)動(dòng)主體；不再寄希望于一套政治經(jīng)濟(jì)的總體化解決方案，而是提出了臨時(shí)性、局部性的后現(xiàn)代解決方案。由此，這場(chǎng)“青年造反運(yùn)動(dòng)”不僅加速了歐洲后現(xiàn)代思想的興起，而且催生了雷切爾·卡爾遜的《寂靜的春天》和“羅馬俱樂部”的著名報(bào)告《增長(zhǎng)的極限》中對(duì)現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式迷戀于“發(fā)展”和“增長(zhǎng)”的批判，從而預(yù)示著“后工業(yè)時(shí)代”的來臨。
如果以法國(guó)大革命、俄國(guó)革命和中國(guó)革命為標(biāo)準(zhǔn)，這場(chǎng)激進(jìn)的青年運(yùn)動(dòng)并沒有對(duì)現(xiàn)代政治體制產(chǎn)生根本性影響，以至于法國(guó)思想家雷蒙•阿隆將“五月風(fēng)暴”批評(píng)為一場(chǎng)充滿革命夢(mèng)幻的集體心理劇，甚至稱之為“大規(guī)模的起哄”。在許多人看來，這場(chǎng)青年政治運(yùn)動(dòng)中激進(jìn)的空想主義在世界范圍內(nèi)葬送了左翼政治的前途，以至于1980年代進(jìn)入了眾所周知的“全球右翼政治”時(shí)代。里根-撒切爾軸心的保守主義革命與鄧小平的改革開放政策遙相呼應(yīng)，主導(dǎo)了整個(gè)世界格局，不僅導(dǎo)致冷戰(zhàn)以蘇聯(lián)的解體而告結(jié)束，而且歐洲大陸在美國(guó)人的眼里變成了喪失政治雄心的“老歐洲”。然而，恰恰是1960年代青年政治運(yùn)動(dòng)的后現(xiàn)代特征為現(xiàn)代政治帶來新的空間，尤其這場(chǎng)政治的“青年”特征，不僅為這一代人的未來政治成長(zhǎng)提供了理念，而且為他們提供了政治的組織網(wǎng)絡(luò)。后來歐洲政治運(yùn)動(dòng)中女權(quán)主義、同性戀運(yùn)動(dòng)、反核運(yùn)動(dòng)、反全球化運(yùn)動(dòng)、環(huán)境政治等骨干分子及其組織網(wǎng)絡(luò)就是在1960年代的政治運(yùn)動(dòng)中形成的。但真正對(duì)全球政治產(chǎn)生深刻影響的是源于歐洲左翼綠黨所推動(dòng)的“環(huán)境政治”。
2、環(huán)境政治：歐洲“世界主義”的新表達(dá)
歐洲環(huán)境政治與歐盟本身的發(fā)展密切相關(guān)，而歐盟發(fā)展的政治意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)是歐洲歷史上從羅馬到基督教時(shí)代以來形成的“世界主義”政治理念。在這樣的背景上，環(huán)境政治自然與歐盟政治聯(lián)系在一起，并為這種“世界主義”的政治理念增加了新的要素，即一種不同于傳統(tǒng)實(shí)力政治的、基于道德理念的協(xié)商政治。如果說歐盟一體化進(jìn)程首先發(fā)端于右翼所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)一體化，那么恰恰是左翼的環(huán)境政治所帶來的“協(xié)商政治”和“世界主義”理念以及在此基礎(chǔ)上塑造的具有后現(xiàn)代生活風(fēng)格的“歐洲人”，為歐盟的發(fā)展和政治凝聚提供了強(qiáng)有力的意識(shí)形態(tài)和政治認(rèn)同感。
早在二戰(zhàn)前，科耶夫在試圖建構(gòu)“拉丁帝國(guó)”時(shí)，就強(qiáng)調(diào)拉丁民族精神中包含了“一種深刻的美感”和“非常別致的均衡感”，致力于“一種富有創(chuàng)造性和靈感的勞動(dòng)”，從而擅長(zhǎng)于“悠閑的藝術(shù)”。[2]隨著歐洲一體化，科耶夫設(shè)想的拉丁帝國(guó)理念已發(fā)展為歐盟帝國(guó)，其拉丁精神也變成了歐洲精神，拉丁民族的生活風(fēng)格也成為歐洲人的生活風(fēng)格。正是這種生活風(fēng)格使得歐洲人以優(yōu)雅藝術(shù)家的姿態(tài)，區(qū)別于在他們眼里缺乏歷史和文化的粗俗的美國(guó)人，以致于美國(guó)戰(zhàn)略家卡根敏銳地意識(shí)到：“歐洲正在遠(yuǎn)離實(shí)力，換言之，歐洲正在擯棄實(shí)力，進(jìn)入一個(gè)以法律、規(guī)則、跨國(guó)談判與合作進(jìn)行自我約束的世界。它正進(jìn)入一個(gè)和平的、相對(duì)繁榮的后歷史天堂，實(shí)現(xiàn)著伊曼努爾·康德所描述的“永久和平”。與此同時(shí)，美國(guó)卻陷入歷史的困境，還在一個(gè)無政府狀態(tài)的霍布斯世界里動(dòng)用實(shí)力。在這個(gè)世界里，國(guó)際法和國(guó)際規(guī)則是靠不住的，實(shí)現(xiàn)真正的安全、防務(wù)和推行自由秩序仍然依靠擁有和使用武力。這就是為什么今天對(duì)待重大戰(zhàn)略與國(guó)際問題，美國(guó)人就像是來自火星，而歐洲人來自金星：他們的共同看法不多，相互理解越來越少?！盵3]
卡根對(duì)歐洲人的描寫不僅反映了歐洲人通過協(xié)商談判推進(jìn)歐盟的形成，而且反映了歐洲人積極通過國(guó)際談判來推動(dòng)全球環(huán)境政治。尤其堅(jiān)持環(huán)保理念的綠黨和各種環(huán)境保護(hù)組織在歐洲各國(guó)的興起不僅強(qiáng)化了歐盟“布魯塞爾政治”的權(quán)威性，而且使環(huán)保議題成為歐盟在全球政治中一張王牌。[4]正是在歐盟的推動(dòng)下，1992年聯(lián)合國(guó)通過了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》，并于1997年進(jìn)一步變成了可操作的法律文件《京都議定書》。在這些法律文件中，環(huán)境問題轉(zhuǎn)化為氣候問題并進(jìn)而在技術(shù)上轉(zhuǎn)化為“二氧化碳”的排放，從而在法律上產(chǎn)生了各國(guó)圍繞“碳排放權(quán)”展開的全球政治博弈，由此形成了全新的“碳政治”。
3、美國(guó)的民主黨與環(huán)境政治
1960年代的青年運(yùn)動(dòng)在歐洲已演變?yōu)榻裉斓沫h(huán)境政治，而在美國(guó)除了繼續(xù)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的種族話題，把黑人奧巴馬送上總統(tǒng)寶座并進(jìn)一步把拉丁裔的索托馬約爾送上聯(lián)邦最高法院大法官的寶座，環(huán)保領(lǐng)域中的重大進(jìn)展差不多都與左翼的民主黨有關(guān)。我們不要忘記，代表美國(guó)簽署《京都議定書》的恰恰是來自“垮掉的一代”的克林頓，而此前民主黨的卡特總統(tǒng)為推動(dòng)環(huán)保甚至將太陽能設(shè)施安裝到白宮屋頂。曾擔(dān)任民主黨總統(tǒng)候選人的戈?duì)栆彩菆?jiān)定的環(huán)保主義者，他投資并參與拍攝紀(jì)錄片《難以忽視的真相》展示了全球變暖的危害：冰川將融化，洪水將泛濫，人類的家園將遭遇毀滅性破壞。現(xiàn)代影像技術(shù)在政治中發(fā)揮了比西塞羅在羅馬元老院演說采用的修辭技術(shù)更為強(qiáng)大的情感影響力，它差不多在奠定了全球最基本的環(huán)境意識(shí)。由此，戈?duì)柵c一直為全球氣候變化提供科學(xué)依據(jù)的聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專家小組（IPCC）共同贏得了2007年諾貝爾和平獎(jiǎng)。
不過，正如來自右翼共和黨的里根總統(tǒng)拆除了卡特安裝在白宮屋頂?shù)奶柲茉O(shè)施一樣，同上來自共和黨的布什總統(tǒng)也宣布退出克林頓已經(jīng)簽署的《京都議定書》。直至來自民主黨的奧巴馬主政之后，支持美國(guó)右翼的軍工聯(lián)合體的政治影響力明顯削弱，美國(guó)在環(huán)保上的立場(chǎng)發(fā)生了根本性改變。奧巴馬政府積極推動(dòng)新能源政策，美國(guó)參議員外事委員會(huì)主席克里在今年6月的國(guó)會(huì)演說中，甚至把氣候問題與反恐問題一并提升到國(guó)家安全的戰(zhàn)略高度。就在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍預(yù)測(cè)美國(guó)會(huì)把“碳金融”作為拉動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)的重要杠桿之際，就在中美談判的重點(diǎn)也從應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的貨幣問題轉(zhuǎn)向應(yīng)對(duì)全球氣候問題節(jié)能減排問題之時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)于今年6月22日通過了《清潔能源與安全法案》，授權(quán)美國(guó)政府對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的不實(shí)施碳減排限額國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”。這固然是美國(guó)一貫的將其國(guó)內(nèi)法凌駕于國(guó)際法之上的霸權(quán)舉動(dòng)，但也表明美國(guó)已積極介入到全球“碳政治”中。
4、中國(guó)的左翼政治與環(huán)保理念
不同于歐洲與美國(guó)，1960年代的中國(guó)“文化大革命”鍛造了“老三屆”這樣一個(gè)特殊的代際群體。這個(gè)群體在1980年代以來發(fā)生了劇烈的分化，其主體力量在經(jīng)歷理想幻滅之后從激進(jìn)左翼變?yōu)榧みM(jìn)右翼，從而加入到全球右翼保守主義的政治運(yùn)動(dòng)中。在這種背景下，中國(guó)的左翼政治陷入低谷并與保守主義和民族主義結(jié)盟，成為“全盤西化”和“國(guó)際接軌”運(yùn)動(dòng)的批判者和制約者。其中，環(huán)境政治也成為左翼政治的一個(gè)重要主題。新左派代表人汪暉較早意識(shí)到環(huán)境問題作為批判經(jīng)濟(jì)發(fā)展主義的有力武器，將成為未來中國(guó)的“大政治”。他在主持《讀書》期間不僅專門組織關(guān)于環(huán)境問題的討論，而且親自參與到保護(hù)金沙江等環(huán)保運(yùn)動(dòng)中。[5]
不過，與歐洲和美國(guó)相類似，中國(guó)左翼政治更大的力量來自體制內(nèi)的政治決策。不同于歐洲和美國(guó)兩黨制下的左右政黨通過選舉輪流執(zhí)政，中國(guó)政治中左翼和右翼的力量消長(zhǎng)變遷主要反映在執(zhí)政黨的方針、路線和政策的調(diào)整之中。2001年以來的“胡溫新政”普遍被國(guó)際社會(huì)看作是中國(guó)左翼政治的復(fù)興。這不僅反映在解決傳統(tǒng)的社會(huì)福利問題上，還體現(xiàn)在高度重視環(huán)保問題。目前，環(huán)境政治在中國(guó)的重要性不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策（比如“十一五規(guī)劃”中明確提出到2010年中國(guó)的能源使用效率將在2005年基礎(chǔ)上提高20%），社會(huì)治理策略（比如“誰污染，誰治理，誰出資”）和政府管理體制（比如政府績(jī)效考核中環(huán)?！耙黄狈駴Q制”和“綠色GDP”等），更重要的是上升到“科學(xué)發(fā)展觀”和“和諧社會(huì)”這樣一些政治理念的高度，從而成為“共產(chǎn)主義”理念的新版本。
環(huán)境政治雖然是1960年代全球青年左翼政治的遺產(chǎn)，但是面對(duì)“碳政治”的國(guó)際博弈，歐洲、美國(guó)和中國(guó)的立場(chǎng)必然會(huì)超越左、右之爭(zhēng)，成為不同國(guó)家利益之間的較量。雖然左派和右派在全球政治中的立場(chǎng)有所區(qū)分，但在今天的世界上，全球政治的主導(dǎo)話題不是左、右之爭(zhēng)，而是文明沖突背景之下民族國(guó)家之爭(zhēng)。國(guó)家利益不僅超越了左與右，而且能夠有效地將左與右統(tǒng)合凝聚起來。因此，面對(duì)最近將展開的中美會(huì)談以及今年年底的哥本哈根會(huì)議，中國(guó)采取怎樣的應(yīng)對(duì)之道，顯然無法陷入左翼與右翼的思考，而首先必須對(duì)“碳政治”形成機(jī)制和利益機(jī)制本身有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，在此基礎(chǔ)上思考中國(guó)的整體應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略。
二、“碳政治”的建構(gòu)：理念、技術(shù)與利益
1、環(huán)境問題：局部性與全球性的張力
環(huán)境問題雖然是“全人類關(guān)注的問題”，但并不一定是“全人類的問題”，相反環(huán)境問題很大程度上屬于局部性問題。比如我們所熟知的河流污染、土地污染、沙塵暴等等都是局部性問題。太湖污染并沒有直接影響到北京人，而中國(guó)前幾年的沙塵暴雖說影響日本，也主要是媒體的渲染。在這個(gè)意義上，環(huán)境政治具有很明顯的地方性特征，難以成為全球政治。可是，當(dāng)歐洲人將環(huán)境政治作為其“世界主義”理念的一部分時(shí)，必須建構(gòu)出屬于歐洲人共同關(guān)心，甚至全人類共同關(guān)心的問題。1980年代初期的反核運(yùn)動(dòng)雖然引起歐洲人的共同關(guān)注，但無法引起全球的關(guān)注。在這種背景下，歐洲政治所追求的“世界主義”就需要在環(huán)境政治中找到一個(gè)屬于“世界主義”的恰當(dāng)話題。由此，全球環(huán)境政治就不可能選擇河流污染、土壤污染等問題，而恰恰是氣候本身的流動(dòng)性和不可分割性，導(dǎo)致“氣候問題”被挑選為全球環(huán)境政治的話題。
假如要問全球氣候?yàn)槭裁醋兣?？你可能想到太陽運(yùn)動(dòng)、宇宙的星際結(jié)構(gòu)變化等。確實(shí)，地球的起源、冰河世紀(jì)的結(jié)束、恐龍的滅絕等問題，對(duì)于今天的科學(xué)技術(shù)而言，依然屬于難解的謎團(tuán)。正是由于科學(xué)對(duì)大物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的無知，將全球氣候變暖單純歸因于人類的活動(dòng)顯然難以自圓其說。由此，在一些科學(xué)家看來，目前關(guān)于全球氣候變暖的科學(xué)解釋很大程度建立在假設(shè)基礎(chǔ)上。美國(guó)退出《京都議定書》的理由之一就是認(rèn)為人類活動(dòng)導(dǎo)致氣候變暖沒有科學(xué)依據(jù)?？墒窃谏婕暗饺祟惿来嫱龅闹卮髥栴}上，人們寧愿相信科學(xué)研究結(jié)論。在這些問題上，我們最終要依賴對(duì)科學(xué)的信仰。恰如古代無法排除巫術(shù)政治或神權(quán)政治一樣，今天人類也無法根除基于對(duì)科學(xué)的信仰而產(chǎn)生的政治。
2、“碳排放”：全球問題的科學(xué)技術(shù)建構(gòu)
“五四運(yùn)動(dòng)”以來，“科學(xué)”與“民主”在中國(guó)取得了準(zhǔn)神學(xué)的政治地位。恰如哈貝馬斯所言，近代以來的科學(xué)技術(shù)對(duì)政治統(tǒng)治發(fā)揮著合法性論述的意識(shí)形態(tài)功能，因此對(duì)“科學(xué)”以及掌握科學(xué)的“專家”的迷信已成為現(xiàn)代社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。目前影響全球的“碳政治”就來源于歐洲人利用人們對(duì)科學(xué)的信仰，精心建構(gòu)的一套科學(xué)和政治話語。歐洲人推動(dòng)的環(huán)保政治之所以能夠從歐洲地方政治變?yōu)槭澜缯?，首先就在于建?gòu)出全球氣候變暖與全人類毀滅之間的科學(xué)聯(lián)系，然而再建構(gòu)出人類活動(dòng)與氣候變暖之間的科學(xué)關(guān)系。而人類活動(dòng)與全人類毀滅之間的中介環(huán)節(jié)就是二氧化碳排放導(dǎo)致氣候變暖的“溫室氣體效應(yīng)”的科學(xué)理論。
這樣一套科學(xué)話語的建構(gòu)必然導(dǎo)致全球“碳政治”的興起，即必須控制人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中會(huì)導(dǎo)致全人類毀滅的“碳排放”。正是在科學(xué)話語與政治權(quán)力的互動(dòng)中，環(huán)保問題被轉(zhuǎn)化為全球氣候問題，而氣候問題被進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為“碳排放”問題。由此，“碳排放”與成為歐洲環(huán)境政治中展現(xiàn)“世界主義”理念的唯一要素。如果說“碳排放”正在毀滅整個(gè)地球，毀滅全人類，“碳排放國(guó)”自然成了毀滅人類的撒旦，而歐洲人也就變成了我們這個(gè)科學(xué)理性時(shí)代的“新耶穌”，正在承擔(dān)起拯救全人類的歷史使命。正是通過“碳政治”的科學(xué)話語建構(gòu)，歐洲人建立起了相對(duì)于美國(guó)人以及其他民族的優(yōu)越感和使命感。今天，“碳政治”差不多已經(jīng)成了歐洲人的“公民宗教”，成為歐盟增強(qiáng)其內(nèi)部凝聚力的價(jià)值準(zhǔn)則和政治認(rèn)同基礎(chǔ)。在“碳政治”背后的“世界主義”理念的道德優(yōu)越感中，我們可以體會(huì)到深深地潛藏在歐洲文明骨子里的種族主義情緒。今天，我們不理解歐洲人這種潛在的種族主義的優(yōu)越感，就無法真正理解“碳政治”以及由此帶來的中、歐在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中的綠色壁壘，也同樣無法理解歐洲人在人權(quán)問題和西藏問題上的態(tài)度和立場(chǎng)。
3、“碳政治”：政治與技術(shù)之間的相互建構(gòu)
在上述科學(xué)話語與環(huán)境政治相互建構(gòu)的背景上，我們才能理解全球“碳政治”的起源和發(fā)展。盡管早在19世紀(jì)末，瑞典科學(xué)家斯萬特·阿爾赫尼斯(Svante Arrhenius)就提出了溫室效應(yīng)概念，但直到1970年代，各國(guó)科學(xué)家仍很少對(duì)氣候變化問題進(jìn)行系統(tǒng)研究。1972年召開的斯德哥爾摩人類環(huán)境會(huì)議，雖然提出氣候變化問題，但并沒有引起科學(xué)家的關(guān)注。然而，恰恰是歐洲環(huán)境政治在1980年代逐步興起，全球氣候成為政治辯論的話題，才推動(dòng)了科學(xué)家對(duì)這個(gè)問題的關(guān)注和研究。
1988年，在歐洲人推動(dòng)下，世界氣象組織和聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署共同建立了政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)，而在同年召開的多倫多會(huì)議上，有關(guān)氣候變化問題科學(xué)辯論演變?yōu)閲?guó)際政治辯論的一部分。緊接其后的1990年，歐共體代表在“第二次世界氣候大會(huì)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議”中首次提出保護(hù)大氣層和控制二氧化碳排放的主張，并提出立即開始“氣候變化公約”談判的主張，從而拉開了《氣候變化框架公約》談判的序幕。在這個(gè)過程中，IPCC發(fā)揮了主導(dǎo)性的作用。1990年，IPCC第一次發(fā)布的《氣候變化評(píng)估報(bào)告》確認(rèn)了對(duì)有關(guān)氣候變化問題的科學(xué)基礎(chǔ)，直接推動(dòng)了1992年6月在聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上，各國(guó)政府簽署了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》。1995年，IPCC第二次發(fā)布的《氣候變化評(píng)估報(bào)告》直接推動(dòng)了《京都議定書》的簽訂。2001年7月，IPCC第三次發(fā)布的《氣候變化評(píng)估報(bào)告》直接推動(dòng)了馬拉喀什會(huì)議的成功。2007年12月，IPCC第四次發(fā)布《氣候變化評(píng)估報(bào)告》之后，歐盟、澳大利亞、瑞士等發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)調(diào)各國(guó)應(yīng)基于IPCC第四次評(píng)估報(bào)告的結(jié)論來安排2012年之后全球減排的國(guó)際談判。需要注意的是，IPCC并不是一個(gè)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)，而是一個(gè)有科學(xué)家參與的政治機(jī)構(gòu)，其目標(biāo)不是探索地球變暖的科學(xué)知識(shí)，而是對(duì)相關(guān)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行綜合并作出政治評(píng)估，即評(píng)價(jià)氣候變化對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響，同時(shí)制定應(yīng)對(duì)氣候變化的政策措施。該組織所發(fā)布的評(píng)估報(bào)告是以科學(xué)話語的面目出現(xiàn)的，其政治功能就類似形形色色的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮的影響。
可見，在科學(xué)研究與法律安排之間，“碳政治”的作用就是按照既定的政治目的和意圖對(duì)科學(xué)研究的結(jié)論加以選擇、組合和評(píng)估，由此產(chǎn)生一整套發(fā)揮著政治功能的科學(xué)話語，或者以科學(xué)面目出現(xiàn)的政治報(bào)告。由此，與其說IPCC的報(bào)告影響著國(guó)際公約中的法律安排，不如說為了實(shí)現(xiàn)國(guó)際公約的預(yù)定的安排，IPCC必須發(fā)布與此相適應(yīng)的科學(xué)評(píng)估報(bào)告。因此，“碳政治”確實(shí)不同于傳統(tǒng)的實(shí)力政治，而是一個(gè)圍繞科學(xué)話語和法律規(guī)則而展開的新型政治游戲，卡根對(duì)歐洲人的這種訴諸協(xié)商和規(guī)則的“女人氣”的游戲充滿了嘲諷，他欣賞的是美國(guó)人訴諸實(shí)力的具有“男人氣”的政治游戲。然而，就“碳政治”而言，歐洲人利用女性的耐心和難纏，竟然把這個(gè)游戲玩成了。歐盟目前已經(jīng)取得全球“碳政治”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，甚至在美國(guó)退出《京都議定書》之后，歐盟于2008年12月12日單方面宣布到2020年減少溫室氣體排放20%；同時(shí)宣布如果今年年底的哥本哈根會(huì)議上能夠達(dá)成全球氣候協(xié)議，歐盟將減少排放的額度提高到30%。

3、“碳政治”下的國(guó)際利益格局
“碳政治”不同于傳統(tǒng)的國(guó)際政治，盡管實(shí)力政治很重要，比如美國(guó)就可以毫無顧忌地宣布退出《京都議定書》，但這種實(shí)力必須通過科學(xué)話語和法律規(guī)則來運(yùn)行，否則就要承擔(dān)道德風(fēng)險(xiǎn)，而道德風(fēng)險(xiǎn)最終會(huì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)。布什政府的實(shí)力政治在中東問題上的失敗就與拋開歐洲單干從而承擔(dān)“新帝國(guó)主義”的巨大道德風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)，而在環(huán)保問題也面臨著類似的道德風(fēng)險(xiǎn)。由此，奧巴馬政府無論在中東問題，還是在環(huán)境問題上，都不得不向歐洲人的道德標(biāo)準(zhǔn)靠攏。因此，在“碳政治”的問題上，不同于傳統(tǒng)的“南北問題”，世界不是劃分為兩大陣營(yíng)，而是形成三大陣營(yíng)。第一陣營(yíng)就是歐盟；第二陣營(yíng)就是美國(guó)為首，包括日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、俄羅斯等被稱為“傘形”國(guó)家集團(tuán)；第三陣營(yíng)乃發(fā)展中國(guó)家，通常為77國(guó)集團(tuán)加中國(guó)。此外還有小島國(guó)聯(lián)盟、石油輸出國(guó)組織等。但這些陣營(yíng)從來都是不穩(wěn)定的，比如英國(guó)撒切爾夫人的保守主義時(shí)代曾經(jīng)把環(huán)保組織看作是英國(guó)的敵人，但在工黨的布萊爾執(zhí)政之后推行“第三條道路”，積極投入到環(huán)境政治中，使得英國(guó)目前和德國(guó)成為一樣，成為“碳政治”的領(lǐng)導(dǎo)者。而且卸任后的布萊爾也成為國(guó)際氣候組織的發(fā)起人，活躍在“碳政治”中。而目前美國(guó)也改變了其立場(chǎng)，試圖成為“碳政治”的領(lǐng)導(dǎo)者。
在這些“碳政治”的博弈中，起作用的不僅僅是“世界主義”的理念，更重要的是國(guó)家的實(shí)際利益。比如小島國(guó)就擔(dān)心被淹沒的亡國(guó)危險(xiǎn)，而石油輸出國(guó)組織就擔(dān)心新能源的開發(fā)利用直接影響全球石油價(jià)格。而歐盟國(guó)家之所以極力推動(dòng)“碳政治”不僅僅是由于政治理念，也與其現(xiàn)實(shí)的利益有關(guān)。事實(shí)上，德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、丹麥等歐洲國(guó)家在核能、風(fēng)能、太陽能等新能源技術(shù)方面處于世界領(lǐng)先地位，比較之下美國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)依然在傳統(tǒng)的軍工、航天技術(shù)和新興的信息技術(shù)領(lǐng)域。然而，美國(guó)掌握的先進(jìn)技術(shù)在全球貿(mào)易中依靠WTO中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的TRIPS協(xié)議獲得巨額財(cái)富，而歐洲新能源技術(shù)在全球貿(mào)易中的獲益則相形見絀。其原因就在于發(fā)達(dá)國(guó)家以及中國(guó)、美國(guó)、印度、巴西等能源消耗大國(guó)依然在使用石油、天然氣、煤碳等“碳排放”比較高的能源。因此，歐盟之所以積極推動(dòng)全球“碳政治”最根本的動(dòng)力在于通過設(shè)定全球法律規(guī)則來徹底扭轉(zhuǎn)其在新技術(shù)領(lǐng)域的不利態(tài)勢(shì)，并且試圖通過全球“碳交易”奠定歐元的國(guó)際貨幣地位。如果各國(guó)要實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的“減排”，無疑要向歐盟國(guó)家購(gòu)買新能源技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。我們?cè)囅胍幌肟矗绻袊?guó)、印度、巴西這些發(fā)展中國(guó)家一旦按照西方的要求，實(shí)行強(qiáng)制減排義務(wù)，就意味著這些國(guó)家必須大規(guī)模地采用新能源技術(shù)，可是按照西方發(fā)達(dá)國(guó)家的解釋，聯(lián)合國(guó)氣候公約和《京都議定書》所強(qiáng)調(diào)“技術(shù)”援助和轉(zhuǎn)移問題，要按照WTO框架下的原則來解決，即必須按照TRIPS協(xié)議上歐美這些發(fā)達(dá)國(guó)家支付巨額的知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)用。正因?yàn)橛腥绱司薮蟮拈L(zhǎng)遠(yuǎn)利益，發(fā)達(dá)國(guó)家才有足夠的耐心通過“軟法”的形式來誘引發(fā)展中國(guó)家參與其中，而一旦時(shí)機(jī)成熟，這些“軟法”就會(huì)變成“硬法”，成為具有創(chuàng)制性的減排義務(wù)。
4、“碳政治”的核心：新技術(shù)革命引發(fā)的全球競(jìng)爭(zhēng)
“碳政治”在歐洲的興起絕非單純的左翼政治的“世界主義”理念，而其背后是右翼所關(guān)注的經(jīng)濟(jì)利益，尤其是“碳金融”所實(shí)現(xiàn)的巨大的資本利益。由此，“碳政治”恰恰反映了一種知識(shí)與權(quán)力之間的互動(dòng)關(guān)系，反映了國(guó)際政治中左翼與右翼之間的政治共謀。如果說左翼政治試圖實(shí)現(xiàn)“環(huán)保主義”和“世界主義”之類的政治理念，那么右翼政治則為了由此獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)然，不同于美國(guó)在全球推進(jìn)西方人權(quán)和民主理念，導(dǎo)致軍工和石油能源集團(tuán)獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益，歐盟推動(dòng)全球“碳政治”，獲益的將是掌握新能源技術(shù)的利益集團(tuán)?！疤颊巍钡暮诵膯栴}其實(shí)是技術(shù)問題，是一場(chǎng)綠色革命背景下的全球技術(shù)創(chuàng)新的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。[6]
從人類歷史看，每一次技術(shù)革命都引發(fā)了經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域的深刻變化，并直接引發(fā)國(guó)際政治局勢(shì)的改變。眾所周知，中國(guó)古代的四大發(fā)明不僅維持中華帝國(guó)幾千年的統(tǒng)治地位，而且觸發(fā)了歐洲資本主義的興起。以紡織和鐵路技術(shù)為主的第一次工業(yè)革命把英國(guó)推向了全球帝國(guó)的舞臺(tái)；以電氣化為主的第二次工業(yè)革命把美國(guó)推向了世界舞臺(tái)；核技術(shù)和航天技術(shù)把蘇聯(lián)變成了世界超級(jí)大國(guó)；而信息技術(shù)革命把美國(guó)推向了世界霸主的地位。從這個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)中，我們可以看出，每一次技術(shù)革命都可以創(chuàng)造巨大的經(jīng)濟(jì)財(cái)富，而對(duì)這些財(cái)富的善用就可以轉(zhuǎn)化為政治和軍事優(yōu)勢(shì)。那么，在信息時(shí)代之后，下一個(gè)科學(xué)技術(shù)所帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)在什么地方？太空技術(shù)？新能源技術(shù)？生物技術(shù)？科學(xué)家的任務(wù)是深入研究這些問題，而政治家的任務(wù)就是對(duì)選擇哪種技術(shù)作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略作出政治決斷。
在過去幾十年，美國(guó)和歐洲一直在上述各種技術(shù)領(lǐng)域中摸索、徘徊。生物技術(shù)由于遇到了巨大的宗教和倫理壓力不得不有所停頓。而在蘇聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)消失之后，太空技術(shù)的浩大投資難以產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)收益。而基于對(duì)人類傳統(tǒng)能源耗盡的預(yù)測(cè)，歐美國(guó)家不約而同地選擇了新能源技術(shù)。然而，新能源技術(shù)的開發(fā)和利用需要投入巨大的成功，問題是誰來為這些成本的投入買單呢？由此看來，“碳政治”的實(shí)質(zhì)就是新技術(shù)革命導(dǎo)致的利益重新分配，即掌握新能源技術(shù)的歐盟和美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家希望通過國(guó)際政治的途徑迫使發(fā)展中國(guó)國(guó)家采用它們的新技術(shù)，從而為它們的新技術(shù)支付巨額的知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)用。我們比較一下，18世紀(jì)工業(yè)革命以來，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的在這種初級(jí)的工業(yè)技術(shù)革命中，通過打開全球市場(chǎng)的來獲取巨大的經(jīng)濟(jì)利益，從而彌補(bǔ)其工業(yè)技術(shù)研發(fā)中微不足道的投入。而隨著20世紀(jì)這些初級(jí)的工業(yè)技術(shù)被發(fā)展中國(guó)家所掌握和普及，西方發(fā)達(dá)國(guó)家又開發(fā)新的工業(yè)技術(shù)、信息技術(shù)和航天技術(shù)等，而這次西方世界獲益的不僅是傳統(tǒng)的產(chǎn)品貿(mào)易，而且是“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，這就是WTO的興起和發(fā)展。而如今，面臨又一次新技術(shù)革命的浪潮，西方國(guó)家試圖通過“碳政治”這種方式，形成一種全球范圍內(nèi)的新能源技術(shù)的貿(mào)易，從而使得發(fā)展中國(guó)國(guó)家通過購(gòu)買發(fā)達(dá)國(guó)家的新能源技術(shù)來為這次新技術(shù)革命買單。
正因?yàn)槿绱耍际舱冀K把“能源安全”與“氣候變化”聯(lián)系起來，并把技術(shù)進(jìn)步和擴(kuò)散作為解決問題的唯一途徑，尤其是希望掃除其推廣新能源技術(shù)的貿(mào)易壁壘。布什政府雖然退出了《京都議定書》，但這僅僅表明美國(guó)不準(zhǔn)備在“碳排放”問題上接受歐盟主導(dǎo)的國(guó)際法的強(qiáng)制義務(wù)。相反，美國(guó)政府制定了自己的減排計(jì)劃，尤其是對(duì)新能源技術(shù)的開發(fā)利用從來沒有停止。其中，布什就任期間聯(lián)邦政府僅僅可替代能源的研究、開發(fā)和推廣就劃分120億美元。2007年布什總統(tǒng)簽署了《能源獨(dú)立與安全法案》，其中為支持可替代能源的發(fā)展，規(guī)定新的貸款擔(dān)保權(quán)到達(dá)385億美元。[7]
三、“碳政治”的建構(gòu)：法律與金融
1、“碳排放權(quán)”：從“軟法”到“硬法”
在今天的世界上，一種政治理念，一種科學(xué)技術(shù)，如果要變成為穩(wěn)定的、可持續(xù)的政治或經(jīng)濟(jì)收益，就必須用法律的規(guī)則固定下來。20世紀(jì)以來，國(guó)際法領(lǐng)域發(fā)生的重大變化就在于國(guó)際法所依賴的執(zhí)行機(jī)制發(fā)生了變化。全球化導(dǎo)致的國(guó)家之間的復(fù)雜多樣的合作關(guān)系，使得國(guó)際法的約束力大大增強(qiáng)。主權(quán)至上雖然沒有受到挑戰(zhàn)，但它越來越受到國(guó)際法規(guī)則的約束。而這種約束就建立在協(xié)商談判所建立的共識(shí)基礎(chǔ)之上。
1992年各國(guó)政府簽署的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的首要目標(biāo)在于通過協(xié)商談判將一個(gè)科學(xué)理念轉(zhuǎn)化為政治共識(shí)，即人類活動(dòng)引起大氣中溫室氣體濃度上升導(dǎo)致了全球氣候的異常變化。在此基礎(chǔ)上，公約形成了兩個(gè)基本共識(shí)：其一，歷史上和目前全球溫室氣體的最大部分源于發(fā)達(dá)國(guó)家，但發(fā)展中國(guó)家所占的分額將會(huì)逐漸增加。其二，解決該問題的原則是公平原則和發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。在這些共識(shí)的基礎(chǔ)上，公約要求發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)率先實(shí)行減排，而對(duì)發(fā)展中國(guó)家沒有做出明確規(guī)定。
這種宣言性的國(guó)際公約并沒有規(guī)定任何明確權(quán)利與義務(wù)的法律關(guān)系，從而被人們看作是“軟法”，但各國(guó)一旦納入到這種“軟法”設(shè)定的協(xié)商機(jī)制，“軟法”就很容易變成“硬法”?！毒┒甲h定書》就是把《公約》的理念轉(zhuǎn)化為具體的法律關(guān)系：其一，明確了列舉了各發(fā)達(dá)國(guó)家（即“附件一締約方國(guó)家”）在第一期承諾的具體減排量和時(shí)間表。其二，明確了溫室氣體的種類為包括二氧化碳在內(nèi)的六種氣體，而其他五種氣體最后也以二氧化碳為標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。這就是“碳排放”和“碳政治”這些概念的來源。這兩條法律實(shí)際上明確界定了“碳排放權(quán)”，即每個(gè)國(guó)家向大氣中排放二氧化碳等溫室氣體的權(quán)利?！毒┒甲h定書》實(shí)際上明確了兩種國(guó)家：一種是享有完全“碳排放權(quán)”的發(fā)展中國(guó)家；另一種是在國(guó)際條約規(guī)定限度內(nèi)享有“碳排放權(quán)”的發(fā)達(dá)國(guó)家，或稱之為“碳排放權(quán)”受限的國(guó)家。
2、“碳金融”：推動(dòng)“碳政治”的核心力量
不過，《京都議定書》最具有創(chuàng)造性的法律貢獻(xiàn)就在于通過法律技術(shù)的建構(gòu)，“碳減排”這種實(shí)質(zhì)性的具體行為變成了“碳排放權(quán)”這種虛擬的權(quán)利或資產(chǎn)。正是通過這種法律技術(shù)的建構(gòu)，“碳排放”這樣一個(gè)實(shí)質(zhì)性的人類活動(dòng)就變成一種抽象的、可分割、可交易的法律權(quán)利?！毒┒甲h定書》在本質(zhì)上就是各國(guó)之間就“碳排放權(quán)”的初始分配和相互交易所達(dá)成的契約。而一旦完成了關(guān)于碳排放權(quán)的初始分配之后，各國(guó)就可以對(duì)自己獲得的“碳排放權(quán)”進(jìn)行地域或行業(yè)的二次分配，這種不斷的分割使得碳排放權(quán)最終分配給了每個(gè)企業(yè)。由此，按照《京都議定書》所規(guī)定的交易規(guī)則，就自然形成企業(yè)這種市場(chǎng)主體之間的商業(yè)交易，最終形成了一個(gè)復(fù)雜的全球碳排放權(quán)的交易市場(chǎng)。當(dāng)復(fù)雜的金融工具開始進(jìn)入這個(gè)交易市場(chǎng)之后，就產(chǎn)生專門的“碳金融”。
目前，《京都議定書》規(guī)定了三種“碳排放權(quán)”的交易機(jī)制：其一，排放貿(mào)易機(jī)制（ET）。一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家將自己超額完成的減排義務(wù)指標(biāo)以貿(mào)易的方式轉(zhuǎn)讓給另一個(gè)未能完成減排義務(wù)指標(biāo)的發(fā)達(dá)國(guó)家，出讓方自然要從其排放額度中扣除賣出去的額度。其二，聯(lián)合履行機(jī)制（JI）。一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家向另一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家以技術(shù)和資金投入的方式實(shí)現(xiàn)減排的項(xiàng)目，由此實(shí)現(xiàn)的減排額度可以轉(zhuǎn)讓給投入技術(shù)和資金的締約方。其三，清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）。發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行資金和技術(shù)投資以實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)的項(xiàng)目，由此產(chǎn)生的減排任務(wù)算作發(fā)達(dá)國(guó)家的減排額度。前兩個(gè)機(jī)制適用于《京都議定書》附件一簽署國(guó)（發(fā)達(dá)國(guó)家）之間，后者適用于《京都議定書》附件一簽署國(guó)與非附件一簽署國(guó)之間，因?yàn)楸豢醋魇前l(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間“雙贏機(jī)制”，即發(fā)展中國(guó)家無償獲得了資金和技術(shù)投資，而發(fā)達(dá)國(guó)家以低廉的成本實(shí)現(xiàn)了法律要求的減排額度。
“碳交易”的法律設(shè)置引發(fā)了兩種完全不同的評(píng)價(jià)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為引入市場(chǎng)機(jī)制為解決碳排放問題帶來了巨大的動(dòng)力，從而有利于實(shí)現(xiàn)總體上的實(shí)質(zhì)減排；但另一種觀點(diǎn)強(qiáng)烈批評(píng)這種脫離了實(shí)質(zhì)減排的“碳金融”如同期貨市場(chǎng)一樣，對(duì)實(shí)物市場(chǎng)并沒有形成實(shí)質(zhì)性影響。尤其發(fā)達(dá)國(guó)家通過“碳交易”回避了實(shí)質(zhì)性的減排任務(wù)，反而將減排的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給發(fā)達(dá)國(guó)家，加劇了南北之間的對(duì)立。其實(shí)，如何評(píng)價(jià)不重要，重要的是要認(rèn)識(shí)到這種法律技術(shù)機(jī)制的實(shí)質(zhì)。清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）機(jī)制的重要性就在于它通過市場(chǎng)交易的方式，使發(fā)展中國(guó)家能夠從全球“碳交易”市場(chǎng)中獲得利益，從而鼓勵(lì)發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間開展節(jié)能減排的合作。但就《京都議定書》所設(shè)計(jì)的“碳交易”而言，CDM機(jī)制恰恰如同一個(gè)誘餌，誘使發(fā)展中國(guó)家在“碳交易”問題上認(rèn)同《京都議定書》所設(shè)計(jì)的法律制度，從而裹挾到整個(gè)碳交易市場(chǎng)中?？稍凇疤冀灰住笔袌?chǎng)中，《京都議定書》所設(shè)定的CDM機(jī)制的交易量只占非常少的比例，絕大部分的交易是在發(fā)達(dá)國(guó)家之間完成的，“碳交易”真正是屬于發(fā)達(dá)國(guó)家之間的游戲。而發(fā)展中國(guó)家目前雖然嘗到了CDM機(jī)制的甜頭，可隨著談判的進(jìn)程，遲早要承擔(dān)減排的義務(wù)，從而進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家主宰的“碳交易”游戲中。由此，“碳交易”的實(shí)質(zhì)是要建立一個(gè)全球的“碳金融”市場(chǎng)，從而將實(shí)體性的碳減排變成虛擬的“碳金融”，而在這場(chǎng)游戲中，最終取勝的或獲得利益的不僅是擁有新能源技術(shù)的發(fā)達(dá)國(guó)家，而且是擁有金融技術(shù)的發(fā)達(dá)國(guó)家，以及擁有最終決定金融法律規(guī)則的發(fā)達(dá)國(guó)家。由此，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，目前享受CMD的甜頭，未來遲早要在“碳金融”市場(chǎng)上付出相應(yīng)的代價(jià)。
3、“碳政治”主導(dǎo)權(quán)的較量：歐盟與美國(guó)
據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)顯示，從2005年京都議定書生效之后，全球“碳交易”的總額從最初不到10億美元，增長(zhǎng)到2008年的1260億美元。其中金融衍生工具帶來的交易量也在不斷上升。從金融衍生工具在美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)中發(fā)揮的威力，人們可以預(yù)計(jì)到它在大規(guī)模進(jìn)入“碳交易”市場(chǎng)之后的景象。資本力量一旦全面進(jìn)入，無疑會(huì)為“碳政治”提供了更大的動(dòng)力。在這種金融資本催生的泡沫后面，真正獲益的將是掌握新能源技術(shù)的企業(yè)集團(tuán)，而英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和北歐等歐洲國(guó)家無疑是全球新能源技術(shù)的引領(lǐng)者。目前“碳交易”的主導(dǎo)權(quán)掌握在歐盟手中，歐洲氣候交易所、歐洲能源交易所等一直從事“碳排放權(quán)”的交易。2003年，美國(guó)建立了芝加哥碳交易所，但由于美國(guó)沒有加入京都議定書，所以業(yè)務(wù)對(duì)象主要來自歐洲國(guó)家。2008年1月，紐約-泛歐交易所與法國(guó)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)信托投資局合作建立一個(gè)“碳排放權(quán)”的全球交易平臺(tái)。在這些交易平臺(tái)上，歐元往往是交易的標(biāo)準(zhǔn)貨幣，由此碳排放的全球交易使得歐元被越來越多的參與到碳交易中的國(guó)家所接受，并變成了僅次于美元的世界貨幣，以至于歐盟積極推動(dòng)的“碳政治”被看作是用歐元來挑戰(zhàn)美元霸權(quán)地位。[8]
正因?yàn)槿绱耍疤颊巍蹦壳暗陌l(fā)展動(dòng)力正在從歐洲左翼政治的環(huán)保理念和世界主義理想轉(zhuǎn)移到更具有持久力量的新能源集團(tuán)和金融集團(tuán)的技術(shù)和資本。在歐洲歷史上，資本正是由于捕獲了國(guó)家主權(quán)，才為資本主義帶來了持久的生命力。而目前新能源集團(tuán)和金融資本正在試圖通過全球“碳政治”來捕獲所有的主權(quán)國(guó)家，從而為其擴(kuò)張帶來新的生命力。在這個(gè)意義上，歐洲左翼的政治理念恰恰為歐洲右翼的經(jīng)濟(jì)利益鋪平了道路。
正是基于這種切實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益考量，美國(guó)無論在簽署《京都議定書》還是后來退出京都議定書的過程中，始終堅(jiān)持兩個(gè)原則：一是《京都議定書》的目標(biāo)不能對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響；二是發(fā)展中國(guó)家必須參與減排承諾，這其實(shí)把目標(biāo)瞄中了中國(guó)和印度等發(fā)展中國(guó)家。歐洲是工業(yè)化最早的國(guó)家，無疑要對(duì)歷史上大量排放二氧化碳負(fù)有道義上的責(zé)任，這就是《京都議定書》上提出“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的基礎(chǔ)，為此歐洲等發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家率先作出了減排的表率，事實(shí)上沒有這樣的姿態(tài)，根本就不可能達(dá)成國(guó)際公約。但是，美國(guó)的工業(yè)化大約在19世紀(jì)中后期才開始，比歐洲工業(yè)革命差不多晚了100年。盡管目前美國(guó)是世界上最大的“碳排放國(guó)”，但美國(guó)顯然沒有歐洲人的“歷史愧疚感”。因此，在歐洲人的道義面前，美國(guó)人始終堅(jiān)持赤裸裸的現(xiàn)實(shí)主義，因?yàn)槊绹?guó)經(jīng)濟(jì)的支柱是傳統(tǒng)能源。美國(guó)與歐洲的較量顯然是兩種不同能源的利益集團(tuán)之間的政治較量。
美國(guó)人顯然不愿意接受目前歐盟主導(dǎo)的“碳政治”，既然強(qiáng)調(diào)實(shí)力政治，也就自然喜歡大國(guó)政治。為此，美國(guó)試圖在G8集團(tuán)的基礎(chǔ)上，邀請(qǐng)包括中國(guó)、印度和巴西等15個(gè)碳排放量比較大的發(fā)展中國(guó)家，在聯(lián)合國(guó)框架下重新討論碳排放問題。而自從潘基文出任聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)之后，他也把“碳政治”看作是重振聯(lián)合國(guó)地位的一張王牌，頻頻利用聯(lián)合國(guó)的舞臺(tái)推動(dòng)該領(lǐng)域的國(guó)際合作。而歐洲人擔(dān)心的恰恰是美國(guó)主導(dǎo)下另起爐灶，而美國(guó)人究竟能否另起爐灶，中國(guó)與77國(guó)集團(tuán)的態(tài)度具有決定性作用。
4、美國(guó)戰(zhàn)略：對(duì)“碳政治”格局的影響
美國(guó)對(duì)環(huán)境問題的關(guān)注由來已久，但不是左翼政治理念的關(guān)注，而是右翼資本利益的關(guān)注。早在全球左翼政治運(yùn)動(dòng)高漲的1960年代，美國(guó)就已完成了以全球環(huán)境污染為政治話題的戰(zhàn)略報(bào)告——《鐵山報(bào)告》。這份報(bào)告的來源至今莫衷一是，但這份報(bào)告基本上反映了美國(guó)資本力量對(duì)全球環(huán)境的態(tài)度，即如何在政治話語中炒作環(huán)保話題以便為資本獲益開辟新的渠道。但美國(guó)人以往環(huán)境關(guān)懷的對(duì)象并非氣候，而是全球濕地，美國(guó)人主導(dǎo)的“世界環(huán)境基金”正通過資本的力量掠奪全球土地。[9]然而，隨著歐洲對(duì)氣候問題的關(guān)注，美國(guó)也積極加入其中。雖然左翼的民主黨和右翼共和國(guó)對(duì)氣候問題的立場(chǎng)有所不同，但二者對(duì)新能源技術(shù)的關(guān)注一直不變。
民主黨總統(tǒng)奧巴馬執(zhí)政之后，在“碳政治”問題上采取了更為積極的立場(chǎng)，而這一切與美國(guó)的能源和新技術(shù)政策有關(guān)。若美國(guó)能透過新能源擺脫石油能源的政治摯肘，就意味著美國(guó)可以真正撤離中東地區(qū)，由此奧巴馬的中東政策與其新能源政策密切關(guān)聯(lián)。正如他在自傳《無畏的希望》中所言：“一個(gè)控制不了自己能源的國(guó)家也就控制不了自己的未來?！睆倪@個(gè)角度看，這次全球金融危機(jī)對(duì)美國(guó)而言似乎變成了一個(gè)天衣無縫的精心安排。它在政治上幫助奧巴馬政府徹底擺脫石油能源集團(tuán)的影響，通用汽車公司可以在政府的眼皮下破產(chǎn)。與此同時(shí)，美國(guó)政府可以名正言順地搞“綠色振興計(jì)劃”，把大筆資金投入到信息技術(shù)和新能源技術(shù)開發(fā)利用上，其中僅“清潔能源研發(fā)基金”就達(dá)1500億美元，用于未來10年可再生能源技術(shù)開發(fā)，使整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)加快向以新能源為代表的綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。由此可見，美國(guó)恰恰利用應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的方式促使國(guó)家戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型。
奧巴馬政府在推動(dòng)國(guó)內(nèi)新能源政策的同時(shí)，也開始積極介入全球“碳政治”，希望通過資本技術(shù)和法律規(guī)則技術(shù)的巧妙運(yùn)用，讓全世界為其新技術(shù)革命“買單”，即透過知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓把新能源技術(shù)開發(fā)的成本轉(zhuǎn)嫁給發(fā)展中國(guó)家。中國(guó)無疑是美國(guó)首選的最佳對(duì)象：龐大的市場(chǎng)、對(duì)能源的渴求、對(duì)獲得美國(guó)承認(rèn)的渴望、對(duì)美國(guó)價(jià)值的夢(mèng)想等等。而美國(guó)剛剛通過的《清潔能源與安全法案》，就是一種國(guó)際戰(zhàn)略上的“威懾”，即利用發(fā)展中國(guó)家對(duì)征收“碳關(guān)稅”以及由此可能引發(fā)的貿(mào)易戰(zhàn)的恐懼，迫使發(fā)展中國(guó)家來購(gòu)買其新能源技術(shù)。比如在中美談判中，兩國(guó)都表示要在節(jié)能減排領(lǐng)域展開合作。而這“合作”的背后，就是中國(guó)要支付大筆的知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)用?？梢?，民主黨的環(huán)保戰(zhàn)略表面上是左翼政治的遺產(chǎn)，可實(shí)際上依然服務(wù)于美國(guó)維持并鞏固其世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的政治使命。
在全球“碳政治”中，歐洲人的優(yōu)勢(shì)就在于話語優(yōu)勢(shì)和新能源技術(shù)優(yōu)勢(shì)，然而操控話語一直是美國(guó)人的強(qiáng)項(xiàng)。但美國(guó)人還有另外其它優(yōu)勢(shì)：超級(jí)大國(guó)的實(shí)力、信息技術(shù)、金融技術(shù)和法律技術(shù)。由于美國(guó)超級(jí)大國(guó)的實(shí)力，它有能力改變國(guó)際“碳政治”的規(guī)則，尤其是它將中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)作為承擔(dān)減排義務(wù)的目標(biāo)，通過雙邊和多邊談判，迫使這些國(guó)家在“碳政治”中承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，避免所謂的“搭便車”。9月22日，國(guó)家主席胡錦濤在聯(lián)合國(guó)氣候變化峰會(huì)上明確將2020年確定中國(guó)自行減排的時(shí)間表，不能說與前一段時(shí)間中美之間的密集磋商無關(guān)。而美國(guó)在信心技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，無疑會(huì)將信息技術(shù)和新能源技術(shù)結(jié)合起來，比如信息技術(shù)運(yùn)用與節(jié)能減排的“智能電網(wǎng)”項(xiàng)目就把節(jié)能技術(shù)推向一個(gè)新境界。而美國(guó)擁有強(qiáng)大的金融藝術(shù)，尤其是其發(fā)達(dá)的金融衍生工具無疑會(huì)導(dǎo)致“碳金融”的迅速擴(kuò)張。更重要的是，美國(guó)為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)從而改變美元作為全球貨幣面臨的困局，可能正在試圖通過建構(gòu)“能量本位制”來彌補(bǔ)美元紙幣本位的不足。[10]至于美國(guó)掌握強(qiáng)大的法律技術(shù)，無疑有利于其修改《京都議定書》以來形成的國(guó)際規(guī)則和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，從而制定一系列對(duì)其有利的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。
5、中國(guó)：面對(duì)“碳金融”準(zhǔn)備好了嗎？
中國(guó)雖已加入了《京都議定書》，但由于中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家地位，屬于不承擔(dān)減排義務(wù)的“非附件一締約方”國(guó)家。由此，目前中國(guó)是《京都議定書》的受益國(guó)。國(guó)內(nèi)最近開始熱炒“碳交易”僅僅指的是通過CDM機(jī)制進(jìn)行的碳交易。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在發(fā)達(dá)國(guó)家要實(shí)現(xiàn)減排的成本在100美元/噸碳以上，而在中國(guó)實(shí)現(xiàn)減排的成本僅僅是20美元/噸碳，這種巨大的成本差異使得中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家成為發(fā)達(dá)國(guó)家通過CDM機(jī)制實(shí)現(xiàn)減排義務(wù)的龐大市場(chǎng)。
有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，目前中國(guó)通過CDM實(shí)現(xiàn)的減排量已經(jīng)占到全球CDM市場(chǎng)上的1/3左右。中國(guó)之所以在CDM方面占據(jù)如此巨大的市場(chǎng)，一方面由于中國(guó)的強(qiáng)大實(shí)力使得在談判中比較容易獲得發(fā)達(dá)國(guó)家的CDM投資項(xiàng)目，另一方面由于中國(guó)很快熟悉了這一整套的申請(qǐng)程序規(guī)則。而許多發(fā)展中國(guó)家，包括一些發(fā)達(dá)國(guó)家很大程度上是在沒有搞清楚“碳排放”、“碳交易”是怎么一回事的時(shí)候，就稀里糊涂地裹挾到歐洲人設(shè)計(jì)的“碳政治”中。這也是目前討論“環(huán)境正義”中的主要話題。比如有學(xué)者認(rèn)為，在歐盟內(nèi)部，新能源技術(shù)落后的“新歐洲”國(guó)家承擔(dān)了過多的排放義務(wù)；而日本和澳大利亞相比，排放數(shù)量的確定也不合理等等。日本甚至以此為由，要求削減減排義務(wù)。在“碳交易”市場(chǎng)上，盡管CDM機(jī)制僅僅是補(bǔ)充性機(jī)制，但其交易收益依然很可觀。據(jù)有關(guān)專家測(cè)算，到2012年我國(guó)通過該機(jī)制轉(zhuǎn)讓“碳排放權(quán)”的收益將達(dá)10億美元左右。
 目前，我國(guó)也試圖參與到全球“碳交易”市場(chǎng)中。2008年7月，中石油資產(chǎn)管理公司、天津市政府和芝加哥氣候交易所達(dá)成協(xié)議，計(jì)劃在天津建立碳交易所，目前已進(jìn)入到運(yùn)營(yíng)狀況，而北京碳交易所也籌組完畢等待開業(yè)。由于中國(guó)碳交易只屬于CDM機(jī)制的交易，而這些領(lǐng)域當(dāng)然屬于有利于歐美的賣方市場(chǎng)，中國(guó)的碳交易所顯然不可能有實(shí)質(zhì)性的交易。不過，中國(guó)在這種領(lǐng)域中熟悉規(guī)則，儲(chǔ)備人才，積累經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于中國(guó)未來遲早要承擔(dān)的減排義務(wù)所帶來的龐大市場(chǎng)，可謂是未雨綢謬。在這方面，我們不禁要問：面對(duì)未來的“碳金融”，中國(guó)準(zhǔn)備好了嗎？

四、“碳政治”下的國(guó)家戰(zhàn)略：技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新

1、“碳政治”的中國(guó)難題：發(fā)展戰(zhàn)略與話語體系
“碳政治”在中國(guó)無論對(duì)政府還是對(duì)民眾都是一個(gè)新概念。我們剛剛解決了溫飽問題，連本國(guó)最迫切的水污染、土壤污染、沙塵暴等問題都沒有解決，根本來不及考慮未來遙遠(yuǎn)的全球氣候變化問題。更重要的是，中國(guó)的能源技術(shù)比較落后，談不上借助國(guó)際政治來謀取利益。即使在全球“碳政治”中，中國(guó)目前處于外圍，還沒有承擔(dān)實(shí)質(zhì)性的減排義務(wù)。
但是，2007年以來，根據(jù)《京都議定書》要求締約國(guó)提交應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案，尤其是中美談判中美國(guó)施加的巨大壓力以及歐盟國(guó)家對(duì)中國(guó)施加的“綠色關(guān)稅”壁壘，我們也開始積極應(yīng)對(duì)氣候變化問題。2007年“國(guó)家氣候變化對(duì)策小組”升格為國(guó)務(wù)院總理溫家寶任組長(zhǎng)、常務(wù)副總理李克強(qiáng)任副組長(zhǎng)、相關(guān)20個(gè)多部委的部長(zhǎng)擔(dān)任成員的“國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化領(lǐng)導(dǎo)小組”，統(tǒng)籌應(yīng)對(duì)“碳政治”。
就目前情況看，我們依然是按照傳統(tǒng)的外交談判模式，基本是在目前西方“碳政治”設(shè)定的框架下，填充一些于我有利的具體主張，似乎并沒有形成對(duì)應(yīng)“碳政治”的一套完整的國(guó)家戰(zhàn)略。因此，對(duì)于“碳政治”而言，我們目前缺乏的不是一些具體的談判主張和談判策略，而是把缺乏統(tǒng)攝這些主張和策略的整體國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，以及為這套國(guó)家戰(zhàn)略奠定正當(dāng)性基礎(chǔ)的話語系統(tǒng)。
2、技術(shù)創(chuàng)新與戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)
“碳政治”的核心在于新技術(shù)革命。中國(guó)面臨的首要問題不僅是如何化解對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的“碳政治”壓力，而是如何以我為主，面對(duì)人類即將來臨的又一次新技術(shù)革命浪潮，作出自己的政治決斷，即在未來的科技革命中，究竟哪種技術(shù)可以主宰人類經(jīng)濟(jì)生活，從而足以產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)收益，促使其經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)？在目前科技與經(jīng)濟(jì)一體化背景下，我們不可能另起爐灶，而只能在西方發(fā)展起來的新能源技術(shù)領(lǐng)域追趕西方。
在這方面，中國(guó)政府顯然在積極準(zhǔn)備。2009年5月21日，政治局常委、國(guó)務(wù)院副總理李克強(qiáng)在出席財(cái)政支持新能源和節(jié)能環(huán)保等新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展工作座談會(huì)上，明確提出要“把握世界產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命的新趨勢(shì)”，“推動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展”，要“瞄準(zhǔn)未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制高點(diǎn)，選擇那些潛在市場(chǎng)大、帶動(dòng)能力強(qiáng)、吸收就業(yè)多，綜合效益好的產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)加以培育，開辟新的發(fā)展空間，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后勁?！盵11]這實(shí)際上是中國(guó)政府比較早地明確新能源技術(shù)為“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”。幾個(gè)月之后，溫家寶在9月10日在大連夏季達(dá)沃斯年會(huì)上發(fā)表的講話中，進(jìn)一步指出要“更加注重扶持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展”，重點(diǎn)支持新能源、新材料、生物醫(yī)藥、第三代移動(dòng)通信、三網(wǎng)融合等產(chǎn)業(yè)的技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化，加快發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)，努力占領(lǐng)國(guó)際產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)。”[12]
但問題是，在眾多的新能源技術(shù)中，中國(guó)究竟選擇哪些技術(shù)作為突破口？核能？風(fēng)能？太陽能？生物技術(shù)？智能化節(jié)能？高效電池？碳儲(chǔ)存和碳捕獲？等等。這不僅要考慮中國(guó)目前的技術(shù)基礎(chǔ)，也要考慮中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，更要考慮國(guó)際市場(chǎng)，尤其要考慮這種新能源的開發(fā)必須能帶動(dòng)軍工技術(shù)、航天技術(shù)和制造技術(shù)的升級(jí)換代，從而將這種新技術(shù)運(yùn)用到更廣泛的領(lǐng)域中，追求新能源技術(shù)的最大溢出效用。正如今年9月21-23日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在聽取經(jīng)濟(jì)和科技專家意見的新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)發(fā)展座談會(huì)指出：“選擇關(guān)鍵核心技術(shù)，確定新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)直接關(guān)系我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局和國(guó)家安全。選對(duì)了就能跨越發(fā)展，選錯(cuò)了就會(huì)貽誤時(shí)機(jī)。新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)要真正掌握關(guān)鍵核心技術(shù)，否則就會(huì)受制于人；要具有廣闊的市場(chǎng)前景和資源消耗低、帶動(dòng)系數(shù)大、就業(yè)機(jī)會(huì)多、綜合效益好的產(chǎn)業(yè)特征；要充分利用現(xiàn)有和潛在的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，促進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)結(jié)合，促進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)合。選擇新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，要兼顧一、二、三產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，統(tǒng)籌規(guī)劃產(chǎn)業(yè)布局、結(jié)構(gòu)調(diào)整、發(fā)展規(guī)模和建設(shè)時(shí)序，在最有基礎(chǔ)、最優(yōu)條件的領(lǐng)域率先突破?！盵13]
黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在如此短時(shí)間里，幾次強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”問題，其重要性由此可見一斑。正因?yàn)椤斑x對(duì)了就能跨越發(fā)展，選錯(cuò)了就會(huì)貽誤時(shí)機(jī)”，因此在對(duì)待新能源技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，需要“摸著石頭過河”，首先要從跟蹤西方的先進(jìn)技術(shù)開始。在這方面，一如1960年代的核戰(zhàn)略和1980年代追趕世界先進(jìn)技術(shù)的863計(jì)劃一樣，我們也需要一套科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家安全相配合的國(guó)家整體發(fā)展戰(zhàn)略。
3、“雙軌經(jīng)驗(yàn)”：“新能源特區(qū)”與“國(guó)內(nèi)碳交易市場(chǎng)”
除了對(duì)新技術(shù)發(fā)展方向的戰(zhàn)略選擇，對(duì)當(dāng)下的政治抉擇而言，最痛苦的莫過于目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于從“中國(guó)制造”向“中國(guó)創(chuàng)造”轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵階段。在這個(gè)過程中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依賴石油、煤炭等傳統(tǒng)能源。問題是在于誰來為新能源開發(fā)的巨大投入成本買單？如果在戰(zhàn)略上左右搖擺，處置不當(dāng)，很可能我們沒有得到新能源技術(shù)的利益，反而影響了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。
目前，我們不可能采取1960年代勒緊褲腰帶發(fā)展核技術(shù)的發(fā)展戰(zhàn)略，而只能借鑒經(jīng)濟(jì)改革“雙軌制”的發(fā)展戰(zhàn)略。在利用傳統(tǒng)能源維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，集中優(yōu)勢(shì)兵力在某些新能源技術(shù)開發(fā)上做出突破，并運(yùn)用“看得見的手”迅速扶持其發(fā)展壯大。在這方面，中國(guó)廣闊的地域和龐大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體反而為我們創(chuàng)造了內(nèi)部轉(zhuǎn)移和消化的空間。為此，我們可以選擇兩個(gè)制度創(chuàng)新：
其一，建立“新能源特區(qū)”。可以借鑒經(jīng)濟(jì)發(fā)展中已經(jīng)成熟的“特區(qū)”機(jī)制，選擇北京、上海、天津、深圳等一些技術(shù)、資本和制度條件比較好的城市，開辟“新能源特區(qū)”。一方面可采用優(yōu)惠政策來鼓勵(lì)新能源技術(shù)的開發(fā)和運(yùn)用，另一方面也摸索一套比較成熟的管理經(jīng)驗(yàn)。
其二，制定國(guó)內(nèi)的碳減排目標(biāo)，并建立“國(guó)內(nèi)碳交易市場(chǎng)”。在這方面，我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，即不一定按照《京都議定書》的框架走，而是根據(jù)自己的實(shí)際情況，制定自己的減排計(jì)劃。而如何編織減排計(jì)劃，并如何將這種減排任務(wù)合理地分配給各省、各行業(yè)乃至各企業(yè)，這是一門專門的學(xué)問。在這次基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)功能，建立“國(guó)內(nèi)碳交易市場(chǎng)”，即容許在華企業(yè)將其按照國(guó)家編制的減排計(jì)劃，在國(guó)內(nèi)進(jìn)行碳排放權(quán)交易，其好處在于通過市場(chǎng)機(jī)制在國(guó)內(nèi)形成技術(shù)和資金從東南沿海向西北內(nèi)陸轉(zhuǎn)移，從而有利于大西北的開發(fā)。更重要的是，通過“國(guó)內(nèi)碳交易市場(chǎng)”的運(yùn)行，培養(yǎng)一大批熟悉“碳交易規(guī)則”的金融專業(yè)人才和企業(yè)家，從而為未來中國(guó)加入全球“碳金融”培養(yǎng)和儲(chǔ)備人才，積累經(jīng)驗(yàn)，熟悉規(guī)則并由此創(chuàng)造新的規(guī)則。
4、扶持民營(yíng)企業(yè)：新興階層的政治成熟
無論是創(chuàng)建“新能源特區(qū)”，還是建立“國(guó)內(nèi)碳交易市場(chǎng)”，政府這種“看得見的手”應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)和利用市場(chǎng)這個(gè)“看不見的手”。尤其是目前中國(guó)積累了大量的民營(yíng)資本，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)、保護(hù)并扶持民營(yíng)資本進(jìn)入新能源技術(shù)的開發(fā)和利用領(lǐng)域，從而有意識(shí)地扶持民營(yíng)企業(yè)階層的發(fā)展壯大，激發(fā)他們引領(lǐng)世界先進(jìn)技術(shù)的雄心，從而與目前占主導(dǎo)地位的國(guó)有企業(yè)之間形成良性互動(dòng)。
今天發(fā)生在中、美、歐之間的競(jìng)爭(zhēng)，和歷史上文明競(jìng)爭(zhēng)一樣，從根本上是各民族以及這些民族中的精英群體之間的競(jìng)爭(zhēng)。而我們?cè)谶@場(chǎng)殘酷的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中能否取勝，關(guān)鍵在于我們能否激活每一個(gè)人的自由創(chuàng)造力，并將這些自由創(chuàng)造力凝聚在民族生存和發(fā)展的未來目標(biāo)上。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，關(guān)鍵在于能否通過市場(chǎng)手段把最優(yōu)秀的商業(yè)頭腦送到經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)場(chǎng)上去。在這方面，國(guó)有企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中在展現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也顯露其弊端。尤其在收購(gòu)?fù)鈬?guó)企業(yè)的過程中，國(guó)企的政府背景成為其進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的障礙。由此，政府應(yīng)當(dāng)利用當(dāng)前金融危機(jī)的契機(jī)，鼓勵(lì)并保護(hù)民營(yíng)企業(yè)收購(gòu)?fù)鈬?guó)的新能源技術(shù)企業(yè)，而不是購(gòu)買傳統(tǒng)的企業(yè)。在這些事關(guān)民族長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的重大問題上，中國(guó)的左翼與右翼應(yīng)當(dāng)攜手合作，服從國(guó)家和民族的整體利益。由此，我們就不能囿于私營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)之間的傳統(tǒng)區(qū)分，既要看到國(guó)有企業(yè)對(duì)于國(guó)家安全和整體發(fā)展戰(zhàn)略的重要意義，但也要看到國(guó)有企業(yè)可能存在的弊端和不足。在今天全球市場(chǎng)上你死我活的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)場(chǎng)上，國(guó)有企業(yè)需要和民營(yíng)企業(yè)攜手合作，彼此發(fā)揮自己的不同優(yōu)勢(shì)。
正是從以我為主的國(guó)家戰(zhàn)略角度看，“碳政治”對(duì)于中國(guó)絕非消極的國(guó)際壓力，而完全可以因勢(shì)利導(dǎo)，將國(guó)際壓力轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)國(guó)內(nèi)深化改革的政治動(dòng)力。當(dāng)年，中國(guó)政府恰恰是利用WTO的國(guó)際壓力，對(duì)產(chǎn)業(yè)政策和政府審批體制等進(jìn)行了大刀闊斧的改革。而今天，如果我們巧妙利用“碳政治”的國(guó)際壓力，不僅可以推動(dòng)“科學(xué)發(fā)展觀”的落實(shí)，更重要的是可借機(jī)鼓勵(lì)、扶植民營(yíng)企業(yè)在新能源開發(fā)利用的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展和壯大，在這個(gè)過程中引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)將自己的利益與民族長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)凝聚在一起，使得民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)一道成為引領(lǐng)新能源技術(shù)革命中與西方世界展開競(jìng)爭(zhēng)的推動(dòng)力。這樣，也會(huì)使我們的民營(yíng)企業(yè)家階層在政治上成熟起來，不再僅僅計(jì)算企業(yè)的利潤(rùn)，而要同時(shí)關(guān)注民族發(fā)展的命運(yùn)；不再把民工作為自己財(cái)富積累的對(duì)象，而是在整個(gè)國(guó)際市場(chǎng)上謀取利潤(rùn)；不再依附于西方，而是力爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)全球的產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命。
五、“碳政治”下的話語戰(zhàn)略：哲學(xué)、法律與技術(shù)話語。
1、主權(quán)話語與普適主義的張力
 
“碳政治”是在一套國(guó)際話語體系下形成的國(guó)際政治，參與“碳政治”就意味著要參與國(guó)際話語游戲。話語具有兩種功能：一方面是建構(gòu)正當(dāng)性的政治功能，也就是通常所謂的意識(shí)形態(tài)功能；而另一方面是提供生存意義的文化倫理功能，也就是通常所說的文明。
從近代中國(guó)被納入歐洲主導(dǎo)的國(guó)際秩序開始，中國(guó)就開始進(jìn)入了西方的話語體系之中。在這過程中，中國(guó)始終交織著兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的話語體系：一個(gè)是國(guó)家主權(quán)話語體系，強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)至高無上的地位，從而為中國(guó)政治的獨(dú)立性提供正當(dāng)性；另一種就是普適主義話語體系，比如左翼的共產(chǎn)主義、右翼的全球化和文化保守主義的“天下”話語。這兩種話語本身并無優(yōu)劣之分，選擇并建構(gòu)哪一種話語取決于特定時(shí)期的國(guó)家戰(zhàn)略，由此話語建構(gòu)即使不是國(guó)家戰(zhàn)略本身，也是國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)的必要組成部分。
近代以來中國(guó)在國(guó)際政治格局中處于被支配的地位，使得我們傾向于選擇國(guó)家主權(quán)的這一套防御性的話語體系，防止外部勢(shì)力的干涉。但這種話語的效用就在于展現(xiàn)一種孤立主義的傾向，無法成為國(guó)際政治的領(lǐng)導(dǎo)者。而在今天的國(guó)際背景下，尤其中國(guó)作為大國(guó)被看作是“利益攸關(guān)者”而不可避免地承擔(dān)起相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任時(shí)，我們不可能僅僅選擇一種話語，而應(yīng)當(dāng)交織使用上述兩個(gè)看似對(duì)立的話語體系。
今天中國(guó)在進(jìn)入既有的“碳政治”所形成的國(guó)際秩序時(shí)，必須以大國(guó)領(lǐng)袖的姿態(tài)同時(shí)作為一個(gè)批判者和建設(shè)者，前者需要借助來自“新帝國(guó)主義”的話語，強(qiáng)調(diào)目前國(guó)際秩序的不公平性和不合理性，后者必須借助西方人熟悉的“普適話語”，努力建設(shè)一個(gè)更為公平合理的、有助于解決人類共同問題的國(guó)際秩序。在這個(gè)過程中，中國(guó)的國(guó)家利益和國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略必須能夠被涵蓋在普適話語之下，并對(duì)這些普適話語形成重構(gòu)。由此，在國(guó)際話語建構(gòu)過程中，必須“師夷長(zhǎng)技以制夷”，“不求為我所有，但求為我所有”，不是排斥西方所謂的“普適價(jià)值”，反而要主動(dòng)把這種“普適價(jià)值”接過來，服務(wù)于我們自己的戰(zhàn)略目的。
2、中華民族的偉大復(fù)興：古典哲學(xué)與日常倫理
在“碳政治”問題上，中國(guó)的話語策略無疑需要因勢(shì)利導(dǎo)利用目前西方形成的話語，強(qiáng)調(diào)在面對(duì)人類生死存亡的重大危機(jī)面前，每個(gè)國(guó)家應(yīng)以高度的道德感來共同承擔(dān)責(zé)任。但話語構(gòu)建絕不僅僅是官方文件的意識(shí)形態(tài)口號(hào)，而是要轉(zhuǎn)化為一整套自我理解和思考問題的觀念系統(tǒng)，從而將這個(gè)觀念體現(xiàn)在思想、文化、政策和法律等各個(gè)領(lǐng)域。而這種自我理解就基于一套政治哲學(xué)思想的建構(gòu)。目前，在我們官方的政治意識(shí)形態(tài)中，交替使用馬克思主義、西方自由主義和中國(guó)古典哲學(xué)思想。在“碳政治”的價(jià)值理念上，既不是馬克思主義的共產(chǎn)主義，也不是自由主義的全球市場(chǎng)化，而是中國(guó)古典哲學(xué)強(qiáng)調(diào)人為秩序與自然秩序的和諧。這就是需要在建構(gòu)“碳政治”與中國(guó)古典哲學(xué)傳統(tǒng)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從而為“中華民族的偉大復(fù)興”充實(shí)具體政治內(nèi)容。
目前，中國(guó)雖然成為全球大國(guó)，但真正引起西方世界對(duì)中國(guó)敬畏的卻是中國(guó)古典文明。盡管“中華民族的偉大復(fù)興”已悄然取代了“共產(chǎn)主義”成為中國(guó)政治的倫理基礎(chǔ)，但究竟“復(fù)興”什么，除了經(jīng)濟(jì)力量和政治力量的增長(zhǎng)，如何復(fù)興一套政治哲學(xué)思想和倫理生活準(zhǔn)則，依然缺乏相應(yīng)的具體內(nèi)容。而在回應(yīng)全球“碳政治”的過程中，復(fù)興中國(guó)古典文明中人倫秩序與自然秩序的和諧關(guān)系以及背后的一整套自然哲學(xué)和政治哲學(xué)，不僅構(gòu)成中國(guó)文明與歐洲文明平等對(duì)話的前提，也可以使中國(guó)加入到全球話語體系的建構(gòu)中。由此，中國(guó)完全可以從中國(guó)古典哲學(xué)的角度對(duì)全球“碳政治”給出一套普適主義的理解和解釋。
在這樣的背景下，中國(guó)古典哲學(xué)的復(fù)興就與全人類的命運(yùn)緊密結(jié)合在一起，與中國(guó)當(dāng)下的命運(yùn)緊密聯(lián)系在一起，從而使得古典哲學(xué)成為建構(gòu)當(dāng)下中國(guó)人生活的哲學(xué)和倫理基礎(chǔ)。如果說過去三十年，我們基本上是在發(fā)展主義和經(jīng)濟(jì)主義的立場(chǎng)上來理解我們的生活，由此導(dǎo)致中國(guó)人缺乏內(nèi)在的倫理精神和生存意義。那么在“碳政治”的背景下復(fù)興古典政治哲學(xué)思想，無疑有助于打開今日中國(guó)人“自我利益”的牢籠，使得每個(gè)人關(guān)注他人，關(guān)注全人類。正是從政治哲學(xué)的角度看，“科學(xué)發(fā)展觀”就不能簡(jiǎn)單理解為左翼政治的主張，而必須理解為中國(guó)人對(duì)人與自然關(guān)系的哲學(xué)思考，理解為中國(guó)人基于對(duì)全人類命運(yùn)的關(guān)懷所積極承擔(dān)的倫理責(zé)任。
若能進(jìn)行這樣一種政治哲學(xué)話語的有效建構(gòu)，那么古典政治哲學(xué)思想就進(jìn)入中國(guó)人的日常生活，成為中國(guó)人的倫理準(zhǔn)則。由此，所謂“低碳生活”不是簡(jiǎn)單為了實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的行動(dòng)，而是建構(gòu)人與自然和諧的必然選擇，由此恰恰應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)人的倫理準(zhǔn)則。這種人與自然關(guān)系的建構(gòu)必然是利他主義的，因?yàn)樗赶蛄巳祟惖纳婧桶l(fā)展。在這種政治哲學(xué)的背景上，地方各級(jí)官員推廣節(jié)能減排的努力就不僅是官僚制下按部就班完成一項(xiàng)工作，而企業(yè)進(jìn)行的節(jié)能減排的技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新也就不單純是追求市場(chǎng)利潤(rùn)，在這些工作的背后無疑多了一份促進(jìn)人與自然和諧、關(guān)懷全人類命運(yùn)的倫理美德，而這無疑會(huì)給普通人的日常生活增添了倫理意義，使得中國(guó)在邁向韋伯所謂的現(xiàn)代性工具理性化的同時(shí)，也獲得了深厚的倫理理性化的支撐。
3、應(yīng)對(duì)“綠色關(guān)稅”：兩類國(guó)際法的區(qū)分
近代以來，由于我們?cè)趪?guó)際結(jié)構(gòu)中處于弱勢(shì)，利用主權(quán)話語、強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)法高于國(guó)際法，在許多重大國(guó)家問題上（比如應(yīng)對(duì)國(guó)際人權(quán)）為我們贏得了主動(dòng)。但在“碳政治”中，由于涉及到南北利益分歧，廣大的發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際政治上擁有相當(dāng)?shù)陌l(fā)言權(quán)，由此國(guó)際公約和《京都議定書》之類的國(guó)際法相對(duì)于我有利，相反美國(guó)通過的《清潔能源與安全法案》以及歐盟國(guó)家通過的征收“綠色關(guān)稅”等國(guó)內(nèi)法反而不利于我國(guó)。我們目前的減排壓力與其說來自國(guó)際法層面，不如說來自歐美國(guó)家的國(guó)內(nèi)法層面。怎么辦？

面對(duì)這個(gè)問題，我們目前主要訴諸國(guó)際貿(mào)易中的自由貿(mào)易原則和貿(mào)易保護(hù)原則之類的經(jīng)濟(jì)話語。這種經(jīng)濟(jì)話語本身訴諸利益計(jì)算，并沒有道義上的正當(dāng)性基礎(chǔ)。相反，如果強(qiáng)調(diào)在氣候問題上國(guó)際法高于國(guó)內(nèi)法，不僅宣稱了一套西方人普遍接受的世界主義的普適話語，而且為譴責(zé)并通過貿(mào)易戰(zhàn)反擊美國(guó)和歐盟各國(guó)的國(guó)內(nèi)立法奠定了道義基礎(chǔ)。
在此，我們有必要區(qū)分兩類國(guó)際法：一是各國(guó)基于國(guó)家利益而簽署的國(guó)際法，這一類的國(guó)際法中，無疑應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)高于國(guó)際法，因?yàn)檫@種國(guó)際法本身是由于國(guó)家主權(quán)完全屬于自己的利益而選擇簽署的，在理論上講主權(quán)國(guó)家完全可以自動(dòng)退出這種法律。比如,國(guó)際貿(mào)易組織就屬于這一類的國(guó)際法組織。二是各國(guó)基于全人類的共同利益而簽署的國(guó)際法，在這一類國(guó)際法中，無疑應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持國(guó)際法高于國(guó)家主權(quán)，因?yàn)檫@種國(guó)際法的簽署不僅僅是考慮每個(gè)國(guó)家自身的利益，而更包含了對(duì)全人類利益的關(guān)注，由此不是強(qiáng)調(diào)每個(gè)國(guó)家的利益，而是強(qiáng)調(diào)每個(gè)國(guó)家對(duì)其他國(guó)家和人類的義務(wù)。因此。這種國(guó)際法更多地包含了自然法意義上的道德律令含義，從理論上，任何主權(quán)國(guó)家都不具有退出權(quán)，而必須作為一項(xiàng)義務(wù)來承擔(dān)。比如關(guān)于國(guó)際人道主義援助、禁止種族屠殺等國(guó)際公約就屬于這一類的國(guó)際法；而關(guān)于氣候變化的各類國(guó)際公約無疑也屬于這一類的國(guó)際法。
話語建構(gòu)的意義就在于激發(fā)人們的道德感。若堅(jiān)持國(guó)際法高于國(guó)內(nèi)法，那么在“碳排放”問題上，就需要堅(jiān)持按照國(guó)際公約和《京都議定書》之類的國(guó)際法來解決，反對(duì)任何國(guó)家將本國(guó)的國(guó)內(nèi)法凌駕于國(guó)際法之上。由此，對(duì)美國(guó)《清潔能源與安全法案》的反應(yīng)就不僅是“引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)”之類的經(jīng)濟(jì)話語，而且包括對(duì)美國(guó)將其國(guó)內(nèi)法凌駕于國(guó)際法之上的“新帝國(guó)主義”的譴責(zé)和批判。人們甚至可以追問：退出《京都議定書》的美國(guó)怎么有資格在節(jié)能減排問題上對(duì)其他加入《京都議定書》的簽署國(guó)說三道四呢？在現(xiàn)實(shí)主義政治看來，這樣的話語顯然是無力的。但重要的在于，中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)，在國(guó)際政治中不能僅僅訴諸實(shí)力或利益妥協(xié)，而應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持一套正義論，堅(jiān)持一套能夠被全世界接受的政治哲學(xué)思想，這恰恰是“文明”的意義和力量所在。
4、“威懾”作為話語策略的運(yùn)用[14]
假如我們堅(jiān)持“國(guó)際法高于國(guó)內(nèi)法”的道義立場(chǎng)，假如中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)需要在國(guó)際政治中主持正義，那么，中國(guó)是否應(yīng)當(dāng)把這種道義原則作為未來承諾承擔(dān)減排義務(wù)的先決條件，甚至未來堅(jiān)持這種正義原則，不惜以退出《京都議定書》，并不承擔(dān)減排義務(wù)作為籌碼，迫使美國(guó)和歐盟國(guó)家放棄透過國(guó)內(nèi)法來征收“碳關(guān)稅”這種破壞國(guó)際法的行為呢？在這個(gè)方面，國(guó)際關(guān)系中的“威懾”具有特別的意義。
“威懾就是設(shè)法向?qū)Ψ教岢鑫ｋU(xiǎn)性，這種危險(xiǎn)性將使對(duì)方認(rèn)為與其所要獲得的利益不成比例，因而使對(duì)方不致采取某種行動(dòng)途徑。”[15]這是基辛格對(duì)“威懾”所下的定義。廣島原子彈爆炸以及核武器的使用究竟怎樣改變了國(guó)際政治的法則？美國(guó)對(duì)外關(guān)系協(xié)會(huì)曾經(jīng)召集各方面的專家進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)兩年的研究，并最終形成1957年基辛格撰寫的名著《核武器與對(duì)外政策》。其中，基辛格反復(fù)論證的一個(gè)觀點(diǎn)就是由于核武器導(dǎo)致的全球毀滅的后果徹底改變了歷史上的戰(zhàn)爭(zhēng)法則，即沒有最后真正的勝利者。在這個(gè)意義上，國(guó)際政治中起重要的作用的不僅是“實(shí)力”，而且是“心理”。美國(guó)的戰(zhàn)略就是要明確給蘇聯(lián)傳達(dá)不惜發(fā)達(dá)核戰(zhàn)爭(zhēng)的意圖，從而對(duì)蘇聯(lián)構(gòu)成“心理上的威懾”，迫使蘇聯(lián)就范?；粮裉岢龅摹巴亍睉?zhàn)略就被肯尼迪運(yùn)用到了處理古巴危機(jī)問題上，從而扭轉(zhuǎn)了二戰(zhàn)以來的美國(guó)面對(duì)蘇聯(lián)的被動(dòng)局面。
而在今天，我們可否對(duì)西方國(guó)家實(shí)施類似的“威懾”戰(zhàn)略呢？今天，西方人對(duì)全球氣候變暖的普遍擔(dān)憂和恐懼已為中國(guó)實(shí)施“威懾”戰(zhàn)略奠定了心理基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)巨大的排放量也許并不是中國(guó)的劣勢(shì)，反而會(huì)成為中國(guó)實(shí)施“威懾”戰(zhàn)略的“優(yōu)勢(shì)”所在。中國(guó)的國(guó)家實(shí)力以及與77國(guó)集團(tuán)的密切關(guān)系，無疑具備了實(shí)施“威懾”的實(shí)力。如此，中國(guó)就需要將自身立場(chǎng)和意圖明確無誤地傳達(dá)給西方世界：即在“碳政治”問題上，除非美國(guó)和歐盟國(guó)家承認(rèn)國(guó)際法高于國(guó)內(nèi)法并嚴(yán)格遵守國(guó)際條約，否則中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家就會(huì)采取不合作態(tài)度，在未來不承擔(dān)任何減排承諾；由此美國(guó)和歐洲國(guó)家必須為全球氣候變暖承擔(dān)歷史責(zé)任。
不同于美國(guó)根據(jù)赤裸裸的國(guó)家利益決定退出《京都議定書》而招致國(guó)際社會(huì)的批評(píng)，中國(guó)實(shí)施“威懾”戰(zhàn)略的道義基礎(chǔ)恰恰在于強(qiáng)調(diào)“國(guó)際法高于國(guó)內(nèi)法”，強(qiáng)調(diào)全球治理中的民主決策，并在國(guó)際政治層面，團(tuán)結(jié)廣大發(fā)展中國(guó)家，強(qiáng)調(diào)建立公平合理的政治和經(jīng)濟(jì)秩序。需要注意的是，在今天的全球化密切關(guān)聯(lián)的國(guó)際秩序中，“威懾”只能作為一種潛在的利益訴求，其目標(biāo)是為了在談判中實(shí)現(xiàn)既定的戰(zhàn)略目標(biāo)，而不是為了魚死網(wǎng)破。既然最終為了達(dá)成協(xié)議，為什么要采取“威懾”戰(zhàn)略呢？“威懾”之所以作為一種戰(zhàn)略，就在于堅(jiān)持一種“在斗爭(zhēng)中求團(tuán)結(jié)，則團(tuán)結(jié)存；在妥協(xié)中求團(tuán)結(jié)，則團(tuán)結(jié)亡”的獨(dú)立自主原則，而非采取無原則的“投降主義”。由此，能否實(shí)現(xiàn)“威懾”戰(zhàn)略，首先取決于國(guó)家的實(shí)力，然后取決于一套完整的戰(zhàn)略，最后需要的是政治家實(shí)施戰(zhàn)略中對(duì)情勢(shì)的準(zhǔn)確判斷和靈活多變的談判手法。
5、技術(shù)的話語基礎(chǔ)：“內(nèi)涵能源”與“自然法”
一旦把“碳政治”納入到國(guó)際法中，就需要提出于我有利的法律標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并把這些標(biāo)準(zhǔn)的提出建立在一套科學(xué)話語、技術(shù)話語和法律話語之上。法律人的格言是“魔鬼在細(xì)節(jié)中”。在“碳政治”問題上，真正的利益往往在一些不起眼的技術(shù)細(xì)節(jié)上，而這些細(xì)節(jié)只有洞悉“碳政治”訣竅的內(nèi)行人才知曉，且往往需要用一套科學(xué)知識(shí)和法律理論加以建構(gòu)。
在“碳政治”中，如何測(cè)量和計(jì)算每個(gè)國(guó)家的“碳排放量”？如何在法律上分割碳排放權(quán)？這些看似不起眼的技術(shù)問題卻真正影響著“碳政治”的利益分配。為此，我們需要提出一套關(guān)于統(tǒng)計(jì)和計(jì)算的方法學(xué)，既要有理論，又要有公式，還要有數(shù)據(jù)。[16]只有這樣才能將一套政治話語轉(zhuǎn)化為技術(shù)語言，在國(guó)際談判中提出有利于自己的標(biāo)準(zhǔn)。
比如關(guān)于測(cè)定和計(jì)算每個(gè)國(guó)家的“碳排放量”，目前國(guó)際通用的計(jì)算方法是從生產(chǎn)的角度來計(jì)算每個(gè)國(guó)家的碳排放量。但是，出口中的“內(nèi)涵能源”這個(gè)概念的提出卻從消費(fèi)而非生產(chǎn)的角度來計(jì)算每個(gè)國(guó)家的碳排放量，由此就提出了“轉(zhuǎn)移排放”概念。某個(gè)國(guó)家從生產(chǎn)領(lǐng)域中產(chǎn)生的“碳排放”其實(shí)是為了通過國(guó)際貿(mào)易供應(yīng)其他進(jìn)口國(guó)的生活和消費(fèi)，這部分碳排放量實(shí)際上是“消費(fèi)國(guó)”通過投資和貿(mào)易手段轉(zhuǎn)移到“生產(chǎn)國(guó)”的碳排放量。如果從消費(fèi)的角度看，這一部分碳排放量應(yīng)當(dāng)從生產(chǎn)國(guó)的“總碳排放量”中扣除，從而計(jì)算到消費(fèi)國(guó)的“總碳排放量”中。如果按照這種方式來計(jì)算，中國(guó)2004年一年的總碳排放量中，就有23%的碳排放量屬于凈出口的“內(nèi)涵能源”。[17]如果我們能夠在國(guó)際談判能夠使國(guó)際社會(huì)采納“內(nèi)涵能源”這樣的碳排放總量的計(jì)算方法，無疑能夠提供一套更為合理的計(jì)算方法。由此，在中國(guó)官方和社會(huì)的“碳政治”話語體系中，應(yīng)當(dāng)不斷強(qiáng)化“內(nèi)涵能源”或“轉(zhuǎn)移排放”這樣的概念，從而為國(guó)際“碳政治”提供新的理論話語。
再比如，目前各國(guó)“碳排放”的基數(shù)計(jì)算都以國(guó)家為單位，采取“國(guó)家碳排放總量指標(biāo)”。按照這種計(jì)算方式，中國(guó)的碳排放量?jī)H次于美國(guó)，且在未來會(huì)超過美國(guó)成為全球第一大碳排放國(guó)，中國(guó)也因此會(huì)遭受到越來越大的壓力。目前，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)這種壓力的主要方法就是按照《京都議定書》確立的“有區(qū)別責(zé)任”原則，強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家由于歷史上長(zhǎng)期的巨大排放而承擔(dān)主要的減排責(zé)任，而發(fā)展中國(guó)家歷史上的總體排放量比較小且缺乏足夠的資金和技術(shù)進(jìn)行減排，因此不承擔(dān)或者承擔(dān)次要的減排責(zé)任。這種訴諸“國(guó)際公平”的理念雖然免除或緩建了發(fā)展中國(guó)家的減排義務(wù)，但未來的拓展空間無疑越來越小。比如，美國(guó)就強(qiáng)烈要求中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家做出減排承諾，若美國(guó)和歐盟以“碳關(guān)稅”來威脅發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家無疑要承受巨大的壓力。
但是，如果要改變目前這種“國(guó)家碳排放總量”的不合理計(jì)算方式，就需要提出一套新的計(jì)算方法。事實(shí)上，包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)都提出在計(jì)算方式上采用人均碳排放量的計(jì)算方式。按照這種計(jì)算方式，目前中國(guó)人均碳排放量差不多接近全球人均碳排放量，但中國(guó)人均碳排放量排名會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。提出這樣的問題固然重要，但采用何種話語體系來論證和敘述這個(gè)問題更為重要。目前，我國(guó)有學(xué)者提出訴諸人文發(fā)展理論來闡述碳排放權(quán)的“人際平等”問題，[18]也有一些西方學(xué)者提出“環(huán)境正義論”（ecological justice）的話語來敘述“人均碳排放權(quán)”。但除了這些人文社會(huì)話語，我們還可以借助西方人普遍理解并信奉的“自然法”理論。按照自然法理論，整個(gè)地球以及地球上的大氣屬于上帝賦予全人類的公共財(cái)產(chǎn)，那么地球上的每個(gè)個(gè)體都擁有平等的“碳排放權(quán)”，由此至少在自然法意義上，人均排放權(quán)平等應(yīng)當(dāng)作為思考“碳排放量”計(jì)算的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上，才能考慮每個(gè)國(guó)家的發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)展階段以及各個(gè)歷史發(fā)展階段上應(yīng)當(dāng)實(shí)際享有的“碳排放權(quán)”的差異，而且可以計(jì)算每個(gè)國(guó)家的“碳排放史”與確定減排基準(zhǔn)年之間的關(guān)系等等。
6、知識(shí)產(chǎn)權(quán)話語：“與氣候有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”
如前所述，新能源技術(shù)的核心是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這些法律技術(shù)之所以被WTO所采納，很大程度上與歐盟大公司的法律顧問的努力分不開。本來，WTO談判中的主要議題是世界貿(mào)易，當(dāng)然是產(chǎn)品貿(mào)易。但是發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)品出口到發(fā)展中國(guó)家之后，若沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，很快會(huì)被發(fā)展中國(guó)所模仿，最終導(dǎo)致貿(mào)易量下降，損害發(fā)達(dá)國(guó)家的利益。因此，在后來談判過程中，歐美大公司的律師們就設(shè)計(jì)出“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這樣的法律概念，這樣的概念被西方發(fā)達(dá)國(guó)家所接受，從而使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)際貿(mào)易問題建立了話語上的關(guān)聯(lián)，最終達(dá)成了TRIPS協(xié)議，使得歐美公司在國(guó)際貿(mào)易獲益的不僅是產(chǎn)品貿(mào)易，而更主要的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓。美國(guó)大公司提出“與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的貿(mào)易”這個(gè)法律概念和法律話語已經(jīng)作為國(guó)際談判的經(jīng)典案例載入哈佛商學(xué)院的案例教科書中。那么，今天我們是否有能力“以其人之道還治其人”，提出“與氣候變化有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”問題，即主張“與氣候變化有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”在國(guó)際貿(mào)易中不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，并依據(jù)這個(gè)主張推動(dòng)簽署新的國(guó)際條約呢？
事實(shí)上，這樣的主張不僅有道義基礎(chǔ)，而且有法律依據(jù)?！堵?lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書》都明確發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)向發(fā)展中國(guó)家提供資金和技術(shù)援助的原則，而“資金”和“技術(shù)”又成為“巴厘島路線圖”談判中的核心問題。發(fā)達(dá)國(guó)家希望把“資金”和“技術(shù)”問題交給市場(chǎng)來解決，即使用WTO的規(guī)則，也就是TRIPS協(xié)議的規(guī)則，而發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家無償?shù)馁Y金和技術(shù)援助。之所以提出“與氣候變化有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”就在于強(qiáng)調(diào)前面所述的兩種國(guó)際法的不同，即氣候變化公約和《京都議定書》是一種基于全人類共同利益的國(guó)際法，各國(guó)在這個(gè)規(guī)則下強(qiáng)調(diào)的是對(duì)全人類的義務(wù)，完全不同于基于各國(guó)利益計(jì)算的WTO規(guī)則。也就是說，WTO的規(guī)則不適用于全球氣候變化問題，必須探索新的規(guī)則來處理共同應(yīng)對(duì)氣候變化問題中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。
由此，中國(guó)可以將“威懾”戰(zhàn)略的近期目標(biāo)鎖定在推動(dòng)各國(guó)簽署《與氣候變化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，主張發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易中涉及到有氣候變化有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（主要是新能源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)）一律不使用TRIPS協(xié)議，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)究竟如何保護(hù)，應(yīng)當(dāng)通過新的、符合國(guó)際其后公約和《京都議定書》確立的原則的國(guó)際協(xié)議。中國(guó)若能提出這樣的主張不僅代表了發(fā)展中國(guó)家的利益，而且代表了全人類的共同利益；中國(guó)的“威懾”戰(zhàn)略不僅會(huì)獲得所有發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)有力的支持，而且會(huì)獲得西方國(guó)家中主張廢除知識(shí)產(chǎn)權(quán)的左翼力量的支持。無論主張“地球上每個(gè)人擁有平等的碳排放權(quán)”，還是提出“與全球氣候有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，這這些關(guān)于“碳排放”的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)則的建構(gòu)都將改變?nèi)颉疤颊巍钡睦娓窬帧Ｓ纱?，中?guó)在積極參與全球“碳政治”的過程中，決不能滿足于西方已確立的法律和技術(shù)框架，必須努力從根本上修改“碳政治”的法律規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這不僅需要強(qiáng)大的國(guó)家實(shí)力，而且需要一套相應(yīng)的話語戰(zhàn)略。
結(jié)論
從近代中國(guó)進(jìn)入西方國(guó)際體系以來，西方人一直是游戲規(guī)則的制定者，而中國(guó)只有選擇進(jìn)入或不進(jìn)入的權(quán)利，甚至是被迫進(jìn)入的權(quán)利，而很少獲得游戲規(guī)則的制定權(quán)。為此，不少有識(shí)之士不斷提出中國(guó)作為大國(guó)參與到國(guó)際事務(wù)中應(yīng)當(dāng)制定游戲規(guī)則。但國(guó)際規(guī)則的制定首先需要有強(qiáng)大的國(guó)家實(shí)力，但同時(shí)更需要有足夠的政治智慧和政治想象力來主動(dòng)設(shè)定能夠吸引其他人跟隨的議題，并引導(dǎo)議題討論的走向，并最終將這種議題的討論變成國(guó)際規(guī)則。這個(gè)過程實(shí)際上就是所謂發(fā)揮“軟權(quán)力”的過程?！败洐?quán)力”不僅可以使“硬權(quán)力”更加有效地運(yùn)作，而且可以彌補(bǔ)“硬權(quán)力”的不足。[19]如果按照美國(guó)戰(zhàn)略家卡根的說法，恰恰是由于實(shí)力差異使得缺乏實(shí)力的國(guó)家更傾向于使用“軟權(quán)力”。[20]
“碳政治”的形成恰恰是“軟權(quán)力”發(fā)揮作用的典范，西方國(guó)家恰恰是通過環(huán)境議題的設(shè)定，充分動(dòng)員了媒體、非政府組織和社會(huì)大眾的對(duì)議題的跟隨和支持，而這些力量最后變成推動(dòng)本國(guó)政治力量加入的重要?jiǎng)恿?。因此，參與“碳政治”的游戲，并且試圖改變其技術(shù)和法律規(guī)則，無疑需要具有設(shè)定議題、創(chuàng)造話語空間從而運(yùn)用“軟權(quán)力”的能力，而這種權(quán)力的行使不僅需要各個(gè)領(lǐng)域的專家，包括技術(shù)專家、法律專家等等，更需要提供理論武器和話語工具的思想家，當(dāng)然需要能夠?qū)?shí)力、專業(yè)技術(shù)和思想整合在一起的偉大政治家。正是“軟權(quán)力”在國(guó)際政治中的運(yùn)用，使得今天的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)必然是思想的競(jìng)爭(zhēng)，人才的競(jìng)爭(zhēng)，培育并激勵(lì)思想和人才的政治體制之間的競(jìng)爭(zhēng)，最終變成生活方式和文明之間的競(jìng)爭(zhēng)。
目前，全球“碳政治”剛剛開始不僅，中國(guó)雖然是跟隨者而非主導(dǎo)者，但從一開始就參與其中，對(duì)其規(guī)則的熟悉和掌握程度不亞于西方國(guó)家。但是，中國(guó)能否在未來漫長(zhǎng)的國(guó)際談判中逐步成為法律規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定者，無疑是對(duì)中國(guó)政治家統(tǒng)領(lǐng)能力的考驗(yàn)，是對(duì)中國(guó)綜合實(shí)力的考驗(yàn)，是對(duì)中國(guó)體制優(yōu)越性的考驗(yàn)，是對(duì)中國(guó)能否成為國(guó)際社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者的考驗(yàn)。由此，目前西方主導(dǎo)的“碳政治”對(duì)正在崛起的中國(guó)而言，與其說是一個(gè)壓力，不如說是一個(gè)考驗(yàn)，更不如說一個(gè)絕好的機(jī)會(huì)。
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
* 本文的寫作得益于與“氣候政治與新帝國(guó)主義”研討會(huì)的諸位與會(huì)者的交流和討論，研究助理呂舒婷同學(xué)提供了諸多幫助，在此一并致謝。本文的錯(cuò)誤由作者承擔(dān)。本文的主體內(nèi)容曾刊發(fā)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，2009年第9期。
[1] 參見楊潔勉（主編）：《世界氣候外交和中國(guó)的應(yīng)對(duì)》，時(shí)事出版社，2009年；王之佳：《對(duì)話與合作：全球環(huán)境問題和中國(guó)環(huán)境外交》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2003年。
[2] 科耶夫：《科耶夫的新拉丁帝國(guó)》，華夏出版社，2008年。
[3] 卡根：《天堂與實(shí)力：世界新秩序下的美國(guó)與歐洲》，新華出版社，2004年。
[4] 參見吳強(qiáng)：“歐洲的環(huán)境政治：環(huán)境運(yùn)動(dòng)和協(xié)商政治”，“氣候外交與新帝國(guó)主義”會(huì)議論文，2009年7月。關(guān)于歐洲綠黨的環(huán)境政治，參見穆勒-羅密爾、波古特克：《歐洲執(zhí)政綠黨》，郇慶治譯，山東大學(xué)出版社，2005年；盧茨（主編）：《西方環(huán)境運(yùn)動(dòng):地方、國(guó)家和全球向度》，徐凱譯，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005。
[5] 汪暉：“環(huán)保是未來的‘大政治’”，《綠葉》，2008年2月。
[6] 關(guān)于各國(guó)歐盟、美國(guó)、日本之間在政策創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方面的論述，參見蔡林海：《低碳經(jīng)濟(jì)：綠色革命與全球創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)大格局》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009年。
[7] 布什期間在推動(dòng)新能源技術(shù)的方面的重大舉措，參見李偉：“奧巴馬上臺(tái)前的美國(guó)氣候變化政策態(tài)勢(shì)”，載楊潔勉（主編），前注1引書。
[8] 關(guān)于“碳金融”的有關(guān)發(fā)展?fàn)顩r，參見謝懷筑：“氣候與金融”，“氣候外交與新帝國(guó)主義”會(huì)議論文，2009年7月；亦參見魏一鳴等：《中國(guó)能源報(bào)告（2008）：碳排放研究》，北京：科學(xué)出版社，2008年，第九章。
[9] 參見宋洪斌：《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》，中信出版社，2008年。
[10] 關(guān)于奧巴馬時(shí)代在貨幣體制上可能的變革，參見武建東：“將能源作為主力產(chǎn)業(yè)，趕超美國(guó)——奧巴馬綠色通貨戰(zhàn)略的啟迪”，《綠葉》，2009年第3期。宋洪斌甚至認(rèn)為，未來西方世界將建立一種全球“碳貨幣”，參見其《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)·金權(quán)天下》，中華工商聯(lián)合出版社，2009年。
[11] “李克強(qiáng)：不失時(shí)機(jī)地發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”，（http://www.china.com.cn/policy/txt/2009-05/21/content_17813347.htm）
[12] “溫家寶：我們政策的著力點(diǎn)要著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展”，（http://news.xinhuanet.com/video/2009-09/10/content_12030840.htm）。
[13] “溫家寶：以戰(zhàn)略思維發(fā)展新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)”，（http://stock.baidu.com/2009-09-23/121181636.html）。
[14] 本小節(jié)關(guān)于“威懾”戰(zhàn)略的討論得益于與于向東先生的討論，特此致謝。
[15] 基辛格：《核武器與對(duì)外政策》，北京編譯社譯，世界知識(shí)出版社，1959年，第93頁(yè)。
[16] 關(guān)于碳排放中的計(jì)算技術(shù)，參見韋保仁：《中國(guó)能源需求與二氧化碳排放的情景分析》，北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社。2007年。胡秀蓮、姜克雋等：《中國(guó)溫室氣體減排技術(shù)選擇及對(duì)策評(píng)價(jià)》，北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社。2001年。
[17] 參見潘家華、鄭燕：“碳排放與發(fā)展權(quán)益”，轉(zhuǎn)引自楊潔勉（主編），前注1引書。
[18] 同上。
[19] 約瑟夫·奈：《硬權(quán)力與軟權(quán)力》，北京大學(xué)出版社，2005年。
[20] 參見卡根，前注3引書。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：