金融危機(jī)的影響與中國(guó)的對(duì)策
　　江涌
　　《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2008年第12期

　?。ㄒ唬┤蚪鹑谖C(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的影響
　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量多元化已成為一個(gè)事實(shí)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局已經(jīng)改變而且仍在改變，但是國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序依舊。目前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是以美國(guó)為首的西方國(guó)家主導(dǎo)的、以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)、以資本主義價(jià)值為核心的系列制度安排與行為規(guī)則。
　　我認(rèn)為這一秩序勢(shì)必也要發(fā)生改變，這是因?yàn)槊绹?guó)的金融危機(jī)使得西方國(guó)家間的矛盾加大，特別是歐洲受危機(jī)影響較大，其中緊緊追隨美國(guó)的國(guó)家（如幾個(gè)島國(guó)）損失更大，而歐洲大陸由于堅(jiān)持自己的“萊茵式資本主義”，損失相對(duì)較小。但是無(wú)論如何歐洲已經(jīng)被美國(guó)拖下了水，窩火之余，便發(fā)起對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的挑戰(zhàn)，要改變這一秩序。但是，應(yīng)當(dāng)注意到，歐洲這種挑戰(zhàn)是體系內(nèi)的，它們不可能打破這一體系，因?yàn)樗鼈円彩窃擉w系的受益者、國(guó)際現(xiàn)行秩序的受益者。所以，這個(gè)所謂“挑戰(zhàn)”實(shí)質(zhì)是“茶壺內(nèi)的風(fēng)暴”。這與俄羅斯、巴西、印度還有南非等新興市場(chǎng)所提出的改革倡議有很大的不同，特別是俄羅斯提出要建立一個(gè)全新的秩序。日本多年來(lái)一直受危機(jī)的糾纏，經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，但是金融機(jī)構(gòu)磨劍砥礪，逐漸恢復(fù)昔日的活力。美國(guó)發(fā)生金融危機(jī)，野村證券等日本金融機(jī)構(gòu)“趁火打劫”，大肆收購(gòu)美國(guó)瀕臨破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)。注意，日本人買(mǎi)的不是資產(chǎn)，而是業(yè)務(wù)部門(mén)，積累與強(qiáng)化日后與美國(guó)金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力。國(guó)際媒體評(píng)論，日本人出手相當(dāng)精準(zhǔn)，這不僅將改變?nèi)A爾街的格局，也會(huì)對(duì)國(guó)際金融格局造成影響。G7的協(xié)調(diào)機(jī)制早就不太管用了，如果管用的話(huà)，也用不著G20了，也就用不著大張旗鼓搞全球金融峰會(huì)了。
　　以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)的資本主義價(jià)值體系未來(lái)應(yīng)當(dāng)會(huì)有所變化。現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)自由派一直所推崇的市場(chǎng)原教旨主義，即使連前美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘，這個(gè)號(hào)稱(chēng)經(jīng)濟(jì)自由主義的杰出代表，也強(qiáng)調(diào)應(yīng)該加以反思。有不少學(xué)者甚至認(rèn)為，美式的自由主義走到了盡頭。但是，這并不代表資本主義完結(jié)了，資本主義還是有生命力的，以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度不會(huì)有根本性改變，資本主義會(huì)自我更新，去尋求一種新的模式。就目前來(lái)看，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的改變主要是國(guó)際金融秩序的改變。我們現(xiàn)在遺留的金融體系是“后布雷頓森林體系”。在布雷頓森林體系下，美國(guó)既享受權(quán)力也承擔(dān)義務(wù)，即維護(hù)國(guó)際金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。但在“后布雷頓森林體系”中，美國(guó)只享受權(quán)力不承擔(dān)義務(wù)。此次危機(jī)完全由“美國(guó)制造”，世界各國(guó)要求美國(guó)來(lái)承擔(dān)義務(wù)是可以理解的?？梢灶A(yù)期的是，未來(lái)一段時(shí)期的國(guó)際金融秩序改革也是在這一體系內(nèi)部進(jìn)行。由于國(guó)際力量的消長(zhǎng)需要時(shí)間，相關(guān)力量的博弈是一個(gè)過(guò)程，新秩序的建立不可能一蹴而就，從舊的有序到新的有序還需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)程，在這一過(guò)程中還將伴隨著無(wú)序和半無(wú)序。因此，國(guó)際金融動(dòng)蕩、世界經(jīng)濟(jì)低迷的長(zhǎng)期性恐怕難以避免。
　?。ǘ┙鹑谖C(jī)對(duì)國(guó)際政治的影響
　　“一超多強(qiáng)”的格局還會(huì)延續(xù)，“世紀(jì)大危機(jī)”必然會(huì)削弱美國(guó)的軟硬實(shí)力。因此，一方面，“一超”會(huì)放低身段，所以我們看到美國(guó)接受了歐洲提出的協(xié)商提議，未來(lái)奧巴馬政府也強(qiáng)調(diào)協(xié)商合作；另一方面，“多強(qiáng)”實(shí)力會(huì)增強(qiáng)，特別是新興市場(chǎng)的力量將更加凸顯，但是具體是哪個(gè)國(guó)家還不好說(shuō)。哈佛大學(xué)歷史系教授弗格森這樣提醒，這場(chǎng)危機(jī)沒(méi)有贏家，俄羅斯和中國(guó)也不可能笑到最后，“評(píng)論員在預(yù)言美國(guó)衰落之前總是應(yīng)該三思一下，美國(guó)過(guò)去也曾經(jīng)歷過(guò)災(zāi)難性的金融危機(jī)，并且擺脫危機(jī)后地緣政治地位得到了加強(qiáng)”。美國(guó)總有這樣的能力，“在美國(guó)受影響的時(shí)候，美國(guó)能讓對(duì)手受到更大的影響”。我的解讀是，美國(guó)在受傷的時(shí)候，可以使對(duì)手遭受重創(chuàng)；美國(guó)遭受重創(chuàng)的時(shí)候，可以使對(duì)手消亡。想讓國(guó)際政治格局短期內(nèi)發(fā)生很大變化還很難，美國(guó)還有能力維持現(xiàn)有的國(guó)際政治格局。國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局的變化和國(guó)際政治格局的變化有不一致的地方。美國(guó)在維護(hù)政治格局上的力量比在經(jīng)濟(jì)格局上更大一些，因此金融危機(jī)的影響短期內(nèi)不大可能在政治格局上體現(xiàn)出來(lái)。
　?。ㄈ┙鹑谖C(jī)對(duì)美國(guó)的霸權(quán)的影響
　　美國(guó)霸權(quán)的四大手段為：（1）強(qiáng)大的軍事，特別是海軍；（2）領(lǐng)先的科技，在國(guó)際分工和國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈中處于頂端；（3）極具競(jìng)爭(zhēng)力的金融，金融不僅為美國(guó)霸權(quán)提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且本身已成為霸權(quán)的重要手段；（4）美國(guó)主導(dǎo)的一系列國(guó)際規(guī)則，這是美國(guó)軟實(shí)力的體現(xiàn)，美國(guó)直接從國(guó)際規(guī)則中兌換利益。
　　危機(jī)重創(chuàng)了美國(guó)的金融實(shí)力，華爾街五大投資銀行原來(lái)是美國(guó)金融資本主義的“圖騰”，也是美國(guó)金融力量的象征，現(xiàn)在一夜之間蒸發(fā)了，這當(dāng)然重創(chuàng)了美國(guó)的金融力量。現(xiàn)在身為黃皮膚的日本人殺入了長(zhǎng)期由白人掌控的華爾街，儒教文明滲透到基督新教文明，華爾街的變遷只是國(guó)際金融格局變遷的一個(gè)前奏、一個(gè)縮影?，F(xiàn)在美國(guó)金融業(yè)正進(jìn)行大收縮，回到傳統(tǒng)的以放貸業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)的商業(yè)銀行，這并不是美國(guó)的強(qiáng)項(xiàng)，而是日本和德國(guó)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)所在。新興市場(chǎng)的主權(quán)財(cái)富基金也會(huì)有更廣闊的天地。國(guó)際金融格局如今在微觀(guān)和宏觀(guān)上都在進(jìn)行較大的調(diào)整，整個(gè)國(guó)際金融力量的格局將有較大的改變。美國(guó)必須要放低身段來(lái)傾聽(tīng)盟友們和其他國(guó)家的聲音，其主導(dǎo)國(guó)際金融規(guī)則的能力將有所削弱。近年來(lái)，美國(guó)的科技創(chuàng)新不斷放緩，經(jīng)濟(jì)加速虛擬化，大量的人力、物力、財(cái)力轉(zhuǎn)向虛擬經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)向金融創(chuàng)新，因此美國(guó)在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的科技創(chuàng)新少有大的作為，不再引領(lǐng)世界高新科技產(chǎn)業(yè)?，F(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)數(shù)字也顯示美國(guó)在科技創(chuàng)新方面萎縮得比較嚴(yán)重。如今，美國(guó)唯一沒(méi)有損傷的就是軍事力量。正因如此，蘭德公司認(rèn)為拿850億美元去救美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）還不如發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)在赤字不斷增加、經(jīng)濟(jì)持續(xù)萎縮的情況下，其國(guó)防開(kāi)支卻還在增加。未來(lái)，美國(guó)即使不發(fā)動(dòng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)轉(zhuǎn)移視線(xiàn)、模糊焦點(diǎn)，起碼也會(huì)用絕對(duì)的軍事地位通過(guò)耀武揚(yáng)威來(lái)威懾世界，顯示美國(guó)仍然是全球霸主。但是從長(zhǎng)期來(lái)看，美國(guó)硬軟實(shí)力的衰弱必然帶來(lái)軍事實(shí)力的衰弱。
　?。ㄋ模┙鹑谖C(jī)對(duì)中國(guó)和平發(fā)展的影響
　　1.黨的十六大報(bào)告提出，未來(lái)20年是中國(guó)的“戰(zhàn)略機(jī)遇期”。機(jī)遇期的前提是當(dāng)今世界的主題——和平與發(fā)展——不會(huì)有大的改變。但是，目前的金融危機(jī)在不斷地惡化，并有向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)蔓延的趨勢(shì)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，中國(guó)的外貿(mào)出口下降，整個(gè)中國(guó)的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境明顯惡化。這與我們?cè)瓉?lái)對(duì)于“戰(zhàn)略機(jī)遇期”的謀劃有明顯的落差，因而對(duì)于我們和平發(fā)展有比較大的影響。
　　2. 雖然美國(guó)霸權(quán)的實(shí)力有所衰弱，但是其謀取霸權(quán)和從霸權(quán)中獲取利益的意愿不會(huì)減低?，F(xiàn)在美國(guó)的實(shí)力削弱了，那么其謀求霸權(quán)的方式將有所改變。原來(lái)美國(guó)通過(guò)領(lǐng)先的科技從國(guó)際分工中“賺錢(qián)”，如投資、貿(mào)易；從它主導(dǎo)的國(guó)際規(guī)則中直接“拿錢(qián)”，如美元鑄幣稅；近年來(lái)，不擇手段地“偷錢(qián)”，如美元大貶值；“騙錢(qián)”，次貸危機(jī)充滿(mǎn)了道德風(fēng)險(xiǎn)；甚至直接“搶錢(qián)”，如發(fā)動(dòng)對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)際就是明火執(zhí)仗去搶錢(qián)。早在1990年喬治?布什發(fā)動(dòng)波斯灣戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，民主黨政策顧問(wèn)特德?迪克就指出：“如果海灣盛產(chǎn)海鳥(niǎo)糞，我們決不會(huì)向那里調(diào)兵遣將。”2003年美國(guó)以伊拉克存有大規(guī)模殺傷武器之名，悍然發(fā)動(dòng)對(duì)伊第二次戰(zhàn)爭(zhēng)。美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘在退休后著書(shū)《動(dòng)蕩時(shí)代：新世界中的冒險(xiǎn)》坦言，美國(guó)就是為石油而發(fā)動(dòng)伊戰(zhàn)。美國(guó)這種霸權(quán)手段與方式的改變對(duì)中國(guó)未來(lái)的發(fā)展肯定會(huì)有影響。奧巴馬說(shuō)：“中國(guó)既不是朋友，也不是敵人，而是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?！睆膰?guó)際關(guān)系來(lái)看，美國(guó)最重要的潛在對(duì)手注定是中國(guó)，而不是俄羅斯。美國(guó)不擇手段謀取霸權(quán)利益，竭盡所能打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因此未來(lái)中國(guó)的外部發(fā)展環(huán)境會(huì)更加復(fù)雜。
　　3. 中國(guó)應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的策略。與歐洲國(guó)家和其他一些新興市場(chǎng)國(guó)家相比較，此次金融危機(jī)給中國(guó)造成的直接損失不算太大。但我們需要反思的是，本來(lái)我們的直接損失可以更小，但是我們沒(méi)有做到。比如我們?cè)缇陀蟹稚⑼鈪R儲(chǔ)備風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)案，包括外匯儲(chǔ)備結(jié)構(gòu)多元化、明顯增加戰(zhàn)略物資儲(chǔ)備，但是由于部門(mén)利益作祟，相關(guān)謀劃最后都沒(méi)有做到。因此，才有今天的重大損失，盡管與有些國(guó)家比，相對(duì)損失不算太大，但是我們的絕對(duì)量也很驚人。當(dāng)前，美歐等國(guó)高度稱(chēng)贊、肯定中國(guó)的地位與作用，我認(rèn)為，忽悠的成分很大。尤其是美國(guó)，很實(shí)際、很實(shí)用，它看中的是中國(guó)龐大的外匯儲(chǔ)備，需要中國(guó)繼續(xù)增持美元證券資產(chǎn)。我們應(yīng)當(dāng)頭腦清醒，中國(guó)外匯儲(chǔ)備是幾十年辛苦積累下來(lái)的，與龐大的國(guó)際金融市場(chǎng)力量相比，微不足道。國(guó)際金融市場(chǎng)每天的金融交易就高達(dá)數(shù)萬(wàn)億美元，金融衍生產(chǎn)品有數(shù)百萬(wàn)億美元。美國(guó)金融危機(jī)深不見(jiàn)底，貿(mào)然出手徒增中國(guó)自己風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，中國(guó)已經(jīng)成為東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)的引擎、地區(qū)金融穩(wěn)定之鉚，因此中國(guó)搞好自己的經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)定自己的市場(chǎng)，就是對(duì)地區(qū)乃至世界經(jīng)濟(jì)的最大貢獻(xiàn)。
　　4.很多人擔(dān)心，金融危機(jī)持續(xù)，美國(guó)霸權(quán)衰弱，國(guó)際經(jīng)濟(jì)若陷入無(wú)序，對(duì)中國(guó)沒(méi)有好處，這個(gè)判斷似乎沒(méi)有錯(cuò)。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)、戰(zhàn)略高度看，可能就不是這樣了。《易經(jīng)》有言“群龍無(wú)首，吉”。盡管目前的國(guó)際體系對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)仍有“剩余價(jià)值”，但是如果能建立一個(gè)更加公平、合理的國(guó)際新秩序，對(duì)中國(guó)則更具有戰(zhàn)略?xún)r(jià)值。因此，我們應(yīng)當(dāng)在眼前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之間進(jìn)行權(quán)衡，如果我們判斷，現(xiàn)行體系不能有大的改變，那么改革可以在體系內(nèi)修補(bǔ)；如果能夠有大的改變，我們則要積極推動(dòng)其改變，因?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)力量的多元化合乎中國(guó)的戰(zhàn)略利益，有利于中國(guó)的崛起。
　　5. “?！敝杏小皺C(jī)”。目前的一系列危險(xiǎn)中存在著機(jī)遇，當(dāng)然也存在著挑戰(zhàn)。我的判斷是“總體上挑戰(zhàn)大于機(jī)遇”。因?yàn)椤皺C(jī)遇”是潛在的，在金融危機(jī)深不見(jiàn)底的情形下，還充滿(mǎn)著風(fēng)險(xiǎn)，而“挑戰(zhàn)”是現(xiàn)實(shí)的，是越來(lái)越急迫的，必須直面的。通過(guò)一系列實(shí)地調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的寒冬即將到來(lái)。當(dāng)下急需應(yīng)對(duì)的就是企業(yè)倒閉潮，原來(lái)企業(yè)倒閉是由于出口退稅降低、環(huán)境成本與勞動(dòng)成本提高、人民幣升值以及信貸緊縮等，最近的倒閉原因則是企業(yè)沒(méi)有訂單，沒(méi)有市場(chǎng)，這會(huì)更加殘酷?，F(xiàn)在，政府都在努力，或給予財(cái)政支持，或放松信貸，中小企業(yè)融資會(huì)更加便利，但是這些辦法實(shí)際上都不會(huì)有多大實(shí)際功效。因?yàn)槠髽I(yè)沒(méi)有訂單，產(chǎn)品沒(méi)有市場(chǎng)，融資便利又有什么用。在素有“外貿(mào)風(fēng)向標(biāo)”之稱(chēng)的廣交會(huì)上，中國(guó)出口的主導(dǎo)商品的成交量均有明顯下降，很多商品成交量只有去年的1/3。我們一些學(xué)者、一些謀士，把目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)所遭遇的前所未有的困境描繪成“是機(jī)遇”，“是升級(jí)換代的機(jī)遇”，有的地區(qū)還大肆宣揚(yáng)是“騰籠換鳥(niǎo)”的機(jī)遇，現(xiàn)在的問(wèn)題是籠子空了，但是沒(méi)鳥(niǎo)。當(dāng)初日本升級(jí)換代取得成功是因?yàn)?，日本政府與相關(guān)大企業(yè)都有戰(zhàn)略眼光，尤其是在技術(shù)創(chuàng)新上做足了工夫，“生產(chǎn)是一代，儲(chǔ)備二到三代，研發(fā)四到五代”?！皺C(jī)會(huì)只給有準(zhǔn)備的人”，但中國(guó)的企業(yè)沒(méi)有這種準(zhǔn)備，既沒(méi)有技術(shù)準(zhǔn)備，也沒(méi)有人才準(zhǔn)備、資金準(zhǔn)備，何談升級(jí)換代？因此對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言挑戰(zhàn)顯然是大于機(jī)遇的。
　　但是，在金融領(lǐng)域“危”中也有“機(jī)”。從此次金融危機(jī)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)小國(guó)（像新加坡、冰島）要辦大金融機(jī)構(gòu)是不大可能的，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)太大。冰島的銀行壞賬是其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的好幾倍，銀行破產(chǎn)意味著“國(guó)家破產(chǎn)”。如果花旗銀行只屬于紐約，那么花旗出了問(wèn)題，紐約也會(huì)破產(chǎn)。但是，花旗屬于美國(guó)，相對(duì)于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模來(lái)說(shuō)，花旗銀行資產(chǎn)所占比例是比較低的，美國(guó)有實(shí)力支撐花旗這個(gè)巨型金融機(jī)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)小國(guó)甚至是一般中等國(guó)家必須“出讓”大型金融機(jī)構(gòu)，這給中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展提供了機(jī)遇。一段時(shí)期以來(lái)，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家不斷向中國(guó)施加知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、人民幣升值、金融市場(chǎng)開(kāi)放以及其他承擔(dān)“大國(guó)責(zé)任”等諸多壓力，如今美歐不僅自顧不暇，而且積極籠絡(luò)中國(guó)，向中國(guó)示好，這使得中國(guó)有了一個(gè)喘息的機(jī)會(huì)，對(duì)外拓展的機(jī)會(huì)，進(jìn)行戰(zhàn)略謀劃的機(jī)會(huì)。中國(guó)金融機(jī)構(gòu)可趁機(jī)“走出去”，到非洲、拉美這些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的“后院”，為中國(guó)跨國(guó)企業(yè)的擴(kuò)張鋪路搭橋。此外，紐約尤其是倫敦作為國(guó)際金融中心的地位，新加坡作為地區(qū)金融中心，勢(shì)必因大危機(jī)有所削弱，這為上海與香港發(fā)展國(guó)際金融中心提供了新機(jī)遇。
　　另一個(gè)問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的問(wèn)題。當(dāng)今資本主義有兩大發(fā)展模式，即“萊茵模式”（以德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為代表）與“盎格魯—亞美利加模式”（以美國(guó)自由經(jīng)濟(jì)為代表），“萊茵模式”早就因?yàn)槿狈盍Χ幻绹?guó)嘲笑為“老歐洲”，如今一度生機(jī)昂然的“盎格魯—亞美利加模式”也不行了，因此國(guó)際社會(huì)將視線(xiàn)轉(zhuǎn)向了中國(guó)，有不少輿論認(rèn)為“北京共識(shí)”、“中國(guó)模式”或許成為未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)方向，這對(duì)于提升中國(guó)的“軟實(shí)力”無(wú)疑也是有幫助的。

　　美國(guó)金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的影響與啟示
　　江涌
　　《國(guó)有資產(chǎn)管理》2009年第1期

　　肇始于華爾街的金融危機(jī)，是“百年一遇”的金融危機(jī)，是美國(guó)的自由資本主義危機(jī)，也是國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的危機(jī)。由于危機(jī)發(fā)生在資本主義心臟地帶，因此其產(chǎn)生的沖擊波巨大而持久。凡是參與國(guó)際分工、融入全球化的國(guó)家與地區(qū)，都無(wú)法置身事外，越來(lái)越開(kāi)放的中國(guó)自然也難以獨(dú)善其身，其經(jīng)濟(jì)安全隨著危機(jī)的惡化正受到越來(lái)越大的威脅。
　　一、宏觀(guān)層面：影響中國(guó)戰(zhàn)略機(jī)遇期與經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路的謀劃
　　美國(guó)是當(dāng)今資本主義的心臟，是世界經(jīng)濟(jì)的引擎，是中國(guó)重要的商品銷(xiāo)售市場(chǎng)、融資市場(chǎng)與投資來(lái)源地。隨著中國(guó)對(duì)外開(kāi)放越來(lái)越廣，參與國(guó)際分工越來(lái)越深，對(duì)美國(guó)的依存度越來(lái)越高，美國(guó)金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響越來(lái)越大，宏觀(guān)領(lǐng)域最為突出的當(dāng)是中國(guó)戰(zhàn)略機(jī)遇期與經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路的謀劃。
　?。ㄒ唬?zhàn)略機(jī)遇期的外部環(huán)境惡化
　　長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期與美國(guó)經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)的世界經(jīng)濟(jì)周期存在著差異。當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)走向衰退之際，中國(guó)經(jīng)濟(jì)卻欣欣向榮；而當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)著陸跡象后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)卻持續(xù)向好。這種互補(bǔ)性較好地分散了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，也使中國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)的新引擎。但是，隨著中國(guó)對(duì)外開(kāi)放越來(lái)越大，參與國(guó)際分工越來(lái)越廣泛、深入，中國(guó)經(jīng)濟(jì)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)的周期越來(lái)越趨于一致，在世界經(jīng)濟(jì)遭遇困境的情形下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠獨(dú)善其身的可能性越來(lái)越小，中國(guó)越來(lái)越與世界同呼吸、共命運(yùn)。
　　黨的十六大報(bào)告指出“二十一世紀(jì)頭二十年，對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)必須緊緊抓住并且可以大有作為的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期?！彼浴耙腥珖?guó)人民的智慧和力量，聚精會(huì)神搞建設(shè)，一心一意謀發(fā)展?！笔叽髨?bào)告也強(qiáng)調(diào)“抓住和用好重要戰(zhàn)略機(jī)遇期”?！皯?zhàn)略機(jī)遇期”的前提是“和平與發(fā)展仍是當(dāng)今時(shí)代的主題”，是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序不會(huì)有根本性改變。但是，美國(guó)的世紀(jì)金融大危機(jī)仍在延燒，正在改變資本主義世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向，改變美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，中國(guó)有效利用國(guó)際資源與國(guó)際市場(chǎng)、參與國(guó)際分工的途徑與方式、承擔(dān)國(guó)際義務(wù)等國(guó)際行為都將有相應(yīng)的改變。
　　最為直接的影響是，美國(guó)金融危機(jī)加劇國(guó)際金融動(dòng)蕩，世界經(jīng)濟(jì)放緩已成定局。中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易、對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往勢(shì)必受到嚴(yán)重影響。多年來(lái)，出口與其他對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?，與投資、消費(fèi)一起構(gòu)成拉動(dòng)中國(guó)增長(zhǎng)的“三駕馬車(chē)”。如今，出口正迅速放緩而且仍將出現(xiàn)惡化態(tài)勢(shì)，消費(fèi)者與投資者的信心普遍不足，加上社會(huì)經(jīng)濟(jì)中潛藏著諸多長(zhǎng)期積累的問(wèn)題與矛盾，正使中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨越來(lái)越大的風(fēng)險(xiǎn)。“2008年是中國(guó)經(jīng)濟(jì)最困難的一年”，但是現(xiàn)在看來(lái)，由于沉淀在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的一系列矛盾未能得到有效緩解，新的問(wèn)題則蜂擁而至，因此不難預(yù)言，未來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)更加困難。
　　美國(guó)霸權(quán)實(shí)力已明顯衰退，但從霸權(quán)中獲取巨額收益的意愿不減，因此放任甚至制造世界經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩以火中取栗，已成為美國(guó)國(guó)家政策的一部分。美國(guó)以自由貿(mào)易之名，施壓他國(guó)放棄農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，而自己用于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼每年達(dá)150億美元，導(dǎo)致諸多發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)破產(chǎn)。為降低對(duì)國(guó)際石油的依賴(lài)，美國(guó)積極發(fā)展生物燃料，此舉非但未能有效穩(wěn)定國(guó)際油價(jià)，反而導(dǎo)致世界糧價(jià)高漲。美國(guó)一直拒絕歐盟要求加強(qiáng)對(duì)對(duì)沖基金監(jiān)管的倡議，一意孤行，利用不受監(jiān)管的金融創(chuàng)新，向世界轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。美國(guó)不斷鼓吹、推銷(xiāo)自由經(jīng)濟(jì)，但美市場(chǎng)保護(hù)主義越來(lái)越興盛，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)越來(lái)越頻繁，雙重標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)亂國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。新當(dāng)選總統(tǒng)奧巴馬認(rèn)為，中國(guó)“既不是敵人，也不是朋友，而是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。如何應(yīng)對(duì)、抑制美國(guó)這個(gè)頭號(hào)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將提上美國(guó)政治的議事日程，中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)際環(huán)境將明顯趨于復(fù)雜。
　　（二）“以美為師”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路走到盡頭
　　“中國(guó)為什么要開(kāi)放？”“又為什么主要向美國(guó)開(kāi)放？”在改革開(kāi)放總設(shè)計(jì)師鄧小平那里，思路清晰、簡(jiǎn)單——“跟著美國(guó)的那些國(guó)家都富強(qiáng)了?！蓖ㄟ^(guò)不斷推進(jìn)改革與開(kāi)放，中國(guó)充分利用國(guó)際資源與國(guó)際市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)取得了巨大成功。但是，后來(lái)一些食洋不化的人士狗尾續(xù)貂，幾乎全盤(pán)抄襲美國(guó)模式——股東資本主義，片面強(qiáng)調(diào)企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值與股東利益，忽視社會(huì)責(zé)任與國(guó)家利益，高薪但缺乏道德與法律約束的職業(yè)經(jīng)理，低社會(huì)保障與福利等等。中國(guó)新自由主義者在大學(xué)講壇上常掛在嘴邊的話(huà)，就是“美國(guó)的昨天就是中國(guó)的今天，美國(guó)的今天就是中國(guó)的明天”，并美其名曰這是低成本與高效率的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。
　　如今，美國(guó)以前所未有的姿態(tài)大規(guī)模干預(yù)市場(chǎng)的行動(dòng)清晰表明，經(jīng)濟(jì)自由主義已經(jīng)被美國(guó)自己所拋棄。透視此次金融海嘯，不難發(fā)覺(jué)：凡是經(jīng)濟(jì)金融化程度越高的國(guó)家（如冰島），與美國(guó)關(guān)系越緊的國(guó)家（如英國(guó)），對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)依賴(lài)越大的國(guó)家（如阿根廷），受傷就越重。多年來(lái)，在“經(jīng)濟(jì)共生”的導(dǎo)向下，中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系似乎日益密切，但是中國(guó)對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)單向依賴(lài)前所未有，這就是美國(guó)城門(mén)失火，中國(guó)難免池魚(yú)之殃的緣由所在。
　　由于與美國(guó)存在發(fā)展階段差異，美國(guó)側(cè)重的是虛擬經(jīng)濟(jì)，中國(guó)主要是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭受金融危機(jī)的沖擊存在一定的滯后效應(yīng)，因此中國(guó)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)冬還沒(méi)有來(lái)臨，但是隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的惡化與世界經(jīng)濟(jì)的放緩，肯定會(huì)到來(lái)。有人不免要問(wèn)，美國(guó)的“今天”出了嚴(yán)重問(wèn)題，中國(guó)還有“明天”嗎？因此，中國(guó)要描繪與擁有更加美好的“明天”，就必須告別所謂的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，堅(jiān)定地走“自主創(chuàng)新”的道路，走集約式增長(zhǎng)與內(nèi)需主導(dǎo)的發(fā)展道路，走中國(guó)特色的現(xiàn)代化道路。
　　二、中觀(guān)層面：金融業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)的影響最大、啟示最深
　　金融業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)都易于產(chǎn)生泡沫的產(chǎn)業(yè)，而華爾街通過(guò)金融創(chuàng)新把金融業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)整合起來(lái)，形成一個(gè)龐大的住房金融體系，由此創(chuàng)造出規(guī)模更大、色彩更斑斕的泡沫，由此住房金融體系也成為美國(guó)金融危機(jī)的“策源地”。中國(guó)的金融業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)遠(yuǎn)不及美國(guó)發(fā)達(dá)，但是由于在不斷復(fù)制美國(guó)的發(fā)展模式，因此所積累的金融風(fēng)險(xiǎn)不容小視。
　　（一）金融利益集團(tuán)魔法無(wú)邊
　　科技創(chuàng)新是美國(guó)生產(chǎn)力不斷提高的重要?jiǎng)恿?，也是美?guó)高居國(guó)際分工“金字塔”頂端、分享國(guó)際最優(yōu)厚利潤(rùn)的重要前提，是美國(guó)領(lǐng)先世界各國(guó)的重要依托。但是，隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的虛擬化，科技創(chuàng)新也越來(lái)越轉(zhuǎn)向虛擬經(jīng)濟(jì)——服務(wù)領(lǐng)域。虛實(shí)結(jié)合的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮應(yīng)當(dāng)是美國(guó)科技創(chuàng)新大轉(zhuǎn)折的重要體現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)泡沫破滅后，在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域很難看到美國(guó)的重大創(chuàng)新，由此而繼續(xù)引領(lǐng)世界產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新趨勢(shì)。
　　美國(guó)是當(dāng)今世界壟斷資本發(fā)育最成熟、最發(fā)達(dá)、也最有力量的國(guó)家。列寧在《帝國(guó)主義論》一文中早有論述，“金融寡頭統(tǒng)治一切，既控制著報(bào)刊，又控制著政府”?！敖裉焓遣块L(zhǎng)，明天是銀行家；今天是銀行家，明天是部長(zhǎng)” 。如今美國(guó)金融危機(jī)的前因后果，已經(jīng)給列寧的論斷做了最新也是最清晰的注解：多年來(lái)華爾街與華盛頓之間的“旋轉(zhuǎn)門(mén)”十分便捷通暢，華爾街經(jīng)理與華盛頓官員的身份轉(zhuǎn)換既多又頻，商僚與官僚一體，形成縱橫交錯(cuò)的官商勾結(jié)網(wǎng)絡(luò)。如此，政府對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管形同虛設(shè)，金融寡頭為所欲為，主導(dǎo)美國(guó)國(guó)家政權(quán)，主導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。
　　然而，金融寡頭將美國(guó)的創(chuàng)新引上了邪路。美國(guó)的智力、物力與財(cái)力紛紛集中到金融領(lǐng)域，各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量呈爆炸式增長(zhǎng)，近乎不受任何監(jiān)管的金融創(chuàng)新如火如荼，設(shè)計(jì)、制造、流轉(zhuǎn)大量金融衍生產(chǎn)品，這些產(chǎn)品連美國(guó)金融監(jiān)管者以及諸多金融行家里手都不甚清楚其結(jié)構(gòu)與功能，但是美國(guó)憑借在科技創(chuàng)新上的一貫的神話(huà)與光環(huán)，使金融衍生品同樣套上了“美國(guó)制造”（等于“高精尖”）的外衣，世界爭(zhēng)相購(gòu)買(mǎi)持有。熟知美國(guó)的科技創(chuàng)新已走火入魔，他們創(chuàng)造了“大規(guī)模金融殺傷武器”（巴菲特語(yǔ)），由此不僅殺傷了美國(guó)，也殺傷了世界，殺傷了世界對(duì)美國(guó)的信心、敬仰與無(wú)限神話(huà)。
　　中國(guó)一直在復(fù)制美國(guó)金融發(fā)展模式，不僅在鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)積極從事資產(chǎn)證券化等金融衍生產(chǎn)品的創(chuàng)新上，也不局限在獨(dú)立的與高杠桿運(yùn)作的投資銀行上，高薪但缺乏約束的職業(yè)經(jīng)理，滯后的監(jiān)管思路，會(huì)計(jì)、審計(jì)、信用評(píng)級(jí)等金融中介也亦步亦趨等等。如今，美國(guó)模式出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題不得不改弦易轍，中國(guó)當(dāng)然要進(jìn)行調(diào)整。中國(guó)金融業(yè)早先是在美國(guó)壓力下不斷開(kāi)放，而后在美國(guó)的多方引導(dǎo)下，自覺(jué)地單邊定向開(kāi)放，高盛、花旗等美國(guó)金融機(jī)構(gòu)不僅直接“幫助”中國(guó)規(guī)劃銀行發(fā)展模式，而且“參與”中國(guó)金融開(kāi)放路徑的設(shè)計(jì)。正因?yàn)橹袊?guó)金融開(kāi)放的主導(dǎo)權(quán)有旁落態(tài)勢(shì)，所以如今才有一系列的經(jīng)濟(jì)亂象——熱錢(qián)肆虐、股市低迷、房市高危、外匯資產(chǎn)嚴(yán)重縮水、大批中小企業(yè)陷入困境乃至絕境。十七大報(bào)告“深化收入分配制度改革，創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”，以此作為“加快推進(jìn)以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)”的重要選項(xiàng)。然而，股市嚴(yán)重“綠化”，縮水高達(dá)70%，20多萬(wàn)億市值被蒸發(fā)。十七大報(bào)告的莊嚴(yán)承諾落空，這無(wú)疑會(huì)損傷黨和政府的形象。
　　長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)金融高官近乎都從金融機(jī)構(gòu)高管選拔，金融高管都有自己的行政級(jí)別，亦商亦政，金融高官在提拔無(wú)望情形下，便到金融機(jī)構(gòu)任職，獲取豐厚的職業(yè)經(jīng)理收益，亦政亦商。如此，金融政策的制定者、金融監(jiān)管者與金融機(jī)構(gòu)水乳交融為一體，形成了一個(gè)巨大的金融利益集團(tuán)，主導(dǎo)著中國(guó)諸多金融政策的制定、執(zhí)行以及效果的評(píng)判，主導(dǎo)著一直有利于維護(hù)與擴(kuò)張?jiān)摷瘓F(tuán)利益的金融改革。美國(guó)金融危機(jī)清楚揭示，必須政商分離，官僚與商僚身份清晰，必須在金融機(jī)構(gòu)高管與金融監(jiān)管高官之間設(shè)立隔離帶，使之保持距離。
　?。ǘ┓康禺a(chǎn)利益鏈條極長(zhǎng)極大
　　從多個(gè)國(guó)際金融危機(jī)案例來(lái)看，房地產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不被局限在房屋制造業(yè)，而是被嚴(yán)重金融化，是道地的房地產(chǎn)金融業(yè)。房地產(chǎn)泡沫屢屢引發(fā)危機(jī)，主要是相關(guān)國(guó)家和地區(qū)誤將房地產(chǎn)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要拉動(dòng)力量。諸多歐洲大陸國(guó)家，房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要傾向是，與居民生活緊密相連的“社會(huì)住房”，有的國(guó)家甚至是當(dāng)作社會(huì)福利而由政府來(lái)提供的“公共產(chǎn)品”，市場(chǎng)化運(yùn)作受到抑制，一般都是微利經(jīng)營(yíng)。值得一提的是，德國(guó)所有房貸利率都低于市場(chǎng)利率且固定不變，如此可以有效應(yīng)對(duì)金融市場(chǎng)的波動(dòng)，對(duì)房貸市場(chǎng)起著穩(wěn)定器作用。此次美國(guó)次貸危機(jī)，是美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅后，為保持經(jīng)濟(jì)景氣，聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)通過(guò)大幅度降低利率以降低借貸成本，從而以房地產(chǎn)業(yè)來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，這是危機(jī)醞釀的一個(gè)重要因素。因此，若切實(shí)將房地產(chǎn)作為民生問(wèn)題，而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，就不存在泡沫問(wèn)題，不存在由此一再引發(fā)金融危機(jī)的問(wèn)題，不存在社會(huì)經(jīng)濟(jì)被房地產(chǎn)商綁架的問(wèn)題。
　　中國(guó)以房地產(chǎn)業(yè)來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被作為一大國(guó)策。近年來(lái)，中國(guó)銀行新增貸款50%以上流向了房地產(chǎn)業(yè)，與房地產(chǎn)相關(guān)貸款在銀行總資產(chǎn)中的比例，名義上是在20%的警戒線(xiàn)以下，實(shí)際約在30%左右。因此，房地產(chǎn)泡沫一旦破滅，自然會(huì)危及銀行，銀行當(dāng)然不會(huì)樂(lè)見(jiàn)房?jī)r(jià)的持續(xù)下跌與產(chǎn)業(yè)蕭條，所以房地產(chǎn)商已經(jīng)綁架了銀行。此外，地方政府的收入有相當(dāng)高的比例來(lái)自房地產(chǎn)，在一些大城市占到40%，由于這是預(yù)算外收入，地方政府各類(lèi)預(yù)算外支出，尤其是一些形象工程嚴(yán)重依賴(lài)這部分資金，因此對(duì)房地產(chǎn)商呵護(hù)倍至。至于相關(guān)政府部門(mén)，由于權(quán)力市場(chǎng)化，日益膨脹的部門(mén)利益早就使之偏離公正、公平的執(zhí)政導(dǎo)向，與房地產(chǎn)商“同舟共濟(jì)”。即使是所謂房地產(chǎn)商，也是形形色色，因?yàn)榉康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)存有高額利潤(rùn)，吸引各類(lèi)企業(yè)、機(jī)構(gòu)與權(quán)貴人士紛紛參與，諸多知名大制造企業(yè)“不事生產(chǎn)”，紛紛涉水高額回報(bào)的房地產(chǎn)業(yè)。
　　由此可見(jiàn)，在中國(guó)房地產(chǎn)領(lǐng)域存在一個(gè)極長(zhǎng)、極大的利益鏈條，各類(lèi)房地產(chǎn)商、地方政府、相關(guān)政府部門(mén)以及銀行都是這個(gè)利益鏈條的重要一環(huán)。如此，一般投資者利益、消費(fèi)者的權(quán)益如何得到保護(hù)？十七大報(bào)告的另一大“改善民生”的重要選項(xiàng)——“住有所居”如何實(shí)現(xiàn)？始于2003年下半年的新一輪宏觀(guān)調(diào)控，主要目標(biāo)之一就是抑制與降低不斷飆升的商品房?jī)r(jià)格，防止房地產(chǎn)泡沫的不斷膨脹。如今，依照國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)（即商品房總價(jià)與居民家庭年可支配收入比），中國(guó)的房地產(chǎn)在諸多大中城市仍然存在一個(gè)大大的泡沫。但是，在房地產(chǎn)相關(guān)利益集團(tuán)的壓力下，在國(guó)際金融危機(jī)的壓力下，決策部門(mén)不得不軟下身段，昔日看似不達(dá)目的誓不罷休的宏觀(guān)調(diào)控就此草草鳴金收兵。房地產(chǎn)泡沫給中國(guó)經(jīng)濟(jì)施加的風(fēng)險(xiǎn)由此不是已被消除，而是正被掩蓋。房地產(chǎn)泡沫這一中國(guó)經(jīng)濟(jì)的大腫瘤，未來(lái)必將威脅中國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
　　三、微觀(guān)層面：企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與個(gè)人的消費(fèi)方式值得反思
　　企業(yè)與個(gè)人是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)系統(tǒng)的關(guān)鍵要素與微觀(guān)基礎(chǔ)，其健康程度直接決定系統(tǒng)的安全程度。美國(guó)金融危機(jī)是系統(tǒng)性危機(jī)，反映的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)系統(tǒng)存在著嚴(yán)重缺陷。作為美國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)系統(tǒng)的關(guān)鍵要素與微觀(guān)基礎(chǔ)，企業(yè)的唯利是圖、華爾街經(jīng)理的貪婪無(wú)厭、普通民眾無(wú)節(jié)制的借貸消費(fèi)不斷腐蝕著美國(guó)強(qiáng)大的機(jī)體，是引發(fā)廣泛而深重危機(jī)的最重要源頭。值得關(guān)注的是，這些腐蝕性力量如今正在中國(guó)經(jīng)濟(jì)機(jī)體中蔓延。
　?。ㄒ唬┪ɡ菆D成了企業(yè)的唯一目標(biāo)
　　自上世紀(jì)80年代初，里根執(zhí)掌白宮寶座后，開(kāi)啟了新的美式自由資本主義，學(xué)界或稱(chēng)為“盎格魯——亞美利加體系”，與萊茵式資本主義（典型代表就是德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式），并列為當(dāng)代世界兩大資本主義模式。美式自由資本主義崇尚極端自由的市場(chǎng)原教旨主義，推行最保守的資本主義價(jià)值觀(guān)，極力主張大市場(chǎng)小政府，多市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，少政府干預(yù)調(diào)節(jié)，高效率少賦稅，企業(yè)融資主要通過(guò)資本市場(chǎng)，唯股東是從，唯贏利是圖…這些概括雖難以窮盡美式自由資本主義的特征，但尚可以勾勒出其基本輪廓。
　　然而，美國(guó)式自由，名義上，是市場(chǎng)的自由，經(jīng)濟(jì)的自由；實(shí)際上，已經(jīng)慢慢淪為失醫(yī)的自由（美國(guó)人平均壽命78歲，接近第三世界水平；嬰兒死亡率世界倒數(shù)第29名）、饑餓的自由（救濟(jì)糧券長(zhǎng)期存在，2007年增至2600多萬(wàn)人）、流浪的自由（無(wú)家可歸的露宿者2000年已有350萬(wàn)，最近因危機(jī)激增）、赤貧的自由（有近3成就業(yè)人口生活在貧窮線(xiàn)的8成以下）、暴力的自由（2006年底美國(guó)有720萬(wàn)人坐牢或假釋?zhuān)?1個(gè)成年人便有1個(gè)在服刑，世界之最；而4倍美國(guó)人口的中國(guó)同期只有130萬(wàn)囚犯）。[①]
　　在美式資本主義體制下，自由的本質(zhì)是資本的自由，是富人的自由。資本與富人的完美結(jié)合就是銀行家，因此美式資本主義的自由就是銀行家的自由，是華爾街的自由（華爾街是富人與資本結(jié)合的綜合體）。由于缺乏有效的政府監(jiān)管與力量制衡，華爾街的銀行家們可以通過(guò)不斷的成功冒險(xiǎn)，獲取巨大收益；而一旦冒險(xiǎn)失敗，所受到的懲罰甚小，往往換家機(jī)構(gòu)即可“重新做人”。職業(yè)經(jīng)理是金融寡頭的代理人，也是美國(guó)政治的重要金主，無(wú)論在機(jī)構(gòu)還是在政府都是游戲規(guī)則的制定者與解釋者，他們?yōu)樽约喊才帕恕包S金降落傘”，即使是因?yàn)樗麄冏约旱倪^(guò)失而使自己所服務(wù)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，也可以在離職時(shí)拿到豐厚的“補(bǔ)償金”。
　　長(zhǎng)期以來(lái)，新自由主義者不僅壟斷著中國(guó)的大學(xué)講壇，還主導(dǎo)著中國(guó)眾多經(jīng)濟(jì)政策的制定與執(zhí)行，他們一直在照搬美國(guó)企業(yè)發(fā)展模式：片面強(qiáng)調(diào)企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值與股東利益，忽視社會(huì)責(zé)任與國(guó)家利益，鼓吹、推行高薪但缺乏道德與法律約束的職業(yè)經(jīng)理制，主張不受干預(yù)與監(jiān)督的經(jīng)濟(jì)的自由、市場(chǎng)的自由與經(jīng)營(yíng)的自由。新自由主義泛濫帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)惡果：自然環(huán)境在不斷惡化，社會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重兩極分化，國(guó)民經(jīng)濟(jì)日趨外資化。尤其值得關(guān)注的是，長(zhǎng)期講求禮儀、注重道德與弘揚(yáng)文明的中國(guó)人，越來(lái)越利欲熏心，見(jiàn)利忘義，“殘童現(xiàn)象”、“黑磚窯事件”、“毒奶粉風(fēng)暴”等等挑戰(zhàn)中華乃至人類(lèi)文明道德底線(xiàn)的駭人聽(tīng)聞事件層出不窮，這不僅嚴(yán)重?fù)p害的廣大民眾利益與中國(guó)的國(guó)際形象，而且嚴(yán)重挫傷民族產(chǎn)業(yè)，重創(chuàng)民族品牌，威脅國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。
　?。ǘ┩钢M(fèi)正為越來(lái)越多的個(gè)人崇尚
　　儲(chǔ)蓄是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不可或缺的生命線(xiàn)。沒(méi)有儲(chǔ)蓄就沒(méi)有資本積累，而沒(méi)有資本積累就沒(méi)有資本投資，經(jīng)濟(jì)也就不可能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健增長(zhǎng)。美國(guó)人原本習(xí)慣于儲(chǔ)蓄，節(jié)儉被認(rèn)為是一種美德。在沒(méi)有信用卡與房屋凈值貸款（房屋市價(jià)與房屋按揭額之間的差額可以作為依據(jù)用來(lái)進(jìn)行新貸款）等金融產(chǎn)品的情況下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)同樣取得了驚人的成功。事實(shí)上，信用卡與房屋凈值貸款等金融產(chǎn)品的發(fā)明，不但無(wú)益于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，相反卻鋪就了一條走向自我毀滅的不歸路。無(wú)節(jié)制的借貸消費(fèi)，使目前的美國(guó)積累了10.6萬(wàn)億國(guó)債；如果加上7000億美元的救市資金，美國(guó)的國(guó)債高達(dá)11.3萬(wàn)億美元；如果再加上或有負(fù)債（即過(guò)去事項(xiàng)引起的、未來(lái)可能發(fā)生的各類(lèi)潛在債務(wù)，如社會(huì)保障、醫(yī)療保險(xiǎn)、退伍軍人福利等等），美國(guó)的債務(wù)規(guī)模超過(guò)53萬(wàn)億美元，人均17萬(wàn)多美元，超過(guò)其人均財(cái)富15萬(wàn)多美元，從一般財(cái)務(wù)視角看已經(jīng)破產(chǎn)。顯然，這是不可持續(xù)的。龐大的國(guó)債和預(yù)算赤字，使美國(guó)總是傾向推行高通貨膨脹與美元貶值政策，這樣有助于緩解國(guó)家債務(wù)與財(cái)政赤字壓力。
　　美國(guó)人寅吃卯糧，由此積累起巨額債務(wù)，這是美國(guó)金融危機(jī)的根源，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡與世界經(jīng)濟(jì)亂象的主因。但是，美國(guó)乃至部分西方輿論，非但沒(méi)有進(jìn)行深刻反省，如美國(guó)兩黨總統(tǒng)參選人都沒(méi)有（可能也不敢）指出這一根本原因，由此徹底改變美國(guó)的消費(fèi)模式與生活方式。相反，有人出來(lái)指責(zé)東亞與中國(guó)的消費(fèi)模式與生活方式。《金融時(shí)報(bào)》評(píng)論員馬丁?沃爾夫就這樣振振有辭：危機(jī)源自“全球宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的失序”，因?yàn)樵谑澜缟献钪匾慕?jīng)濟(jì)體如東亞，存在“多余的儲(chǔ)蓄”。美聯(lián)儲(chǔ)主席本?伯南克咒罵這種“充斥于世界其余地方的儲(chǔ)蓄”推動(dòng)了對(duì)美國(guó)借貸的高漲。[②]其實(shí)，早就有國(guó)際學(xué)者對(duì)西方的這種“烏賊戰(zhàn)術(shù)”進(jìn)行了揭示，其用意無(wú)非轉(zhuǎn)移視線(xiàn)與模糊焦點(diǎn)，在道義上施壓中國(guó)以承擔(dān)更多的所謂“大國(guó)責(zé)任”。“中國(guó)威脅論”的制造者與散布者需要故意制造中國(guó)強(qiáng)盛的輿論，以便把它作為向中國(guó)施加壓力的借口。[③]
　　美國(guó)的透支消費(fèi)方式（每個(gè)持卡人平均擁有6.5張信用卡）在越來(lái)越的國(guó)家成為時(shí)尚，這不僅產(chǎn)生系列的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而且?guī)?lái)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。2300萬(wàn)人的臺(tái)灣島竟然有70萬(wàn)“卡奴”，平均欠款金額為60萬(wàn)元。還債無(wú)錢(qián)，被逼無(wú)奈，越來(lái)越多的“卡奴”走上絕路。根據(jù)臺(tái)灣警方統(tǒng)計(jì)，每個(gè)月至少有40個(gè)“卡奴”自殺。英國(guó)人的持卡量占?xì)W洲總持卡量的55%，不良債務(wù)已超過(guò)1萬(wàn)英鎊的個(gè)人占英國(guó)成年人的20％?！翱ㄅ眰儌嗖怀?，往往用“宣布破產(chǎn)”的方法即免除一切責(zé)任，得到的懲罰只是失去信用，長(zhǎng)期被列入黑名單，由此近年來(lái)每年造成的損失達(dá)1萬(wàn)億英鎊。更有甚者是韓國(guó)，1997年被金融危機(jī)重創(chuàng)后，為振興經(jīng)濟(jì)，韓國(guó)通過(guò)信用卡透支消費(fèi)，擴(kuò)大內(nèi)需。自1999年起，韓國(guó)以每年兩三千萬(wàn)張的速度發(fā)行信用卡，2002年信用卡總量突破1億張，全國(guó)15歲以上消費(fèi)群體人均擁有信用卡達(dá)到3.6張。2004年，韓國(guó)“信用不良者”已由2000年的約100萬(wàn)人迅速上升至370萬(wàn)人，8大信用卡公司出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，達(dá)到破產(chǎn)的邊緣，不得不由政府介入紓困。韓國(guó)的信用卡無(wú)度擴(kuò)張落入了“為解決一個(gè)問(wèn)題而制造了一個(gè)更大的問(wèn)題”的陷阱。
　　如今，中國(guó)對(duì)美國(guó)消費(fèi)模式也在照搬照抄，有模學(xué)模，有樣學(xué)樣。透支消費(fèi)與信用卡近年來(lái)在中國(guó)大行其道。在短期利益的驅(qū)使下，發(fā)卡銀行惡性競(jìng)爭(zhēng)，甚至通過(guò)誤導(dǎo)消費(fèi)者來(lái)拓展業(yè)務(wù)，濫發(fā)情形愈發(fā)嚴(yán)重。央行數(shù)據(jù)顯示，截至2007年底，僅貸記卡發(fā)卡量就為7000萬(wàn)張，同比增長(zhǎng)140%，呈現(xiàn)“井噴式”的高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。而作為“三無(wú)人員”（無(wú)固定工作、無(wú)收入、無(wú)穩(wěn)定還款來(lái)源）的大學(xué)生一度成為持卡主體，這與美國(guó)次級(jí)房貸曾經(jīng)出現(xiàn)的情形無(wú)異。因此，信用卡的急速發(fā)展不僅觸及巨大的信用風(fēng)險(xiǎn)與金融危機(jī)，而且反映的是銀行業(yè)內(nèi)惟利是圖的道德風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)傳統(tǒng)的節(jié)儉價(jià)值危機(jī)。
　　[①]劉乃強(qiáng)：《自由，自由，多少罪行假汝名而行》，香港《信報(bào)》2008年10年21日。
　　[②]［英］克里斯·哈曼《次貸危機(jī)與世界資本主義危機(jī)》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2008年第7期，嵇飛譯。
　　[③]華盛頓中國(guó)論壇社社長(zhǎng)陳有為：《西方年終如何看中國(guó)》，新加坡《聯(lián)合早報(bào)》2008年1月1日。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：