[英]A.卡利尼克斯：激進(jìn)左翼往何處去?

　　[編者按]A.卡利尼克斯(Alex Callinieos)是英國(guó)約克大學(xué)教授，著有《平等》、《反第三條道路》和《反資本主義宣言》三部曲等著作，在國(guó)際左翼理論學(xué)界享有盛譽(yù)。2008年10月6日，他在英國(guó)《國(guó)際社會(huì)主義》夏季號(hào)上發(fā)表《激進(jìn)左翼往何處去》一文，具體分析了激進(jìn)左翼的歷史與現(xiàn)狀，并對(duì)歐洲激進(jìn)左翼的改革方向作了展望，現(xiàn)將其主要內(nèi)容編譯如下。

　　在過(guò)去十年中，出現(xiàn)了一股新的左翼勢(shì)力，特別是在歐洲。盡管這一勢(shì)力在發(fā)展中遭到許多挫折，但它仍代表著偉大的嘗試——它試圖發(fā)展出一種新自由主義、資本主義戰(zhàn)爭(zhēng)以及資本主義本身的替代物，并在政治上支持新社會(huì)抵抗運(yùn)動(dòng)。自1999年11月起，這種運(yùn)動(dòng)已獲得長(zhǎng)足發(fā)展。在2002年11月第一屆歐洲社會(huì)論壇期間，激進(jìn)左翼與它匯聚的社會(huì)運(yùn)動(dòng)以及這些運(yùn)動(dòng)可能打開的政治局面，成為當(dāng)時(shí)令人矚目的焦點(diǎn)。

　　一、不同的路徑

　　然而現(xiàn)在，那種振奮人心的時(shí)刻似乎已非常遙遠(yuǎn)。在過(guò)去幾年中激進(jìn)左翼的命運(yùn)出現(xiàn)了尖銳分歧。意大利重建共產(chǎn)黨是消極一方的重要代表，它在熱亞那與佛羅倫薩的黨支部于2004年開始急劇向右轉(zhuǎn)——在伊拉克問(wèn)題上，他們公開譴責(zé)抵抗英美法西斯主義的運(yùn)動(dòng);此外，它們還參加了2006年8月的普羅迪中-左聯(lián)合政府。意大利重建共產(chǎn)黨的眾議員與參議員給普羅迪投贊成票，支持新自由主義的經(jīng)濟(jì)方案，并鼓勵(lì)意大利軍隊(duì)的對(duì)外行動(dòng)，如參與對(duì)阿富汗的占領(lǐng)以及聯(lián)合國(guó)在黎巴嫩的“維和”任務(wù)。2007年4月，意大利重建共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)層開除了一名極左翼參議員，只因?yàn)樗谡畬?duì)外政策上投了反對(duì)票。盡管意大利重建共產(chǎn)黨與執(zhí)政聯(lián)盟中的其他左翼結(jié)成了一個(gè)新的“彩虹”聯(lián)盟，但是由于曾參與過(guò)一個(gè)如此失敗的政府，他們?cè)?008年4月大選中吞下了苦果。在大選中，西爾維奧·貝盧斯科尼領(lǐng)導(dǎo)右翼以壓倒性優(yōu)勢(shì)獲勝。與此形成鮮明對(duì)比的是，彩虹聯(lián)盟僅得到3.1%的選票(而在兩年前，僅意大利重建共產(chǎn)黨自己便得到5.8%的選票)。除此之外，他們還失去了原有的議會(huì)席位。

　　在歐洲其他地方，激進(jìn)左翼面臨同樣的境遇。在英國(guó)，蘇格蘭社會(huì)黨(SSP)與蘇格蘭尊嚴(yán)聯(lián)盟(Respect)接連出現(xiàn)分裂。而當(dāng)這些左翼勢(shì)力各自為戰(zhàn)時(shí)，在選舉中失利便成為意料中的事。在丹麥于2007年11月舉行的議會(huì)選舉中，紅綠聯(lián)盟(Red-Green Alliance)失去了原有六個(gè)席位中的兩個(gè)。而在歐洲之外，這種情況同樣在發(fā)生。例如，成立于2000年的韓國(guó)民主勞動(dòng)黨，本來(lái)一直與韓國(guó)工會(huì)聯(lián)合會(huì)保持著親密聯(lián)系，但在2007年總統(tǒng)選舉后，這樣的聯(lián)系遭到右翼分裂。在澳大利亞民主社會(huì)主義者看來(lái)，盡管極左翼組織曾在社會(huì)主義選舉聯(lián)盟問(wèn)題上扮演先驅(qū)角色，但最終也出現(xiàn)了2008年5月的分裂，而這表明聯(lián)盟想實(shí)現(xiàn)突破的愿望的失敗。在巴西，組成于2004年的社會(huì)主義和自由黨采取削弱自己的方式，與右翼在政治腐敗與墮胎問(wèn)題上達(dá)成一致。

　　幸運(yùn)的是，也有不少令人欣慰的消息。其中最令人興奮的，莫過(guò)于法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟采取積極行動(dòng)來(lái)組建新反資本主義黨(NPA)。這些行動(dòng)是緊隨著貝贊司諾的崛起而發(fā)生的。自2007年4-5月法國(guó)總統(tǒng)大選以來(lái)，貝贊司諾在反對(duì)薩科齊試圖將法國(guó)推向右翼政策方面是最值得信賴以及最受歡迎的人選。2008年6月28-29日，由300人組成的新反資本主義黨倡議委員會(huì)在巴黎召開大會(huì)，約800名代表出席。據(jù)估計(jì)，委員會(huì)組織了10000人左右的活動(dòng)隊(duì)伍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了擁有約3500名成員的法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟。在2008年7月的一次民意測(cè)驗(yàn)中，有62%的民眾積極評(píng)價(jià)貝贊司諾，并有7%-8%的人愿投票支持他的黨。 在德國(guó)，原西德社會(huì)民主黨中的持不同政見者與由原東德執(zhí)政黨演變而來(lái)的民主社會(huì)主義黨(PDS)于2007年正式組建為左翼黨(Die Lihke)，以繼續(xù)爭(zhēng)奪德國(guó)社會(huì)民主黨的選民。截止到2008年5月左翼黨召開第二次代表大會(huì)時(shí)，它的黨員數(shù)量已達(dá)到7.5萬(wàn)人左右。在希臘，由于中右政府的執(zhí)政危機(jī)與反布萊爾主義的泛希臘社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的危機(jī)，較激進(jìn)的左翼聯(lián)盟(Synaspismos)在民意調(diào)查中的支持率激增。

　　甚至在意大利，盡管這里的激進(jìn)左翼遭受了最嚴(yán)重的挫折，其發(fā)展趨勢(shì)也不完全悲觀。作為對(duì)大選失利的回應(yīng)，意大利重建共產(chǎn)黨于2008年7月召開全國(guó)代表大會(huì)，作出向左轉(zhuǎn)的決定。貝爾蒂諾蒂與他的支持者，被由保羅·費(fèi)雷羅率領(lǐng)的左翼聯(lián)合大潮所吞沒。那些由四萬(wàn)名黨員所選出的代表，投票通過(guò)了“向左轉(zhuǎn)”宣言，并宣布終止“與中左的民主黨有機(jī)協(xié)作地治理國(guó)家”。會(huì)議還提到：“我們主張，反對(duì)派不應(yīng)成為政治光譜中的一道擺設(shè)，而必須肩負(fù)起重建、生根、關(guān)心社會(huì)、政治與文化斗爭(zhēng)的重任。在這次資本主義全球化的危機(jī)中，我們必須通過(guò)社會(huì)與政治斗爭(zhēng)，建立起一套有別于貝盧斯科尼政府的意識(shí)形態(tài)。從這個(gè)角度出發(fā)，我們絕對(duì)有必要作如下努力，即同各種資本主義反對(duì)黨、共產(chǎn)黨以及左翼運(yùn)動(dòng)組織加強(qiáng)協(xié)作，凝聚政治黨派之外的各種社會(huì)、文化、勞動(dòng)層面的民眾力量，推進(jìn)左翼對(duì)右翼的替代。”

　　二、政治優(yōu)先

　　然而，幾年前盛行的那種運(yùn)動(dòng)參與熱情，今天卻被黨派間的分歧所取代。究竟是何種原因?qū)е铝舜朔N轉(zhuǎn)變?要回答這個(gè)問(wèn)題，我們先要弄明白，是什么推動(dòng)了激進(jìn)左翼的崛起，尤其是在歐洲地區(qū)。對(duì)此，有兩個(gè)主要的客觀因素不容忽視。第一，出現(xiàn)了針對(duì)新自由主義與戰(zhàn)爭(zhēng)的大規(guī)模抵制運(yùn)動(dòng)。這股運(yùn)動(dòng)開始于1995年法國(guó)公共部門罷工事件，并在1999年西雅圖抗議事件之后繼續(xù)發(fā)展。第二，社會(huì)民主黨政府的“社會(huì)自由主義”經(jīng)驗(yàn)，于20世紀(jì)90年代后半期被引進(jìn)到全歐洲政府，用以施行新自由主義政策。在某些情況下，布萊爾的英國(guó)新工黨和格哈德·施羅德的德國(guó)紅綠聯(lián)盟比他們保守的前輩們走得更遠(yuǎn)。

　　那些主流社會(huì)民主黨的向右轉(zhuǎn)，給左派陣營(yíng)留下了一塊真空。此外，社會(huì)抵抗運(yùn)動(dòng)的復(fù)興催生著一股力量來(lái)填補(bǔ)此真空。于是，出現(xiàn)了各種各樣的政治組織前來(lái)補(bǔ)缺。然而，這些組織有著非常不同的淵源與歷史——一些是早已成立的黨，如意大利重建共產(chǎn)黨和法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟;一些是新近成立的黨，如蘇格蘭社會(huì)黨和葡萄牙左翼集團(tuán)(the Portuguese Left Bloc);還有一些則是在新形勢(shì)的壓力下成立的黨，如蘇格蘭至尊聯(lián)盟和德國(guó)左翼黨。一般說(shuō)來(lái)，他們并沒有試圖建立一套明確的革命性基礎(chǔ)方案。于是，他們有了一個(gè)特別的稱呼——“激進(jìn)左翼”。此稱呼意在表明，他們突破了主流的“中-左”路線，卻又不愿致力于社會(huì)主義革命。

　　在某些情況下，這反映的是一種戰(zhàn)術(shù)決定，因?yàn)闃O左翼組織可用此來(lái)吸引盟友與更廣泛的受眾。但實(shí)際原因卻常常是，這些新組織的領(lǐng)導(dǎo)人本身就是改革派。他們往往認(rèn)為，應(yīng)尋求恢復(fù)更“真實(shí)的”社會(huì)民主，因?yàn)檫@種民主已被像布萊爾與施羅德這樣的人損壞了原樣。因此加洛韋。這樣講道：“即使布萊爾損壞了工黨的結(jié)構(gòu)，工黨存在的意義也斷不會(huì)消失，我們中一些人將會(huì)準(zhǔn)備好從黨的殘骸中重建一個(gè)工黨。”

　　這種激進(jìn)左翼的出現(xiàn)，標(biāo)志著左派進(jìn)入一個(gè)極為重要的良性發(fā)展階段。它代表著一次機(jī)會(huì)，左翼將有機(jī)會(huì)在更加原則性的基礎(chǔ)上進(jìn)行改造，這是全盛時(shí)期的社會(huì)民主黨與斯大林主義黨都沒能做到的。從新抵抗運(yùn)動(dòng)的視野來(lái)看，它則標(biāo)志著一個(gè)重要的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，以實(shí)現(xiàn)其在政治領(lǐng)域的干預(yù)。但是，它每向前邁進(jìn)一步，也會(huì)同時(shí)產(chǎn)生出自身的問(wèn)題。首先，政治有著自己的邏輯，它會(huì)竭力避開于己不利的各種因素并努力使形勢(shì)有利于自己。最顯而易見的是對(duì)選舉制度施加種種限制，使激進(jìn)左翼的小黨派處于嚴(yán)重不利的境地。

　　其次，各個(gè)激進(jìn)左翼的黨派都面臨著這樣一個(gè)問(wèn)題：如何在成長(zhǎng)的初始階段，在多少不太有利的生長(zhǎng)環(huán)境下繼續(xù)前進(jìn)?初始階段的時(shí)間大體上可以這樣界定：1998年，針對(duì)社會(huì)自由主義而出現(xiàn)的左翼反對(duì)派，首次使激進(jìn)左翼出現(xiàn)在人們的視野中;2005年，加洛韋成功當(dāng)選為貝思納爾綠地和波爾德地方議員，而且歐洲憲法在法國(guó)與荷蘭的全民公決中遭遇失敗。但是在這之后，激進(jìn)左翼被迫面對(duì)這樣的處境：其一是對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的大規(guī)模反對(duì)運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)衰退;其二是由于未能有效地解決一些重要問(wèn)題，致使反資本主義運(yùn)動(dòng)明顯低落。 激進(jìn)左翼對(duì)此的回應(yīng)，當(dāng)然是屈服于政治環(huán)境。這已經(jīng)得到現(xiàn)實(shí)證明，例如激進(jìn)左翼的兩位典型人物——貝爾蒂洛蒂和加洛韋開始變?yōu)閮A向于右的改革派。貝爾蒂洛蒂對(duì)于社會(huì)論壇減少的回應(yīng)，是回頭轉(zhuǎn)向“中-左”。對(duì)于這樣的退卻，激進(jìn)左翼企圖采用含糊其辭的自治言論來(lái)進(jìn)行敷衍，但是這樣做的結(jié)果只會(huì)繼續(xù)嚴(yán)重影響意大利的左翼運(yùn)動(dòng)。

　　迄今為止，其他地方的黨在政治上發(fā)揮得更好。當(dāng)法國(guó)左派普遍反映出混亂局面時(shí)，法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)層的多數(shù)派卻抓住了主動(dòng)。例如，在主要的反全球化聯(lián)盟面臨危機(jī)時(shí)，便是如此。在2007年4月，他們推出貝贊司諾參加法國(guó)總統(tǒng)第一輪選舉;然后，以相對(duì)成功的得票率為反資本主義黨的建立打下基礎(chǔ)。相對(duì)于法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟而言，左翼黨甚至是一個(gè)更加大膽的改良派。無(wú)論如何，它被界定在兩種傾向的斗爭(zhēng)之間——一邊是右派，主要由民主社會(huì)主義黨的前領(lǐng)導(dǎo)層組成，無(wú)論在數(shù)量還是結(jié)構(gòu)上都很強(qiáng)大;另一邊是更左一些的改良派，現(xiàn)在主要由前社民黨貿(mào)易聯(lián)合會(huì)官員所主導(dǎo)，在這里有不少像拉方丹這樣的人。從歷史的角度來(lái)看，后一個(gè)團(tuán)體的出現(xiàn)無(wú)疑具有極重要的意義，因?yàn)樗碇澜缟献顝?qiáng)大的社會(huì)民主黨開始破裂。

　　三、什么樣的黨

　　左翼黨與法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟最新的進(jìn)展表明，初步崛起的激進(jìn)左翼仍需擔(dān)負(fù)起彼此協(xié)作的責(zé)任。但是，意大利重建共產(chǎn)黨和尊嚴(yán)聯(lián)盟的經(jīng)驗(yàn)卻突出了這些政治合作體所面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)怎樣才能得到妥善解決呢?法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟所作出的反應(yīng)別有一番趣味。不僅意大利的激進(jìn)左翼受到中-左政府的負(fù)面影響，法國(guó)與巴西同樣如此。列·若斯潘的復(fù)合型左翼政府吸納了社會(huì)黨、共產(chǎn)黨以及綠黨，并實(shí)施了一項(xiàng)社會(huì)自由主義計(jì)劃，使市值364億歐元的國(guó)有企業(yè)私有化，這個(gè)數(shù)字超過(guò)了六個(gè)前任的總和。

　　巴西工人黨領(lǐng)導(dǎo)人盧拉于2002年當(dāng)選總統(tǒng)的經(jīng)歷，使法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟相當(dāng)難堪。民主的社會(huì)主義黨、第四國(guó)際巴西支部先后決定參加盧拉的政府，而不管盧拉推行著比費(fèi)·恩·卡多佐更加過(guò)火的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策。由此所產(chǎn)生的爭(zhēng)議，直接導(dǎo)致了民主的社會(huì)主義黨最終脫離第四國(guó)際，而法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟恰是第四國(guó)際中絕對(duì)的主導(dǎo)力量。 法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟作出決定，要避免再出現(xiàn)類似情況，即激進(jìn)左翼參加社會(huì)自由主義的聯(lián)合政府。這個(gè)決定使法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟的大多數(shù)明確了他們對(duì)聯(lián)合體的態(tài)度。他們?cè)O(shè)想，把曾在2005年反歐盟憲法中發(fā)揮作用的左翼集團(tuán)作為2007年進(jìn)行總統(tǒng)選舉的助推臺(tái)，推舉一個(gè)統(tǒng)一的“反自由主義”候選人。現(xiàn)在法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)識(shí)到，沒有聯(lián)合成集體的那些左翼力量——從各種反全球化聯(lián)盟中的社會(huì)黨、共產(chǎn)黨到法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟自身——在政治上是難以協(xié)調(diào)的。更確切地說(shuō)，至關(guān)重要的是，改革主義潮流使各黨派不會(huì)排除參與中-左政府的可能。而一旦這樣，該黨派就會(huì)更多地傾向復(fù)合型政府的性質(zhì)。法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟的此種懷疑，導(dǎo)致他們最終對(duì)聯(lián)合體的否定。正因?yàn)榇?，他們?cè)?007年初尋找候選人的努力落空之前，一直處于孤立境地。但是，法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟至少在現(xiàn)實(shí)中仍然得到部分辯護(hù)。因?yàn)槿魸?middot;博韋在第一輪競(jìng)選中仍代表聯(lián)合體，在第二輪中卻投靠了社會(huì)黨右翼的賽格林·羅雅爾，而后者在最后一輪則敗給了薩科齊。

　　正因?yàn)橐钟祟愶L(fēng)險(xiǎn)，法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟才會(huì)堅(jiān)持這樣的原則：新建立的黨必須是反資本主義的黨，而不是簡(jiǎn)單地“反對(duì)新自由主義”(在法國(guó)使用的是“反自由主義”一詞)，但是權(quán)力問(wèn)題卻在“反自由主義的”左派中產(chǎn)生分歧。在政治規(guī)則中，每一個(gè)黨派都無(wú)法回避權(quán)力問(wèn)題。現(xiàn)在的問(wèn)題就是要弄清楚，各黨派分別處于政治構(gòu)架中的什么位置，代表著什么人的利益。當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是少數(shù)人支配著多數(shù)人的命運(yùn)，我們的任務(wù)就是要改變這種不公。我們期望權(quán)力，但不是為了我們自己，而是為了推動(dòng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的開展。

　　公共機(jī)構(gòu)是維護(hù)社會(huì)秩序和資本主義產(chǎn)權(quán)的基本要素。我們并不想建立一個(gè)管理這些機(jī)構(gòu)的黨，而是要成立一個(gè)反對(duì)派。這便是我們?yōu)槭裁粗v從社會(huì)黨中獨(dú)立出來(lái)會(huì)是個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。因?yàn)楹苊黠@，自由資本主義者與反資本主義者根本不可能管理同一個(gè)政府。因此，我們的觀點(diǎn)是，不要像今天這些聯(lián)盟那樣進(jìn)行盲目聯(lián)合，而是應(yīng)該建立一個(gè)能代表大多數(shù)人利益的、反資本主義的、社會(huì)與政治的運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟。如果這樣做，關(guān)于權(quán)力的問(wèn)題便可迎刃而解。 那么，這些反資本主義的黨究竟是一種怎樣的黨呢?正如法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟在黨章中所說(shuō)，是“一個(gè)致力于對(duì)社會(huì)進(jìn)行革命性變革的黨”，但卻不是經(jīng)典馬克思主義在傳統(tǒng)意義上所理解的那種革命性的黨。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)意義上，這種革命性往往被理解為采取一定的革命形式，尤其是在十月革命后的那段時(shí)期。這樣的革命少不了大規(guī)模的罷工運(yùn)動(dòng)，因?yàn)榱T工能夠有效利用資本主義國(guó)家中的工人民主，通過(guò)工人階級(jí)的支持來(lái)建立革命政黨，并提升黨的影響力。這樣的觀念在一些左翼組織中相當(dāng)普遍。

　　在法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟看來(lái)，新反資本主義黨不應(yīng)再這樣理解革命，而應(yīng)將其簡(jiǎn)單理解為“與資本主義的決裂”。如果這種解釋顯得模糊，那么它的政治意義就在于它糾正了什么。具體說(shuō)來(lái)，法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟糾正的是，要從制度上反對(duì)資本主義，而不是簡(jiǎn)單地在政策上反對(duì)新自由主義。如果不能作出這樣的區(qū)分，便會(huì)導(dǎo)致一些黨參加中-左聯(lián)合政府，并幻想著能創(chuàng)造出更多的良性政策。

　　法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟作出的這種解釋非常值得贊揚(yáng)。它的高明之處，不僅在于堅(jiān)持對(duì)反新自由主義與反資本主義的區(qū)分，也在于它正確地決定了新反資本主義黨的建立不再以馬克思主義傳統(tǒng)意義的革命性為基礎(chǔ)。作出這樣的決定，有著長(zhǎng)期的戰(zhàn)略原因。因?yàn)?0世紀(jì)的經(jīng)歷清晰地表明，在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中，如果不能打破資本主義對(duì)社會(huì)民主的壟斷，就不可能建立起一個(gè)大規(guī)模的革命性政黨。在俄國(guó)革命時(shí)期出現(xiàn)了這樣的條件，許多歐洲共產(chǎn)黨紛紛脫離社會(huì)民主黨，并贏得了大量前改革派工人，準(zhǔn)備直接向共產(chǎn)國(guó)際的革命方案過(guò)渡。因?yàn)?917年十月革命的成功煥發(fā)出巨大的革命吸引力，全世界反對(duì)資本主義與反對(duì)帝國(guó)主義的人均受到鼓舞。

　　可是由于斯大林主義的經(jīng)驗(yàn)，今天的情況正好相反。社會(huì)自由主義在當(dāng)今大行其道，但是首先，他們所追求的，只是那些傳統(tǒng)黨派曾經(jīng)答應(yīng)過(guò)的一個(gè)更加真實(shí)的改良主義版本。因此，如果激進(jìn)左翼的編隊(duì)中要收納這些來(lái)自社會(huì)民主黨的流亡者，他們的方案便一定不能回避政策上關(guān)于改良與革命的爭(zhēng)論。

　　同時(shí)，在機(jī)會(huì)主義與宗派主義之間游走，同樣絕非易事。一方面，在反自由主義與反資本主義之間劃分界限，不一定需要直截了當(dāng)。鑒于此，就像法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟所說(shuō)，反資本主義有著“不完整的戰(zhàn)略劃界”，就是說(shuō)，它沒有解釋怎樣來(lái)實(shí)現(xiàn)“與資本主義決裂”的問(wèn)題，因此，哪些具體步驟是必要的，尚有許多爭(zhēng)論的余地。對(duì)于突破資本主義，左翼改革派提出了一些幾近完美的策略，這的確令人稱道。但是，這些戰(zhàn)略的靶子越來(lái)越偏向新自由主義，而不是資本主義本身。例如，在國(guó)際金融交易中，由左翼黨和課征金融交易稅以協(xié)助公民組織所倡議的托賓稅，就不是反資本主義措施。但是我們完全可以想象，那些為建立托賓稅的斗爭(zhēng)怎可能發(fā)展到對(duì)抗資本本身，而且那些倡議建立這種稅的人又怎會(huì)歡迎此種前景。此前最強(qiáng)的一波左翼改良主義浪潮發(fā)生在20世紀(jì)70年代，它聯(lián)合了英國(guó)的托尼·本與法國(guó)的讓·皮埃爾·舍韋內(nèi)芒，尋求通過(guò)政府來(lái)驅(qū)動(dòng)資本，而不是沒收資本，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義目標(biāo)。

　　另一方面，當(dāng)法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟完全正確地反對(duì)參加中-左政府時(shí)，其他受新反資本主義吸引的人卻未必會(huì)持相同態(tài)度。相反，許多人都希望在政府中看到貝贊司諾的身影。在2008年8月的一項(xiàng)民意測(cè)驗(yàn)中，18%的人認(rèn)為社會(huì)黨應(yīng)當(dāng)與其攜手。在德國(guó)，拉方丹有一個(gè)他自稱為“紅一紅政府”的計(jì)劃方案。在該方案中，左翼黨與社民黨結(jié)成聯(lián)盟，并由左翼黨來(lái)設(shè)定議程。這樣的話，對(duì)于對(duì)抗社會(huì)自由主義將具有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。

　　重要的是，革命者對(duì)激進(jìn)左翼參與中-左政府提出了危險(xiǎn)警告。這種路線實(shí)際上曾被工人國(guó)際委員會(huì)的德國(guó)支部踐行——因?yàn)樯鐣?huì)民主黨參加了柏林及其他地區(qū)的社會(huì)自由聯(lián)盟，該支部試圖分裂左翼黨的西德先驅(qū)。

　　四、革命派所扮演的角色

　　當(dāng)下最根本的問(wèn)題是，激進(jìn)左翼的序幕是由改良主義拉開的。當(dāng)接近它的人群有著改良主義的背景，它又如何能夠避免改良主義?法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟的答案是，設(shè)置一種綱領(lǐng)性的安全鎖——即承諾反資本主義與反對(duì)中-左政府。但是這樣的答案似乎沒有多大效果：因?yàn)樾路促Y本主義黨的建立越成功，它就越會(huì)受到改革派的壓力與誘惑。 要解決這個(gè)問(wèn)題，一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)，便是那些激進(jìn)左翼中有組織的革命社會(huì)主義者所扮演的角色。事實(shí)上，蘇格蘭社會(huì)黨已為廣泛討論的答案提供了鮮活的模式。在這里，各左翼組織紛紛解散，并組成統(tǒng)一的社會(huì)主義黨。各種不同的政治思潮，雖然不會(huì)進(jìn)行公開的政治宣傳，但可以在其組織的講壇中進(jìn)行交流。但是，蘇格蘭社會(huì)黨有一個(gè)“不完整的戰(zhàn)略劃界”方案，并公然向改良政治敞開大門(盡管宗派主義者往往在實(shí)踐中抑制這種嘗試)。蘇格蘭社會(huì)黨模式的辯護(hù)者們認(rèn)為，因?yàn)辄h擁有“革命的領(lǐng)導(dǎo)層”，所以最終不會(huì)屈從于改革派的勢(shì)力。但是我們又得問(wèn)及另一問(wèn)題：該領(lǐng)導(dǎo)層是否堅(jiān)強(qiáng)可靠?因?yàn)樵趯?shí)踐中，領(lǐng)導(dǎo)層所受的影響更多來(lái)自于國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)(ISM)，而不是有著革命念頭的基層黨員。這使得蘇格蘭社會(huì)黨與國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)層同生共存。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人團(tuán)結(jié)一致時(shí)，黨便凝聚在一起;而當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)們?cè)?006年秋陷入爭(zhēng)吵時(shí)，黨也就難逃瓦解。

　　這樣的問(wèn)題，恰是在蘇格蘭社會(huì)黨于2003年5月取得蘇格蘭議會(huì)6個(gè)席位之后，開始凸顯出來(lái)。正如邁-岡薩雷斯(Mike Gonzalez)所說(shuō)：選舉的結(jié)果，導(dǎo)致了他們過(guò)于強(qiáng)調(diào)議會(huì)活動(dòng)，而無(wú)視基層活動(dòng)的代價(jià)。議會(huì)可以成為一個(gè)宣傳平臺(tái)，為建立社會(huì)主義組織做宣傳——在1999—2003年，托尼·謝里丹(Tommy Sheridan)是該黨唯一的議會(huì)成員。當(dāng)他們有6名黨員進(jìn)入議會(huì)后，他們立即具有了建立政策研究與發(fā)展成員的資格，并得到議會(huì)的專項(xiàng)資金用于黨的建設(shè)。但是在議會(huì)給予黨這些幫助的同時(shí)，也增強(qiáng)了黨的官僚特性，并使其將自己的注意力集中在議會(huì)成員的角色上。

　　議會(huì)活動(dòng)的發(fā)展，加強(qiáng)了宗派主義活動(dòng)的趨向。這方面的經(jīng)驗(yàn)給其他建立激進(jìn)左翼政黨的嘗試提供了一個(gè)極為重要的反面教材。因而，法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟的組織力量與政治凝聚力使其能夠繼續(xù)支配新反資本主義黨。但是，這并不是法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)層的真實(shí)意圖。于是，他們堅(jiān)持這個(gè)新黨應(yīng)具有開放性。對(duì)于革命社會(huì)主義者來(lái)說(shuō)，這真是一個(gè)災(zāi)難性的失誤。他們無(wú)法再尋求支配新反資本主義黨這樣的黨。因?yàn)槿魏未祟悋L試都將嚴(yán)重阻礙激進(jìn)左翼的發(fā)展。但是，這并沒有解決那些黨派在左右之間徘徊的問(wèn)題。

　　近十年前，社會(huì)主義工人黨首次參與左翼重組問(wèn)題時(shí)，對(duì)新激進(jìn)左翼構(gòu)成的性質(zhì)提出了自己的觀念。對(duì)此，里斯(John Rees)闡明：“社會(huì)主義聯(lián)盟，最好被視為應(yīng)用于選舉領(lǐng)域的一種特殊的統(tǒng)一戰(zhàn)線。它尋求的是在改革派與革命派之間，從最低綱領(lǐng)出發(fā)而建立的一種戰(zhàn)略選舉聯(lián)盟。”

　　這樣一種觀念，讓我們想到了蘇格蘭尊嚴(yán)聯(lián)盟。權(quán)衡之下，尊嚴(yán)聯(lián)盟中那些追隨加洛韋的少數(shù)極左分子更傾向于支持蘇格蘭社會(huì)黨模式，并批評(píng)社會(huì)主義工人黨沒有加入組建尊嚴(yán)聯(lián)盟的行列。真慶幸我們當(dāng)時(shí)拒絕了清算社會(huì)主義工人黨，因?yàn)槿绻菢拥脑?，尊?yán)聯(lián)盟危機(jī)所導(dǎo)致的，就不僅僅是英國(guó)激進(jìn)左翼暫時(shí)性的選舉失利，而是對(duì)社會(huì)主義左翼更深遠(yuǎn)的分裂與削弱。

　　有人認(rèn)為，新反資本主義黨也應(yīng)該被建成一種特別的聯(lián)合陣線。近日，對(duì)于這種觀點(diǎn)，弗朗索瓦·薩巴多(Frangois Sabado)提出了批評(píng)：在聯(lián)合陣線與政黨之間沒有直線的連續(xù)性，正如政治與社會(huì)之間沒有簡(jiǎn)單的連續(xù)性一樣。在兩者間，有一些內(nèi)容是連續(xù)的，但是也有一些不連續(xù)……正是從該角度看，那種把黨與聯(lián)合陣線相混同的看法是不正確的。有那么一種傾向，低估了定界的必要性，并認(rèn)為新反資本主義黨僅僅是一個(gè)聯(lián)盟或一個(gè)聯(lián)合陣線——甚至是某一特定種類——因此低估作為框架的建設(shè)以及對(duì)明日革命領(lǐng)導(dǎo)者的建設(shè)。這樣的話只怕會(huì)產(chǎn)生出一種意識(shí)風(fēng)險(xiǎn)。例如，我們不會(huì)為反對(duì)資本主義政府而在組織工人運(yùn)動(dòng)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)時(shí)簽訂協(xié)議，但是這樣是否意味著新反資本主義黨不為反對(duì)政府而作抗?fàn)?不，我們不這么認(rèn)為。新反資本主義黨反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政府——拒絕參加所謂“階級(jí)協(xié)作”的政府——這是對(duì)政治斗爭(zhēng)的定界。因此，在此問(wèn)題上，不言而喻，新反資本主義黨決不是一種聯(lián)合陣線，但是這樣的建設(shè)目標(biāo)并不意味著我們會(huì)放棄這樣一種期望——使該黨成為決定性的一環(huán)，既關(guān)系全球政治的選擇，又關(guān)系階級(jí)斗爭(zhēng)的積聚，甚至成為將來(lái)緊要關(guān)頭時(shí)堅(jiān)強(qiáng)的革命骨干。 薩巴多有兩點(diǎn)講得非常正確。第一點(diǎn)，在今天成功地建設(shè)激進(jìn)左翼，是朝向而不是遠(yuǎn)離建設(shè)一個(gè)大規(guī)模的、革命的黨。第二點(diǎn)，事實(shí)上，激進(jìn)左翼在政治領(lǐng)域的干預(yù)決定了他們的性質(zhì)。即使是像尊嚴(yán)聯(lián)盟那樣采取聯(lián)盟的形式，他們也需要通過(guò)一個(gè)方案，確定其自身的政治屬性及功能，這在參加選舉活動(dòng)時(shí)尤為重要。

　　但是，特殊類別的聯(lián)合陣線，體現(xiàn)出當(dāng)代激進(jìn)左翼之間存在著政治異質(zhì)性。這有時(shí)反映在某一特定構(gòu)成的來(lái)源上，比如葡萄牙左翼集團(tuán)便由葡萄牙極左翼和第四國(guó)際葡萄牙支部組成。盡管該集團(tuán)的發(fā)展導(dǎo)致其采用更加一元的黨內(nèi)結(jié)構(gòu)，但是黨派之間不同的政見卻使其異質(zhì)性有所增加。

　　這表明，當(dāng)代激進(jìn)左翼的政治多元性比歷史因素更重要。社會(huì)民主在今天面臨危機(jī)時(shí)所采取的形式，為改革主義者和革命左翼創(chuàng)造了趨同的條件，以共同反對(duì)社會(huì)自由主義。事實(shí)上，這種政治趨同也只是部分體現(xiàn)在組織結(jié)構(gòu)上，尤其不會(huì)解決各派在改革與革命之間的選擇問(wèn)題。但是，這也有助于解釋薩巴多賦予新反資本主義黨的基本方案。該方案實(shí)質(zhì)上是反對(duì)社會(huì)自由主義，而不是完全反對(duì)改良主義。任何人如果認(rèn)為這種區(qū)別與以往沒有什么不同，那么我建議你們可作如下對(duì)比：對(duì)比共產(chǎn)國(guó)際時(shí)期對(duì)成員黨的苛刻的“21條守則”與薩巴多對(duì)成員黨溫和許多的禁令——禁止參加中-左政府。

　　因此，政治模糊性是當(dāng)代激進(jìn)左翼本身固有的。他們所堅(jiān)持的任何革命性價(jià)值，都應(yīng)驅(qū)使他們滿腔熱情地投入到建立這些黨團(tuán)中去。但是這絲毫無(wú)法改變另一事實(shí)，即這種政治模糊性會(huì)導(dǎo)致意大利重建共產(chǎn)黨和尊嚴(yán)聯(lián)盟所遭遇的那種災(zāi)難再次出現(xiàn)。然而，從積極意義上講，如果新反資本主義黨真能建成像薩巴多所說(shuō)的“階級(jí)斗爭(zhēng)的聚合器”，“甚至是將來(lái)緊急關(guān)頭的革命骨干”，那么上述災(zāi)難自然不會(huì)發(fā)生。這將需要相當(dāng)大的努力來(lái)培訓(xùn)新的活動(dòng)家，使其喜愛革命的馬克思主義傳統(tǒng)，并贏得新反資本主義黨的話語(yǔ)權(quán)。但是由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)這一重任?在黨內(nèi)自然能進(jìn)行一些革命政治教育，但是，這種教育必須受到界定;否則，新反資本主義黨的革命派會(huì)受到理由充足的指責(zé)，指責(zé)他們違反黨的政治開放性以及企圖將自己獨(dú)特的政治觀點(diǎn)強(qiáng)加給黨。

　　在激進(jìn)左翼陣營(yíng)中，對(duì)相關(guān)議題常會(huì)進(jìn)行開放性爭(zhēng)論。在新自由主義時(shí)代，無(wú)論是方案的開放性還是不確定性，或是意外性，都會(huì)引起激烈爭(zhēng)論。但是在那些聯(lián)盟式的陣營(yíng)中，無(wú)論該聯(lián)盟是形式上的還是實(shí)質(zhì)上的，激烈的辯論都會(huì)打破不同派別之間微妙的平衡。于是會(huì)出現(xiàn)這樣一種趨勢(shì)，即陣營(yíng)內(nèi)極力避免嚴(yán)重爭(zhēng)論，至少要避免領(lǐng)導(dǎo)層之間的爭(zhēng)論。

　　沒有簡(jiǎn)單的公式能解決這種戰(zhàn)術(shù)難題。但是我們或許能得出一個(gè)一般方法。沒錯(cuò)，激進(jìn)左翼應(yīng)建立在一個(gè)更廣泛、更開放的基礎(chǔ)之上;但是在此種類型的黨團(tuán)內(nèi)，革命的社會(huì)主義者應(yīng)該組織起來(lái)，并為自己的政治目標(biāo)而斗爭(zhēng)。這句話的前后兩部分，都該得到應(yīng)有重視。激進(jìn)左翼不應(yīng)將范圍界定得過(guò)于狹窄。比如，意大利批判左派(sinistra Critica)，本是意大利重建共產(chǎn)黨內(nèi)的一個(gè)極左派，在2007年底脫離意大利重建共產(chǎn)黨，并在隨后的議會(huì)選舉中推出了自己的候選人。結(jié)果在2008年7月當(dāng)貝爾蒂洛蒂在黨代表大會(huì)上被一股聯(lián)盟勢(shì)力打敗后，批判左派退出了爭(zhēng)論舞臺(tái)。所以人們希望，它可以作出一些改變，以重建一個(gè)有組織的連接渠道，與數(shù)以萬(wàn)計(jì)的意大利重建共產(chǎn)黨支持者建立聯(lián)系。

　　但是，盡管建立在一個(gè)廣泛、開放的基礎(chǔ)上，革命的社會(huì)主義者仍應(yīng)保持自己的政治組織特性。他們的具體形式自然是多樣的，或以獨(dú)立的身份加入一個(gè)聯(lián)合體，或作為分支加入更大的黨。無(wú)論怎樣，在一個(gè)更廣的激進(jìn)左翼范圍中，革命社會(huì)主義者之所以要保持特性，并不是由于狹隘的宗派主義忠誠(chéng)，而是因?yàn)橐３掷碚撆c政治的革命馬克思主義本質(zhì)。這一本質(zhì)非常重要，因?yàn)樗峁┝艘环N邏輯，即資本主義是一種制度，還因?yàn)樗^(guò)去兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)的革命經(jīng)驗(yàn)。

　　五、發(fā)展前景

　　當(dāng)然，在激進(jìn)左翼的黨團(tuán)內(nèi)，有組織的革命派會(huì)形成一股壓力。他們會(huì)受到黨內(nèi)右派的攻擊與指責(zé)。當(dāng)革命派占有較重分量時(shí)，這個(gè)問(wèn)題就尤為激化。例如，在尊嚴(yán)聯(lián)盟內(nèi)，脫離加洛韋的極左分子便指責(zé)社會(huì)主義工人黨試圖支配聯(lián)盟。這與我們的意愿是對(duì)立的。我們本來(lái)很樂(lè)于在一個(gè)大型的激進(jìn)左翼聯(lián)盟中充當(dāng)相對(duì)較小的一股勢(shì)力。但是問(wèn)題在于，在英國(guó)參與入侵伊拉克問(wèn)題上，存在著重大的政治劇變條件，但卻只有加洛韋一人敢于因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題而脫離工黨。這意味著，從尊嚴(yán)聯(lián)盟建立伊始，便有著結(jié)構(gòu)上的不穩(wěn)定性。因?yàn)樗饕蓛晒闪α空瓶?mdash;—加洛韋和社會(huì)主義工人黨。在他們和諧地協(xié)同作戰(zhàn)時(shí)，這個(gè)聯(lián)盟真是好極了。但是，革命派與改良派之間的沖突遲早會(huì)爆發(fā)。而且，一旦爆發(fā)了沖突，沒有其他力量能有效地遏制。

　　這種結(jié)構(gòu)性失衡是今天社會(huì)民主下降所導(dǎo)致的結(jié)果。2001年，布萊爾以絕對(duì)的得票多數(shù)贏得大選。但是實(shí)際上，他的選票數(shù)甚至要少于1992年大選中的尼爾·金諾克，而后者在當(dāng)年沒有贏得大選。因此可見，參與投票的選民明顯下降了許多。英國(guó)工黨就像一座巨大的冰山，正在全球氣候的影響下逐漸萎縮。它的黨員數(shù)、社會(huì)基礎(chǔ)以及選民都在持續(xù)下降。雖然在當(dāng)前它仍具有相當(dāng)大的凝聚力，但是我們可以看到它逐漸萎縮的趨勢(shì)。它的萎縮形式不是急劇分裂，而是逐漸磨損。雖然可能時(shí)間漫長(zhǎng)，但是終有一日，這種磨損會(huì)使其出現(xiàn)質(zhì)的衰落。事實(shí)上，布朗的新工黨仍在繼續(xù)這一趨勢(shì)。

　　社會(huì)民主主義的下降已出現(xiàn)在整個(gè)歐洲。這勢(shì)必在政治上留出一片空間，給激進(jìn)左翼提供機(jī)會(huì)。激進(jìn)左翼可利用此空間，通過(guò)長(zhǎng)期的活動(dòng)來(lái)逐漸吸引選民和活動(dòng)家。

　　社會(huì)民主主義危機(jī)的一般形式凸顯出左翼黨的作用。左翼黨使德國(guó)社民黨這個(gè)頑石出現(xiàn)了裂縫。大家知道，德國(guó)社民黨代表了德國(guó)社會(huì)民主主義的純粹實(shí)力。在德國(guó)社民黨贏得1998年9月大選之后不久，佩里·安德森寫道：“這是一個(gè)與新工黨非常不同的黨。它的規(guī)模是工黨的兩倍，擁有70萬(wàn)名黨員，而且它的文化仍明顯代表工人階級(jí)。社民黨集會(huì)的氣氛，更像20世紀(jì)60-70年代的英國(guó)工黨會(huì)議，與今天的英國(guó)黨完全不同。”這一席話使施羅德政府大為震驚：在渡過(guò)20世紀(jì)80-90年代那段相對(duì)甜蜜的時(shí)期后，德國(guó)工人階級(jí)開始遭受新自由主義的強(qiáng)烈攻擊，尤其在紅綠聯(lián)盟第二個(gè)任期內(nèi)。

　　正是在這樣的背景下，左翼黨取得了可觀的進(jìn)步，拉方丹為復(fù)活左派改良主義而作出了巨大的努力。法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟不時(shí)提到，為改良主義唱贊歌是不明智的。正如法國(guó)革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟所聲明的：“社會(huì)民主主義正在完成基因突變。在解釋完社會(huì)主義能夠在資本主義制度框架內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)后，他們就會(huì)接受自己向資本主義及新自由主義政策的轉(zhuǎn)變。”這似乎給社會(huì)民主黨派設(shè)置了單一的發(fā)展路線，即將自身改造成徹底的資本主義政黨，如美國(guó)民主黨。因此，改良主義路線是不可取的。

　　改良主義不能簡(jiǎn)單地被認(rèn)定為一種特殊的組織，它只是來(lái)自工人運(yùn)動(dòng)的一種趨向。由于對(duì)推翻資本主義缺乏信心，所以他們?cè)诂F(xiàn)存制度框架內(nèi)的改良斗爭(zhēng)必然會(huì)受到限制。盡管社會(huì)自由主義已獲得發(fā)展，改良主義仍在尋求政治上的表達(dá)。左翼黨就是一個(gè)例子，另一個(gè)例子是蘇格蘭民族黨。作為蘇格蘭政府首席大臣，它的領(lǐng)袖亞歷克·薩爾蒙德成功地設(shè)計(jì)出一種更加可信的社會(huì)民主方案，這是英國(guó)新工黨無(wú)法做到的。

　　在當(dāng)前，理解這一點(diǎn)，對(duì)保持政治理智非常重要。改良主義的吸引力實(shí)在太大，激進(jìn)左翼在重組中必然無(wú)法排除它的影響。正是由于此原因，革命派必須在重組的新團(tuán)隊(duì)中保持自己的特性。激進(jìn)左翼必須向改良派開放，只有這樣，才能發(fā)揮出自己的所有潛力。但是，貝爾蒂洛蒂與加洛韋的例子提醒我們，左翼改良主義既能夠改良右，同時(shí)也可以改良左。對(duì)于左翼黨來(lái)說(shuō)，這點(diǎn)必須牢記。革命派維護(hù)自己政治與組織自主權(quán)的行為，不應(yīng)被看作是宗派主義的表現(xiàn)。相反，這種自主權(quán)會(huì)給我們足夠的信心，在一個(gè)更加機(jī)動(dòng)的基礎(chǔ)上建立更為廣泛的激進(jìn)左翼。(注釋略)

　　《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2009年第3期

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：