繼本月10日新華社發(fā)表中國與烏克蘭簽訂“友好合作條約”，并向該國提供“核保護傘”之后，次日俄羅斯也突然宣布“俄羅斯不論受到何種武器的攻擊，均可能還以核打擊”(大意)。

　　本來，北京一方提供的“核保護傘”就挺令人捉摸不定，所謂“核武攻擊”究竟是指戰(zhàn)略核武器呢，還是連戰(zhàn)術(shù)核武器、甚至貧鈾彈都可一并算上?在此問題還得不到解答之時，俄羅斯更加干脆地指出，只要是被迫還擊(即便是受常規(guī)武器攻擊)，將毫不吝嗇地以核武還以顏色。中、俄兩國一搭一唱，目的無非是向國際社會宣告“韜光養(yǎng)晦期”的結(jié)束，且刻意展露出武裝到牙齒的核子力量。

　　有趣的是，按常理，就性質(zhì)，談影響，這兩國的先后表態(tài)都可列為國際政治領(lǐng)域的頭條重大事件。然而，出人意表的是，連同嫦娥三號將月球車順利運送月球一事，卻讓西方主流媒體故意拿曼德拉葬禮的大篇幅報道，給沖淡到幾乎無聲無息的地步。這究竟是怎么回事呢?

　　顯然，西方媒體的非正常反應(yīng)突出了幾個值得關(guān)注的現(xiàn)象。一是，西方明確知道中、俄兩國在核武方面大做文章，目的不外是加強其威懾力。既然如此，西方主流媒體便以“協(xié)同抵制”手段，拒絕充當中俄兩國的傳聲筒，從而使其核子嚇阻力發(fā)揮不到預期的規(guī)模。從同一個切入點觀察，西方集團又是借此表達他們對中、俄兩國的藐視。

　　二是，打從美國里根總統(tǒng)起，便開始對媒體進行了嚴厲的整頓，原因在于，越戰(zhàn)的失敗與國內(nèi)媒體的反戰(zhàn)情緒有直接關(guān)系。經(jīng)過歷屆政府的努力，如今不只是美國的大媒體不再敢對政府的意向說聲“不”字，甚至連集團國家的媒體也都調(diào)整、趨同到了令人乍舌的地步。

　　早于1988年，美國的政治學與語言學名家瓊斯基(Noam Chomsky)教授便就“新聞一體化”與“設(shè)置議題”做過深度研究。他著重提示，西方主流媒體的思想控制手段，不是像某些國家那樣，將信息封鎖，而是把議題、意見范圍縮小，使得新聞內(nèi)容既不“離譜”，又給人一種“自由討論”的錯覺。此次西方媒體對上述三個事件的沉默及“邊角性”的一筆帶過，手段與瓊斯基所揭露的模式絲絲相扣。

　　問題在于，果真俄羅斯與中國旨在采取結(jié)盟方式對抗西方集團的擴張與壓力，則西方媒體一體化的手段越是有效，該兩國的反彈也會隨之更加激烈，其結(jié)果便完全可能致使西方集團的全球戰(zhàn)略部署產(chǎn)生“異化”，即非但沒有削弱、孤立中、俄的力量，反倒加強了這兩個核子大國的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。

　　本月13日美國保守派評論家、前總統(tǒng)候選人布坎南(Pat Buchanan)即在“值得為釣魚島一戰(zhàn)嗎?”(Are the Senkakus Worth a War?”)一文里，對美國不計后果、對日本片面支持的外交路線提出質(zhì)疑。事實的確如此，當前國際社會擁有核武的國家固然已達九個之多，而真正具備核戰(zhàn)承受力的“玩家”也就只有美、俄、中三個。該“硬體設(shè)備”客觀存在于世，不致因為政權(quán)更迭而減少，其破壞性與威懾力尤其不會因為西方媒體的鴕鳥式反應(yīng)而消失

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：