關(guān)于發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，當(dāng)前有兩種觀點(diǎn)引發(fā)人們的廣泛關(guān)注，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)大力發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)控股的混合經(jīng)濟(jì)，把發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)當(dāng)作擴(kuò)大國(guó)有資本支配范圍、鞏固公有制主體地位、加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種形式和手段;另一種觀點(diǎn)是，應(yīng)大力鼓勵(lì)和發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)控股的混合經(jīng)濟(jì)，把發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)當(dāng)作非公有制經(jīng)濟(jì)控制、支配、利用公有經(jīng)濟(jì)的一種形式和手段。

　　如何辨析這兩種觀點(diǎn)之間的爭(zhēng)論?就此，記者采訪了中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授邱海平。

　　公有制與現(xiàn)有國(guó)家制度天然共生

　　《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：我們注意到，公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的爭(zhēng)論近來十分激烈。您如何看待這種爭(zhēng)論的由來?

　　邱海平：關(guān)于這個(gè)問題，我想首先作一個(gè)總括性解釋，只要我們保持公有制經(jīng)濟(jì)與多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本格局，就必然始終存在公有資本與非公有資本之間的競(jìng)爭(zhēng)，以及由此而決定的思想觀念的論爭(zhēng)。

　　眾所周知，改革開放以來，我國(guó)已形成了以公有制為主體、多種所有制形式并存的基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和格局。30多年的發(fā)展實(shí)踐表明，無論是以國(guó)有企業(yè)為代表的公有制經(jīng)濟(jì)，還是以民營(yíng)企業(yè)為代表的非公有制經(jīng)濟(jì)，都是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，在創(chuàng)造國(guó)民財(cái)富和就業(yè)機(jī)會(huì)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家稅收等方面發(fā)揮著重要作用。正因如此，十八屆三中全會(huì)《決定》再次重申“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的原則，重申“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”是中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。根據(jù)《決定》精神，可以肯定的是，在未來很長(zhǎng)一段時(shí)間，業(yè)已形成的公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本制度和格局不會(huì)發(fā)生根本改變。

　　但我們不得不承認(rèn)，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)是兩種不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)形式，雖然從發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的角度來說都是必需的，但公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)不僅在市場(chǎng)上存在著競(jìng)爭(zhēng)和矛盾，且更重要的是這兩種不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)形式與國(guó)家的根本制度的關(guān)系是不一樣的。

　　具體來說，公有制經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)有國(guó)家制度之間，是一種天然的唇齒關(guān)系或共生關(guān)系。如果公有制經(jīng)濟(jì)被私有化或被消滅，那么我國(guó)的根本政治制度也必將被顛覆，反之，如果我國(guó)的政治制度被顛覆，公有制經(jīng)濟(jì)也將不復(fù)存在，必然會(huì)被私有化。與此不同的是，非公有制經(jīng)濟(jì)或私營(yíng)經(jīng)濟(jì)則以追求無止境的剩余價(jià)值和發(fā)財(cái)致富為最終目的，按其本性來說，它不會(huì)滿足于“被允許”而存在和發(fā)展，而是力圖成為整個(gè)社會(huì)的“主宰”。雖然我國(guó)實(shí)行的是中國(guó)特色社會(huì)主義制度，但這并不能改變非公有資本的本性。

　　由此可見，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間是存在深刻矛盾的。這種矛盾不僅表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，也表現(xiàn)為不同思想意識(shí)和觀點(diǎn)之間的斗爭(zhēng)。其中，一種觀點(diǎn)站在公有制的立場(chǎng)上，堅(jiān)決反對(duì)全盤私有化，而另一種觀點(diǎn)則站在非公有制的立場(chǎng)上，堅(jiān)決主張國(guó)有企業(yè)私有化。

　　《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：不斷有人呼吁消除“國(guó)退民進(jìn)”、“國(guó)進(jìn)民退”的爭(zhēng)論，積極創(chuàng)造有利于國(guó)民共進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展的良好環(huán)境。您認(rèn)為，消弭爭(zhēng)議的關(guān)鍵是什么?

　　邱海平：?jiǎn)栴}不僅在于思想觀點(diǎn)之間的交鋒，更重要的是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐本身究竟會(huì)走上什么軌道。由于公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和目標(biāo)各不相同，因此可以肯定的是，在“混合”的過程中必然既存在合作，又存在矛盾與斗爭(zhēng)。同時(shí)，在一切混合經(jīng)濟(jì)形式中，永遠(yuǎn)存在控制權(quán)問題，而不可能是無論股份多少彼此大小平等。

　　因此，指望在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)過程中，所有參與者和利益相關(guān)者的立場(chǎng)和觀點(diǎn)都完全一致，是完全不現(xiàn)實(shí)的愿望。相反，我們會(huì)看到，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間的控制與反控制、私有化與反對(duì)私有化的斗爭(zhēng)必將貫穿在整個(gè)實(shí)踐發(fā)展過程中。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家“羨慕嫉妒恨”中國(guó)國(guó)企

　　《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：主張全盤私有化的聲音近年來似乎格外熱鬧?

　　邱海平：反對(duì)全面私有化的人，大多數(shù)并不反對(duì)在以公有制經(jīng)濟(jì)為主體的前提下繼續(xù)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)。相反，主張私有化的人則是全盤否定國(guó)有企業(yè)和公有制。不言而喻，主張私有化的觀點(diǎn)是一種極端的思想觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)更多地是僅從非公有制經(jīng)濟(jì)的立場(chǎng)和利益出發(fā)看問題，而不是從整個(gè)國(guó)家的立場(chǎng)和利益出發(fā)看問題，其片面性和錯(cuò)誤性非常明顯。持這種觀點(diǎn)的人，往往是從西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條出發(fā)，閉眼不看國(guó)有企業(yè)改革與發(fā)展所取得的巨大進(jìn)步，也閉眼不看改革開放30多年我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所取得的偉大成就，而總是抓住國(guó)有企業(yè)和我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中仍然存在的某些問題不放，通過“放大鏡”和故意妖魔化國(guó)有企業(yè)、整個(gè)國(guó)家制度甚至民族文化等卑劣手法，為他們的主張鳴鑼開道。

　　由于非公有制經(jīng)濟(jì)已占據(jù)了中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的大半壁江山，因此，代表非公有制經(jīng)濟(jì)利益和立場(chǎng)的人，必然會(huì)堅(jiān)持不懈、不遺余力地繼續(xù)鼓吹全盤私有化的觀點(diǎn)。所以，在十八屆三中全會(huì)《決定》提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”以后，一些私有化的主張者，繼續(xù)按照他們一貫的思想和觀點(diǎn)，對(duì)《決定》的這一重要政策主張進(jìn)行片面的、為我所用的解讀。當(dāng)然，我們也看到，許多學(xué)者也發(fā)表了批評(píng)和反對(duì)這種錯(cuò)誤解讀的聲音。

　　《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的種種批評(píng)，如行政壟斷、效率低下、職工收入高于非國(guó)有經(jīng)濟(jì)等，與國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)有直接關(guān)系嗎?

　　邱海平：談到國(guó)有企業(yè)，我認(rèn)為首先必須堅(jiān)持實(shí)事求是的思想原則。從這個(gè)原則出發(fā)，也就是從事實(shí)出發(fā)，而不是從一己之見或別有用心的偏見出發(fā)。我認(rèn)為國(guó)有企業(yè)存在四個(gè)方面的主要事實(shí)。

　　第一，從國(guó)有企業(yè)的數(shù)量和范圍來看，經(jīng)過20世紀(jì)90年代中期的改革，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)特別是國(guó)有中小企業(yè)，已經(jīng)從絕大多數(shù)一般性的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中自覺地退出來甚至消失了，國(guó)有企業(yè)特別是央企數(shù)量也大大減少了。從國(guó)有企業(yè)的行業(yè)分布來看，截至目前，現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)絕大多數(shù)存在于關(guān)系國(guó)計(jì)民生的高技術(shù)戰(zhàn)略型(航天、核能等)、戰(zhàn)略性資源型(石油、天然氣、煤炭等)、自然壟斷型(機(jī)場(chǎng)、鐵路、郵政、電網(wǎng)等)、公共服務(wù)型(供水、供氣等)領(lǐng)域和行業(yè)。除了少數(shù)存在于一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)和資本可以考慮進(jìn)一步退出之外，在以上這些關(guān)鍵性領(lǐng)域和行業(yè)，國(guó)有企業(yè)和資本不可能也不應(yīng)該退出。因此，用個(gè)別事例和個(gè)別現(xiàn)象來從整體上指責(zé)和攻擊國(guó)有企業(yè)的“壟斷性”，完全沒有道理。

　　第二，經(jīng)過股份制改造，我國(guó)絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)已實(shí)行了現(xiàn)代企業(yè)制度，并在事實(shí)上已經(jīng)是一種混合所有制經(jīng)濟(jì)了。各種實(shí)證研究表明，現(xiàn)有絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)在管理效率、經(jīng)濟(jì)效益、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等各方面有了巨大提高。因此，仍然用“壟斷”來解釋國(guó)有企業(yè)效率的普遍提高這一客觀事實(shí)，并由此繼續(xù)否定國(guó)有企業(yè)，完全是別有用心的。

　　第三，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)已融入世界經(jīng)濟(jì)體系且必然面臨著嚴(yán)峻的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的背景下，國(guó)有企業(yè)是我國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的無可替代的主體。就國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)而言，我國(guó)國(guó)內(nèi)的非公有制經(jīng)濟(jì)，從資本規(guī)模、技術(shù)實(shí)力和創(chuàng)新能力、人力資源狀況等方面來看，至少到目前為止，都無法與國(guó)有企業(yè)相提并論。事實(shí)上，進(jìn)入世界五百強(qiáng)的中國(guó)企業(yè)基本上都是國(guó)有企業(yè)。而且從發(fā)達(dá)國(guó)家的角度看，它們不僅懼怕中國(guó)的國(guó)有企業(yè)，甚至有點(diǎn)“羨慕嫉妒恨”了。因此，看不到我國(guó)國(guó)有企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略性地位，片面夸大非公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的作用進(jìn)而否定國(guó)有企業(yè)，是完全不符合實(shí)際的，有悖于中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略。

　　第四，國(guó)有企業(yè)仍存在一些缺陷和問題，需要進(jìn)一步深化改革。國(guó)有企業(yè)存在的主要問題有：政府和社會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管需要進(jìn)一步加強(qiáng)，使國(guó)有企業(yè)的全民所有性質(zhì)得到更充分的體現(xiàn);國(guó)有企業(yè)中仍存在的某些行政壟斷需要進(jìn)一步破除，使社會(huì)公平原則得到更好的體現(xiàn);國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)需要進(jìn)一步完善，使國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策更加符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，效率和創(chuàng)新能力得到進(jìn)一步提高;職業(yè)經(jīng)理人制度需要進(jìn)一步探索和發(fā)展，以充分發(fā)揮企業(yè)家的才能和作用;國(guó)有企業(yè)的民主化管理水平需要進(jìn)一步提高，使國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的分配更為合理等。

　　《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：從您的分析，我們是否可以得出這樣的結(jié)論：將國(guó)有經(jīng)濟(jì)私有化并不能從根本上解決那些所謂的國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在的“危害”。

　　邱海平：如果我們承認(rèn)以上四方面的基本事實(shí)，那么，正確的結(jié)論必然是：雖然國(guó)有企業(yè)還存在某些問題和缺陷，但當(dāng)前我國(guó)國(guó)有企業(yè)的整體狀況仍是好的，我們必須繼續(xù)堅(jiān)持公有制為主體的基本原則，通過深化改革，使國(guó)有企業(yè)得到進(jìn)一步發(fā)展壯大。也只有這樣，才能保證我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。如果像一些人主張的那樣，通過發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)把國(guó)有企業(yè)私有化，不僅會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的國(guó)有資產(chǎn)流失和社會(huì)不公平，且也將使中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展遭受重創(chuàng)。因此，在積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的具體操作過程中，必須對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失和國(guó)有企業(yè)私有化的傾向保持高度警惕。

　　國(guó)有企業(yè)和非公有制企業(yè)都須堅(jiān)持共同的民族立場(chǎng)

　　《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：事實(shí)上，很多西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模，并沒有想象中的那么小，反而維持著相當(dāng)高的比重。是不是可以說，執(zhí)著于國(guó)有經(jīng)濟(jì)與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在相對(duì)規(guī)模上的變化沒有太大意義，關(guān)鍵問題是要將注意力轉(zhuǎn)向促進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)效率及內(nèi)部管理的質(zhì)量提升上來?

　　邱海平：在國(guó)有企業(yè)及其所占比例問題上，首先必須區(qū)分資本主義國(guó)有企業(yè)和社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)。對(duì)于資本主義國(guó)家而言，國(guó)有企業(yè)多一點(diǎn)還是少一點(diǎn)，并不會(huì)改變整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的資本主義性質(zhì)。從根本上來說，資本主義國(guó)家興辦國(guó)有企業(yè)，都是為私人資本及其發(fā)展服務(wù)的。但對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家而言，國(guó)有企業(yè)是公有制的實(shí)現(xiàn)形式，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的核心及政治制度的基礎(chǔ)。

　　當(dāng)然，包括我國(guó)在內(nèi)的一系列國(guó)家的歷史教訓(xùn)表明，在生產(chǎn)力還不夠發(fā)達(dá)及存在社會(huì)分工的條件下，就搞所有制上的“一大二公”是行不通的。因此，我國(guó)自20世紀(jì)90年代以來，自覺地走上了一條以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的獨(dú)特發(fā)展道路。20多年的發(fā)展成就表明，這種中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，是一條適合中國(guó)國(guó)情的正確發(fā)展道路。

　　因此，我們必須正確認(rèn)識(shí)公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，既不能因?yàn)閲?guó)有企業(yè)還存在某些問題而全盤否定之，走私有化的邪路;也不能因?yàn)榉枪兄平?jīng)濟(jì)存在某些弊端而將其一棍子打死，走“一大二公”的老路。

　　如果從全球經(jīng)濟(jì)的視野和我國(guó)面臨的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)角度來看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的主要問題在于如何全面提升技術(shù)創(chuàng)新能力，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)在國(guó)際分工和世界經(jīng)濟(jì)體系中所處的低端位置不斷向上移動(dòng)，進(jìn)而躋身發(fā)達(dá)國(guó)家的行列。在這方面，無論是我國(guó)的國(guó)有企業(yè)還是非公有制企業(yè)，都面臨著巨大挑戰(zhàn)、負(fù)有共同責(zé)任。因此，在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的過程中，國(guó)有企業(yè)和非公有制企業(yè)都必須有國(guó)際眼光并堅(jiān)持共同的民族立場(chǎng)，必須加強(qiáng)協(xié)商和合作，努力實(shí)現(xiàn)雙贏和共同發(fā)展。從這個(gè)立場(chǎng)和角度來看，全盤私有化的觀點(diǎn)和主張，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興過程中的超級(jí)雜音和噪音，的確應(yīng)該休矣。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：