美國又輕而易舉地打贏了圍攻普京的輿論仗，最近兩天美國和歐洲媒體紛紛附和美、法官方的態(tài)度，宣揚使用化學武器的就是敘利亞政府軍。還有媒體質(zhì)問，拒絕接受這些證據(jù)的俄羅斯總統(tǒng)普京“為什么如此瘋狂”。

　　到底誰在敘利亞使用了化學武器我們無從得知，但不得不說，美法提出的證據(jù)的確模糊不清，用這樣的證據(jù)如果拿到歐美法庭上給一個人定罪，肯定通不過。但美、法卻要用它們給一個政府定罪，并且使用發(fā)動軍事打擊的“刑罰”。定一個人的罪只是一個人伏法，但導彈攻擊卻不知要殺死多少敘利亞人。作為法治國家，美、法的做法顯然過于輕率。

　　當然美、法大概并不太在乎什么國際法，它們現(xiàn)在依據(jù)的是自己對敘利亞局勢的政治判斷，出發(fā)點是自己的地緣政治利益。奧巴馬要發(fā)動戰(zhàn)爭，普京想要阻止這場戰(zhàn)爭，無論兩人表態(tài)的背后動機都是什么，要說欲阻止戰(zhàn)爭的人比想要發(fā)動戰(zhàn)爭的人“更瘋狂”，不太合常理。

　　敘利亞政府軍和反對派在開戰(zhàn)，支持、武裝反對派已是西方正在執(zhí)行的政策。美國的判斷是，即使化學武器今后被證明不是敘利亞政府軍用的，對后者的軍事打擊也不會受到追究。這樣的情形已在伊拉克完整上演了一次，美國向世界宣布了薩達姆政權(quán)擁有大規(guī)模殺傷性武器的虛假情報，這種虛假后來真相大白，但沒有人以此追究布什政府，美國輿論甚至沒有發(fā)出像樣的抗議。

　　現(xiàn)在已經(jīng)有一名美聯(lián)社記者捅出是敘利亞反對派因事故“誤用”化學武器的內(nèi)幕，但美聯(lián)社宣稱這是記者個人的行為，與該社無關(guān)。這一重大新聞受到美國政府的冷落，也沒有得到西方媒體圈的廣泛呼應。

　　美俄領(lǐng)導人的隔空嘴仗是當前中東局勢最表面化的東西，美國最終打不打敘利亞，不會在證據(jù)和俄羅斯的態(tài)度上糾結(jié)，奧巴馬現(xiàn)在重點考慮的是他能否承受這場戰(zhàn)爭帶給美國國內(nèi)政治的風險，他的政治得分能否明確無誤。

　　從阿富汗到伊拉克，美國可以說打了兩場“臭仗”。美國死了那么多軍人，雖然最終大體脫身，但留下兩大攤“爛尾工程”。阿富汗的塔利班現(xiàn)在又成為國內(nèi)重要政治力量，伊拉克雖然推倒了薩達姆，但美國想建立的那個“民主伊拉克”讓人看到十分丑陋的長相。

　　重要的是，沒人為那兩場戰(zhàn)爭的“爛賬”負責，布什總統(tǒng)下臺了，但他本來就該下臺了，人走一身輕。奧巴馬離走人也就剩下三年多，他只要這三年好過些，至于幾年后敘利亞怎么樣，中東怎么樣，是不會有人向他追責的。

　　美國的兩黨制也成了逃避重大責任的“旋轉(zhuǎn)門”，換個黨執(zhí)政，幾年后再換回來，中東的混亂，“9·11”的發(fā)生，歷屆美國政府都可以把責任推得一干二凈。

　　正因如此，揍巴沙爾政權(quán)一頓，對中東局勢可能是大風險，但對美國、特別是對現(xiàn)任美國政府屬于小風險。而且奧巴馬最有興趣權(quán)衡敘利亞局勢同美國國內(nèi)政治的關(guān)系，其他都是第二位的。敘利亞畢竟很小，普京的激烈反對對美國構(gòu)不成實際損害。

　　巴沙爾政權(quán)是美國和西方下定決心要除掉的。它在西方強大壓力下繼續(xù)生存了兩年，它還能生存多久，將檢驗這個世界的力量格局真的發(fā)生了變化，以及變化的程度和方向?！?/p>

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：