亞洲

打印

韓國左翼進步政黨的內(nèi)部分裂原因探析

作者：焦佩來源：《武漢大學學報》2013-4 日期：2013-11-11 點擊：

　　來源：《武漢大學學報(哲學社會科學版)》2013年7月第4期

　　2000年1月，民主勞動黨正式成立，韓國有了民主化后的第一個左翼進步政黨。民主勞動黨誕生后進入了一個迅速成長階段。2000年4月，民主勞動黨積極推薦21位候選人參加第16屆國會選舉，雖然只有1.2%的得票率，也沒有獲得任何國會議席，但卻擴大了黨的影響力。2002年6月，民主勞動黨繼續(xù)備戰(zhàn)第3屆地方議會選舉，實現(xiàn)了零的突破，在廣域議會比例代表選舉中獲得8.1%的選票，共贏得11席，在全部政黨中排名第三。2002年12月，民主勞動黨推出總統(tǒng)候選人角逐第16屆總統(tǒng)大選，最終候選人權(quán)永吉獲得3.9%的選票，位列第三。2004年4月，民主勞動黨在第17屆國會選舉中得票率上升為13%，共獲得2個地區(qū)議席和8個比例代表制議席，左翼進步勢力開始有了自己的院內(nèi)政黨。民主勞動黨在國會選舉中的巨大成功，引發(fā)了國內(nèi)外學者的普遍關(guān)注，我國學者也不例外，分別用“崛起”(董向榮，2004：3)、“興起”(陶文昭，2007：33)、“異軍突起”(詹小洪，2004)等詞匯來表達欣喜之意。當然，在表達關(guān)注和欣喜的同時，學者們對民主勞動黨的未來也表示擔憂，例如“民主勞動黨要在議會道路上穩(wěn)步推進依然困難重重”(汪亭友、董向榮、方秀玉，2007：51)，“韓國民主勞動黨的未來將經(jīng)受更多的考驗”(陶文昭，2007：37)，“韓國民主勞動黨距離成為主要政黨甚至執(zhí)政的理想還很遙遠”(董向榮，2004：11)等等。

　　這些擔憂被不幸言中，民主勞動黨進入國會后就陷入了分裂。隨著分裂強度的升級，2008年3月一部分黨員脫離民主勞動黨成立進步新黨，2011年12月又一部分黨員脫黨后成立統(tǒng)合進步黨，2012年10月統(tǒng)合進步黨的一部分黨員再次從中分裂出去成立進步正義黨。在民主勞動黨四分五裂的背景下，韓國左翼政黨的政治影響力開始由盛轉(zhuǎn)衰。2006年的第4屆地方議會選舉中，民主勞動黨的得票率下降為12%;2008年的第17屆總統(tǒng)大選中，民主勞動黨候選人的得票率也下降為3%;2010年的第18屆國會選舉中，民主勞動黨和進步新黨的總得票率才為8.6%;2012年的第18屆總統(tǒng)大選前，左翼政黨更是分裂為統(tǒng)合進步黨、進步新黨和進步正義黨三部分，各自為戰(zhàn)，結(jié)果候選人最終都退出了選舉。內(nèi)部分裂導致韓國左翼政黨發(fā)展受阻。那么，是什么造成了韓國左翼政黨的內(nèi)部分裂呢?本文將從歷史淵源、理念弱化、結(jié)構(gòu)缺陷等方面來加以分析。

　　一、歷史淵源：在競爭性政治組織基礎(chǔ)上誕生的韓國左翼政黨

　　韓國民主勞動黨的前身是1997年成立的左翼進步政治組織“國民勝利21”，“國民勝利21”又是由民主解放陣營組織和民眾民主陣營組織聯(lián)合而成，這兩大政治組織雖然同屬左翼進步勢力，但在理念、路線和政治文化上卻迥然相異，這無疑成為了韓國左翼進步政黨分裂的歷史原因。

　　民主解放陣營組織和民眾民主陣營組織的分歧可以追溯到20世紀80年代初的韓國學生運動。當時，反對獨裁、追求民主的進步學生結(jié)成各種地下組織。這些學生組織先是被整合為“學林”和“武林”兩大陣營，1984-1985年間轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;MT”(Membership Training)和“MC”(Membership Corporation)兩大陣營，1986年轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;民族解放”和“制憲會議”兩大陣營，1987年轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;批判的支持”、“候選人單一化”和“獨自候選”三大陣營，1988年“民族解放”吸收“制憲會議”后形成了暫時的統(tǒng)一，1989年又分裂為“民眾民主”和“民族解放”兩大陣營)。除整體上民族解放陣營和民眾民主陣營的對立外，兩大陣營內(nèi)部也出現(xiàn)了不同程度的分裂。1993年，金泳三政府上臺后，民族解放陣營的支持基盤——全國大學生代表者協(xié)議會(簡稱全代協(xié))和韓國大學總學生會聯(lián)合(簡稱韓總聯(lián))開始出現(xiàn)了分裂，一部分學生對民族解放陣營的指導思想——朝鮮式社會主義，也就是主體思想進行批判，要求韓總聯(lián)進行民主改革。1996年，要求民族解放陣營進行改革的學生，在改革遭遇失敗后退出了韓總聯(lián)。自此，民族解放陣營內(nèi)部分裂為“主體思想派”和“非主體思想派”。同樣，1992年的蘇聯(lián)解體也造成了民眾民主派的內(nèi)部分裂。其中，一部分勢力仍然主張階級斗爭和代表勞工階級利益，被稱為平等派;另一部分勢力則主張階級調(diào)和，走民主社會主義道路，被稱為民主社會主義派(，2011：87)。

　　在民主勞動黨成立之前，民族解放陣營和民眾民主陣營之間存在激烈的斗爭。在指導思想上，民族解放陣營奉行朝鮮式社會主義，民眾民主陣營奉行蘇聯(lián)式社會主義，蘇聯(lián)解體后民眾民主陣營的大部分成員又轉(zhuǎn)為信奉民主社會主義。在選舉戰(zhàn)略上，民族解放陣營強調(diào)統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立、民主大聯(lián)合的形成，對自由主義政黨和政治人持批判性的支持態(tài)度;民眾民主陣營強調(diào)獨自建黨，即以勞動階級為中心建立合法的進步政黨，不主張與自由主義政黨和政治人進行聯(lián)合。在內(nèi)部構(gòu)成上，民族解放陣營由民主主義民族統(tǒng)一全國聯(lián)合(簡稱全國聯(lián)合)、全國民主勞動組合總聯(lián)盟(簡稱民主勞總)的國民派、全代協(xié)、韓總聯(lián)、全國農(nóng)民會總聯(lián)盟(簡稱全農(nóng))組成，民眾民主陣營由韓國社會主義勞動者黨、民眾政治聯(lián)合、國際社會主義集團、民主勞總的中央派和現(xiàn)場派組成。在組織方式上，民族解放陣營強調(diào)集體主義，在組織中重視上下關(guān)系和命令——服從關(guān)系，民眾民主陣營強調(diào)個人主義，在組織中重視平等和自由討論(，2011：88-89)。

　　為了獲得進步勢力的領(lǐng)導權(quán)，民族解放陣營和民眾民主陣營在各種學生會、勞動工會、農(nóng)民協(xié)會中展開了激烈的斗爭。在學生會、勞動工會、農(nóng)民協(xié)會的每次競選中，民族解放陣營和民眾民主陣營都爭得不可開交。1997年，為了共同應對總統(tǒng)選舉，民主解放陣營和民眾民主陣營暫時和解，并在民主勞總的主導下組成了“國民勝利21”，推薦權(quán)永吉為單一候選人。但是，在競選過程中，民族解放陣營中的大部分組織卻轉(zhuǎn)而支持金大中，直接導致左翼進步勢力聯(lián)合的失敗。1998年2月，“國民勝利21”召開第二次中央委員會，決定將應對總統(tǒng)大選的“選舉對策本部”轉(zhuǎn)變?yōu)橐话阈缘恼谓M織。1998年5月，民主勞總決定積極支持“國民勝利21”的轉(zhuǎn)型和擴大，將它發(fā)展為以勞動者為中心的左翼進步政黨。1999年，民主勞總再次聯(lián)合民眾民主陣營和民族解放陣營的一部分，商議在“國民勝利21”的基礎(chǔ)上建立左翼進步政黨。1999年上半年，“國民勝利21”先后召開“各階層代表演說會議”、“全國貧民聯(lián)合代表者會議”、“民主勞總中央執(zhí)行委員會”、“進步政黨建黨促進委員會”等一系列會議，為建黨做準備。1999年8月，“國民勝利21”正式成立民主勞動黨建黨準備委員會。2000年1月29日，民主勞動黨建黨代表大會召開，會議制定并通過了黨綱、黨憲和黨規(guī)，選出黨的領(lǐng)導集體，宣布民主勞動黨正式成立。在2000年的第16屆國會選舉中，民主勞動黨共推出21名候選人。雖然無1人當選，得票率也不到2%，但民主勞動黨在蔚山東區(qū)和北區(qū)、慶南昌原乙區(qū)獲得30%以上選票的事實，使黨的領(lǐng)導集團認為只要將1997年總統(tǒng)選舉時分裂出去的另一部分民族解放陣營組織吸收進來，就會取得更大的勝利。2000年6月，民主勞動黨召開臨時黨代會，決定聯(lián)合國內(nèi)各種進步團體重新建黨。從此，民主勞動黨開始積極游說全國聯(lián)合、全農(nóng)、韓總聯(lián)、社會黨等力量并入民主勞動黨。2002年初，韓總聯(lián)決定加入民主勞動黨。2003年10月，全農(nóng)也決定加入民主勞動黨。2003年11月，民族解放陣營的絕大部分都被統(tǒng)合到了民主勞動黨內(nèi)。民族解放陣營和民眾民主陣營的最終聯(lián)合，直接導致民主勞動黨在2004年的第17屆國會選舉中實現(xiàn)了零的突破，一舉獲得10個席位。

　　但是，民族解放陣營和民眾民主陣營的聯(lián)合，在造成民主勞動黨迅速崛起的同時，也埋下了分裂的隱患。因為民族解放陣營和民眾民主陣營的聯(lián)合只是選舉時的權(quán)宜之計，并沒有從理念和組織上根本和解。反對左翼進步勢力獨立建黨的民族解放陣營，一直在尋求與其他自由民主勢力建立大民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的機會，在1997年的總統(tǒng)選舉中就曾放棄“國民勝利21”的候選人權(quán)永吉，轉(zhuǎn)而支持新民主黨的候選人金大中。民眾民主陣營和民族解放陣營聯(lián)合的原因不外乎以下幾點：第一，民族解放陣營反對獨自建黨，要求建立大民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張不再具有號召力。1987年韓國基本實現(xiàn)政治民主化，此后金大中和金泳三政府又不斷進行政治改革，清除了大部分獨裁政府遺產(chǎn)。在資本主義民主政治制度已經(jīng)建立起來的韓國，建立大民主統(tǒng)一戰(zhàn)線就顯得沒有必要。在新的國內(nèi)政治形勢下，左翼進步勢力獨立建黨變得刻不容緩(，2005：11)。因此，民族解放陣營開始放棄對其他民主自由勢力的批判性支持，考慮并入民主勞動黨。第二，民族解放陣營信奉的朝鮮式社會主義，遭遇了史上最大的危機。20世紀90年代以來，蘇聯(lián)解體、東歐劇變給朝鮮社會主義造成了巨大的沖擊。另外，1995年夏季起，朝鮮遭遇了嚴重的糧食危機，引發(fā)了國際上各種對朝鮮政權(quán)的猜忌。朝鮮社會主義面臨的危機，對民族解放陣營無疑造成了無形的壓力，使內(nèi)部出現(xiàn)了松動的跡象。第三，大學生關(guān)心領(lǐng)域發(fā)生轉(zhuǎn)變，民族解放陣營的支持基盤弱化。在民眾民主陣營和民主勞總實現(xiàn)聯(lián)合后，民族解放陣營可以依靠的主要力量就集中在大學校園。然而，在后民主化時代，韓國大學生更多地關(guān)心英語研修、國際交流和就業(yè)考試，與過去熱衷學生運動的前輩表現(xiàn)出了明顯的差異(，1997：57)。韓國大學生對政治運動的疏遠和冷漠，使民族解放陣營開始考慮建立以勞動階級為基礎(chǔ)的政黨，對民主勞總發(fā)出的進步勢力共同建黨邀請作出了積極回應。第四，民眾民主陣營樂觀地認為可以對民族解放陣營實現(xiàn)改造。民眾民主陣營是民主勞動黨建黨時的主力，他們簡單地認為民族解放陣營入黨后根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則，將很快拋棄原有的思想路線，不再信奉朝鮮式民主主義(，2011：100-101)。因此，民眾民主陣營認為，兩大陣營的合并只會壯大自身的勢力。

　　但是，民族解放陣營并沒有放棄既有的理念和組織文化，民眾民主陣營也沒有被民族解放陣營所同化。民族解放陣營漸漸演變?yōu)槊裰鲃趧狱h中的自主派，民眾民主陣營則漸漸演變?yōu)槊裰鲃趧狱h中的平等派，這就埋下了左翼進步政黨分裂的禍根。

　　二、理念弱化：無法落實民生政策和統(tǒng)合內(nèi)斗

　　2004年民主勞動黨在第17屆國會選舉中斬獲10席后，國內(nèi)外形勢都為左翼進步政黨提供了良好的發(fā)展空間。但是，民主勞動黨自身卻沒有形成一種和國內(nèi)外環(huán)境相切合的理念，而沒有統(tǒng)合內(nèi)部各種勢力的理念，也就自然會喪失內(nèi)部組織的團結(jié)性(Panebianco，1988：268)。這樣，民主勞動黨在理念發(fā)展和理念統(tǒng)合上的失敗，直接導致左翼政黨理念弱化，加速了其內(nèi)部分裂和衰退的速度。

　　國內(nèi)外形勢為左翼政黨提供了良好的發(fā)展空間，是基于以下原因。第一，1997年韓國遭遇IMF經(jīng)濟危機后，中產(chǎn)階級大幅縮水，貧富差距拉大，失業(yè)率特別是青年失業(yè)率增加，公司大面積實施結(jié)構(gòu)調(diào)整，許多固定職被臨時職取代，外資在證劵投資市場漸漸占據(jù)主導地位，廣大勞工階級無法從國家經(jīng)濟增長中獲益。2004年6月，韓國證券市場中的外資比重已經(jīng)達到43.6%，其中三星電子為58.6%，現(xiàn)代汽車為54.9%，國民銀行為76.8%，浦港制鐵為69.1%。許多韓國學者認為韓國已經(jīng)陷入了新自由主義的陷阱，甚至有學者認為韓國民主主義開始走向“形骸化”(hollowing out)(，2004：35)。這樣，具有左翼進步色彩的民主勞動黨，很容易贏得失業(yè)者和低收入者等社會弱勢群體的支持，普通大眾也對其解決失業(yè)、臨時職和貧富差距問題充滿了期待。有學者就曾認為，民主勞動黨“對韓國民主主義的深化鞏固，對促進勞動者和庶民的政策開發(fā)”發(fā)揮著積極意義(，2004：38)。第二，2007年由美國次貸危機引發(fā)的全球經(jīng)濟危機波及韓國后，貧富差距和失業(yè)問題更加嚴重，甚至有相當大的一部分人群淪為了“赤貧族”和“窮忙族”，韓國最優(yōu)秀的首爾大學的畢業(yè)生也面臨求職難，淪為“88萬韓元的一代”。根據(jù)韓國開發(fā)研究院(KDI)2009年公布的《貧困變化趨勢和原因分析》報告結(jié)果，居住在城市的每100戶中就有14戶淪為貧困階層(焦佩，2010：23)。李明博政府在對應危機時表現(xiàn)出的力不從心，確實給左翼進步政黨提供了發(fā)展的機會(，2009：22)。

　　然而，民主勞動黨并沒有把握住國內(nèi)外環(huán)境提供的發(fā)展機會，反而走上了分裂、衰退之路，從韓國的三大選舉，即總統(tǒng)選舉、國會選舉和地方議會選舉的得票率就可以清楚地看到這種趨勢。2006年5月，民主勞動黨在第4屆地方議會選舉中獲得12%的得票率，相比2004年的第17屆國會選舉下降了1%。2007年12月，民主勞動黨的候選人權(quán)永吉在第17屆總統(tǒng)大選中獲得3%的得票率，位列第五，比2002年第16屆總統(tǒng)大選下降了1個百分點和2個位次。2008年3月16日，民主勞動黨中一部分平等派人士正式宣布脫離民主勞動黨，建立進步新黨，并推出34名地區(qū)候選人和11名比例代表制候選人，共45名候選人，參加當年4月舉行的第18屆國會選舉。民主勞動黨和進步新黨的分裂，直接削弱了左翼進步政黨的力量，因為進步新黨和民主勞動黨的優(yōu)勢選區(qū)有很大的重疊部分，左翼進步政黨陷入選舉中的內(nèi)耗。例如，就比例代表制得票來看，在蔚山南區(qū)，2004年民主勞動黨的得票率為19.5%，2008年民主勞動黨的得票率為13.4%，進步新黨為3.2%;在蔚山東區(qū)，2004年民主勞動黨的得票率為25.2%，2008年民主勞動黨的得票率為14.0%，進步新黨為8.5%;在蔚山北區(qū)，2004年民主勞動黨的得票率為35.4%，2008年民主勞動黨的得票率為23.6%，進步新黨為6.4%;在慶南昌原區(qū)，2004年民主勞動黨的得票率為24.3%，2008年民主勞動黨的得票率為21.4%，進步新黨為4.0%。這樣，民主勞動黨在第18屆國會選舉中，只獲得了5.7%的得票率，贏得了2個地區(qū)議席和3個比例代表制議席，和上屆國會相比，議席數(shù)縮水一半。另外，進步新黨的得票率僅為2.9%，沒有獲得任何議席。即便將民主勞動黨和進步新黨的得票率相加，也只有8.6%，和2006年的第4屆地方議會選舉相比，又下降了3.4個百分點。2010年6月，民主勞動黨在第5屆地方議會選舉中獲得廣域議會24席、基礎(chǔ)自治議會115席位，進步新黨獲得廣域議會3席、基礎(chǔ)自治議會22席，左翼政黨的分裂持續(xù)深化。2011年11月，民主勞動黨徹底分裂解散。2011年12月，進步新黨和民主勞動黨的一部分黨員聯(lián)合國民參與黨的一部分黨員，共同建立了統(tǒng)合進步黨。2012年10月，又有一部分黨員從統(tǒng)合進步黨中分裂出來，建立了進步正義黨。至此，韓國左翼政黨一分為三，由最初的民主勞動黨分裂為進步新黨、統(tǒng)合進步黨和進步正義黨。

　　民主勞動黨沒有發(fā)展出對選民具有吸引力的、適合時代發(fā)展特征的進步理念，沒有形成將各種左翼進步勢力團結(jié)在一起的統(tǒng)合理念，是民主勞動黨走向分裂的直接原因。這主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，民主勞動黨雖然宣稱自己是代表勞動者、農(nóng)民和貧民的政黨，但在國會活動中卻幾乎沒有通過任何改善這些社會弱勢群體狀況的具體民生政策，這導致韓國民眾對左翼進步政黨的存在價值產(chǎn)生了懷疑。民主勞動黨首次進入的第17屆國會，共開會943天，舉行了26次會議，提出6387件法案，但僅通過21.2%。在激烈的朝野競爭中，只占議席3%的民主勞動黨不可能形成交涉團體，其在競選中許諾的民生政策大多被國會無休止的爭吵淹沒。2008年開幕的第18屆國會，執(zhí)政黨大國家黨在299席中占153席，再加上親樸聯(lián)盟的14席、自由先進黨的18席、無黨派中保守勢力的8席，保守派在國會中已經(jīng)掌握了193席，基本達到了全體席位的2/3。在保守派占據(jù)巨大優(yōu)勢的第18屆國會中，只剩下5席的民主勞動黨更是在民生政策方面毫無建樹。第二，民主勞動黨內(nèi)缺乏黨內(nèi)民主，掌握領(lǐng)導權(quán)的自主派壓制和排斥包括平等派在內(nèi)的其他派別，導致無法在民主協(xié)商的基礎(chǔ)上產(chǎn)生統(tǒng)合理念。自主派與平等派最大的差異體現(xiàn)在外交政策上，自主派主張“親北反美”，理解和支持朝鮮社會主義，反對任何形式的對朝鮮人權(quán)問題和核武器開發(fā)問題的批判，平等派則恰恰相反。民主勞動黨對自主派和平等派的意見差異，不是以公開討論的方式來求同存異，而是采取簡單的多數(shù)表決和禁言方式來回避差異。在朝鮮不斷進行核試驗的背景下，這種意見差異越壓越大，最終導致進步新黨和民主勞動黨的分裂。此后的天安艦事件和延坪島事件，再次導致了統(tǒng)合進步黨和進步正義黨的分裂。

　　三、結(jié)構(gòu)缺陷：多數(shù)派權(quán)力通吃和黨員自由進出

　　政黨結(jié)構(gòu)是指政黨內(nèi)部的權(quán)力分配和組織方式，具體包括上級組織和下級組織的關(guān)系、中央組織和地方組織的關(guān)系、黨組織和黨員個體之間的關(guān)系等等。一般來講，資產(chǎn)階級政黨的結(jié)構(gòu)比較松散，沒有嚴格的上下級組織關(guān)系，也沒有嚴格的黨員規(guī)范制度，黨中央組織只對各個地方黨組織發(fā)揮協(xié)調(diào)而不是領(lǐng)導作用，黨組織對黨員也基本沒有約束力，黨員的入黨和退黨都非常隨意。相反，無產(chǎn)階級政黨的結(jié)構(gòu)比較緊密，各級黨組織有嚴格的上下級關(guān)系，黨的中央組織領(lǐng)導各級地方組織，黨通過黨規(guī)黨紀來規(guī)范黨員行為，黨員必須自覺遵守黨的各項紀律和制度。韓國左翼進步政黨既具有資產(chǎn)階級政黨的結(jié)構(gòu)特征，也具有無產(chǎn)階級政黨的結(jié)構(gòu)特征。當這些特征相互沖突時，韓國左翼進步政黨不僅沒有把它們的長處發(fā)揮出來，反而充分暴露出了它們的短處，加速了政黨的內(nèi)部分裂。

　　1995年11月成立的民主勞總，是韓國左翼進步政黨最初的組織基礎(chǔ)。民主勞總自成立之初就內(nèi)部分裂為三派，即國民派、現(xiàn)場派和中央派。國民派以權(quán)永吉為中心，以社會改革斗爭為基本路線，走與市民運動聯(lián)合的戰(zhàn)略，喊出“與國民同在的勞動運動”口號。國民派掌握了民主勞總最初的領(lǐng)導權(quán)，在1996—1997年反對《勞動法》非法修改的過程中領(lǐng)導了工人總罷工，后又組織了“國民勝利21”，把工人運動和學生、市民運動緊密聯(lián)合在一起?，F(xiàn)場派以李甲用為中心，主張“斗爭與革新”，在1998年2月精簡解雇制度寫入《勞動法》后掌握民主勞總的領(lǐng)導權(quán)，一邊繼續(xù)反對精簡解雇制度，一邊主張勞工運動路線應該及時反映一線勞動工人的要求。中央派以段丙浩為中心，在國民派和現(xiàn)場派的分歧中強調(diào)民主勞總應該具有統(tǒng)合性指導力量，1998年8月開始掌握領(lǐng)導權(quán)。中央派主張在韓國的各個行業(yè)建立勞動組織，然后再實現(xiàn)各個勞動組織之間的統(tǒng)合，并由此形成一支強勁的代表勞動者的政治力量。國民派、現(xiàn)場派和中央派之間的斗爭在民主勞總中持續(xù)存在，在三派分別輪流掌權(quán)后，國民派開始在民主勞總中獨大。2000年民主勞動黨建黨后，民主勞總的國民派就成為了其最大的組織支持力量。2000年1月30日，民主勞總國民派領(lǐng)袖權(quán)永吉當選為民主勞動黨的第一任黨代表，建立起了各種派別合作和競爭共存的組織結(jié)構(gòu)。當民族解放陣營和民眾民主陣營發(fā)生分歧時，基本通過民主協(xié)商的方法來解決問題。例如，在黨名問題上，自主派主張使用統(tǒng)一民主進步黨，平等派主張使用民主勞動黨，最終通過黨內(nèi)投票表決的方式，651對611票確定黨名為民主勞動黨。另外，關(guān)于黨綱中對朝鮮社會性質(zhì)定性的問題、國家統(tǒng)一的方向問題、黨綱題目擬定的問題，平等派和自主派都在協(xié)商的基礎(chǔ)上相互妥協(xié)。2004年第17屆國會選舉結(jié)束后，民主勞動黨選出金慧敬為第三任黨代表，各種派別合作和競爭共存的組織結(jié)構(gòu)被打破，對立和博弈成為黨內(nèi)的常態(tài)。隨著民主勞動黨成為院內(nèi)政黨，黨內(nèi)開始建立起集體領(lǐng)導體制。黨的最高權(quán)力機關(guān)為黨最高委員會，由黨代表、院內(nèi)代表、事務總長、政策委員會議長、最高委員3名、女性最高委員4名、勞動部門最高委員1名、農(nóng)業(yè)部門最高委員1名共13人組成。由于最高委員和事務總長幾乎全部被自主派占據(jù)，自主派開始把握黨的最高決策權(quán)，排斥其他黨派的意見。金慧敬無法保持黨內(nèi)民主和團結(jié)，2005年10月辭去黨代表一職并解散黨最高委員會。2006年2月，在民主勞動黨自主派和民主勞總國民派的聯(lián)合支持下，文成賢當選為第四屆黨代表。平等派支持的趙承洙在黨代表選舉失敗后，引發(fā)了對黨內(nèi)選舉制度的不滿。平等派黨員批評選舉和候選人政治能力無關(guān)，黨員都是按照所屬派別來投票，候選人只要贏得黨內(nèi)大派支持就能贏得選舉，整個選舉過程已經(jīng)被操縱。文成賢上臺后，重新組織了黨最高委員會，但大部分委員還是由自主派黨員擔任。試圖通過換屆選舉來打破黨內(nèi)自主派主導局面的平等派，在第四屆黨代表選舉和黨最高委員會組成后，要求成立真相調(diào)查委員會，對選舉過程中出現(xiàn)的腐敗行為進行調(diào)查。隨后，真相調(diào)查委員會公布選舉中確實存在有組織地故意散布謠言的操縱選舉行為。然而，黨中央委員會190人中只有40人贊成真相調(diào)查委員會的意見，調(diào)查結(jié)果最終被否定。在自主派和國民派的聯(lián)合下，黨內(nèi)發(fā)生不同意見時全部通過多數(shù)投票的方法來決定取舍，少數(shù)派的意見得不到應有的尊重。被邊緣化的少數(shù)派認為黨內(nèi)存在霸權(quán)主義，產(chǎn)生分裂情緒。2006年10月朝鮮進行核試驗，在如何應對的問題上，多數(shù)派和少數(shù)派的意見完全對立起來，以自主派為中心的多數(shù)派認為應承認朝鮮擁有核武器的自衛(wèi)權(quán)，以平等派為中心的少數(shù)派認為應反對朝鮮擁有核武器。兩派立場的尖銳對立，又被多數(shù)派以投票表決的形式強壓下去，這直接導致少數(shù)派下定了分裂的決心。2007年總統(tǒng)選舉后，留在黨內(nèi)的少數(shù)派試圖讓自主派承擔黨內(nèi)分裂和選舉失敗的責任。但是，自主派不僅沒有承擔相關(guān)責任，反而繼續(xù)排斥少數(shù)派。其中最為典型的事件是，經(jīng)中央委員會授權(quán)成立的以沈相奵為領(lǐng)導的非常對策委員會提出的黨改革議案遭到自主派投票否決，相反自主派提出的修正改革案卻在會議現(xiàn)場被多數(shù)表決通過。隨后，民主勞動黨中分裂出進步新黨，民主勞動黨自身也漸漸沒落解散。

　　韓國左翼政黨分裂的結(jié)構(gòu)原因，主要包括以下幾個方面：第一，韓國左翼進步政黨結(jié)構(gòu)內(nèi)有上級——下級和中央——地方關(guān)系，但缺乏對黨員行為的具體規(guī)范和處罰機制。民主勞動黨的最高決策機關(guān)是由13人組成的最高委員會，除院內(nèi)代表以外的最高委員都由黨員直接選舉產(chǎn)生，負責處理日常黨務和指導各級黨支部的工作。但是，當最高委員會作出的決策與黨員個人想法相左時，并沒有規(guī)定黨員必須無條件服從，這就造成了黨內(nèi)派別之間的沖突和分裂。趙承洙選舉事件和朝鮮核武器試驗事件，就是此類典型。第二，韓國左翼政黨結(jié)構(gòu)中強調(diào)了權(quán)力分散和集體領(lǐng)導，但缺乏有效的問責制度(，2009：98)。民主勞動黨的最高委員會雖然設(shè)置了黨代表一職，但卻施行集體領(lǐng)導制度。集體領(lǐng)導制度在一定程度上避免了黨內(nèi)一人獨裁，但也產(chǎn)生了決策失誤時的責任承擔問題。例如，文成賢為黨代表的第四屆民主勞動黨最高委員會就一直對黨的分裂和沒落問題采取了回避態(tài)度。第三，韓國左翼政黨結(jié)構(gòu)中存在多數(shù)派和少數(shù)派權(quán)力分配嚴重失衡的特點，直接導致少數(shù)派被邊緣化。民主勞動黨的最高委員會雖然通過黨員直接選舉產(chǎn)生，但在投票方式上卻選擇了1人多票制。1人多票制是指黨員在選舉最高委員時可以分別投12票，其中包括黨代表1票、事務總長1票、政策委員會議長1票、最高委員3票、女性最高委員4票、勞動部門最高委員1票、農(nóng)業(yè)部門最高委員1票(，2009：99)。這樣，黨內(nèi)的多數(shù)派將所有的選票都投給本派黨員時，就會造成多數(shù)派權(quán)力通吃的現(xiàn)象，少數(shù)派自然被邊緣化。第四，韓國左翼政黨結(jié)構(gòu)中同樣存在“政治人物中心主義”的弊病。“政治人物中心主義”是韓國政黨的通病，指政黨的離合聚散主要看黨領(lǐng)袖的個人行動，每個黨領(lǐng)袖都在黨內(nèi)聚集著一部分固定的支持力量，一旦黨內(nèi)領(lǐng)袖之間發(fā)生分裂，就會引發(fā)政黨分裂。這些政黨領(lǐng)袖可能是因為意見相左而分裂，也可能是因為選舉中無法成為黨推薦的候選人而分裂。民主勞動黨最初的團結(jié)很大程度上要歸功于權(quán)永吉的個人威信，后來魯會燦、柳時敏、沈相奵、李正姬等人的離合聚散直接影響了左翼政黨的聯(lián)合和分裂。先是魯會燦、沈相奵退出民主勞動黨建立了進步新黨，后是沈相奵又退出進步新黨聯(lián)合原開放國家黨的柳時敏和民主勞動黨的李正姬建立了統(tǒng)合進步黨，再有魯會燦和柳時敏聯(lián)合建立了進步正義黨。

　　四、結(jié)語

　　韓國左翼進步政黨在1987年民主化基本實現(xiàn)以后，才從“地下黨”變?yōu)?ldquo;地上黨”，這就決定了它從一開始就具有許多民主斗爭地下組織的特征。在這些民主斗爭時期觀點和立場截然對立的派別暫時聯(lián)合的基礎(chǔ)上，韓國第一個左翼進步政黨——民主勞動黨誕生。但是，這種暫時聯(lián)合并沒有改變其中各個派別固有的理念、文化和組織形式。2004年民主勞動黨進入國會時，喝彩聲中埋下了分裂的隱患。要想實現(xiàn)韓國左翼進步政黨的持續(xù)發(fā)展和內(nèi)部團結(jié)，必須找到一種進步的理念，這種理念不僅被黨內(nèi)各派所接受，而且對黨外的廣大民眾具有吸引力。只有這樣，韓國左翼政黨才能獲得更多選民的支持，也才能保持內(nèi)部團結(jié)。然而，韓國左翼政黨卻沒有能在民眾關(guān)心的貧富差距和臨時職等民生問題上有所建樹，反而越來越多地把精力放在了對北政策和反美主義上。另外，黨內(nèi)平等派和自主派也沒有能夠求同存異，建立起一種統(tǒng)合理念來維護內(nèi)部團結(jié)，反而在爭吵中內(nèi)耗。在權(quán)永吉任黨代表的時期，民主勞動黨還因為權(quán)永吉的個人威信基本上保持了團結(jié)。但是，2004年金惠敬任黨代表后，民主勞動黨內(nèi)部結(jié)構(gòu)性缺陷凸顯，最終分裂解散。民主勞動黨內(nèi)存在明顯的上下權(quán)力關(guān)系，權(quán)力集中于黨最高委員會，黨最高委員會由黨員直接選舉產(chǎn)生，但黨員在投票時采取一人多票制，導致多數(shù)派在黨內(nèi)權(quán)力通吃的結(jié)果。另外，韓國左翼進步政黨的黨員管理體制又比較松散，被邊緣化的少數(shù)派很容易從黨內(nèi)分裂出去。再加上韓國左翼政黨也具有“政治人物中心主義”的弊病，黨內(nèi)的領(lǐng)袖分裂更是加劇了左翼進步政黨的分裂，韓國左翼進步政黨最終一分為三，分裂為進步新黨、統(tǒng)合進步黨和進步正義黨。未來，韓國的左翼進步勢力是否能夠重新聯(lián)合并實現(xiàn)真正的團結(jié)，主要取決于以下幾個方面：第一，能否在理念上達成共識，且達成共識的理念符合韓國民眾的要求;第二，能否將理念變?yōu)榫唧w政策并取得成效，這是持續(xù)贏得韓國民眾信任的關(guān)鍵;第三，能否在黨內(nèi)建立起民主基礎(chǔ)上的協(xié)商妥協(xié)機制，使各派別在競爭中相互合作。這三者共同構(gòu)成韓國左翼進步政黨未來發(fā)展的基礎(chǔ)。

　　參考文獻：

　　[1]董向榮(2004).韓國民主勞動黨的崛起：背景與前景.當代亞太，10.

　　[2]焦佩(2010).韓國政治改革走不出的怪圈——2009年韓國政治概覽.韓國發(fā)展報告(2010).北京：社會科學文獻出版社.

　　[3]陶文昭(2007).韓國民主勞動黨的興起.當代世界與社會主義，4.

　　[4]汪亭友、董向榮、方秀玉(2007).韓國民主勞動黨的政策主張與發(fā)展趨向.當代世界社會主義問題，1.

　　[5]詹小洪(2004).異軍突起的韓國民主勞動黨.學習時報，7-5.

　　[6]Panebianco(1988).Political Parties:Organization and Power.Cambridge:Cambridge University Press.

　　[7]