一個(gè)村莊就是一個(gè)由階級(jí)和其他社會(huì)階層構(gòu)成的社會(huì)復(fù)合體，尤其是印度的村莊，就是一片社會(huì)不公的泥潭。對(duì)于印度而言，“農(nóng)村公社”被用來(lái)形容擁有共同的本質(zhì)特征和利益的社會(huì)群體簡(jiǎn)直是虛談。當(dāng)資本主義和市場(chǎng)附加在印度各種落后的社會(huì)關(guān)系之上時(shí)，顯得更加不公平。

　　認(rèn)識(shí)以農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展為基礎(chǔ)的農(nóng)村地區(qū)的階級(jí)分化和各階級(jí)的性質(zhì)，即對(duì)農(nóng)村地區(qū)的階級(jí)識(shí)別是理解土地問(wèn)題的核心。同時(shí)，我們只有首先認(rèn)識(shí)了階級(jí)分化和各階級(jí)的性質(zhì)，才能更好地理解社會(huì)不平等和經(jīng)濟(jì)不平等的問(wèn)題，認(rèn)識(shí)印度的國(guó)情以及國(guó)家對(duì)農(nóng)村地區(qū)的管理。而在這個(gè)階級(jí)識(shí)別的過(guò)程中，我們肩負(fù)著雙重任務(wù)：一方面，要建立起特定的、通用的理論范疇和理論標(biāo)準(zhǔn)，用以劃分農(nóng)村的各個(gè)階級(jí)，另一方面，要能夠識(shí)別原有的存在于特定的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境下的階級(jí)，而這樣的環(huán)境在多個(gè)地區(qū)和地方都普遍存在著。

　　一般被用于劃分農(nóng)村階級(jí)的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是：家庭對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)和控制權(quán)(尤其是指土地);不同形式的家庭勞動(dòng)力和雇傭勞動(dòng)力的相對(duì)使用(尤其是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中)，以及在一年的勞動(dòng)之后家庭中的盈余。當(dāng)然，這些因素因時(shí)、因地而異，并受村子內(nèi)外環(huán)境的影響。

　　在印度，對(duì)于家庭收入不存在官方的、半官方或其他來(lái)源的可靠數(shù)據(jù)?，F(xiàn)存的家庭資產(chǎn)的數(shù)據(jù)，尤其是家庭所有和家庭支配的土地?cái)?shù)據(jù)并不完全，也不可信;對(duì)于不同形式的家庭雇傭勞動(dòng)力和家庭勞動(dòng)力，也不存在常規(guī)的數(shù)據(jù)來(lái)源。

　　因此，針對(duì)印度農(nóng)村的階級(jí)形成的詳細(xì)研究需要進(jìn)行實(shí)地研究。過(guò)去幾年來(lái)，我與同事們進(jìn)行了一項(xiàng)關(guān)于印度的土地關(guān)系的研究項(xiàng)目PARI。此項(xiàng)目于2006年1月3日開(kāi)展，包括對(duì)印度廣大的農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)的各個(gè)村莊的詳細(xì)的家庭人口調(diào)查。有20個(gè)村子參與了調(diào)查，作為PARI項(xiàng)目的一部分，我們分析了其中約一半的村子的數(shù)據(jù)。盡管沒(méi)有任何一個(gè)抽樣調(diào)查能夠代表整個(gè)印度的情況，但是，我們相信，這些研究一定能使我們對(duì)印度不同農(nóng)村地區(qū)的實(shí)地發(fā)展獲得一些方法論上的認(rèn)識(shí)。

　　基于以上認(rèn)識(shí)，我們考慮識(shí)別農(nóng)村中的各個(gè)階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)。

　　一、地主(階級(jí))

　　1.社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征

　　在印度，地主家庭占有最多的土地，而且往往都是村子里最好的土地;此外，地主家庭的成員并不親自在土地上耕作，他們要么雇傭勞動(dòng)力來(lái)種，要么按照固定的租金或分成租給佃戶耕種。地主家庭在歷史上一直就是農(nóng)村土地的壟斷者。地主不僅控制著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)上的等級(jí)制度，同時(shí)也控制了傳統(tǒng)的社會(huì)等級(jí)制度和現(xiàn)代的政治等級(jí)制度。

　　資本主義農(nóng)場(chǎng)主也不耕種土地，他們同地主的主要區(qū)別在于：農(nóng)場(chǎng)主在傳統(tǒng)上不屬于地主階級(jí)，他們中的一部分來(lái)自于富裕的農(nóng)民或中上層農(nóng)民家庭。這些家庭有傳統(tǒng)的家庭勞動(dòng)力，其家庭成員都會(huì)親自參與到體力勞動(dòng)中，不管是這一代還是上一代都是如此。這樣的家庭用從農(nóng)業(yè)或其他生產(chǎn)勞動(dòng)中所得的剩余農(nóng)產(chǎn)品投資于土地上——包括放債、付薪雇工、做生意，農(nóng)業(yè)成為他們的集中活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的基礎(chǔ)。

　　這種資本主義農(nóng)場(chǎng)主可能是傳統(tǒng)上占主導(dǎo)地位的種姓，也可能是那些被官方認(rèn)定為落后階級(jí)的種姓。不論是哪種，大的資本主義農(nóng)場(chǎng)主的社會(huì)主導(dǎo)性和政治主導(dǎo)性都得到了確立，盡管他們?cè)趦x式的等級(jí)制方面可能并不等同于傳統(tǒng)上占主導(dǎo)的種姓或儀式上的“上等”種姓。在這個(gè)范疇之下，我們稱那些最大的地主為“地主資本家”，他們擁有的土地同地主的土地一樣多，就像他們的收入、生產(chǎn)資料以及其他資產(chǎn)的總體所有權(quán)一樣。

　　地主和大的資本主義農(nóng)場(chǎng)主的權(quán)力基礎(chǔ)就是其對(duì)土地的控制權(quán)。即便有的地方收入的主要來(lái)源不是農(nóng)業(yè)，或地主負(fù)債累累、資產(chǎn)負(fù)債表表現(xiàn)為虧損，土地仍然是他們權(quán)力的基礎(chǔ)。不過(guò)，土地并不是地主和大的資本主義農(nóng)場(chǎng)主們控制的唯一資源，也不是他們財(cái)富的唯一來(lái)源。很多人也做一些賺錢的買賣，如放債、開(kāi)設(shè)磨坊和制酪業(yè)、從事糧食和其他農(nóng)業(yè)、園藝業(yè)和林業(yè)產(chǎn)品的貿(mào)易和投機(jī)買賣、開(kāi)電影院、油井買賣、開(kāi)旅館、運(yùn)輸業(yè)、農(nóng)機(jī)買賣和租賃、靠金融資產(chǎn)賺錢等等。地主家庭還會(huì)尋找門路進(jìn)入政府權(quán)力機(jī)構(gòu)——地方議會(huì)(通過(guò)選舉產(chǎn)生的村級(jí)政府、區(qū)級(jí)政府和地區(qū)級(jí)政府機(jī)構(gòu))、高級(jí)立法機(jī)構(gòu)、官僚機(jī)構(gòu)和治安機(jī)關(guān)、法律行業(yè)等，并且，他們一般都是最早有機(jī)會(huì)接受高等教育、進(jìn)入現(xiàn)代組織部門就業(yè)的家庭。

　　顯然，這個(gè)階級(jí)是村里階級(jí)權(quán)力的主要支柱，進(jìn)而成為村里統(tǒng)治階級(jí)政黨權(quán)力的主要支撐，所有政黨(除左派外)都依靠這個(gè)階級(jí)獲得農(nóng)村選票。

　　2.土地改革政策的逆轉(zhuǎn)

　　真正的土地改革能夠改變階級(jí)關(guān)系，有益于農(nóng)民和農(nóng)村雇工與手工業(yè)者，能夠解放需求約束，打開(kāi)農(nóng)村地區(qū)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，提供基礎(chǔ)廣泛的生產(chǎn)性投資。土地改革是我們自由運(yùn)動(dòng)的一部分，在印度獨(dú)立之后幾年內(nèi)絕不可能由統(tǒng)治階級(jí)來(lái)親身實(shí)踐。

　　盡管印度事實(shí)上有很多甚至是過(guò)多的土地改革法，同時(shí)還流行著這樣一種錯(cuò)誤觀點(diǎn)：土地集中的現(xiàn)象已經(jīng)被打破了，但官方估算數(shù)據(jù)表明，印度土改的潛力和實(shí)際改革效果之間依然存在著鴻溝。

　　由于在土地所有權(quán)分配上的不平等，由全國(guó)抽樣調(diào)查組織(NSS)計(jì)算出的所有權(quán)控股和經(jīng)營(yíng)控股數(shù)據(jù)顯示出了高度的不平等現(xiàn)象。而且，從1960年到2004年不平等的程度還有所提高：印度在土地經(jīng)營(yíng)控股上的基尼系數(shù)由1960年-1961年的0.58上升到2003年-2004年的0.62，而在土地所有權(quán)控股上的基尼系數(shù)，由1960年-1961年的0.73上升到2003年-2004年的0.74。

　　鑒于每個(gè)家庭最多擁有25英畝的土地，農(nóng)村發(fā)展部的年度報(bào)告指出：印度獨(dú)立之后的前60年內(nèi)得到分配的土地只有489萬(wàn)英畝，其中20%的土地在西孟加拉邦。

　　我們所做的村級(jí)調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示：土地和其他財(cái)產(chǎn)依然集中在農(nóng)村的富人手中。我們將最富裕的5%的人口手中集中的財(cái)富同最窮的50%的人口的總資產(chǎn)做了比較。盡管調(diào)查中涉及的村莊遍布于不同的邦，有著不同的農(nóng)業(yè)類型和社會(huì)經(jīng)濟(jì)類型。但調(diào)查結(jié)果顯示：土地和其他財(cái)產(chǎn)的集中存在于各個(gè)村莊中。

　　印度獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中以及之后幾十年內(nèi)所設(shè)想的土地改革在今天已經(jīng)遭到官方的背棄，在那些反對(duì)改革的地區(qū)已經(jīng)被徹底改變了。已經(jīng)制定并通過(guò)的立法提高了土地持有的上限，破壞了土地持有上限法，使大的土地持有者和企業(yè)占著土地不用的現(xiàn)象變得理所當(dāng)然。這些政策降低了土地再分配的程度，加劇了貧窮農(nóng)民土地的流失和土地分配的不平等。

　　這種土地改革的逆轉(zhuǎn)并不是印度的獨(dú)特現(xiàn)象。在世界其他地方，如拉美、非洲(尤其是南非)和亞洲(尤其是菲律賓)，世界銀行已經(jīng)在推行其所謂的“以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的土地改革”。同時(shí)，它也支持徹底改變歐洲和中亞一些前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)的集體的、公開(kāi)的耕種方式。這種構(gòu)想本身就是荒謬的：土地改革從本質(zhì)上而言是一種非市場(chǎng)的干預(yù)方式，需要由政府和人民實(shí)施，因?yàn)槭袌?chǎng)不可能重新分配土地和資產(chǎn)，而這種再分配對(duì)于進(jìn)步性的社會(huì)變革而言是至關(guān)重要的。因此，“以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的土地改革”的說(shuō)法本身就是矛盾的，是一種對(duì)背棄真正的土改的掩蓋。

　　有趣的是，如今出現(xiàn)了記錄拉丁美洲發(fā)展的文獻(xiàn)，這種發(fā)展同印度的發(fā)展是同步的。近來(lái)一篇饒有意思的文章講述了厄瓜多爾的土地關(guān)系，也印證了同印度相關(guān)的幾點(diǎn)。首先，在20世紀(jì)80年代，統(tǒng)治階級(jí)最終放棄了土改的旗號(hào)，轉(zhuǎn)而支持“農(nóng)村的綜合發(fā)展”，換言之，統(tǒng)治階級(jí)認(rèn)為應(yīng)制定小的自雇計(jì)劃來(lái)取代土改中典型的土地問(wèn)題的基本決議。

　　其次，促成這種轉(zhuǎn)變的制度性工具主要是地方統(tǒng)治階級(jí)、多邊機(jī)構(gòu)和非政府組織。它們的工作轉(zhuǎn)而又會(huì)引致發(fā)展進(jìn)程偏離基本的制度性變化，使地方民主政府的工作議題和提高收入的問(wèn)題同為了農(nóng)村所有勞動(dòng)人民而開(kāi)展的土地改革問(wèn)題脫節(jié)。

　　再次，激進(jìn)的土地運(yùn)動(dòng)需要注意到，歷史上對(duì)某些特殊的社會(huì)群體(美洲的本土居民、印度的“賤民”即達(dá)利特人和阿迪凡西斯族人等)積累的長(zhǎng)期的、根深蒂固的歧視造成了一些不好的社會(huì)后果和經(jīng)濟(jì)后果。另外，當(dāng)今時(shí)代由統(tǒng)治階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的土地政策也已經(jīng)由于勞動(dòng)人民的組成成分不同而分裂成了不同的部分。因此，土地運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要任務(wù)就是團(tuán)結(jié)所有勞動(dòng)人民進(jìn)行斗爭(zhēng)。

　　二、雇工與手工業(yè)者

　　1.社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征

　　在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中還涉及雇工與手工業(yè)者階級(jí)，這些人的收入來(lái)源是成為他人的雇傭勞動(dòng)力、從事除糧食生產(chǎn)以外的工作。

　　一般而言，雇工與手工業(yè)者從事多種工作，而這些工作所需要的技能村里的大多數(shù)雇工與手工業(yè)者都同樣具備。最近幾年，在實(shí)行農(nóng)作物多元化的某些地區(qū)出現(xiàn)了一種新的發(fā)展趨勢(shì)：涌現(xiàn)出了具備專門技能的農(nóng)業(yè)工人群體，如安得拉邦沿海地區(qū)和其他地區(qū)的檳榔采摘工人、泰米爾納德邦西南地區(qū)德尼縣的葡萄采摘工、馬哈拉施特拉邦戈?duì)柟紶柨h的花匠、東部沿海地區(qū)的淡水漁業(yè)工人等等。這類工人將一年中所有或大部分工作時(shí)間都花在專門技術(shù)的實(shí)踐上。不過(guò)，從全國(guó)來(lái)看，這種專業(yè)化現(xiàn)象是罕見(jiàn)的。

　　本文中之所以將其冠名為“雇工與手工業(yè)者”而不是“農(nóng)業(yè)工人”，是因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)村子，我們已不能將非農(nóng)業(yè)工人這個(gè)階級(jí)同數(shù)量更龐大的雇工與手工業(yè)者分離開(kāi)了。今天，典型的農(nóng)村雇工與手工業(yè)者更多地被描述為是一種“農(nóng)村社會(huì)中的勤雜工”，而不再是單純的農(nóng)業(yè)工人。

　　大多數(shù)雇工與手工業(yè)者都是領(lǐng)取日薪的零散工或計(jì)件工，但是也有一些年工：為單個(gè)雇主干一些農(nóng)活、非農(nóng)活和家務(wù)活，按月領(lǐng)取月薪(一般會(huì)提前簽一份年度合同)。

　　雇工與手工業(yè)者也有一些其他的收入來(lái)源，如為私營(yíng)機(jī)構(gòu)飼養(yǎng)牲畜、賣東西、干家務(wù)活、干一些報(bào)酬不高的雜活。

　　由于歷史原因，在大多數(shù)地區(qū)，大部分的達(dá)利特家庭和其他特定地區(qū)的受壓迫種姓家庭，都屬于雇工與手工業(yè)者階級(jí)。不過(guò)，由于手工勞動(dòng)仍是農(nóng)村工作的最終形式，雇工與手工業(yè)者往往是農(nóng)村社會(huì)中擁有最多種姓的階級(jí)。

　　農(nóng)業(yè)工人在多大程度上構(gòu)成了農(nóng)村的無(wú)產(chǎn)階級(jí)?馬克思的理論指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是指擁有雙重身份的階級(jí)：他們不占有生產(chǎn)資料，可以自由選擇雇主、出賣其勞動(dòng)力。

　　印度農(nóng)業(yè)史的一個(gè)特點(diǎn)，同時(shí)也是同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系一直相關(guān)的特點(diǎn)就是，在印度農(nóng)業(yè)中產(chǎn)生出了沒(méi)有資產(chǎn)的勞動(dòng)者，他們是一個(gè)“特別受壓迫”的農(nóng)業(yè)工人階級(jí)，并且在農(nóng)業(yè)中產(chǎn)生出了資本主義生產(chǎn)關(guān)系，它在印度的殖民統(tǒng)治開(kāi)始之前就存在了。

　　如今，很多雇工與手工業(yè)者沒(méi)有土地，一方面是由于歷史原因被剝奪了土地，另一方面就是現(xiàn)代化過(guò)程中的分化所導(dǎo)致的。他們也可以像地主或佃戶一樣種幾塊農(nóng)田或擁有幾處宅基地，但是，很難將這種農(nóng)業(yè)工人同貧農(nóng)區(qū)分開(kāi)來(lái)。例如，在哈里亞納邦或在拉賈斯坦邦的根加訥格爾縣，有著擁有雙重特征的工人，他們身上既有協(xié)作式佃戶的特征，也有長(zhǎng)期工的特點(diǎn)。雇工與手工業(yè)者缺少土地的程度因地而異。一般而言，在灌溉程度高(尤其是地表灌溉程度)、人口密度較大的地區(qū)，雇工與手工業(yè)者缺少土地的程度要高于人口密度小的干旱地區(qū)。

　　雇傭工人或無(wú)產(chǎn)階級(jí)指的是沒(méi)有財(cái)產(chǎn)且能夠自由選擇雇主出賣勞動(dòng)力的雇工。這種人不同于包身工，雖然包身工也是一種雇工，但他們沒(méi)有自由選擇雇主的權(quán)利。在實(shí)際勞動(dòng)中，雇傭工人出賣勞動(dòng)力的自由也是受限制的。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)力和受黑暗勢(shì)力束縛的勞動(dòng)力之間，夾雜著很多層次的等級(jí)，各等級(jí)之間存在著細(xì)微的差別。站在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的角度上來(lái)看，二者之間的重要區(qū)別就在于，前者可以選擇雇主并自由出賣其勞動(dòng)力，而后者則不能。

　　一系列因素促成了勞動(dòng)力的商品化，促使工人和雇主關(guān)系的去人格化，使工人擁有了選擇雇主、出賣其勞動(dòng)力的自由。但是，在自由的雇主—雇員關(guān)系的背后，卻是巨大的階級(jí)差距：地主和有錢的資本主義農(nóng)場(chǎng)主在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)方面占據(jù)著主導(dǎo)地位;種姓歧視和賤民身份的認(rèn)定;負(fù)債和高利貸;普遍存在的文盲現(xiàn)象，初、中等教育在窮人中，尤其是在婦女和受壓迫的社會(huì)群體中普及緩慢;科學(xué)文化在民眾日常生活中的滲透速度緩慢。

　　2.農(nóng)村就業(yè)問(wèn)題

　　對(duì)農(nóng)業(yè)公共投資的減少，直接的農(nóng)業(yè)推廣和信息傳播范圍的縮小，以及由此導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)增速的減緩直接影響了印度農(nóng)村雇工就業(yè)方式的多樣性。

　　目前，印度還沒(méi)有關(guān)于每年每個(gè)工人從事農(nóng)業(yè)或非農(nóng)業(yè)工作的種類的宏觀數(shù)據(jù)，農(nóng)村勞動(dòng)力調(diào)查部門的數(shù)據(jù)似乎并不準(zhǔn)確，并且一些微觀研究得出的就業(yè)方面的數(shù)據(jù)都毫無(wú)例外地比農(nóng)村勞動(dòng)力調(diào)查部門的數(shù)據(jù)要低。出現(xiàn)這種分歧的主要原因有三個(gè)方面：定義范疇和統(tǒng)計(jì)方法上的不同以及官方統(tǒng)計(jì)信息被簡(jiǎn)單地曲解。

　　針對(duì)印度全國(guó)范圍內(nèi)的微觀研究顯示，雇工與手工業(yè)者就業(yè)方式的平均種類確實(shí)很少。印度土地關(guān)系研究項(xiàng)目(PARI)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：大多數(shù)村莊中雇工與手工業(yè)者家庭(靠外出勞動(dòng)所得在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)總收入中占了50%以上份額的家庭)在所有家庭中所占的比例均高于24%，最高的為47%。

　　從年平均工作天數(shù)來(lái)看，這些雇工與手工業(yè)者家庭成員中，男性的年平均工作天數(shù)最高的是150天，女性年平均工作天數(shù)最少的僅為28天。男性年平均工作天數(shù)最低的是18天，女性平均工作天數(shù)最高的是114天。這里的數(shù)據(jù)并不包含雇工與手工業(yè)者從事的所有類型工作的總天數(shù)，而是指工人從事帶薪工作或類似有償工作的總天數(shù)，不包括工人從事畜牧業(yè)個(gè)體經(jīng)營(yíng)的時(shí)間、多種小規(guī)模非農(nóng)業(yè)工作的時(shí)間、采集燃料、水和林木產(chǎn)品的作業(yè)時(shí)間、從事宅基地生產(chǎn)勞動(dòng)的時(shí)間或其他類似工作的時(shí)間。

　　即便將這些時(shí)間包含在內(nèi)，經(jīng)我們調(diào)查，村里雇工與手工業(yè)者家庭中男勞力可以工作的平均天數(shù)也只有101天左右，而女性只有84天。在各個(gè)村莊，一年中工作總天數(shù)超過(guò)180天的工人的比例也很低，平均在13%左右。而婦女的比例更低，整個(gè)村子里工作總天數(shù)超過(guò)180天的婦女所占的比例介于0%-18%之間。雇工與手工業(yè)者家庭工作天數(shù)減少的突出例子是安得拉邦的南部沿海地區(qū)。

　　可見(jiàn)，雇工與手工業(yè)者家庭從事有償工作的平均天數(shù)很低。盡管技術(shù)變革以多種方式促進(jìn)了就業(yè)，但就業(yè)得到真正提高的前景卻令人堪憂。

　　3.工資率及收入

　　工資率因地區(qū)、作物類型和性別而異。在印度，工人工資經(jīng)常使用多種計(jì)時(shí)工資率(按日、按月、按季度以及按年)和計(jì)件工資率(按產(chǎn)品計(jì)件和按面積計(jì)件)進(jìn)行計(jì)算，并且，工資支付的形式也是多樣的，有現(xiàn)金支付、實(shí)物支付和現(xiàn)金加實(shí)物支付三種。其中，實(shí)物工資指的是用農(nóng)產(chǎn)品支付或用糧食作物烹制而成的熟食作為支付的一部分。在過(guò)去二三十年里，工資已經(jīng)完全貨幣化了。

　　印度農(nóng)村地區(qū)的工資率低下，而且存在著廣泛的性別差異。以2009年10月的價(jià)格水平為基期對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整后發(fā)現(xiàn)：被調(diào)查的村莊整體上看來(lái)，男性日平均工資率要比女性日平均率高出37%以上;男性日平均工資最高的為131盧布(2006年)，女性日平均工資率最高的是75盧布(2006年)。

　　高失業(yè)率加上低工資率使受雇的雇工與手工業(yè)者家庭只能依靠有償勞動(dòng)掙扎在貧困線上。在我們的調(diào)查過(guò)程中，只有兩個(gè)村莊的雇工與手工業(yè)者家庭的人均收入達(dá)到25盧布每天(以2009年10月的定價(jià)為準(zhǔn))。

　　我們對(duì)安得拉邦的村莊的數(shù)據(jù)進(jìn)行了計(jì)算：如果工資水平不變的話，每個(gè)家庭需要大幅度地增加工作的天數(shù)——在拉雅拉西馬的村莊需要增至335天，南部沿海地區(qū)的村莊需增至349天，北泰倫加納的村莊需增至507天——才能達(dá)到政府規(guī)定的貧困線以上的收入水平。在其他邦和其他地區(qū)同樣可以進(jìn)行類似的計(jì)算。

　　4.勞動(dòng)力的性別構(gòu)成

　　在勞動(dòng)力的性別構(gòu)成上，目前出現(xiàn)了一些值得注意的趨勢(shì)。

　　第一個(gè)趨勢(shì)是，相對(duì)于女性來(lái)說(shuō)，男性往往更能利用非農(nóng)業(yè)提供的工作機(jī)遇，使女性只能干一些比較重的農(nóng)活。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力中的女性化主要有三層含義：(1)婦女農(nóng)工的絕對(duì)人數(shù)超過(guò)了男性農(nóng)工的人數(shù);(2)在女性的工作概況中，從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了從事非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的比例;(3)農(nóng)業(yè)中雇工與手工業(yè)者工作的總天數(shù)中，大多數(shù)都是婦女勞動(dòng)力的工作天數(shù)。這個(gè)趨勢(shì)同我們?cè)诎驳美?、拉雅拉西馬和北泰倫加納選定的兩個(gè)村莊里所做的研究得出的數(shù)據(jù)是一致的。

　　第二個(gè)趨勢(shì)是，隨著越來(lái)越多的計(jì)時(shí)工作正在轉(zhuǎn)化為計(jì)件工作，以及計(jì)件工資的貨幣化，男性在從事糧食種植的工人中占了主導(dǎo)地位。大批的男性合同工干起了耕種和收割之類的農(nóng)活，而這些農(nóng)活以前主要都是婦女干的。

　　第三，我們發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)今時(shí)代，只有新興部門能夠擴(kuò)大每公頃土地吸收的婦女勞動(dòng)力數(shù)，并采取了新的工作形式：從谷物生產(chǎn)轉(zhuǎn)向其他生產(chǎn)，如馬哈拉施特拉邦南部的花卉栽培業(yè)。這是一種有利可圖的專業(yè)生產(chǎn)，但其生產(chǎn)規(guī)模還不足以極大改善各地區(qū)女勞力的工作情況，使她們的工作時(shí)間達(dá)到雇工與手工業(yè)者階級(jí)的年均就業(yè)天數(shù)。

　　第四，也是很重要的一點(diǎn)，當(dāng)我們?cè)诳紤]印度大部分地區(qū)女性的就業(yè)情況時(shí)，阻礙雇工與手工業(yè)者中女性勞動(dòng)者就業(yè)數(shù)量擴(kuò)大的傳統(tǒng)的(尤其是社會(huì)性的和由種姓決定的)障礙，在印度的種姓家庭中格外突出。

　　從雇工與手工業(yè)者的就業(yè)情況的數(shù)據(jù)中我們看到了一個(gè)重要的、不證自明的結(jié)論：不論某個(gè)村莊是正從事于相對(duì)較先進(jìn)的農(nóng)業(yè)，還是處于易遭旱災(zāi)的情況下，政府的投資項(xiàng)目都能夠在廣泛的生產(chǎn)任務(wù)中創(chuàng)造就業(yè)，不管是農(nóng)業(yè)還是非農(nóng)業(yè)的。這些項(xiàng)目在彌補(bǔ)工人在一年當(dāng)中的長(zhǎng)期失業(yè)時(shí)間上是至關(guān)重要的。

　　三、農(nóng)民階級(jí)

　　農(nóng)民家庭的家庭成員在土地上從事著主要的體力勞動(dòng)。一方面，他們是介于地主和大的資本主義農(nóng)場(chǎng)主之間的小生產(chǎn)者群體，另一方面，他們同樣也是雇工與手工業(yè)者。盡管農(nóng)民作為一個(gè)社會(huì)類屬有著極大的靈活性，經(jīng)歷了歷史上的各種社會(huì)形態(tài)，但是，當(dāng)代農(nóng)民階級(jí)的標(biāo)志特點(diǎn)是：隸屬于資本主義市場(chǎng)。

　　盡管農(nóng)民階級(jí)的平民主義者形象看似是一種農(nóng)村同類群體的集合，但農(nóng)民階級(jí)并不是同一類型的人群的集合，也不是單純的一個(gè)階級(jí);相反，農(nóng)民階級(jí)的一大特點(diǎn)就是異類性，分化成了不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)階級(jí)。

　　作為我們研究?jī)?nèi)容的一部分，我們嘗試著以經(jīng)典文本為指導(dǎo)，提出了在當(dāng)代印度農(nóng)村的環(huán)境中將農(nóng)民劃分為不同階級(jí)類別的一般標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)如下：(1)生產(chǎn)資料和其他資產(chǎn)的所有制;(2)勞動(dòng)比率，即從事家庭勞動(dòng)的總天數(shù)同家庭成員從事家庭以外工作的總天數(shù)與家庭中雇傭勞動(dòng)力工作的天數(shù)二者之間的比率;(3)地租剝削，即家庭收取的地租或繳納的地租;(4)家庭純收入，針對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)凈產(chǎn)值和農(nóng)業(yè)中每公頃土地的投資情況另附說(shuō)明;(5)家庭收入的多種來(lái)源。

　　這里我們著重強(qiáng)調(diào)一下以一年的數(shù)據(jù)為參照來(lái)劃分農(nóng)民階級(jí)的問(wèn)題，因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境每年都會(huì)波動(dòng)。換言之，我們運(yùn)用靜態(tài)的數(shù)據(jù)來(lái)研究動(dòng)態(tài)的環(huán)境。這個(gè)問(wèn)題受到收入多少的影響，因?yàn)檗r(nóng)民的收入年年都會(huì)波動(dòng)。

　　對(duì)于勞動(dòng)比率問(wèn)題，農(nóng)民家庭中工人參加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的程度取決于每個(gè)村土地使用的性質(zhì)和種植的作物種類，以及家庭經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位。各個(gè)村莊的作物種類和工藝流程使不同作物吸收勞動(dòng)力的數(shù)量差別很大，家庭勞動(dòng)力、交換勞動(dòng)力和各類雇傭勞動(dòng)力分配的相對(duì)比率也不同，如印度濕地的水稻種植和其他作物的種植中雇傭了大量的所有類型的農(nóng)民勞動(dòng)力。勞動(dòng)力分配的方式也因種姓和宗教社群不同而不同，并因性別差異而不同。同時(shí)，隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化的進(jìn)步覆蓋越來(lái)越多的作物生產(chǎn)，家庭成員從事的職業(yè)的多樣性越來(lái)越明顯，再加上農(nóng)業(yè)作業(yè)本身變得專門化，勞工標(biāo)準(zhǔn)在階級(jí)劃分上發(fā)揮的作用越來(lái)越小。

　　根據(jù)不同家庭中生產(chǎn)資料所有制、勞動(dòng)比率和收入的不同，我們將家庭劃分為富裕家庭、中上層家庭、中下層家庭和貧困家庭四種類型。如此劃分的目的并不是要給出一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的定義方案，而是為了運(yùn)用特定的、普遍的方法論原則和村莊的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及觀察結(jié)果來(lái)識(shí)別處于不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和農(nóng)業(yè)環(huán)境下的階級(jí)。

　　富裕的農(nóng)民家庭擁有最多的生產(chǎn)資料，尤其是土地和其他生產(chǎn)性資產(chǎn)，而與之相反的是，貧困的農(nóng)民除了幾小塊土地之外，幾乎沒(méi)有什么生產(chǎn)性資產(chǎn)。在有些村莊，貧困農(nóng)民和中下層農(nóng)民成為佃戶，沒(méi)有一塊土地。一般而言，勞動(dòng)比率的系數(shù)大于0，富裕農(nóng)民的勞動(dòng)比率很低，在中層農(nóng)民家庭中，勞動(dòng)比率接近于1(中上層家庭小于1，中下層家庭大于1)，而貧困農(nóng)民家庭要大于1。

　　收入水平也是多種多樣的，富裕家庭依靠大量投資的收入有很大的盈余，而有的家庭則僅僅勉強(qiáng)維持生存，更有甚者，貧困家庭的收入甚至?xí)霈F(xiàn)負(fù)數(shù)(下文將進(jìn)一步進(jìn)行討論)。收入標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于確定將中等農(nóng)民家庭劃分為中上層和中下層的界限格外重要。

　　在印度的有些地區(qū)，存在一個(gè)重要的特點(diǎn)：中等農(nóng)民家庭——特別是達(dá)利特人，也有其他種姓——也需要經(jīng)常外出勞動(dòng)。舉個(gè)例子，在我們對(duì)安得拉邦南部沿海地區(qū)的村子進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，貧困農(nóng)民以及所有佃戶幾乎都成為典型的半無(wú)產(chǎn)階級(jí)，他們中的大部分都要向雇主提供勞動(dòng)力。實(shí)際上，在雇傭勞動(dòng)力進(jìn)行有償勞動(dòng)的總天數(shù)中，農(nóng)民階級(jí)的工作天數(shù)所占比例略低于42%，多是貧困農(nóng)民和中下層農(nóng)民。在北方邦的兩個(gè)村莊，這個(gè)比例更高些，為53%和46%。

　　在大多數(shù)村莊，很難在貧困的農(nóng)民階級(jí)和雇工與手工業(yè)者之間劃清界限。

　　1.當(dāng)代地租

　　關(guān)于地租的官方數(shù)據(jù)完全不準(zhǔn)確，因?yàn)樗鼈儾⑽磳⒎钦?、但有意義的地租合同包含在內(nèi)(根據(jù)官方數(shù)據(jù)，印度農(nóng)村地區(qū)只有6.5%的經(jīng)營(yíng)控股是經(jīng)過(guò)租賃的)。另一方面，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，盡管地租的影響范圍因地而異，但整體看來(lái)，其范圍還是很廣的。

　　印度全國(guó)的租賃合同的特點(diǎn)就是極具多樣性和復(fù)雜性。隨著作物種類的變化和技術(shù)的革新，租賃的形式也發(fā)生了改變，在很多地區(qū)出現(xiàn)了新的租賃方式。

　　一些極具剝削性的租賃形式得到了保留。在我們調(diào)查過(guò)的村莊中，有些村莊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)達(dá)到較高的生產(chǎn)力水平，實(shí)現(xiàn)了高度的機(jī)械化。但在這些村莊，剝削的程度反而加劇。安得拉邦南部沿海地區(qū)的稻田種植區(qū)，哈里亞納邦和拉賈斯坦邦的勞役地租區(qū)，以及北方邦西部的比杰諾爾縣的貧困的達(dá)利特農(nóng)民實(shí)行的季節(jié)性租賃，都是實(shí)例。在哈里亞納，地租的提高同一些特定形式的機(jī)械化的引進(jìn)相關(guān)。當(dāng)?shù)刂鱾冮_(kāi)始利用管井提供水源或用拖拉機(jī)為耕種做準(zhǔn)備時(shí)，也會(huì)以此為由提高地租。在安得拉邦沿海地區(qū)，稻田征收的地租隨著生產(chǎn)率的提高而上漲。土地所有者依靠提高地租幾乎榨取了稻田生產(chǎn)率提高之后的所有成果。

　　在有些地區(qū)，“租賃”合同結(jié)合了地租和雇傭勞動(dòng)力沒(méi)有自由的特點(diǎn)。我們?cè)谏衔闹幸呀?jīng)提到了勞役地租的例子，另一個(gè)例子是北方邦西部的比杰諾爾縣的甘蔗種植區(qū)，在那里，地主在收獲完甘蔗之后再將小塊兒的土地租給農(nóng)場(chǎng)傭工種稻子。

　　盡管大大小小的土地所有者都以出租人和承租人的身份加入租賃市場(chǎng)中，但他們從不同階級(jí)和社會(huì)群體那里獲得的土地合同的條款有很大的區(qū)別。一般來(lái)說(shuō)，達(dá)利特人即那些沒(méi)有土地的貧困的農(nóng)民家庭承租土地的租金很高，經(jīng)常是很苛刻的地租。這些租賃合約都將雇傭和信貸交易結(jié)合在一起。另一方面，富人通過(guò)一些比較簡(jiǎn)單的條款從非本地居民、朋友和親戚或貧窮的土地所有者那里承包土地。這種“反向的”地租，即小的、貧窮的土地所有者將土地租給富裕的種植者的現(xiàn)象，在那些貧窮的土地所有者無(wú)法利用技術(shù)革新的地區(qū)是很普遍的，因?yàn)樗麄兂恋厣a(chǎn)之外，并沒(méi)有其他生產(chǎn)方式，也沒(méi)有資金進(jìn)行投資。公用設(shè)施的減少，比如在古老的運(yùn)河灌溉區(qū)，公用灌溉設(shè)施的減少導(dǎo)致土地所有者只能依靠私人的管井進(jìn)行灌溉，這更加重了貧窮的土地所有者將土地租給富裕的種植者的狀況。

　　2.農(nóng)民的收入

　　我們對(duì)村莊的調(diào)查數(shù)據(jù)同時(shí)也暴露出了一種新現(xiàn)象：21%的家庭(主要為貧困的農(nóng)民)的實(shí)際收入呈負(fù)收入狀態(tài)，與之形成對(duì)比的是，收入占前10%的家庭中平均每家的農(nóng)業(yè)收入?yún)s超過(guò)了32萬(wàn)盧布。

　　調(diào)查數(shù)據(jù)不僅顯示了不同的耕種家庭中農(nóng)業(yè)總收入的嚴(yán)重不均，同時(shí)也顯示，不同作物或同一作物在不同地區(qū)的種植成本和收益存在很大差異。不同階級(jí)種植同一作物的收益也十分懸殊，由于土地和其他生產(chǎn)資料集中在地主和富裕農(nóng)民手中，他們完全有能力使生產(chǎn)成本保持在比中下層農(nóng)民的成本更低的水平，而貧困農(nóng)民被迫以較高的單位均價(jià)投入在土地上，還要承租土地和機(jī)器。此外，地主、大的資本主義農(nóng)場(chǎng)主和富裕農(nóng)民的土地投入使用效率較高，并有更多市場(chǎng)渠道，因此，他們每生產(chǎn)單位的收入要高于中下層農(nóng)民階級(jí)。

　　過(guò)去20年來(lái)，印度國(guó)家政策的一個(gè)重要特征就是：政府充當(dāng)了大壓迫者的角色，一直破壞著農(nóng)業(yè)的投入成本和產(chǎn)出價(jià)格，縮減著農(nóng)村地區(qū)物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的公共投資，瓦解著社會(huì)發(fā)展銀行的機(jī)構(gòu)，解除了對(duì)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量上的限制，削弱了國(guó)家對(duì)植物和其他生物資源的研究、推廣和保護(hù)體系。印度的農(nóng)業(yè)正面臨著史無(wú)前例的糧食作物和非糧食作物國(guó)際價(jià)格的多變性。印度政府開(kāi)始取消多種農(nóng)業(yè)商品進(jìn)出口數(shù)量的限制，包括小麥和小麥加工后的產(chǎn)品、水稻、豆類、食用油和農(nóng)作物種子，大幅度降低進(jìn)口作物的關(guān)稅。刺激、鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)商品出口的新手段將不可避免地對(duì)土地利用和作物類型產(chǎn)生影響。

　　政府為了保證報(bào)酬性價(jià)格所報(bào)的最低支持價(jià)格(MSP)并不能補(bǔ)充大部分邦的大多數(shù)作物每單位產(chǎn)出的實(shí)際生產(chǎn)成本。并且，最低支持價(jià)格的政策在大多數(shù)邦、針對(duì)多種作物也未能實(shí)施。

　　四、結(jié) 論

　　階級(jí)的組成結(jié)構(gòu)，同相互關(guān)聯(lián)的種姓、性別和其他形式的剝削一起，從根本上決定了印度農(nóng)村中的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象。任何關(guān)于農(nóng)村階級(jí)結(jié)構(gòu)的方法論研究必須面對(duì)兩個(gè)方面的挑戰(zhàn)：一方面，建立起特定的、通用的理論范疇和理論標(biāo)準(zhǔn)，以劃分農(nóng)村的各個(gè)階級(jí);另一方面，識(shí)別原有的存在于特定的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境下的階級(jí)。

　　作為印度土地關(guān)系調(diào)查項(xiàng)目的一部分，我們所做的分析綜合運(yùn)用了三重標(biāo)準(zhǔn)將各個(gè)家庭劃分為不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)階級(jí)：第一重標(biāo)準(zhǔn)考慮的是每個(gè)家庭所有(或可獲得的)的生產(chǎn)性資產(chǎn);第二重標(biāo)準(zhǔn)考慮家庭雇傭的勞動(dòng)力和所耗的勞動(dòng)力大小;第三重標(biāo)準(zhǔn)考慮的是家庭中不同來(lái)源的收入和盈余的多少。利用實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，這些標(biāo)準(zhǔn)成為我們劃分階級(jí)的強(qiáng)有力的、可信的指標(biāo)，但是由于階級(jí)結(jié)構(gòu)既不是靜態(tài)的也不是劃一的(尤其是在印度極其多樣的各個(gè)農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)內(nèi))，我們?cè)趯⑦@些標(biāo)準(zhǔn)付諸實(shí)踐時(shí)，還要根據(jù)不同作物種植系統(tǒng)和土地制度的變化而酌情修改。

　　關(guān)于階級(jí)的數(shù)據(jù)可以得出很多結(jié)論，對(duì)于這些數(shù)據(jù)的分析工作仍任重道遠(yuǎn)。在這里，我只強(qiáng)調(diào)在最近的研究過(guò)程中出現(xiàn)的幾個(gè)結(jié)論，它們也是在近期的文獻(xiàn)中剛剛提出的結(jié)論。

　　第一，印度的村莊里仍然等級(jí)深重。盡管在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)方面也發(fā)生了一些變化，但是不論是在綠色革命時(shí)期還是解放時(shí)期，都未能解除農(nóng)村地區(qū)地主階級(jí)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治方面的主導(dǎo)權(quán)，土地和其他財(cái)產(chǎn)的所有制仍然集中在他們手中，并且，這個(gè)階級(jí)的成員仍然雄居于村莊甚至整個(gè)社會(huì)的政治和行政等級(jí)結(jié)構(gòu)的最高層。

　　第二，盡管我們需要通過(guò)仔細(xì)分析特定的土地制度才能理解階級(jí)分化形式的多樣性，顯而易見(jiàn)的是，農(nóng)民階級(jí)是極度分化的。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：如今，中下層農(nóng)民家庭糧食的負(fù)收入現(xiàn)象十分普遍。

　　第三，值得注意的是，這些村莊仍然主要以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和糧食生產(chǎn)為基礎(chǔ)。在村莊的總?cè)丝谥?，大概?0%的人擁有實(shí)際的經(jīng)營(yíng)控股，85%的人耕種土地或以雇工與手工業(yè)者的身份在土地上干活。盡管每個(gè)村莊中地主家庭占了一部分，但所有的雇工與手工業(yè)者、貧困農(nóng)民、中層農(nóng)民家庭仍在我們分析的村莊的所有家庭中占了約64%的比例。

　　第四，印度農(nóng)村的一個(gè)突出特征就是大多數(shù)農(nóng)業(yè)人口從事著雇工與手工業(yè)者的工作。實(shí)際上，雇工群體遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了雇工與手工業(yè)者階級(jí)，因?yàn)樗舶宿r(nóng)民階級(jí)的大部分。

　　忽視階級(jí)可能會(huì)帶來(lái)危險(xiǎn)，我們必須認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，并將此作為研究農(nóng)村階級(jí)的根本動(dòng)力和這項(xiàng)研究的最突出的成果。對(duì)于階級(jí)問(wèn)題的無(wú)視將會(huì)影響到我們對(duì)任何長(zhǎng)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化的理解：歷史經(jīng)驗(yàn)和目前的研究證實(shí)，如果不解決土地問(wèn)題，就不可能從根本上改變印度社會(huì)中的貧困問(wèn)題。而在解決土地問(wèn)題的過(guò)程中，階級(jí)問(wèn)題發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。對(duì)于階級(jí)問(wèn)題的無(wú)視也會(huì)直接影響政府制定的農(nóng)村政策和計(jì)劃。譬如，在計(jì)算最低支持價(jià)格時(shí)，官方對(duì)于成本和收入的分析忽視了它們會(huì)因不同地區(qū)、不同季節(jié)和不同種植者而異。若僅僅基于“普通農(nóng)民”的角度來(lái)考慮制定政策性措施的話，是不能保證所有種植者都能夠獲得足夠收益的。再比如，農(nóng)村雇工與手工業(yè)者在構(gòu)成上的多樣性決定了農(nóng)村開(kāi)辟就業(yè)渠道也必須考慮階級(jí)問(wèn)題，然而，這些問(wèn)題需要專門的深入研究。

　　【作者簡(jiǎn)介： V.K.拉瑪錢德蘭(V.K.Ramachandran)，印度統(tǒng)計(jì)學(xué)院班加羅爾分院經(jīng)濟(jì)學(xué)系主任、教授，《農(nóng)業(yè)研究評(píng)論》(ReviewofAgrarianStudies)主編。譯者：童珊，華東政法大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院】