尼泊爾聯(lián)合共產(chǎn)黨(毛主義)是尼泊爾共產(chǎn)主義運動激進左翼的代表，也一度是尼泊爾共產(chǎn)主義運動中最強大的力量，長期團結(jié)是其勝利的保證。但是自2006年走上議會斗爭道路以來，黨內(nèi)革命派與改良派在繼續(xù)“武裝斗爭”還是“議會斗爭”，軍隊合并及土地歸屬等問題上的分歧不斷增大。2012年6月，兩派最終分道揚鑣：尼聯(lián)共(毛)副主席也是革命派領(lǐng)袖基蘭帶走黨內(nèi)1/3力量，宣布重組尼泊爾共產(chǎn)黨(毛主義){后文提及該黨時簡稱“尼共(毛)”｝。2013年年初，兩黨又分別召開“七大”并制定了兩條對立的“總路線”。2013年11月19日進行的尼泊爾制憲會議第二次大選中，尼聯(lián)共(毛)尷尬敗北。

　　無論尼泊爾革命的最終結(jié)局如何，尼聯(lián)共(毛)的這段歷史都必然成為國際共產(chǎn)主義運動中的一個典型案例，值得進行深入研究和分析。

　　一、交出軍隊和土地突破黨內(nèi)斗爭底線——引發(fā)分裂

　　尼聯(lián)共(毛)黨內(nèi)改良派與革命派的兩條路線斗爭由來已久。2011年8月尼聯(lián)共(毛)副主席即黨內(nèi)改良派代表巴特拉伊當選政府總理后，認為形勢在朝著有利于自己的一方發(fā)展，因此不惜一切代價也要把議會斗爭進行下去。巴特拉伊在極短的時間內(nèi)促使尼聯(lián)共(毛)做出了交出武器庫鑰匙、遣散尼泊爾人民解放軍和返還戰(zhàn)爭期間“侵占”土地的決定，并且在出訪印度期間與印度簽署了被革命派視為“賣國”的“雙邊投資保護和促進協(xié)議(BIPPA)”。這些政策突破了黨內(nèi)斗爭的底線，將尼聯(lián)共(毛)推向分裂的邊緣。

　　巴特拉伊上臺后施行的一系列中間路線政策，使尼聯(lián)共(毛)的內(nèi)外環(huán)境發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變：對內(nèi)而言，這些政策激化了黨內(nèi)矛盾，加速了黨的分裂;對外而言，尼聯(lián)共(毛)不斷犧牲自己的根本性利益向制憲會議各反對黨妥協(xié)，但尼泊爾制憲會議混亂局面沒有絲毫改觀，巴特拉伊最終被迫下臺。

　　2012年4月的第2周，革命派在印度德里的格羅爾巴格酒店秘密集會籌劃分裂。該會議的重要議題是，在沒有武裝力量的支持下分裂是否可行?與會代表判斷，在過去的6年間有3,000名武裝戰(zhàn)士并未投降，在大部分武器上繳政府的情況下，仍有不少武器和軍火被藏起來，這些訓練有素的戰(zhàn)士和武器足以支撐一支新黨的成立。2012年6月16日到18日，革命派召集75個地區(qū)的3，000名干部在尼泊爾加德滿都召開全國會議，宣布與尼聯(lián)共(毛)決裂以及新黨尼共(毛)的成立。該黨通過新的黨章，選舉基蘭為新黨主席，巴達爾為總書記，高拉夫為書記。新組建的尼共(毛)帶走了母黨149名中央委員中的45人，原黨48個側(cè)翼組織中的36個，至少是尼聯(lián)共(毛)總體力量的1/3。[1]

　　尼共(毛)認為，尼泊爾正在淪為帝國主義和擴張主義的新殖民地，當前尼泊爾社會的主要矛盾是廣大人民群眾與受到印度保護和支持的國內(nèi)買辦資產(chǎn)階級以及封建地主之間的矛盾。該黨通過的政治文件認為，所謂“普拉昌達路線”是一個錯誤，而2006年全面和平協(xié)議的簽署是對人民、革命和國家利益的背叛。“通過與封建主義、買辦和官僚資產(chǎn)階級的合作和無休止的扯皮無法制定出一部憲法。……無論是制定一部憲法，還是進行另一場選舉，都是徒勞的。”[2]

　　二、分裂后兩黨意識形態(tài)進一步分化——兩個“七大”和兩條“總路線”

　　2013年1月9日到12日和2013年2月2日到7日，基蘭領(lǐng)導的尼共(毛)和普拉昌達領(lǐng)導的尼聯(lián)共(毛)分別在加德滿都和黑道達召開“七大”。兩個“七大”分別為未來兩黨政治走向定調(diào)，因此格外引人矚目。尼共(毛)強調(diào)其黨承繼自21年前的尼泊爾共產(chǎn)黨(團結(jié)中心)，而非尼聯(lián)共(毛)。分裂之初，革命派將其名稱改回“尼共(毛)”，也是想說明自己才是“正統(tǒng)”。普拉昌達領(lǐng)導的尼聯(lián)共(毛)希望通過“七大”消除分裂造成的不利影響，挽回聲譽，證明自身的合法性。如果說分裂之初雙方還對合并保留了可能，兩個“七大”的召開和兩條“總路線”的制定則表明兩黨在政治路線和意識形態(tài)上進一步分化，合并的希望更加渺茫。

　　尼聯(lián)共(毛)在黑道達召開的“七大”，標志著該黨由一支革命黨向社會民主主義性質(zhì)的議會黨方向跨進了一大步，在此之前曾經(jīng)有過“春邦會議”和“帕朗達會議”的左右搖擺。2005年9月到10月間的“春邦會議”，是尼聯(lián)共(毛)向議會黨轉(zhuǎn)變的標志性開始。“春邦會議”使尼聯(lián)共(毛)的政治路線從武裝斗爭過渡到了和平進程，并為尼聯(lián)共(毛)與七黨聯(lián)盟于2005年11月簽訂“12點協(xié)議”提供了意識形態(tài)依據(jù)。“春邦會議”舉行時，基蘭及其他領(lǐng)導人正被關(guān)押在印度監(jiān)獄中，直到2006年11月和平協(xié)議簽署后才被釋放出來。因此，2007年美國對印度在轉(zhuǎn)化尼泊爾毛派方面取得的成績表示了贊賞。而革命派曾多次要求開正式會議對“春邦會議”復議。2010年尼聯(lián)共(毛)在過喀地區(qū)召開的“帕朗達會議”對“春邦會議”的基本理論進行了糾正：盡管存在尖銳對立，革命派和改良派還是達成最低限度的共識，即一旦“和平”和“制憲”進程失敗，尼聯(lián)共(毛)將發(fā)動“人民起義”。然而，會議未對“失敗”進行明確界定并達成意見統(tǒng)一，這就為后來的分裂埋下了伏筆。

　　尼共(毛)的“七大”堅持經(jīng)典的馬克思列寧主義和毛澤東主義的理論指導地位，會上制定了“基于人民戰(zhàn)爭基礎之上的人民起義”總路線。該黨著手重建人民軍隊，恢復武裝斗爭。大會秘密決定將黨的青年側(cè)翼組織、國家志愿者轉(zhuǎn)變成一支軍事組織。這次大會形成了以基蘭為主席的51名委員的新中央委員會，高拉夫留任副主席，巴達爾任總書記，古隆和比普萊普任書記。就在尼共(毛)“七大”閉幕不久，2013年2月13日黨的總書記巴達爾(曾是享有崇高聲望的尼泊爾人民解放軍最高指揮官)赴尼泊爾武裝革命的誕生地春邦慶祝人民戰(zhàn)爭18周年，并重申黨對革命的承諾。目前該黨遭到詬病的是黨的領(lǐng)導層老齡化問題。該黨中央的多數(shù)委員年齡偏大，培養(yǎng)新一代接班人的任務急迫。

　　尼聯(lián)共(毛)“七大”拋棄了長期奉行的“持久人民戰(zhàn)爭道路”路線，將“從新民主主義進入社會主義”替換為“從資本主義進入社會主義”。[3]在尼聯(lián)共(毛)“七大”召開前的一次采訪中，黨的副主席施瑞斯塔將黨的新路線定性為一次重要的“對毛澤東主義的背離”，他說，“根據(jù)目前國內(nèi)外的形勢，我們判斷，通過新民主主義革命進入社會主義是不可能的。我們會保持共產(chǎn)主義精神，但綱領(lǐng)是社會民主式的，我們將通過資本主義進入社會主義。……七大的意識形態(tài)方針將把‘通過新民主主義革命進入社會主義’修改為‘通過資本主義進入社會主義’。”施瑞斯塔還表示，黨將放棄反印立場，并將工作的重心放在“選票”和“席位”上，黨必須改變形象，如果不改變就面臨被淘汰的危險。[4]

　　盡管尼聯(lián)共(毛)七大并沒有否定毛澤東思想的指導地位，而是將原指導思想中的“毛澤東主義”替換為“毛澤東思想”，但是路線的轉(zhuǎn)變意味著該黨放棄了毛澤東思想中重要的新民主主義革命理論。尼聯(lián)共(毛)在四個方面背離了毛澤東思想：第一，盡管尼泊爾君主制被推翻，但尼泊爾社會尚存大量封建因素，封建根基并未徹底清除，尼聯(lián)共(毛)歸還土地的政策又使新民主主義土地革命的成果面臨毀于一旦的危險，尼泊爾新民主主義革命尚未完成，更不用說建立一個新民主主義國家了。第二，尼聯(lián)共(毛)放棄新民主主義理論，向“社會民主主義道路”靠近，實際上就是放棄尼泊爾革命和政治的領(lǐng)導權(quán)，并在很長一段時間內(nèi)甘愿做一支議會在野黨。第三，尼聯(lián)共(毛)放棄新民主主義革命理論的同時，也意味著對新民主主義革命的主要對象“帝國主義”(主要是印度和美國及其代理人大會黨)的投降，這是對馬列毛經(jīng)典理論的重大偏離。第四，最關(guān)鍵的是，尼聯(lián)共(毛)交出了軍隊，放棄了新民主主義革命三大法寶中的武裝斗爭。

　　至此，尼聯(lián)共(毛)的基本路線開始與尼共(聯(lián)合馬列)趨同，尼共(聯(lián)合馬列)也是在議會道路有所成就后，在其“五大”上放棄革命路線的。尼共(聯(lián)合馬列)實際上是民主社會主義性質(zhì)的政黨，該黨前領(lǐng)導人阿迪卡里曾經(jīng)表示：“僅僅根據(jù)卡爾·馬克思在一個世紀前的文字來行動將一事無成。但人民認可這個名字(共產(chǎn)黨)。我認為改個其他名字也沒什么問題，如果在其他國家的話，我們可能就是社會民主黨了”。[5]從尼聯(lián)共(毛)和尼共(聯(lián)合馬列)的例子可以看出，既能長期從事議會斗爭，又能保有革命性和階級性的共產(chǎn)黨實屬少見。

　　除了理論上的重大變化，尼聯(lián)共(毛)的權(quán)力結(jié)構(gòu)也發(fā)生重要變化。自分裂以來，由于基蘭等黨內(nèi)領(lǐng)導人的離去，該黨關(guān)鍵位置出現(xiàn)多處空缺。三位最高領(lǐng)導人在內(nèi)部權(quán)力分配上出現(xiàn)分歧，大會因此推遲開幕。大會最終形成了普拉昌達任主席，巴特拉伊和施瑞斯塔為副主席的三極權(quán)力格局。盡管普拉昌達再次當選黨主席，但是聲望已經(jīng)大不如前。副主席施瑞斯塔在思想主張上與普拉昌達和巴特拉伊略有不同，例如，普拉昌達和巴特拉伊為了成為議會第一大黨，不惜放寬黨員的準入尺度，但是施瑞斯塔提出黨至少要保留共產(chǎn)主義的名義以及捍衛(wèi)國家主權(quán)獨立。盡管一部分黨員仍然相信普拉昌達會兌現(xiàn)對未完成革命的承諾，但是大會形成的路線還是令不少黨員感到困惑。一些基層黨員就一些問題與黨內(nèi)上層發(fā)生激烈爭執(zhí)，例如基層黨員要求公開博伽蒂——謝爾臣委員會關(guān)于上層腐敗的調(diào)查報告;質(zhì)疑“普拉昌達路線”的地位;批評某些上層領(lǐng)導的生活方式和資產(chǎn)數(shù)額;不同意大會所形成文件中“主要敵人”的缺席(此前，印度、美國和以大會黨為代表的資產(chǎn)階級政黨都是黨的主要敵人);反對巴特拉伊政府與印度簽訂的“雙邊投資保護和促進協(xié)議(BIPPA)”;否定巴特拉伊政府的成就;對文件中未提及在人民戰(zhàn)爭中犧牲的同志和群眾表示憤慨;批評“新路線”腐蝕了革命的信用等。有報道稱，會后有6名地方委員會委員脫黨轉(zhuǎn)入基蘭領(lǐng)導的尼共(毛)。

　　二、美國和印度對分裂后兩黨的態(tài)度

　　蘇聯(lián)解體后，美國對外政策仍然保有濃重的“反共”色彩。2001年“9·11”事件之后，美國政府加大反恐力度，在其公布的“恐怖主義”組織名單上，尼聯(lián)共(毛)和印共(毛)等共產(chǎn)主義政黨赫然在列。2007年小布什在臭名昭著的“共產(chǎn)主義遇難者紀念碑”落成式上的演講更是將共產(chǎn)主義等同于恐怖主義和法西斯主義。

　　自2006年尼聯(lián)共(毛)回歸政治主流后，尼聯(lián)共(毛)曾多次要求美國將其從全球恐怖主義名單刪除，但都遭到拒絕。2010年1月，奧巴馬政府任命的駐尼大使斯科特·H. 德利斯強硬表示，雖然毛派在很多方面發(fā)生改變并已經(jīng)躋身尼泊爾政治主流，但只有滿足如下幾個條件，美國才考慮將其從恐怖主義名單撤銷。即“放棄具有威脅的武裝力量(共產(chǎn)主義青年團的暴力行為)”，“參與人權(quán)進步”，“放棄(共產(chǎn)主義)信仰和觀念”，“不組織罷工”等。[6]2012年6月尼聯(lián)共(毛)發(fā)生大分裂，美國對其態(tài)度迅速發(fā)生改變。2012年9月6日，美國國務院宣布將其從全球恐怖組織名單中去除。美國這一舉措使得尼聯(lián)共(毛)遭美國凍結(jié)的所有資產(chǎn)獲得解凍，同時美國公民和實體能夠在不申請許可證的情況下與該黨派實施交易。[7]法新社2012年9月7日報道，尼聯(lián)共(毛)表示將提升同華盛頓的關(guān)系?！赌岵礌栯娪崍蟆?日評論認為，美國此舉意在誘惑尼聯(lián)共(毛)一步步靠近“印美軸心”，抵抗中國在尼泊爾的影響力。[8]

　　2013年4月，尼共(毛)領(lǐng)導尼泊爾57個政黨(從最初的33個政黨增加到57個)聯(lián)合抵制尼泊爾6月的大選。長期在第三世界國家推行民主政治的前美國總統(tǒng)吉米·卡特要求政府用暴力鎮(zhèn)壓尼共(毛)：“我希望，基蘭領(lǐng)導的革命派如果繼續(xù)阻止民眾參加選舉或阻礙大選會遭到逮捕，并因非法活動罪遭受懲罰”。[9]經(jīng)過7年的議會亂局，尼泊爾革命出現(xiàn)了大幅度的倒退(比如土地和軍隊問題)。尼共(毛)對資產(chǎn)階級憲政制度高度不信任態(tài)度，其實代表了很多尼泊爾人民的心聲?？ㄌ氐谋響B(tài)充分展示了美式憲政制度的實質(zhì)，即資產(chǎn)階級專政：尼泊爾人民必須接受資產(chǎn)階級的政治規(guī)則，否則將遭受武力鎮(zhèn)壓。

　　美國及各國大資產(chǎn)階級面對敵人，一直是善于采取分而治之的大戰(zhàn)略。在尼泊爾，自2006年以來，假如尼聯(lián)共(毛)及尼共(聯(lián)合馬列)能夠聯(lián)手合作，團結(jié)統(tǒng)一的左翼共產(chǎn)黨勢力將在議會中占據(jù)絕大多數(shù)，這意味著通過和平方式及議會斗爭，尼泊爾革命也將繼續(xù)順利地前進，大地主、大資產(chǎn)階級及美國印度的勢力將進一步被邊緣化——正如拉美地區(qū)的委內(nèi)瑞拉所發(fā)生的那樣。但是，在美國及印度的安排和期待下，尼共(聯(lián)合馬列)選擇和大會黨站在一起，大拆尼聯(lián)共(毛)的“戲臺”，這使尼泊爾革命陷入了長期停滯狀態(tài)。如今尼聯(lián)共(毛)已經(jīng)分裂，表明左翼革命力量的進一步削弱。

　　二戰(zhàn)后，印度繼承大英帝國的衣缽，繼續(xù)在南亞推行擴張主義政策，對尼泊爾實行政治、經(jīng)濟和文化全面控制。該局面并沒有隨著2006年尼泊爾君主立憲制的終結(jié)而結(jié)束，不論是尼泊爾制憲會議七年的混亂局面，還是此次尼聯(lián)共(毛)的分裂，印度都是幕后推手。尼聯(lián)共(毛)“七大”軟化了反印立場，將印度從主要敵人名單上刪除，表現(xiàn)出了明顯向印度靠攏的傾向。

　　與尼聯(lián)共(毛)相反，尼共(毛)仍然將美國、印度等帝國主義國家視為頭號敵人，“反帝”色彩十分濃厚。該黨強調(diào)，尼泊爾政府一直無所作為，印度擴張主義的干涉力度在尼泊爾全面上升，包括政治經(jīng)濟社會和決策部門。該黨于2012年9月5日向當時還是巴特拉伊領(lǐng)導的政府開出列有70項要求的清單，其中“反印”的內(nèi)容有：廢除1950年尼-印和平友好條約、廢除1965年尼印雙邊安全協(xié)定、廢除馬哈卡里條約、終止印度政府在尼支持的小型發(fā)展工程項目等。該黨還要求“控制和管理”尼印兩國間的無障礙邊界，要求印度終止對尼泊爾的‘邊界侵犯’，未經(jīng)授權(quán)印度安全人員不得進入尼泊爾，禁止印度牌照汽車駛?cè)肽岵礌枺褂〉卣Z和英語的電影、錄像及出版物等。此外，尼共(毛)還要求禁止外國對媒體的投資;關(guān)閉廓爾喀招募中心以及禁止利用尼泊爾作為反華活動的秘密基地等。[10]

　　尼聯(lián)共(毛)與被列為印度政府頭號安全威脅的印共(毛)同氣相連，一直是印度政府的大忌憚。2013年5月25日，印共(毛)伏擊國大黨車隊，炸死了恰蒂斯加爾邦國大黨頭子和邦前內(nèi)政部長馬亨德拉·卡爾馬等人{卡爾馬曾于2005年組建地方武裝“和平行動”，殘忍屠殺印共(毛)和普通民眾｝。普拉昌達給國大黨發(fā)去唁電，但卻對印度政府給印共(毛)貼上“恐怖主義”標簽毫無反對。[11]普拉昌達的行為表明急于與印共(毛)劃清界限并向印度政府靠攏。

　　面對尼聯(lián)共(毛)“七大”的巨大轉(zhuǎn)變，印度方面表示，尼聯(lián)共(毛)通過拋棄以前的“人民革命路線”而采取一種“資本主義革命”，對“促進新德里與毛主義的關(guān)系有積極重要的影響”。更贊許尼聯(lián)共(毛)成為了一支實行務實政策的“重實效的力量”。[12]也有印度觀察家為尼聯(lián)共(毛)上層與下層進一步分化表示擔憂。也有印度分析人士認為，尼聯(lián)共(毛)的決定對印共(毛)是很好的示范。

　　四、2013年大選失利——尼聯(lián)共（毛）七年議會道路的尷尬敗局

　　2013年11月19日尼泊爾舉行了第二屆制憲會議大選，結(jié)果如下：第一大黨——大會黨，獲得196席;第二大黨——尼共(聯(lián)合馬列)，獲得175席;第三大黨——尼聯(lián)共(毛)，僅獲得80席。相較2008年4月尼泊爾第一次制憲會議大選結(jié)果(第一大黨尼聯(lián)共(毛)獲得229席;第二大黨大會黨獲得115席;第三大黨尼共(聯(lián)合馬列)獲得108席)，尼聯(lián)共(毛)堪稱慘敗。

　　是什么原因造成尼聯(lián)共(毛)的慘敗呢?

　　1、直接原因：(1)作弊說。2013年11月21日，尼聯(lián)共(毛)主席普拉昌達披露，此次大選有一個圍剿該黨的陰謀，并稱其握有大選舞弊的證據(jù)。據(jù)普拉昌達揭露，一些投票點的票箱被帶走，并被藏起來數(shù)個小時，選票也被做過手腳。[13]普拉昌達要求終止大選計票，并撤出該黨在各個計票點的工作人員。但是就在提出抗議當天，美國前總統(tǒng)吉米·卡特在下榻賓館召見普拉昌達;在大選結(jié)果公布的前一天，普拉昌達以私人理由為由，前往印度。此事未果。(2)2012年6月尼聯(lián)共(毛)發(fā)生大分裂，革命派的尼共(毛)分割了大量選民。尼共(毛)聯(lián)合了尼泊爾30多支政黨鼓動民眾抵制此次大選，有相當一部分作為尼聯(lián)共(毛)選民基礎的選民并沒有參加選舉。舉個例子，羅爾帕地區(qū)是10年人民戰(zhàn)爭的第一個解放區(qū)，此次被尼共(毛)宣布為選舉禁區(qū)，沒有哪個候選人敢進入村子。尼共(毛)還組織了青年志愿者在每個村子進行抵制大選的思想宣傳。[14](3)作為大選幕后推手的美國和印度的大力干預。尼泊爾大選前，印度調(diào)查分析局(RESEARCH AND ANALYSIS WING，簡稱RAW)局長奧洛克·喬希(Alok Joshi)[15]和美國前總統(tǒng)吉米·卡特抵達尼泊爾親自督戰(zhàn)。[16]11月21日，當尼聯(lián)共(毛)對大選舞弊表示抗議時，卡特馬上招見了普拉昌達和巴特拉伊。隨后卡特表示，巴特拉伊已經(jīng)接受大選失利的事實，并敦促普拉昌達接受選舉結(jié)果?？ㄌ乇硎?，“卡特中心的觀察員監(jiān)督了33個投票中心和31個投票站，對于選舉結(jié)果，卡特中心是滿意的。”[17](4)受腐敗傳聞的困擾以及由分裂造成的不利政治影響，使得尼聯(lián)共(毛)以及該黨主席普拉昌達及副主席巴特拉伊聲望大幅下滑。

　　2、根本性原因：(1)主觀原因，也是最根本性的原因：該黨對于政治形勢的判斷不清楚，在思想理論上左右搖擺，沒有形成正確的政治路線，黨內(nèi)長期存在激烈的路線斗爭。再加上該黨自身的腐化、變質(zhì)，造成今日滿盤皆輸?shù)木置妗?2)客觀原因，尼聯(lián)共(毛)的自身力量弱小。尼聯(lián)共(毛)的對立面即大會黨和尼共(聯(lián)合馬列)在尼泊爾一直保有較大的影響力和實力。尼聯(lián)共(毛)回歸政治主流后，遂陷入議會斗爭泥潭，再加上不斷內(nèi)斗，其實力不僅沒有增強，反而受到削弱。這就出現(xiàn)了這樣的局面，即對手沒有犯錯誤，維持強大實力，但尼聯(lián)共(毛)自亂陣腳，階級基礎渙散，力量越來越小。此外，尼聯(lián)共(毛)發(fā)動“十年人民戰(zhàn)爭”推翻尼泊爾王室，成為尼泊爾第一大黨和執(zhí)政黨，令印度和美國感到十分意外和恐慌，遂加大干涉尼泊爾事務和打擊分化毛派的力度。這也構(gòu)成尼聯(lián)共(毛)此番失敗的重要原因。(3)國際共產(chǎn)主義運動大勢。從尼聯(lián)共(毛)回歸政治主流至今，尼泊爾革命受國際關(guān)注度很高，但是尼聯(lián)共(毛)并沒有得到實質(zhì)性的外部支援。再加上蘇聯(lián)解體后，國際共產(chǎn)主義運動缺乏中心和協(xié)調(diào)者，也沒有權(quán)威的理論有效解決尼聯(lián)共(毛)的內(nèi)部分歧。

　　五、從尼聯(lián)共（毛）的分裂以及大選失利反思議會道路

　　2006年4月，在尼聯(lián)共(毛)軍隊占領(lǐng)尼泊爾80%領(lǐng)土的局面下，尼聯(lián)共(毛)領(lǐng)導七黨聯(lián)盟逼迫國王下臺。2006年11月，尼聯(lián)共(毛)同政府和談，并簽署《全面和平協(xié)議》宣布停止武裝加入議會。2007年1月尼泊爾政府頒布臨時憲法。2008年4月，尼聯(lián)共(毛)參加制憲會議選舉并當選第一大黨。2008年8月尼聯(lián)共(毛)黨主席普拉昌達當選第一任政府總理。2009年5月普拉昌達在大會黨和尼共(聯(lián)合馬列)的排擠下被迫辭職。2009年5月大會黨和尼共(聯(lián)合馬列)聯(lián)合候選人尼帕爾{尼共(聯(lián)合馬列)｝就任尼泊爾第二任政府總理，并于一年后被迫辭職。接下來是21個月的漫長政治僵局，尼泊爾制憲會議舉行16次大選均未選出政府總理，該選舉打破了吉尼斯世界紀錄。2011年2月尼聯(lián)共(毛)主席普拉昌達退出大選轉(zhuǎn)而支持尼共(聯(lián)合馬列)候選人卡納爾，卡納爾當選尼泊爾第三任政府總理半年后被迫辭職。2011年8月尼聯(lián)共(毛)副主席巴特拉伊與制憲會議第四黨馬德西人民權(quán)利論壇達成“4點秘密協(xié)議”換取支持，以微弱優(yōu)勢當選尼泊爾第四任政府總理。2012年5月27日，尼泊爾第一屆制憲會議宣布解散(曾多次延期，都未能制定出憲法)，巴特拉伊轉(zhuǎn)為看守政府總理。2013年3月14日，尼泊爾臨時政府成立，制憲會議四大政黨達成共識，推舉沒有黨派背景的大法官格雷米出任臨時政府總理，取代看守政府總理巴特拉伊。由于尼共(毛)等57個政黨的反對，原定于2013年6月的大選取消。2013年11月19日尼泊爾舉行第二屆制憲會議選舉，尼聯(lián)共(毛)支持大幅下滑，選舉敗北。

　　2006年推翻國王統(tǒng)治結(jié)束尼泊爾君主立憲制，開啟制憲會議的民主化進程，這也是尼聯(lián)共(毛)10年人民戰(zhàn)爭取得的成果，是尼泊爾歷史上的一次顯著的歷史進步?？梢哉f，這7年亂哄哄的議會民主，也是尼聯(lián)共(毛)十年武裝斗爭的成果，沒有武裝斗爭，連今天的議會民主也沒有。尼聯(lián)共(毛)中的巴特拉伊等人，從一開始便傾向于議會斗爭，只是當時尼泊爾王室實行獨裁統(tǒng)治(經(jīng)常禁止議會)，這迫使巴特拉伊等人拿起武器。于是，當國王統(tǒng)治被推翻，尼泊爾迎來議會民主后，尼聯(lián)共(毛)內(nèi)部必然產(chǎn)生分歧。

　　然而，事實證明，議會民主無法解決尼泊爾面臨的歷史問題。制憲會議各政黨之間的階級矛盾無法調(diào)和，制憲會議長期陷入僵局。比如，是否解除尼聯(lián)共(毛)的武裝、是否向地主返還10年人民戰(zhàn)爭期間農(nóng)民奪取的土地，這是尼聯(lián)共(毛)與大會黨斗爭的焦點，從根本上看，這是剝削階級與被剝削階級之間的尖銳斗爭，保護地主階級和資產(chǎn)階級的利益，便要傷害農(nóng)民階級和工人階級的根本利益。在這個問題上，無法通過議會斗爭的方式得以解決，尼泊爾打破吉尼斯世界紀錄的7年議會斗爭亂局便是證明。尼聯(lián)共(毛)發(fā)生大分裂，并在選舉中失敗也是證明。

　　尼泊爾議會亂局將議會民主的真諦充分展示在人民面前。比如，在尼聯(lián)共(毛)與大會黨之間的斗爭處于膠著狀態(tài)的時候，為何最終是尼聯(lián)共(毛)做出大幅讓步，而不是相反?因為在普拉昌達和巴特拉伊看來，10年人民戰(zhàn)爭結(jié)束前在首都加德滿都附近的戰(zhàn)爭中已經(jīng)失利。因此，他們認為尼聯(lián)共(毛)沒有足夠的力量奪取全國政權(quán)，他們認為單憑自己的武裝力量無法消滅對立面，更何況還有印度及美國干涉的危險。所以，表面的議會斗爭的背后，其實是兩大陣營各種力量的綜合較量，其中軍事力量的作用最重要。尼聯(lián)共(毛)中的巴特拉伊派認為武裝斗爭無法取勝，因此只能寄希望于議會斗爭，并不惜任何代價要將議會民主繼續(xù)下去。在這種心態(tài)下參加議會斗爭，最終的結(jié)果只能是自己不斷做出大讓步，比如解散軍隊、返還土地等等，而這勢必動搖自己的階級基礎并導致黨內(nèi)產(chǎn)生分裂，使十年革命成果面臨毀于一旦的危險。這就是國際共運中不斷出現(xiàn)的現(xiàn)象：一旦原來進行武裝革命的共產(chǎn)黨放棄武裝參加議會斗爭，往往最終一敗涂地。

　　因此，尼聯(lián)共(毛)的軍事武裝力量越強大，它在議會斗爭中的主動權(quán)就越大。能否綜合利用這兩種方式并將尼泊爾革命推向前進，是尼泊爾共產(chǎn)主義運動面臨的重大課題。尼泊爾內(nèi)部革命派與改良派之間矛盾不斷激化并最終分裂，從整體上看不是一個積極信號。但以基蘭為代表的革命政黨和革命武裝的存在，起碼能在很大程度上防止統(tǒng)治階級突然發(fā)動反革命政變、對共產(chǎn)黨人進行血腥屠殺。在這個意義上，這種分裂又是壞事中的好事。

　　綜上所述，議會斗爭的背后，其實是各階級經(jīng)濟、政治、文化、軍事實力的綜合較量。代表無產(chǎn)階級及底層農(nóng)民利益的政黨參與議會斗爭，在大多數(shù)情況下會處于劣勢，其根本原因是，雖然其代表最大多數(shù)人民的利益，但其綜合力量往往不及資產(chǎn)階級政黨(比如媒體被資產(chǎn)階級所壟斷、政黨選舉所需的金錢也由資產(chǎn)階級所把控)，更何況整個游戲規(guī)則都是由對方所設定，盡管無產(chǎn)階級政黨代表絕大多數(shù)人利益，卻往往無法徹底贏得選舉。而事實又證明，代表兩大對立階級利益的政黨，無法通過議會方式在根本問題上取得共識。無產(chǎn)階級政黨放下武裝走向議會道路，往往意味著向資產(chǎn)階級妥協(xié)讓步。尼聯(lián)共(毛)參與議會斗爭的歷史，鮮明地證明了這一點。

　　馬克思曾指出，“資本家在他們的競爭中表現(xiàn)出彼此都是虛偽的兄弟，但面對著整個工人階級卻結(jié)成真正的共濟會團體。”[18]在世界各國的議會斗爭中往往出現(xiàn)這種狀況，資產(chǎn)階級不管是一黨還是兩黨還是多黨，面對左翼勞動階級的威脅時總是結(jié)成“真正的共濟會團體”，團結(jié)一致地對抗敵人。無論哪個階級，組織是需要成本的。人數(shù)廣泛但經(jīng)濟、文化、組織力量匱乏的勞動階級要達成這個狀況，則相對困難得多，勞動階級的政黨也往往四分五裂，甚至內(nèi)斗頻繁、不斷地相互攻擊。各國共產(chǎn)黨的歷史業(yè)已證明，議會斗爭階段的共產(chǎn)黨比武裝斗爭階段的共產(chǎn)黨更容易發(fā)生分裂。此外，蘇聯(lián)解體后，整個共產(chǎn)主義運動沒有中心的組織者和協(xié)調(diào)者，因此，一黨內(nèi)部出現(xiàn)矛盾更容易走向分裂。

　　六、對分裂后兩黨發(fā)展走勢的評估

　　尼共(毛)和尼聯(lián)共(毛)“七大”之后，其各自的政治傾向、路線、立場都已涇渭分明。對于尼共(毛)來說，為了贏得其基本群眾的支持，必然要繼續(xù)保有強大的軍隊、推進土地革命，以及將斗爭矛頭對準尼泊爾大資產(chǎn)階級及美印勢力。由于兩黨歷史上復雜的關(guān)系，未來發(fā)展順利的一方，將對另一方產(chǎn)生強大的分化、融化作用。在這種局面下，對于美國、印度及其在尼泊爾的附庸勢力來說，新成立的尼共(毛)無疑是最大的、最危險的敵人。為了對付這個最大的敵人，美國及印度將不得不放松對尼聯(lián)共(毛)的限制，給后者留下一定的發(fā)展空間。假如尼聯(lián)共(毛)的中間路線進展不大或者徹底失敗，這無疑會從反面促使尼共(毛)進一步發(fā)展壯大，從而極大地威脅美印的地區(qū)利益。

　　當然，美國及印度不會輕易地完全信任并扶持尼聯(lián)共(毛)。盡管尼聯(lián)共(毛)“七大”之后政治路線繼續(xù)向中間調(diào)整，但是相對于大會黨和尼共(聯(lián)合馬列)來說，它仍然是一個左翼政黨，并且與中國的關(guān)系密切。當然，假如尼聯(lián)共(毛)政治路線更加右傾，變?yōu)閺氐椎拿裰魃鐣髁x政黨，并在對外關(guān)系上更加依附于印度和美國，那么不排除美印大力扶持尼聯(lián)共(毛)，并用之對抗、分化尼共(毛)的局面。

　　在以上背景下，未來兩黨政治走勢可能有三種情況：

　　第一種，兩黨關(guān)系處于持續(xù)對立、相互攻擊的狀態(tài)。一旦時機允許，在美國和印度的安排和期待下，資產(chǎn)階級掌控的政府及軍隊很可能會對尼共(毛)采取武力壓制措施，尼共(毛)重新進入地下狀態(tài)甚至徹底失敗。此時尼聯(lián)共(毛)不論保持沉默還是參與鎮(zhèn)壓，都會給自身迎來最尷尬的局面。對于美印勢力以及尼泊爾資產(chǎn)階級來說，尼共(毛)一旦失敗，尼聯(lián)共(毛)的利用價值也就大打折扣。在這種局面下，尼聯(lián)共(毛)很可能會繼續(xù)步步嬗變，先是刪除名稱中的“毛主義”后綴，接下來放棄共產(chǎn)黨主張，直至轉(zhuǎn)化成一支社會民主黨，其階級基礎將和尼共(聯(lián)合馬列)重合。由于尼共(聯(lián)合馬列)在尼泊爾中產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級里影響深遠，走社會民主主義路線的尼聯(lián)共(毛)， 最終只能淪為尼共(聯(lián)合馬列)的小跟班，喪失國內(nèi)和國際影響力并最終銷聲匿跡。

　　第二種，兩黨聯(lián)手，里應外合，人民起義和議會斗爭相結(jié)合，相輔相成，解決國際共運中的一大難題，將尼泊爾革命推向一個新的高度。這是最理想的局面，但從目前各方信息看，要達成這個局面也是最困難的。

　　第三種，由于勢均力敵，尼泊爾政府軍無法對尼共(毛)武裝產(chǎn)生威脅。而尼泊爾長期處于嚴重政治危機和憲法真空中，經(jīng)濟衰敗，民生日艱，廣大民眾對西方憲政體制完全失去信心。在此情況下，尼共(毛)及其主張的社會主義道路逐漸被尼泊爾全民接受。大批民眾和愛國政黨加入尼共(毛)領(lǐng)導的新一輪人民運動，尼共(毛)的階級基礎不斷擴大，尼共(毛)領(lǐng)導尼泊爾人民打開尼泊爾人民革命新局面，通過武裝斗爭或者和平方式使尼泊爾進入新民主主義社會直至社會主義社會。

　　注釋：

　　[1] “The Times of India” report：Split in Nepal Maoist party will revive relations with CPI (Maoist),

　　Jul 2, 2012, 10.26AM IST. http://timesofindia.indiatimes.com/city/delhi/Split-in-Nepal-Maoist-party-will-revive-relations-with-CPI-Maoist/articleshow/14588481.cms

　　[2] Kiran：Comrade Kiran's answers to journalists at Press Conference on 19th June 2012，

　　http://democracyandclasstruggle.blogspot.co.uk/2012/06/comrade-kirans-answers-to-journalists.html

　　[3] KTM Metro Reporter: Seventh General Convention Of UCPN-Maoist ,http://66.7.193.115/news/seventh-general-convention-of-ucpn-maoist

　　[4]：Shrestha ：UCPN-M to dump Maoism，ttp://www.thehimalayantimes.com/fullNews.php?headline=UCPN-M+to+dump+Maoism%3A+Shrestha&NewsID=364252

　　[5] 引自徐揚：《尼泊爾共產(chǎn)主義運動的發(fā)展及其特點》，《當代世界社會主義問題》2008年第3期。

　　[6]引自王靜：《尼聯(lián)共(毛)的發(fā)展及面對的挑戰(zhàn)》，《馬克思主義研究》2011年第8期。

　　[7]《美把尼泊爾聯(lián)合共產(chǎn)黨剔除全球恐怖主義名單》，環(huán)球網(wǎng)，http://world.huanqiu.com/exclusive/2012-09/3104131.html

　　[8]美“恐怖黑名單”刪掉尼執(zhí)政黨 被指誘其反華,環(huán)球時報，http://military.people.com.cn/n/2012/0908/c1011-18955894.html

　　[9] Eric ribellarsi：Life and Death” for Nepal’s Coup Regime，https://revolutionaryfrontlines.wordpress.com/2013/04/06/in-nepal-jimmy-carter-urges-arrest-of-opponents-of-elections/

　　[10] Thehindu Report：Nepal Maoist faction serves ultimatum, http://www.thehindu.com/news/international/nepal-maoist-faction-serves-ultimatum/article3863011.ece

　　[11] Basanta:International Dimensions of Prachanda’s Neo-revisionism, http://democracyandclasstruggle.blogspot.com

　　[12] The Kathmandu Post:India's Nepal hands watch Maoist shift ，http://www.ekantipur.com/the-kathmandu-post/2013/02/11/nation/indias-nepal-hands-watch-maoist-shift/245191.html

　　[13] Indiatoday report: Maoist leader Prachanda loses Nepal election, alleges irregularities in counting，

　　http://indiatoday.intoday.in/story/maoist-leader-prachanda-loses-in-election-in-nepal/1/325858.html

　　[14] Rishi Raj Baral，CPN-Maoist Intensifying the Boycott Campaign，http://www.signalfire.org/?p=26044

　　[15]印度調(diào)查分析局(RESEARCH AND ANALYSIS WING，簡稱RAW)主要通過諜報和偵察等手段執(zhí)行對外情報任務，搜集整理敵方的政治、軍事、經(jīng)濟、宗教等情報，同時具有策反、顛覆和一定的反間諜任務。

　　[16] Rishi Raj Baral:CPN-Maoist Intensifying the Boycott Campaign，http://www.signalfire.org/?p=26044

　　[17]ekantipur report:Carter urges UCPN (Maoist) to accept election results，

　　http://www.ekantipur.com/2013/11/21/top-story/carter-urges-ucpn-maoist-to-accept-election-results/381216.html

　　[18] 馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社1975年版第221頁。

　　(作者單位：中國社會科學院馬克思主義研究院)