據(jù)美國軍工企業(yè)洛克希德·馬丁公司官方網(wǎng)站公布的信息，洛克希德·馬丁公司與中國國家核電自動化系統(tǒng)工程公司(SNPAS)簽署協(xié)議，將由洛克希德·馬丁公司為中國第三代核電反應(yīng)堆提供安全保護(hù)系統(tǒng)。參見：http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2013/june/mfc-061213-Lockheed-Martin-SNPAS-China-Sign-Agreement.html。

　　美國洛克希德·馬丁公司是美國國防部最大的國防工業(yè)承包商，世界級軍火“巨頭”。

　　以下是報道原文：

　　Lockheed Martin and SNPAS of China Sign Agreement for Nuclear Plant Safety Systems Work

　　ARCHBALD, Pa., June 12, 2013 – Lockheed Martin [NYSE: LMT] and State Nuclear Power Automation System Engineering Company (SNPAS) have signed an agreement to prototype, manufacture and qualify nuclear power plant reactor protection systems for China’s Generation III reactors. SNPAS is a subsidiary of China’s State Nuclear Power Technology Corporation (SNPTC).

　　Lockheed Martin and SNPAS will develop a nuclear safety instrumentation and control platform, based on field programmable gate array (FPGA) technology, for a new generation of Reactor Protection Systems in China. Terms of the agreement were not disclosed.

　　“We recognize the importance of nuclear power as a critical energy alternative for increased demand and have been developing instrumentation and control systems for more than 55 years,” said Jim Gribschaw, general manager of nuclear systems and solutions at Lockheed Martin. “We are committed to creating and implementing industry-specific solutions for civilian nuclear power plants, ensuring the safety of critical power generating infrastructure.”

　　“Nuclear safety is the most critical requirement for civilian nuclear power plants. SNPAS is dedicated to developing safe and reliable, advanced instrumentation and control solutions in order to meet China’s demand for safe and efficient development of nuclear power,” said Qiu Shaoyang, general manager of SNPAS. “We believe that the cooperation between SNPAS and Lockheed Martin will provide safer and more secure technical solutions and equipment for nuclear power plants worldwide.”

　　The unique FPGA-based platform will specifically address safety and regulatory concerns related to software common-cause failures in digital nuclear safety systems. These systems will autonomously and reliably monitor and detect potential failures in the system, ensuring the safe operation and function of the facility. The platform may be applied both in new plant deployment and in safety system upgrades for existing power plants.

　　“Our energy and climate initiatives closely align with SNPAS’s vision to address the expansion of China’s nuclear energy generating capacity and help mitigate carbon emissions caused by fossil-based energy generation,” Gribschaw said.

　　Lockheed Martin and SNPAS have submitted a Licensing Topical Report to the U.S. Nuclear Regulatory Commission (NRC) and China National Nuclear Safety Administration (NNSA) for generic digital safety instrumentation and control platforms that could be used in U.S., China and international civilian nuclear power plants. The NRC and NNSA are currently reviewing the report.

　　Lockheed Martin’s Nuclear Systems and Solutions business provides numerous advanced products and solutions in the modern digital nuclear instrumentation and controls industry. These solutions include products and services related to current and next-generation civilian nuclear systems. In addition to its work in civil nuclear energy, Lockheed Martin is working with its customers to address energy and climate challenges in the areas of next-generation alternative energy, energy efficiency and storage and climate monitoring.

　　Headquartered in Bethesda, Md., Lockheed Martin is a global security and aerospace company that employs about 118,000 people worldwide and is principally engaged in the research, design, development, manufacture, integration and sustainment of advanced technology systems, products and services. The Corporation's net sales for 2012 were $47.2 billion.

　　State Nuclear Power Automation System Engineering Company was established with investment from SNPTC and Shanghai Automation Instrumentation Corporation Ltd. SNPTC, a state-owned enterprise governed by the State Council, is a key entity and platform for the introduction of third-generation Chinese nuclear power technology, project construction and self-reliance development. By working together with overseas partners, SNPTC is working on providing safe, clean, economic and reliable energy by advanced nuclear technology, products and services.

附文1：

第三代核電落地中國始末

2010年09月04日 中國經(jīng)營報

　　編者按/隨著石油、天然氣和煤炭價格的不斷攀升，一直備受爭議的核能發(fā)電在國際能源結(jié)構(gòu)中的地位迅速提高。我國今年通過的《核電中長期發(fā)展規(guī)劃(2005~2020)》中，核電戰(zhàn)略已經(jīng)由“適當(dāng)發(fā)展”向“積極發(fā)展”轉(zhuǎn)變，這一政策的調(diào)整給中國核電裝備制造業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶來千億元巨大商機(jī)，吸引各路資本涌向中國，核電技術(shù)也在水漲船高的商機(jī)中更新?lián)Q代。

　　隨著AP1000在三門核電項目和海陽核電項目的落地，中國在國際上已成為三代核電技術(shù)應(yīng)用方面第一個“敢吃螃蟹的人”。

　　中國應(yīng)用三代核電技術(shù)已從“紙上談兵”跨越到了“真槍實(shí)干”，整整走過了七年。

 

　　

　　首吃“三代核螃蟹”

　　8月份，第3代核電(AP1000 PWR)技術(shù)正式“落戶”三門核電項目和海陽核電項目，共4臺機(jī)組被確定為我國引進(jìn)AP1000技術(shù)的自主化依托項目，是世界上首批建設(shè)的AP1000機(jī)組，按計劃，兩個核電站的首臺機(jī)組將分別于2013年8月和2014年2月并網(wǎng)發(fā)電。

　　“以AP1000世界首批工程建設(shè)為依托，三代先進(jìn)核電技術(shù)在中國正從圖紙變成現(xiàn)實(shí)，我國已經(jīng)走在了世界第三代核電建設(shè)的前列。” 國家核電技術(shù)公司(以下簡稱“國核技”)董事長王炳華不無興奮地表示。

　　據(jù)記者了解到，三門核電站一期工程一號機(jī)組是全球首個采用這一技術(shù)的核電機(jī)組。也是自2006年，國家提出發(fā)展第三代核電技術(shù)以來，首次將三代核電技術(shù)實(shí)際應(yīng)用。

　　從2006年開始，國務(wù)院就開始正式思考中國未來的能源在哪里，中國究竟要采用什么樣的核電技術(shù)，年底，一份神秘的報告上傳至國務(wù)院，這份報告經(jīng)歷了多位專家的反復(fù)評估及國內(nèi)外的現(xiàn)場調(diào)研而來。報告的結(jié)論是，中國要發(fā)展第三代核電技術(shù)，這項技術(shù)來自美國西屋和法國阿?，m。

　　核電技術(shù)的劃分最早起源于美國能源部。第一代核電站是指核電由軍用轉(zhuǎn)為民用時的技術(shù)，20世紀(jì)50年代中期建成的核電站屬于第一代。目前世界上正在運(yùn)行的核電站都屬于第二代。第三代核電站的概念于20世紀(jì)90年代提出，美國西屋公司的AP1000與法國德國合作的EPR，都屬于第三代技術(shù)。

　　根據(jù)國務(wù)院審議并原則通過的《核電中長期發(fā)展規(guī)劃(2005~2020)》：到2020年，中國核電裝機(jī)將占電力總裝機(jī)容量(約10億千瓦)的4%，達(dá)4000萬千瓦。即：中國每年將至少批準(zhǔn)建設(shè)兩個百萬千瓦級核電機(jī)組，最終再建成20座核電站。這些核電站將全面采用國際最先進(jìn)的第三代核電技術(shù)。

　　七年來路一波三折

　　實(shí)際上，三代核電技術(shù)的引進(jìn)遭遇頗多糾結(jié)，過程曲折。

　　早在2003年初，獲國務(wù)院通過的一份國家計委[(計)2866]號文件，確定了要以“自主模式”為主，“積極發(fā)展核電”，并且提出了2020年實(shí)現(xiàn)4000萬千瓦核電裝機(jī)容量的目標(biāo)。然而文件發(fā)布后不久，原定的“自主模式”在執(zhí)行時卻被“整體引進(jìn)國外技術(shù)”、“統(tǒng)一技術(shù)路線”取代。

　　在上述思路的指導(dǎo)下，2004年9月，中國開始將三門和陽江共計4臺百萬千瓦的核電機(jī)組面向國際招標(biāo)，要求是必須采用第三代堆型。并且由中國技術(shù)進(jìn)出口總公司、中國核工業(yè)集團(tuán)公司、中國廣東核電集團(tuán)公司組成的國家核電技術(shù)公司籌備組主導(dǎo)此次國際招標(biāo)。

　　在招標(biāo)初期，俄羅斯原子能出口公司，法國阿?，m以及東芝收購的西屋公司，三家外國公司都進(jìn)入了核電招標(biāo)的短名單。

　　按照中國核電高層的初衷，俄羅斯原子能出口公司的第三代核電技術(shù)是中國最先考慮的技術(shù)，“技術(shù)先進(jìn)、價格低”。但是，在俄羅斯核電技術(shù)的“試驗(yàn)田”田灣核電站，俄羅斯的設(shè)備出現(xiàn)了應(yīng)用故障，負(fù)責(zé)招標(biāo)的國核技馬上放棄了這個首選。

　　由于西屋公司的AP1000技術(shù)設(shè)計簡單，一度成為招標(biāo)的首選，但是2006年2月，日本東芝公司已經(jīng)斥資54億美元購得西屋51%的股權(quán)。這讓招標(biāo)小組陷入了國際關(guān)系和技術(shù)權(quán)衡的兩難境地。

　　“這是大家沒有預(yù)想到的，因?yàn)檎袠?biāo)組成員基本都是由核電技術(shù)人員組成，對國際關(guān)系的風(fēng)險缺少判斷能力，因此核電招標(biāo)被一拖再拖。”一知情人士透露。

　　“最終的幸運(yùn)還是落在了西屋的身上，因?yàn)槲魑莸腁P1000概念先進(jìn)，適宜未來批量化生產(chǎn)”。

　　2006年末，國核技把核電招標(biāo)結(jié)果上交到國務(wù)院，國務(wù)院很快做出答復(fù)，西屋AP1000技術(shù)最先受到首肯。這一年，中國開始啟動引進(jìn)3代核電技術(shù)議程。

　　招商銀行相關(guān)人士表示：“一個新技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展過程，必然是風(fēng)險與機(jī)遇并存。由于不同的技術(shù)路線和解決方案都尚未成熟，這就對企業(yè)的研究和技術(shù)實(shí)力提出了挑戰(zhàn)，也對銀行的金融服務(wù)能力提出了挑戰(zhàn)，作為業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的綠色銀行，我們將不斷關(guān)注核電行業(yè)的金融需求，以‘因您而變’的金融服務(wù)幫助和促進(jìn)這一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。”

　　國內(nèi)的技術(shù)追趕

　　在追求第三代核電技術(shù)的同時，我國自主知識產(chǎn)權(quán)的CNP600技術(shù)和CNP1000技術(shù)，被業(yè)界認(rèn)為是可與國外技術(shù)相媲美的2.5代核電技術(shù)也在蓬勃發(fā)展。

　　2006年，秦山核電公司董事長李永江多次表示：“CNP600完全可以承擔(dān)短期內(nèi)建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)全新核電站的重任，是最好的‘權(quán)宜之選’。”

　　中核集團(tuán)更是在推廣CNP1000技術(shù)上不遺余力，一些核電界的元老也表示了支持。有專家甚至表示，我們試圖引進(jìn)的所謂第三代核電技術(shù)，只不過是美國人精心營造的一個有利于商業(yè)推銷的概念。

　　對此觀點(diǎn)，西屋公司稱自己的AP1000技術(shù)是目前世界上唯一經(jīng)過美國核管會認(rèn)證和批準(zhǔn)的三代核電站技術(shù)，比現(xiàn)在運(yùn)行的核電站安全程度提高100倍。但該技術(shù)至今未被任何一個國家所采用。

　　秦山核電基地曾對外表示，中國自主設(shè)計的秦山一期、秦山二期核電站的單位造價為1330美元/千瓦，而同期從國外引進(jìn)的核電站建造成本約為2000美元/千瓦，全盤引進(jìn)要比“以我為主”建成的核電造價高出1/3。

　　在引進(jìn)AP1000技術(shù)時，中方提出了“三個百分之百”的要求，即百分之百滿足首批4臺機(jī)組工程建設(shè)需要，百分之百保證AP1000技術(shù)的完整轉(zhuǎn)讓，百分之百實(shí)現(xiàn)AP1000關(guān)鍵設(shè)備的國產(chǎn)化。其中，實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵設(shè)備國產(chǎn)化尤為重要，國家能源局局長張國寶表示，AP1000設(shè)備技術(shù)要求高、制造難度大，AP1000首次在中國建造，對國內(nèi)裝備制造業(yè)是一個嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，也是一次難得的歷史機(jī)遇。

　　“三代核電技術(shù)經(jīng)過三年來在我國的發(fā)展，三代核電產(chǎn)業(yè)體系基本成型了。”王炳華對記者表示。

附文2：

中國核電謎局：自有知識產(chǎn)權(quán)被邊緣化

2009年01月15日 《商務(wù)周刊》雜志

　　被放逐的“中國創(chuàng)造”——破解中國核電謎局　　中國核電用三十年的時間走過了“三輪引進(jìn)”之路：中國核電在1980年代的第一輪發(fā)展中確立了以“引進(jìn)+國產(chǎn)化”為主的路線;1990年代，又經(jīng)歷了以純粹購買電容為目的第二輪引進(jìn);雖然與引進(jìn)并存的自主發(fā)展走了20年，它卻被進(jìn)入21世紀(jì)之后的新一輪核電發(fā)展計劃徹底放棄了，2002年末至2003年初所確定的新一輪核電發(fā)展路線，再一次是依靠對外引進(jìn)，而且是比前兩輪引進(jìn)更徹底的全盤引進(jìn)。

　　國外核電巨頭鯨吞著中國核電建設(shè)數(shù)百億美元的龐大蛋糕，我們自己擁有的核電技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)卻被日益邊緣化。中國自主創(chuàng)新的道路，為什么在舉國上下的自主創(chuàng)新口號中越走越窄?

　　路風(fēng)(北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授)

　　編者按：2006年4月20日出版的《商務(wù)周刊》，曾以封面故事的重要位置刊登了本刊記者王強(qiáng)采寫的長篇報道《中國核電謎局》。其時美國西屋和法國法瑪通在中國第三代核電招標(biāo)戰(zhàn)的爭奪正空前白熱化，而中國自主研發(fā)并在秦山核電項目中成熟起來的第二代核反應(yīng)堆技術(shù)卻淪為看客。

　　而今將近3年過去了，奪標(biāo)的西屋AP1000讓中國人再次見證了釣魚工程的無恥，其“比投資”從最初游說時宣傳的每千瓦1000-1500美元變成了“上不封頂”，增加至少一倍已成定局;落敗的法瑪通EPR趁機(jī)拿走了中廣核的訂單。且不提這兩個中國核電決策者們口中無比先進(jìn)但至今在全世界尚沒有一例成功應(yīng)用的第三代核電技術(shù)鯨吞著中國核電建設(shè)數(shù)百億美元的龐大蛋糕，我們自己擁有核電技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的中國核動力研究設(shè)計院卻被日益邊緣化。

　　自主創(chuàng)新的道路，在舉國上下的自主創(chuàng)新口號中越走越窄。

　　這究竟是為什么?所有關(guān)注中國核電事業(yè)的有志國人莫不扼腕。曾先后深入探究中國汽車制造和大飛機(jī)制造兩大戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)落后之謎的北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授路風(fēng)，在這兩年多時間里，帶領(lǐng)他的三名博士生曹崴、郭麗巖、王彥敏，通過對業(yè)內(nèi)資深人士的大量訪談，試圖破解這個發(fā)生在中國核電事業(yè)身上的謎局，并授權(quán)本刊全文發(fā)表這篇3萬字的長文。赤子之心，溢于筆端，望諸君正襟細(xì)讀，亦盼在場袞袞諸公，幡然醒悟，謀國之大是。

　　著中國能源問題的日益嚴(yán)重，發(fā)展核電的重要性獲得越來越多的共識。事實(shí)上，中國政府在幾年前開始制訂“十一五”規(guī)劃時，就已經(jīng)把發(fā)展核電列為保證未來能源供應(yīng)的重要手段，并做出了在2020年前后使核電裝機(jī)容量達(dá)到4000萬千瓦的規(guī)劃(最近能源當(dāng)局提高調(diào)子，要把這個目標(biāo)提高到6000萬甚至7000萬千瓦)。這個規(guī)劃標(biāo)志著中國政府對核電從“適度發(fā)展”到“大力發(fā)展”的政策轉(zhuǎn)折，一掃多年來“要不要發(fā)展核電”、“核電需要在多大程度上發(fā)展”的爭論，業(yè)內(nèi)甚至因此而出現(xiàn)過“中國核電的春天終于到來”的興奮。

　　但從一開始就引起爭議并出乎許多人意料的是，2002年末至2003年初所確定的新一輪核電發(fā)展路線，再一次是依靠對外引進(jìn)，而且是比前兩輪引進(jìn)更徹底的全盤引進(jìn)。以大亞灣核電站為標(biāo)志，中國核電在1980年代的第一輪發(fā)展中確立了以“引進(jìn)+國產(chǎn)化”為主的路線，但同時也存在著以秦山核電站(一期)為標(biāo)志的自主開發(fā)。1990年代，中國經(jīng)歷了以純粹購買電容為目的(不包含技術(shù)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容)的第二輪引進(jìn)，相繼購買了加拿大的重水堆(秦山三期)和俄羅斯的壓水堆(田灣)，并且繼續(xù)購買了法國核電站(嶺澳-大亞灣后續(xù)項目)，但同時也開工建設(shè)了自主設(shè)計的秦山二期核電站。雖然與引進(jìn)并存的自主發(fā)展走了20年，它卻被進(jìn)入21世紀(jì)之后的新一輪核電發(fā)展計劃(以下稱之為“第三輪引進(jìn)路線”)徹底放棄了。

　　第三輪引進(jìn)路線倡導(dǎo)者提出的主要理由是：國內(nèi)核電站機(jī)型“五花八門”的局面嚴(yán)重干擾了中國核電技術(shù)進(jìn)步和國產(chǎn)化進(jìn)程，而(自主設(shè)計的)秦山二期核電站是參考大亞灣核電站“照貓畫虎”建造的，在事故預(yù)防、緩解措施以及防火設(shè)計等方面與國際上新的核安全標(biāo)準(zhǔn)還存在差距，已喪失了作為“主力機(jī)型”的條件。因此，中國核電必須“采用先進(jìn)技術(shù)，統(tǒng)一技術(shù)路線”，直接引進(jìn)國外最先進(jìn)的第三代核電站技術(shù)，走“一步跨越”的新路。這個方針的具體實(shí)施方案是：通過國際招標(biāo)，在國際三代核電機(jī)型中選定一種作為中國核電技術(shù)的發(fā)展方向;先建設(shè)4臺招標(biāo)引進(jìn)的機(jī)組作為“國產(chǎn)化”(后改稱“自主化”)依托項目;在2010年之前開始實(shí)行這種引進(jìn)機(jī)型的批量建設(shè)，并于2020年達(dá)到4000萬千瓦的目標(biāo);其中除了中國已有的11臺機(jī)組870萬千瓦，均為引進(jìn)機(jī)型，國內(nèi)已掌握技術(shù)但屬于落后的機(jī)型不再建設(shè)。

　　2004年9月，中國第三代核電站的招標(biāo)工作(浙江三門和廣東陽江核電站核島供貨國際招標(biāo))正式開始，標(biāo)志著第三輪引進(jìn)路線開始實(shí)施。但招標(biāo)談判的時間大大超過預(yù)期。2006年12月，招標(biāo)結(jié)果終于公布，美國西屋公司的AP1000成為了最后的贏家。當(dāng)時媒體廣泛報道，西屋勝出的主要原因之一是報價較低，但具體價格說法不一，在每千瓦1000-1500美元之間。

　　同月，中美兩國政府簽署了技術(shù)轉(zhuǎn)讓的諒解備忘錄，雙方企業(yè)簽署了項目合作備忘錄，并繼續(xù)就商務(wù)合同進(jìn)行談判。2007年3月，國家核電技術(shù)公司(籌)與西屋聯(lián)合體在北京簽署第三代核電自主化依托項目核島采購及技術(shù)轉(zhuǎn)讓框架合同，在浙江三門和山東海陽(換掉了陽江)建設(shè)四臺AP1000機(jī)組。同年5月，負(fù)責(zé)引進(jìn)第三代技術(shù)的國家核電技術(shù)公司(以下簡稱國核技)正式成立。根據(jù)官方的定義，這個公司“是經(jīng)國務(wù)院授權(quán)，代表國家對外簽約，受讓第三代先進(jìn)核電技術(shù)，實(shí)施相關(guān)工程設(shè)計和項目管理，通過消化吸收再創(chuàng)新形成中國核電技術(shù)品牌的主體，是實(shí)現(xiàn)第三代核電技術(shù)引進(jìn)、工程建設(shè)和自主化發(fā)展的主要載體和研發(fā)平臺。承擔(dān)第三代核電技術(shù)的消化、吸收和再創(chuàng)新工作。在不轉(zhuǎn)移外方責(zé)任的條件下，組織外方、項目業(yè)主成立項目聯(lián)合管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)核電自主化依托項目核島及其接口等相關(guān)工程設(shè)計、設(shè)備采購和工程建設(shè)。”同年7月24日，國核技與西屋在北京簽署了技術(shù)引進(jìn)協(xié)議。

　　雖然“一步到位，實(shí)現(xiàn)跨越”的方針已經(jīng)開始付諸實(shí)踐，但中國核電發(fā)展的美好前景并沒有浮現(xiàn)出來，第三輪引進(jìn)路線僅僅實(shí)施了三四年就已經(jīng)破綻百出。

　　第一，如果完全依賴這個路線，就不可能完成到2020年建設(shè)4000萬千瓦核電能力的規(guī)劃目標(biāo)(更不用提6000萬或7000萬千瓦的追加目標(biāo)了)。引進(jìn)路線本打算以AP1000來統(tǒng)一中國核電建設(shè)的技術(shù)路線，即通過購買、復(fù)制這種機(jī)型來批量建設(shè)核電站。但是在做出了全盤引進(jìn)的決定之后，引進(jìn)路線的決策者才發(fā)現(xiàn)，由于AP1000是一個未經(jīng)實(shí)際驗(yàn)證、甚至尚未設(shè)計定型的機(jī)型，所以不可能在第一批機(jī)組建成并證明能夠安全運(yùn)行之前進(jìn)行批量建設(shè)。于是到2006年，引進(jìn)路線的決策者不得不臨時改變初衷，為被他們認(rèn)為應(yīng)該放棄的所謂二代技術(shù)開了門——批準(zhǔn)了一系列采用國內(nèi)設(shè)計的二代改進(jìn)型核電站上馬，把作為全盤引進(jìn)理由的“一步跨越”改為了事實(shí)上的“兩步走”。這個轉(zhuǎn)折充滿了諷刺意味：假如中國沒有自主掌握的核電技術(shù)可以依靠，一個被國務(wù)院批準(zhǔn)的核電發(fā)展規(guī)劃就會成為一紙空文。這個臨時修正不能不令人質(zhì)疑引進(jìn)路線的決策依據(jù)到底是什么?從實(shí)際過程看，更符合邏輯可能性的是，在外國技術(shù)總是比中國技術(shù)更先進(jìn)的思維定勢下，決策者在面臨新一輪核電發(fā)展時，“先驗(yàn)地”認(rèn)定只有依靠引進(jìn)外國技術(shù)才能發(fā)展，事先就排除了依靠自主技術(shù)進(jìn)行發(fā)展的可能性。雖然事實(shí)證明這種決策思維經(jīng)不住實(shí)踐的考驗(yàn)，但問題仍然存在，引進(jìn)路線為二代改進(jìn)機(jī)型開門只是迫不得已的權(quán)宜之計，所以仍然沒有把發(fā)展自己的技術(shù)作為重點(diǎn)。

　　第二，引進(jìn)路線不可能“統(tǒng)一”中國核電發(fā)展的技術(shù)路線，只能再次走上“萬國牌”道路。第三輪引進(jìn)的一個主要政策目標(biāo)是“統(tǒng)一技術(shù)路線”，但購買美國西屋公司AP1000核電站的簽約墨跡未干，中國廣東核電集團(tuán)(以下簡稱中廣核)就被批準(zhǔn)購買了法國的EPR核電站(同屬“第三代”技術(shù))，退出采用AP1000的范圍，原定采用這種堆型的廣東陽江核電站(中廣核控股)也被代之以中國電力投資集團(tuán)公司(以下簡稱中電投)控股的山東海陽核電站。沒有人解釋過突然改變主意的原因是什么。有一種局外人比較能夠認(rèn)同的解釋是，購買核電站涉及大國政治，向多個國家購買是為了平衡大國之間的利益關(guān)系。這種解釋不是沒有道理，但如果有道理，也只能在一個前提下才成立——就是中國一定要向外國購買核電站。相反，如果中國的核電發(fā)展是走自主路線，那就沒有哪個大國會覺得“不平衡”。這個邏輯有歷史根據(jù)：當(dāng)清朝末年中國遭遇列強(qiáng)瓜分時，哪一次也不可能只向一個外強(qiáng)割讓領(lǐng)土或利益，只有同時讓幾個列強(qiáng)都“利益均沾”，當(dāng)時的所謂“大國政治”才能平衡;但在新中國敢于以武力捍衛(wèi)領(lǐng)土完整并讓對手付出慘重代價之后，爭相向中國索取領(lǐng)土和主權(quán)利益的要求就再也不是“大國政治”中的一個因素。事實(shí)上，被第三輪引進(jìn)路線所指責(zé)的“國內(nèi)核電站機(jī)型‘五花八門’的局面”恰恰是前兩輪引進(jìn)的后果，而第三輪引進(jìn)只能給這種“五花八門”的局面進(jìn)一步“錦上添花”。引進(jìn)路線的食言已經(jīng)證明，只要開了引進(jìn)的口子，中國的核電發(fā)展就永遠(yuǎn)不會統(tǒng)一技術(shù)路線，而同時使用法國、加拿大、俄羅斯和美國的不同機(jī)型，也使中國成為世界核電發(fā)展史上的一朵“奇葩”。

　　第三，引進(jìn)路線的代價空前昂貴。全盤引進(jìn)的代價一直是一個諱莫如深的話題，一直處于高度保密的狀態(tài)。盡管業(yè)內(nèi)人士出于對“上面”的恐懼而噤若寒蟬，但隨著具體項目的實(shí)施，一些信息無法阻擋地逐漸透露出來：雖然國際招標(biāo)方案當(dāng)初是以每千瓦1800-1900美元上報中央批準(zhǔn)的，但負(fù)責(zé)引進(jìn)的國核技公司現(xiàn)在已要求業(yè)主準(zhǔn)備按2000多美元/千瓦的價格來接盤，而且還附帶了一個令人忐忑不安的條件——“上不封頂”。其實(shí)，由于AP1000存在著難以預(yù)料的技術(shù)風(fēng)險，最后的實(shí)際成本很可能會更高。雖然準(zhǔn)確數(shù)據(jù)有待未來發(fā)展的結(jié)果，但引進(jìn)必將代價高昂的判斷仍然可以從世界核電市場找到間接的證據(jù)。據(jù)中國核能動力學(xué)會經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會主任溫宏鈞2008年10月20日發(fā)表在《商務(wù)周刊》的文章《第三代核電變貴了》介紹，在美國，已經(jīng)向核管理委員會提出申請的三個AP1000核電站，“比投資”(平均每千瓦投資)的預(yù)算均在4300美元以上;采用法國EPR技術(shù)的兩個核電站已開工，芬蘭的工程由于數(shù)度延誤工期，其“比投資”預(yù)算已經(jīng)攀升到4200美元左右，法國本土工程的“比投資”預(yù)算是3500美元左右，但2008年5月因嚴(yán)重質(zhì)量問題被核安全機(jī)構(gòu)責(zé)令停工整改近一個月后才復(fù)工，成本上升難以避免。與昂貴的外國第三代核電站相比，自主設(shè)計的秦山二期核電站是每千瓦1360美元;采用四臺CRP1000機(jī)組的遼寧紅沿河核電站，總預(yù)算投資493億元人民幣，按2008年8月的匯率折合每千瓦1662美元。如果這些真實(shí)數(shù)據(jù)可以被看作是比較兩條道路的參照系，那么中國依靠引進(jìn)建設(shè)核電的成本至少將是自主建設(shè)的三倍。因此，引進(jìn)路線將使中國發(fā)展核電的經(jīng)濟(jì)性受到嚴(yán)重質(zhì)疑。

　　第四，引進(jìn)路線難以引進(jìn)技術(shù)。原來通過購買AP1000引進(jìn)技術(shù)的思路是，先由西屋負(fù)技術(shù)責(zé)任建成首批4臺機(jī)組，然后在西屋轉(zhuǎn)讓技術(shù)的基礎(chǔ)上，由中方“獨(dú)立設(shè)計”(復(fù)制)幾臺后續(xù)機(jī)組并由西屋負(fù)責(zé)“技術(shù)把關(guān)”，經(jīng)實(shí)際運(yùn)行驗(yàn)證后進(jìn)行批量建設(shè)。在“自主創(chuàng)新”于2005-2006年被確定為國家的重大戰(zhàn)略方針之后，為了在新的政治空氣下把全盤引進(jìn)說成是“自主創(chuàng)新”， 引進(jìn)路線把十六個國家科技發(fā)展重大專項之一的核電專項(即《大型先進(jìn)壓水堆和高溫氣冷堆核電站示范工程》)主要用于對AP1000的“消化吸收再創(chuàng)新”，以國核技為實(shí)施主體(用于高溫氣冷堆示范工程的經(jīng)費(fèi)大約占全部重大專項經(jīng)費(fèi)的1/6，另以清華大學(xué)、華能和中核建聯(lián)合為實(shí)施主體)。這種方式存在兩個重要問題：(1)“再創(chuàng)新”是在給定的產(chǎn)品設(shè)計框架下進(jìn)行，其內(nèi)容是放大功率。由于引進(jìn)協(xié)議規(guī)定，西屋對AP1000的知識產(chǎn)權(quán)涵蓋130萬千瓦及其以下功率的設(shè)計，所以“再創(chuàng)新”的內(nèi)容就成為在AP1000的基礎(chǔ)上設(shè)計出來1x0(x>3)萬千瓦的CAP1x00(C代表中國，但AP仍然代表原設(shè)計框架)。且不說能否成功，這種“再創(chuàng)新”除了加大功率之外，不可能明顯改變技術(shù)性能，因?yàn)槊黠@改變產(chǎn)品性能的技術(shù)創(chuàng)新只能通過產(chǎn)品的重新設(shè)計。(2)對引進(jìn)技術(shù)的“消化、吸收、再創(chuàng)新”并沒有置于中國的技術(shù)研發(fā)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上。負(fù)責(zé)實(shí)施重大專項的國核技剛剛成立一年多，本身并沒有技術(shù)能力，它所收編的上海核工程設(shè)計院也不具有反應(yīng)堆開發(fā)能力，而是一個長于核電站整體設(shè)計(土建工程設(shè)計)的機(jī)構(gòu)，所以國核技不可能成為“研發(fā)平臺”。中國本來具有核動力技術(shù)的研發(fā)平臺，但國核技出于自己的利益而將這個項目“私有化”，把具有幾十年經(jīng)驗(yàn)積累的其他研發(fā)機(jī)構(gòu)排除在重大專項之外，還聲言“不排除國際合作的可能性”——把中國的研發(fā)平臺排除在外，不靠“國際合作”又靠誰呢?

　　技術(shù)創(chuàng)新的國際經(jīng)驗(yàn)與理論證明，能夠引進(jìn)技術(shù)的必要條件，是引進(jìn)方具有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)吸收能力，而這種吸收能力只能來源于自主研發(fā)的經(jīng)驗(yàn)和努力，所以只有將引進(jìn)活動置于自己的研發(fā)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上才能“消化、吸收”外來技術(shù);成功引進(jìn)技術(shù)的根本標(biāo)志不是引進(jìn)方能夠按照給定產(chǎn)品設(shè)計進(jìn)行組裝，而是通過引進(jìn)活動生成和提高了自主推動產(chǎn)品變化的技術(shù)能力，所以實(shí)現(xiàn)“再創(chuàng)新”的根本標(biāo)志是在吸收外來技術(shù)知識的條件下設(shè)計出來不同于原設(shè)計的產(chǎn)品。由此可見，在AP1000的設(shè)計框架下進(jìn)行復(fù)制和放大功率的“再創(chuàng)新”，不可能使中方發(fā)展出來開發(fā)先進(jìn)反應(yīng)堆的技術(shù)能力，而引進(jìn)活動與自主研發(fā)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的脫節(jié)只能給這種結(jié)局加上一個“雙保險”。從原則上講，國家科技發(fā)展重大專項不應(yīng)該用于模仿引進(jìn)的產(chǎn)品，何況第三代核電技術(shù)并非世界最先進(jìn)技術(shù)。如果重大專項的資金不是用于開發(fā)具有自主概念和解決方案的核能系統(tǒng)，而僅僅是用于復(fù)制或改進(jìn)一種給定的外國產(chǎn)品設(shè)計，這不但背離了國家重大科技專項確立的目標(biāo)和原則，而且如果外國又開發(fā)出來第四代乃至第N代技術(shù)，中國不是永遠(yuǎn)都需要引進(jìn)嗎?因此，如果我們有理由相信，一個人從糧店里買回一袋大米并不等于這個人就會種稻子了，那么我們就有理由相信，中國核電靠這樣的“自主化依托項目”是不可能實(shí)現(xiàn)自主的。

　　第五，引進(jìn)路線使核電工業(yè)體制更加混亂。在以引進(jìn)AP1000來統(tǒng)一中國核電發(fā)展路線的方針下，國核技成為又一個行政壟斷企業(yè)。說它是企業(yè)，它卻握有罕見的權(quán)力：它自己并非投資于核電站的業(yè)主，但在與西屋的商務(wù)談判中卻把業(yè)主排除在外;它沒有開發(fā)能力和經(jīng)驗(yàn)，因而也不可能是核動力技術(shù)的研發(fā)平臺，但在組織實(shí)施國家重大專項時卻把其他有經(jīng)驗(yàn)的研發(fā)機(jī)構(gòu)排除在外。說它是公共管理機(jī)構(gòu)，它卻有自己的經(jīng)濟(jì)利益：在組織引進(jìn)中，除了代業(yè)主決定商務(wù)條件，它還要另向業(yè)主收取不菲的管理費(fèi);在國家已經(jīng)為引進(jìn)技術(shù)付費(fèi)之后，它卻要求其他希望分享技術(shù)的國有研發(fā)機(jī)構(gòu)付錢購買。于是，它先是被賦予對公共資源的壟斷權(quán)，然后再將其“私有化”。但這個公司在享受壟斷利益的同時卻不用承擔(dān)責(zé)任：是業(yè)主公司在為它的決策買單(本質(zhì)是為引進(jìn)路線買單)。業(yè)主的責(zé)任不僅是經(jīng)濟(jì)的(支付高昂的引進(jìn)費(fèi)用)，根據(jù)《中華人民共和國民用核設(shè)施安全監(jiān)督管理條例》第七條，核設(shè)施營運(yùn)單位“對所營運(yùn)的核設(shè)施的安全、核材料的安全、工作人員和群眾以及環(huán)境的安全承擔(dān)全面責(zé)任”，國核技可以不負(fù)這種責(zé)任，而承擔(dān)了如此大責(zé)任的業(yè)主卻不能參與決策。

　　日韓在經(jīng)濟(jì)起飛階段也曾由政府牽頭統(tǒng)一對外引進(jìn)技術(shù)，卻避免了權(quán)責(zé)分離的困境。這是因?yàn)槠渲贫劝才派?，是以企業(yè)作為承擔(dān)技術(shù)轉(zhuǎn)移主體的。中國核電工業(yè)的體制本來就不合理，行政壟斷仍然過多，市場機(jī)制仍然太少。在這種條件下，靠行政權(quán)力來貫徹的引進(jìn)路線不僅無助于改革核電體制，反而增加了更多不政不企的因素，使中國核電工業(yè)體制之亂為世界核電發(fā)展史上所僅見。

　　“破綻百出”并沒有讓引進(jìn)路線清醒，不等首臺AP1000機(jī)組在2013年建成運(yùn)轉(zhuǎn)，它就要從2011年開始這種堆型的批量建設(shè)。其實(shí)引進(jìn)派早在2003年就說過：“至于采用先進(jìn)技術(shù)的風(fēng)險問題，歷來風(fēng)險都是與利益共存的，不敢吃螃蟹的人，怎能嘗到其鮮美的滋味?”但未經(jīng)任何實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)的檢驗(yàn)就開始批量建設(shè)一種新堆型，這種做法在世界核電史上是沒有先例的。如此敢于冒險的一個直接原因是對國產(chǎn)二代機(jī)組迅速普及的擔(dān)心：如果符合安全規(guī)定的廠址都批給了國產(chǎn)二代，將來再建AP1000就沒地方了(難道他們在談判時已經(jīng)對西屋公司做出承諾，即中國的核電站只采用AP1000?)。于是引進(jìn)路線凍結(jié)了所有內(nèi)陸核電站項目的審批，同時打算加快建設(shè)AP1000的速度(規(guī)定采用AP1000的湖南、湖北和江西三個核電站已經(jīng)于2008年上半年獲批，但尚未核準(zhǔn)開工)。更重要的原因是一個政治邏輯：引進(jìn)路線為了不在受挫之后受到質(zhì)疑，于是就更徹底地貫徹這條路線以證明其正當(dāng)性和合理性，一意孤行地走入“瘋狂”，哪怕受挫的原因本來就是違反了技術(shù)和工業(yè)發(fā)展的規(guī)律。

　　以上述趨勢為證據(jù)，不得不令人懷疑第三輪引進(jìn)路線正在將中國核電的發(fā)展引上一條高風(fēng)險的道路，雖然實(shí)際風(fēng)險將取決于決策者修正這條路線的靈活程度。這些風(fēng)險來源于AP1000的技術(shù)風(fēng)險，來源于代價高昂的引進(jìn)使核電發(fā)展喪失合理性的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，來源于技術(shù)路線混亂、體制混亂的風(fēng)險，更來源于削弱、肢解中國核動力技術(shù)能力基礎(chǔ)的風(fēng)險。

　　面對這樣一個發(fā)展局面，人們不能不提出一個問題：中國的核電發(fā)展為什么非要走全盤引進(jìn)的路線?如果追尋對這個問題的答案，那么任何關(guān)心中國核電長遠(yuǎn)發(fā)展的人都會產(chǎn)生一個揮之不去的困惑：在中國的核工業(yè)建立50多年之后，在中國的第一顆原子彈爆炸成功40多年之后，在中國的第一艘核潛艇下水30多年之后，在中國的民用核電工業(yè)經(jīng)歷了30年的發(fā)展之后，為什么中國仍然沒有形成能夠獨(dú)立發(fā)展核電工業(yè)的技術(shù)能力，甚至連應(yīng)該怎樣發(fā)展核電技術(shù)能力的途徑似乎都沒有找到?這個困惑是如此的沉重，以至于即使引進(jìn)的必要性得到證明，它也是無法回避的。

　　事實(shí)上，第三輪引進(jìn)路線的被迫修正證明了中國具有發(fā)展核電的自主技術(shù)能力基礎(chǔ)，因?yàn)樵颈?ldquo;槍斃”掉繼而又被迫批準(zhǔn)上馬的所謂“二代改進(jìn)型”核電站，無論在多大程度上借鑒過外國技術(shù)，都是中國自主設(shè)計的。既然具有這種能力基礎(chǔ)，那為什么決策者總是認(rèn)為中國核電的發(fā)展只能從購買外國核電站開始?中國核電發(fā)展的最佳技術(shù)路線是不是只能走將外國的“先進(jìn)”核電站設(shè)計加以“國產(chǎn)化”的道路?造成中國核電在過去緩慢發(fā)展的原因真的是技術(shù)不行還是其他什么因素?中國的核電發(fā)展到底能不能走自主路線? 存在這么多的困惑，中國核電的發(fā)展似乎只能用“謎局”來形容了。為解開這個謎局，本文在世界核電技術(shù)發(fā)展趨勢的背景下，追尋30年中國核電發(fā)展的脈絡(luò)，并追尋50多年中國核動力技術(shù)發(fā)展的歷程，對中國核電發(fā)展的技術(shù)選擇、戰(zhàn)略和體制、技術(shù)能力基礎(chǔ)和道路選擇等方面進(jìn)行分析。由這些分析所組成的四個主題共同證明了一個道理：引進(jìn)路線是錯誤的，中國核電發(fā)展的康莊大道只能是自主路線。

　　主題一：中國人研發(fā)的技術(shù)不一定不先進(jìn)

　　世界核電技術(shù)的發(fā)展軌跡并非一條直線，而是在經(jīng)歷兩次嚴(yán)重核事故(美國三哩島和前蘇聯(lián)切爾諾貝利)之后發(fā)生了斷裂;雖然核工業(yè)界在改良壓水堆的基礎(chǔ)上推出了所謂的“第三代”技術(shù)，但由于西方核電的復(fù)興要求實(shí)現(xiàn)革命性的“固有安全”，所以以美國為首的各國政府在新世紀(jì)之初，合力發(fā)起促進(jìn)新一代核能系統(tǒng)技術(shù)開發(fā)的浪潮，它們都明確支持的研發(fā)前沿集中在所謂“第四代”核電技術(shù)上。以此為背景，在改良傳統(tǒng)技術(shù)上，中國完全可以在已有的基礎(chǔ)上趕上先進(jìn)水平;而在革命性的第四代技術(shù)上，中國實(shí)際上已經(jīng)走在世界前列。因此，引進(jìn)路線的制定者對世界核電技術(shù)趨勢缺乏深刻的認(rèn)識，其判斷也是錯誤的，全盤引進(jìn)更是沒有必要。

　　實(shí)行第三輪引進(jìn)路線的主要理由是中國現(xiàn)有的技術(shù)不夠先進(jìn)——只要放棄雖然自主掌握但卻落后的第二代技術(shù)，而直接引進(jìn)“最先進(jìn)”的第三代核電技術(shù)，就可以實(shí)現(xiàn)“一步跨越”。由此可見，引進(jìn)派頭腦中的“技術(shù)”其實(shí)指的是具體的產(chǎn)品(更準(zhǔn)確的說法是物化在產(chǎn)品上的技術(shù))。但一個國家要想實(shí)現(xiàn)技術(shù)“跨越”(更準(zhǔn)確的概念應(yīng)該是“進(jìn)步”)，就不可能只靠購買現(xiàn)成的產(chǎn)品——因?yàn)楫a(chǎn)品會不斷更新，要進(jìn)步就必須培育出來能夠推動產(chǎn)品變化的技術(shù)能力。

　　對于技術(shù)能力的來源留待后面再討論，這里首先指出，以現(xiàn)有外國產(chǎn)品作為判斷技術(shù)“先進(jìn)性”的標(biāo)準(zhǔn)，就會忽略決定技術(shù)變化的關(guān)鍵因素，從而喪失判斷技術(shù)發(fā)展趨勢的能力。如果稍微了解一下核電發(fā)展史就可以看出，世界主流核電技術(shù)不是沿著一條直線發(fā)展的(如“一、二、三、四代”這種劃分給人的錯覺)，真正決定核電技術(shù)代際劃分實(shí)質(zhì)內(nèi)容的，是兩個歷史階段對于技術(shù)性能不同的政治和戰(zhàn)略要求。這兩個歷史階段就是已經(jīng)衰落的“第一核紀(jì)元”和正在浮現(xiàn)出來的“第二核紀(jì)元”。

　　第一核紀(jì)元從世界上第一個商業(yè)核電站(美國希平港核電站)的建成(1957年)開始，到1980年代走向衰落，其主導(dǎo)技術(shù)是輕水反應(yīng)堆(包括壓水堆和沸水堆)。它起源于美國核潛艇的開發(fā)，然后才被用于核電站。在美國政府和因參與海軍艦艇核動力項目而獲得反應(yīng)堆設(shè)計制造能力的西屋、通用電氣等供應(yīng)商的推動下，輕水堆尤其是壓水堆以其率先獲得應(yīng)用的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)和較好的經(jīng)濟(jì)性等優(yōu)勢，成為西方核電大發(fā)展時期的主導(dǎo)堆型。從1960年初到1980年代初，短短20年時間，400多座核電站在幾個發(fā)達(dá)國家拔地而起，其中美國建設(shè)了100多座核電站，共具有1億千瓦左右的發(fā)電能力，使核電在這個世界第一能源消費(fèi)大國的電力供應(yīng)中至今仍然占19%。另一個核電大國法國在減少依賴石油進(jìn)口的能源戰(zhàn)略指導(dǎo)下，不到30年的時間內(nèi)就使核電在全國發(fā)電總量中的比例達(dá)到70%以上。

　　但1979年發(fā)生的美國三哩島核事故暴露出來這種堆型的固有缺陷——永遠(yuǎn)存在發(fā)生堆芯熔化的事故概率。輕水堆的堆芯冷卻劑是水，其供應(yīng)是依靠泵和管道，如果泵和管道發(fā)生故障(如斷電、漏水、機(jī)械失靈或操作失誤這些永遠(yuǎn)不能完全避免的事故)，失卻冷卻劑的堆芯就會因溫度急劇上升而熔化，而堆芯熔化將導(dǎo)致災(zāi)難性的核泄漏后果。因此，幾十年來以輕水堆為主的核動力工業(yè)界(以下簡稱水堆工業(yè)界)為了對付這種失水事故作出了不懈的努力，絞盡腦汁，不惜工本地采取各種改進(jìn)措施，其中最主要的是設(shè)計出一整套應(yīng)急安全注水系統(tǒng)，這套系統(tǒng)在一旦反應(yīng)堆系統(tǒng)發(fā)生失水事故時能及時啟動，將外部儲存的水注入反應(yīng)堆系統(tǒng)，以防止熾熱的堆芯因裸露而熔化。這些技術(shù)改進(jìn)措施降低了反應(yīng)堆堆芯熔化的概率，大大提高了核電站的安全性。但由多種設(shè)備組成的應(yīng)急安全注水系統(tǒng)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，其中任何一個設(shè)備或部件的失效(因設(shè)備故障或操作失誤)都會使注水系統(tǒng)失效，導(dǎo)致堆熔。三哩島的反應(yīng)堆裝有此類安全注水系統(tǒng)，但還是由于設(shè)備故障和判斷、操作失誤而導(dǎo)致堆芯熔化。

　　事實(shí)上，人類十分需要核能這樣一種新能源，而從科學(xué)技術(shù)上作進(jìn)一步的改進(jìn)，提出解決核電這一致命弱點(diǎn)的新技術(shù)方案是有可能的。在輕水堆核電站以出人意料的速度在美國鋪開并推向歐洲的時候，核電界的有識之士就清醒地對當(dāng)時只重經(jīng)濟(jì)性而忽略安全性的傾向提出過警告。三哩島事故發(fā)生后，美國第一任原子能委員會主席David Lilienthal出版了《原子能：一個新的開始》一書，全面論述了水堆技術(shù)必須進(jìn)行革命性變革的道理。與此同時，美國核能界的元老、長期任職美國橡樹嶺國家實(shí)驗(yàn)室主任、備受尊敬的核能技術(shù)奠基人之一溫伯格(Alvin Weinberg)也提出：核電的第一紀(jì)元已經(jīng)結(jié)束，我們要開發(fā)出從物理定理出發(fā)就可以理解的、在任何情況下堆芯都不會熔化的反應(yīng)堆，不是“概率安全”的，而是“確定安全”的，他們把這類反應(yīng)堆稱之為固有安全(inherently safe)的反應(yīng)堆。只有當(dāng)這種反應(yīng)堆開發(fā)出來，并且同時解決好核廢物的長期安全處置和防止核武器擴(kuò)散的問題，核電才有可能全面復(fù)蘇，并推向全世界的發(fā)展中國家(畢竟是發(fā)展中國家的未來需求更大)，核電才能開始進(jìn)入新的“第二紀(jì)元”。

　　雖然這些先知先覺者的正確預(yù)見在三哩島事故后就明確清晰地公之于世，但當(dāng)時的美國政府和工業(yè)界并沒有完全接受。出于既得利益，他們更強(qiáng)調(diào)針對事故教訓(xùn)就現(xiàn)有的設(shè)計做修補(bǔ)性的改進(jìn)，并加強(qiáng)對核電安全的全面監(jiān)管。但1986年的切爾諾貝利核事故最終迫使水堆工業(yè)界不得不承認(rèn)，核電站發(fā)生嚴(yán)重事故是可能的。由于兩次嚴(yán)重事故的接連發(fā)生，西方公眾越來越擔(dān)心核電站的安全，反核浪潮洶涌澎湃，迫使包括美國在內(nèi)的多數(shù)西方工業(yè)國家的核電事業(yè)陷入停滯。從三哩島事故發(fā)生至本世紀(jì)初，美國再沒有新建核電站的訂貨，有的歐洲國家甚至通過全民公決或政府法令，為正在營運(yùn)的核電站設(shè)置停運(yùn)期限，全世界的核電發(fā)展在總體上停滯下來。一個曾經(jīng)被幾乎所有工業(yè)國家看好而快速興起和發(fā)展的核電產(chǎn)業(yè)，竟然會突然停滯下來，甚至面臨被拋棄而退出歷史舞臺的前景，這在現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展史上是十分罕見的。核工業(yè)界一直在抱怨，是偏激和無知的反核勢力導(dǎo)致了這種結(jié)局。他們認(rèn)為，核工業(yè)界在核電安全方面作出的努力、投入的資金是任何一個行業(yè)都不可比擬的，核電站發(fā)生堆熔引起嚴(yán)重事故的可能性已經(jīng)微乎其微，用概率安全分析的方法測算出的事故概率已達(dá)萬分之一以下，即平均一個反應(yīng)堆運(yùn)行一萬年以上才可能發(fā)生一次這類事故(事故概率為10-4～10-5/堆年)，可謂“萬無一失”。但公眾并不完全相信這種理論分析和測算，即使是如此低的概率也不接受，因?yàn)槿藗儚那袪栔Z貝利事故中體驗(yàn)到了這類事故的后果，從心理上把由事故引起的大面積居民環(huán)境核污染與原子彈爆炸的后果自然地聯(lián)系起來。誰也沒有理由責(zé)怪公眾的“無知和偏激”。多年來，核工業(yè)界企圖加強(qiáng)公關(guān)宣傳教育活動來改變公眾的接受性，未見明顯收效。

　　上世紀(jì)末的最后20年里，發(fā)達(dá)國家的核工業(yè)界在對付嚴(yán)重事故的核安全方面所作的努力是巨大的，向市場推出一批被他們自己稱為“第三代”的新產(chǎn)品。所謂“第三代”核電先進(jìn)性的最基本特征是在技術(shù)設(shè)計方案中認(rèn)真考慮了對付嚴(yán)重事故的方法，進(jìn)一步減小嚴(yán)重事故發(fā)生的概率，即把因反應(yīng)堆堆芯熔化和堆熔后致使安全殼(最后一道安全屏障)短期內(nèi)破裂所導(dǎo)致大量放射性物質(zhì)外泄的概率又降低了一個數(shù)量級(從堆熔概率約10-5/堆年降到10-6/堆年，安全殼短期破裂概率從10-6/堆年降低到10-7/堆年)。這是一個不小的進(jìn)步，但仍然不是消除而只是降低了嚴(yán)重事故的概率。雖然供應(yīng)商聲稱這“實(shí)質(zhì)上”消除了嚴(yán)重事故的風(fēng)險，但公眾不見得完全相信這種概率方法分析的結(jié)果。堆芯熔化和和安全殼破裂的物理過程是如此復(fù)雜，實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證很難真實(shí)模擬，更不可能在核電站運(yùn)行中得到證實(shí)。水堆供應(yīng)商們沿著這條技術(shù)路線做出的改良性努力沒有解決先輩們所提出的也是公眾所期望的核安全根本問題，他們的技術(shù)不能引導(dǎo)世界核電走出將要結(jié)束的第一紀(jì)元，盡管有著巨大需求的中國核電市場是他們競相推銷的最有吸引力的市場。

　　西方核電復(fù)興的重重困難最終使固有安全概念得到普遍認(rèn)同，而“第二核紀(jì)元”經(jīng)過漫長的醞釀，正在逐步浮現(xiàn)出來。1999年，美國政府提出了“第四代核能系統(tǒng)”的概念，其中對核電站的最根本要求就是要達(dá)到“固有安全”。小布什當(dāng)選總統(tǒng)之后，美國開始重新實(shí)施以推進(jìn)新一代堆型開發(fā)為主要技術(shù)內(nèi)容的核能戰(zhàn)略。2001年7月，美國能源部宣布成立由美國領(lǐng)導(dǎo)、9個國家參加組成的“第四代國際論壇”，正式開始了國際第四代核能研發(fā)，其后又接納了包括中國在內(nèi)的多國參加。該組織定義了第四代核能系統(tǒng)的技術(shù)目標(biāo)，推出了6種第四代堆型的概念，對核電反應(yīng)堆安全性的要求是不再需要電站廠址以外的應(yīng)急響應(yīng)，也就是不再會發(fā)生堆芯熔化事故導(dǎo)致的大量放射性外泄，要做到這一點(diǎn)，反應(yīng)堆必須要“固有安全”。

　　從上述過程看，世界核電技術(shù)的發(fā)展經(jīng)歷了兩個核紀(jì)元之間的斷裂，美國核電建設(shè)停滯30年的事實(shí)充分說明了這個斷裂的程度。當(dāng)然，鑒于新一代堆型開發(fā)的困難性和時間需要，近期內(nèi)的核電建設(shè)仍然只能依靠對原有技術(shù)的改進(jìn)，但是，開發(fā)新一代核能系統(tǒng)的全球聯(lián)合攻關(guān)已經(jīng)吹響號角，迎來第二核紀(jì)元的核電革命已經(jīng)發(fā)動，新一代的固有安全反應(yīng)堆將在不遠(yuǎn)的將來被推向市場。

　　恰恰是這種技術(shù)革命的潮流更會產(chǎn)生對引進(jìn)路線的質(zhì)疑——中國實(shí)際上在第四代核電技術(shù)的發(fā)展上走在世界前列，甚至領(lǐng)先于美國。2002年，國際權(quán)威期刊《核工程和設(shè)計》(Nuclear Engineering and Design)發(fā)表了介紹中國清華大學(xué)10兆瓦模塊式高溫氣冷堆(the HTR-10)的?？Ｔ摽骶?、模塊式高溫氣冷堆概念原創(chuàng)者之一的G. Lohnert在編者按中說：“事實(shí)上，the HTR-10是世界上第一個有理由被稱為‘固有安全’的反應(yīng)堆。因此，這是第一個第四代反應(yīng)堆——它不僅存在于紙面上，而且存在于現(xiàn)實(shí)中。當(dāng)然，它只是一個小反應(yīng)堆。但重要的是要注意到，實(shí)際上它的所有部件，與正處于設(shè)計階段并將生產(chǎn)250兆瓦以上電力的原型堆，具有同樣的尺寸并遵循同樣的設(shè)計原則。”2004年9月30日，在國際原子能機(jī)構(gòu)的安排下，世界第一座模塊式高溫氣冷核反應(yīng)堆在北京首次對外進(jìn)行了核安全實(shí)驗(yàn)演示，來自30多個國家的60余位國際原子能專家在現(xiàn)場觀看了“不插入控制棒下反應(yīng)堆喪失冷卻”的核安全實(shí)驗(yàn)演示。那是在全世界范圍內(nèi)有史以來第一次用正在運(yùn)行中的實(shí)際反應(yīng)堆進(jìn)行事故演示，充分說明“中國和平利用核能技術(shù)走在了世界前列”。比得到國際學(xué)術(shù)界贊揚(yáng)的更可喜的是，由中國政府支持的20萬千瓦高溫氣冷堆示范電站即將動工，標(biāo)志著這種國際公認(rèn)的新一代先進(jìn)反應(yīng)堆將要在中國首先實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。

　　高溫氣冷堆是目前美國選中開發(fā)第四代核電技術(shù)的唯一目標(biāo)堆型(用于發(fā)電和產(chǎn)氫)，另一個目標(biāo)堆型是鈉冷快堆，主要目的是“焚燒”掉核電站產(chǎn)生的核廢料中壽命奇長(上萬年)的“錒系元素”，以解決核廢料處置的長期安全的爭端。在第四代核電技術(shù)國際論壇所確定的6種堆型中，由美國主導(dǎo)的是“超高溫氣冷堆”(VHTR)，它也是美國2001年能源政策報告中唯一提到的核電技術(shù)。清華大學(xué)高溫氣冷試驗(yàn)堆建成后，美國國會的撥款委員會主席和能源部長都相繼專門來“參觀考察”過。最近，美國核管會(NRC)已與中國核安全監(jiān)管當(dāng)局原則達(dá)成協(xié)議，中方同意與美國核安全管理當(dāng)局合作，讓美方參與中國首個工業(yè)規(guī)模的高溫氣冷堆示范工程的安全評審工作，共享安全評審方面的經(jīng)驗(yàn);作為回報，美方愿提供他們有關(guān)評審AP1000的資料的經(jīng)驗(yàn)。

　　上述事態(tài)發(fā)展表明，美國政府已看好了高溫氣冷堆是最有可能實(shí)現(xiàn)固有安全的核電反應(yīng)堆，還有可能利用它產(chǎn)生的高溫?zé)崃縼砩a(chǎn)氫，是美國當(dāng)前炒得很熱的“氫能社會”概念實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。在美國國內(nèi)形成這種共識的時候，他們遺憾地發(fā)現(xiàn)，兩個發(fā)展中國家——中國和南非先行一步，都已經(jīng)起步建造工業(yè)規(guī)模的模塊式高溫氣冷堆。美國有關(guān)部門一方面通過各種形式與這兩個國家的高溫氣冷堆項目開展合作(西屋公司已經(jīng)在南非項目中入股)，借鑒先行者的經(jīng)驗(yàn);另一方面撥出資金，開展研究并準(zhǔn)備盡快在愛達(dá)荷國家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)工業(yè)規(guī)模的示范堆。為將來產(chǎn)氫作準(zhǔn)備，美方希望開發(fā)出新的更高溫度的燃料元件和結(jié)構(gòu)材料，建成能產(chǎn)生出口氦氣達(dá)1000℃高溫的所謂超高溫氣冷堆(VHTR)。在美國主導(dǎo)形成的描述6種第四代堆型的文件上，把美國準(zhǔn)備搞的“超高溫氣冷堆”列在其中，而且由他們作為主導(dǎo)國家(leading country)，不承認(rèn)中國和南非先于美國建成的模塊式高溫氣冷堆是第四代反應(yīng)堆。在2004年9月的北京演示會上，一位中國核動力科技界的資深人士質(zhì)問美國代表團(tuán)為什么定這樣的標(biāo)準(zhǔn)，來自美國國家實(shí)驗(yàn)室的專家私下表示，他們實(shí)際上也不同意這樣定，但這個意見報上去后，被美國能源部一口否決，理由是：“這是政治問題”。

　　對于美國為保全世界核電領(lǐng)袖面子所作的努力，中國眼前不必花費(fèi)精力去理論和爭辯，倒是可以看清問題的實(shí)質(zhì)——中國在核電新技術(shù)革命的潮流中方向正確，已經(jīng)走在世界各國的前面。清華開發(fā)的模塊式高溫氣冷堆就是第四代核電技術(shù)，它才是世界最先進(jìn)的核電技術(shù)，而不是被國內(nèi)引進(jìn)路線所吹噓的AP1000。需要警惕的倒是在國內(nèi)——引進(jìn)派也以美國標(biāo)準(zhǔn)為根據(jù)而否認(rèn)中國的高溫氣冷堆是第四代技術(shù)，以便為引進(jìn)路線辯護(hù)。 從世界核電發(fā)展趨勢的脈絡(luò)中可以很容易地看出，革命性的技術(shù)斷裂發(fā)生在第四代和第三代之間，而第三代與第二代之間的變化則是連續(xù)性的改進(jìn)(最核心的反應(yīng)堆技術(shù)基本沒變)。中國核電的發(fā)展起步較晚，但兩期秦山核電站的建設(shè)已經(jīng)證明中國掌握了二代技術(shù)。在這個能力基礎(chǔ)上向三代演進(jìn)，并不存在難以逾越的跨度，完全可以滿足近期核電建設(shè)的需要。對于即將到來的第二核紀(jì)元，花費(fèi)幾百億巨資全盤引進(jìn)的第三代技術(shù)并不是通向第四代的橋梁，更不是通向第四代的必由之路。中國目前應(yīng)該做的是盡快成功建成世界上首個模塊式高溫氣冷堆示范核電站，并進(jìn)一步加大對這個方向未來技術(shù)發(fā)展的投入，擴(kuò)大自己在核電技術(shù)革命中的領(lǐng)先優(yōu)勢。以“引進(jìn)”外國現(xiàn)有產(chǎn)品來振興中國核電只能是一個幻想，其更嚴(yán)重的后果是，它必將導(dǎo)致忽略本國的技術(shù)能力基礎(chǔ)，忽略對于自主開發(fā)新堆型的投入，忽略自己的產(chǎn)品開發(fā)平臺，忽略本國核動力技術(shù)的基礎(chǔ)研發(fā)。

 

　　主題二：三十年的戰(zhàn)略顛倒

　　具有獨(dú)立的核動力技術(shù)能力基礎(chǔ)，中國之所以還在核電發(fā)展過程中步履蹣跚，其主要障礙不是技術(shù)上的，而是戰(zhàn)略和體制上的。這些障礙的本質(zhì)，是從來沒有把中國核動力工業(yè)的發(fā)展納入到核電發(fā)展的考慮和規(guī)劃之中。

　　身為核大國的中國在核電發(fā)展上步履蹣跚，其根本障礙不在技術(shù)，而在于戰(zhàn)略和體制。從現(xiàn)象上看，以往中國核電發(fā)展緩慢的直接原因是造價昂貴，與常規(guī)電力相比缺乏優(yōu)勢;昂貴的直接原因是過多地依靠引進(jìn)，而引進(jìn)的理由是中國的技術(shù)不行。但為什么經(jīng)過30多年的發(fā)展，中國的核電技術(shù)還是不行?分析三十年的歷史，答案很簡單：不是真的技術(shù)不行，而是主導(dǎo)了核電發(fā)展的引進(jìn)路線從來沒有把中國核動力技術(shù)的發(fā)展，列入發(fā)展核電的考慮和規(guī)劃之中。三輪引進(jìn)路線都是只從對核能需求的角度出發(fā)，把興建電站增加電容作為核電發(fā)展的唯一業(yè)績指標(biāo)。在技術(shù)供應(yīng)方面，他們把“技術(shù)”等同于現(xiàn)成的產(chǎn)品，認(rèn)為購買外國核電站就是“引進(jìn)技術(shù)”，卻無視一個被各核電大國的經(jīng)驗(yàn)所證明的規(guī)律：一國核電健康發(fā)展的能力基礎(chǔ)是本國核動力工業(yè)的發(fā)展——技術(shù)驅(qū)動型的美國如此(把軍用核動力技術(shù)應(yīng)用到民用發(fā)電領(lǐng)域)，需求拉動型的法國如此(為保證關(guān)系到國家政治獨(dú)立的能源供應(yīng)而堅持核能技術(shù)自主)，通過引進(jìn)追求自主的日本、韓國也是如此——特別是日本，也是引進(jìn)起家，但現(xiàn)在已經(jīng)控制了幾家全球領(lǐng)先的核電技術(shù)企業(yè)，包括西屋。與這些國家相反，中國在國家層次上從來沒有形成過同時考慮需求(核能利用)和供給(技術(shù)發(fā)展)兩個方面的核能戰(zhàn)略，幾乎所有影響了中國核電發(fā)展過程的重要決策都是從增加電容的局部利益做出的。

　　從計劃經(jīng)濟(jì)繼承下來的體制問題不能全部歸咎于引進(jìn)路線。但如何改革核電工業(yè)體制，要受制于發(fā)展核電的戰(zhàn)略。由于每一輪發(fā)展核電的主旋律都是以行政手段推行引進(jìn)路線，從而忽略本國核能技術(shù)的發(fā)展，所以對采取什么樣的組織形式才能使中國的核工業(yè)基礎(chǔ)為核電發(fā)展服務(wù)這樣重要的問題，從來沒有過嚴(yán)肅的討論。于是，缺乏改革的思路和動力，再加上沿襲下來的行政壟斷，使中國至今沒有形成符合技術(shù)邏輯和市場邏輯的核電工業(yè)體制。歷史說明了這些問題。

　　中國核電的發(fā)展可以追溯到1970年，周恩來總理于那年2月8日做出要發(fā)展核電的指示。雖然以“728工程”命名的第一個核電站項目早于1974年就被批準(zhǔn)上馬，但由于在被封鎖條件下自行研制的技術(shù)難度和核工業(yè)內(nèi)部的爭議(是用壓水堆還是重水堆)，該工程的實(shí)際建設(shè)一直拖到了改革開放階段。

　　1970年代末，核電發(fā)展從增加電力供應(yīng)的需求角度產(chǎn)生了新的動力，推動這個進(jìn)程的主角是負(fù)責(zé)電力供應(yīng)的政府部門。1977年，中法兩國政府達(dá)成協(xié)議，由法國提供貸款與中國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作，其中包括一座核電站。新的行動者——電力部和一機(jī)部——主張下馬 “728工程”，轉(zhuǎn)而引進(jìn)法國90萬千瓦的核電站(擬建在蘇南)，理由是前者的30萬千瓦容量太小;而二機(jī)部(核工業(yè)部)則主張工程繼續(xù)干下去。由于國家預(yù)算中的電站建設(shè)資金全部由水電部掌握，所以電力供應(yīng)部門成為第一輪核電發(fā)展的主導(dǎo)部門。

　　雖然70年代末的經(jīng)濟(jì)調(diào)整迫使擬議購買法國技術(shù)的蘇南核電站下馬，但廣東與香港合資的核電站項目(大亞灣)因另辟融資渠道而在1982年獲得批準(zhǔn)，并被納入水電部的主管之下。在那個渴望外資和技術(shù)的年代，廣東核電站因成為最大的合資項目而得到國家領(lǐng)導(dǎo)人的支持。同時，由核工業(yè)部主管的“728工程” 也在照顧歷史的條件下被保留下來，由國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)確定為采用壓水堆，工程定點(diǎn)浙江海鹽縣的秦山，正式命名為秦山核電站(一期)。但因?yàn)楂@批的條件是“30萬千瓦的核電站就此一個，下不為例”，所以秦山一期并不構(gòu)成“路線”。

　　1983年3月，國務(wù)院召開常務(wù)會議專門討論核電問題。會議充滿樂觀地決定，未來要大力發(fā)展核電，到20世紀(jì)末建成1000萬千瓦，先建三套：廣東、華東、東北各一套;要與法國談三套，并談技術(shù)轉(zhuǎn)讓;同時試探向前蘇聯(lián)購買核電設(shè)備的可能性。那年初，根據(jù)國務(wù)院的安排，國家科委牽頭聯(lián)合國家計委在北京回龍觀飯店召開技術(shù)政策論證會，會后編制的《核能發(fā)展技術(shù)政策要點(diǎn)》經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，確立了核電高起點(diǎn)起步，技貿(mào)結(jié)合、引進(jìn)國外百萬千瓦級壓水堆先進(jìn)技術(shù)的方針。至此，第一輪引進(jìn)路線形成，其主要特征是把建設(shè)核電站當(dāng)作發(fā)展核電的全部內(nèi)容;雖然也強(qiáng)調(diào)對“引進(jìn)技術(shù)”的“國產(chǎn)化”，但主要指的是設(shè)備的國產(chǎn)化，對如何掌握核電技術(shù)的問題卻語焉不詳。

　　1980年代中期，以秦山一期和大亞灣兩個核電站相繼開工為標(biāo)志，中國的核電建設(shè)終于起步?；仡櫄v史，從增加電容的需求角度所形成的引進(jìn)路線確實(shí)推動了中國核電的發(fā)展，但這個功績不能掩蓋相伴的缺陷——它也確實(shí)沒有引進(jìn)什么技術(shù)。當(dāng)時在大亞灣項目的技術(shù)引進(jìn)主導(dǎo)權(quán)上，電、機(jī)、核“三套馬車”又開始新一輪爭執(zhí)，致使國務(wù)院把電站引進(jìn)和技術(shù)引進(jìn)的主導(dǎo)權(quán)一分為二，分別交給了水電部和機(jī)械部。其結(jié)果：對技術(shù)沒有興趣的水電部急于工程上馬，機(jī)械部又不懂核電站最關(guān)鍵的反應(yīng)堆系統(tǒng)，而已經(jīng)獲得設(shè)備采購合同的法方在技術(shù)轉(zhuǎn)讓談判中日趨強(qiáng)硬，導(dǎo)致談判失敗。大亞灣最后不過是一個法方負(fù)責(zé)的“交鑰匙工程”。

　　到1985年，國家降低了發(fā)展核電的調(diào)門(主要原因是核電站造價較高，不如火電站經(jīng)濟(jì))，從原來的“要大力發(fā)展核電”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;本世紀(jì)以火電為主，逐步加大水電的比重，核電是一個補(bǔ)充”。與此相應(yīng)的是體制變化。1986年，國務(wù)院決定把核電站全部交給核工業(yè)部主管，大亞灣的主管部門也由水電部改為核工業(yè)部;同時把準(zhǔn)備從聯(lián)邦德國引進(jìn)的兩臺90萬千瓦核電機(jī)組改為在秦山擴(kuò)建兩臺60萬千瓦壓水堆機(jī)組，這既是出于外匯平衡的考慮，也是因?yàn)楫?dāng)時中國通過引進(jìn)技術(shù)具備了60萬千瓦發(fā)電設(shè)備(常規(guī)島設(shè)備)的能力，把核電機(jī)組改為60萬千瓦可以提高整個項目的國產(chǎn)化水平。

　　雖然秦山擴(kuò)建工程(二期)本來也是一個引進(jìn)項目(聯(lián)邦德國設(shè)計為主)，但在1989年后遭到西方制裁的條件下卻被迫走上自主設(shè)計道路。這給了中國核動力工業(yè)又一個自主實(shí)踐的機(jī)會，使其毫無疑問地證明了自己的技術(shù)能力。但如同秦山一期一樣，這個偶然因素導(dǎo)致的自主開發(fā)并沒有造成任何政策路線上的變化。1994年大亞灣核電站建成后，中國又經(jīng)歷了第二輪引進(jìn)路線。在增加發(fā)電能力的眼前需要左右下，決策者在“九五”期間(1996-2000)以單純“購買電容”為目的，分別從俄羅斯、加拿大和法國整體購買了三個核電站。 就總裝機(jī)容量而言，“九五”時期是中國核電發(fā)展最快的5年。但沒等這些項目建成，核電就陷入低潮，在包括整個“十五”在內(nèi)的七八年中沒有批準(zhǔn)一個核電站項目。這段低潮實(shí)際上是引進(jìn)路線代價高昂的結(jié)果。大亞灣一期、二期工程的造價達(dá)到2000美元/千瓦，而秦山三期也達(dá)到1950美元/千瓦，遠(yuǎn)高于秦山一期、二期的造價。有領(lǐng)導(dǎo)此后不久就指出“這樣高的造價我們在經(jīng)濟(jì)上承受不了”。此外，多國技術(shù)的進(jìn)入令尚處于成長階段的核電工業(yè)體系方方面面都承受了高負(fù)荷，在標(biāo)準(zhǔn)、安全審批、設(shè)備制造、人才培養(yǎng)、運(yùn)營、管理、維修等方面的額外成本，使原本并未逾越適度發(fā)展原則的核電建設(shè)規(guī)模也一下子顯得臃腫起來。一位核技術(shù)界資深人士于2006年反省道“秦山三期和田灣的整體引進(jìn)，當(dāng)時看各自的理由都相當(dāng)充分，但事隔十余年后，面對現(xiàn)在核電系統(tǒng)的散亂局面，當(dāng)時的所有理由都根本站不住腳。”于是，核能的模糊地位以及混亂的技術(shù)路線，使中國核電工業(yè)帶著一片迷茫進(jìn)入了21世紀(jì)。

　　前兩輪引進(jìn)路線在引進(jìn)技術(shù)上的失敗反映了一個影響深遠(yuǎn)的事實(shí)：中國從來沒有在核能方面形成過國家戰(zhàn)略(即發(fā)展核能的頂層設(shè)計)，從來沒有把發(fā)展本國核動力工業(yè)納入核電發(fā)展的考慮和規(guī)劃之中。不錯，中國核工業(yè)由于傳統(tǒng)重點(diǎn)是核武器開發(fā)而在民用核電方面缺乏經(jīng)驗(yàn)，但正如兩期秦山核電站建設(shè)所證明的，它并非沒有核電技術(shù)能力的基礎(chǔ)，問題是決策者從來沒有想過如何發(fā)展這個基礎(chǔ)。1985年，主管核電的國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)在一次講話中說，“核工業(yè)部的‘軍轉(zhuǎn)民’，主要任務(wù)是為核電站提供核燃料。”既然如此，中國的核動力技術(shù)當(dāng)然就與核電發(fā)展沒有關(guān)系了。在短期內(nèi)，引進(jìn)似乎推動了核電的較快發(fā)展，但三十年下來，依賴引進(jìn)而忽視自主技術(shù)能力的發(fā)展，則成為制約核電發(fā)展的主要障礙。

　　在體制上，中國從來沒有一個從戰(zhàn)略上規(guī)劃核能事業(yè)的機(jī)構(gòu)(所謂“戰(zhàn)略上”就是同時負(fù)責(zé)規(guī)劃核能技術(shù)的供應(yīng)和需求)，其他機(jī)構(gòu)也從來沒有承擔(dān)過這個職能。設(shè)在計委的國務(wù)院核電辦公室曾經(jīng)是在各個部委之上有關(guān)核電的唯一機(jī)構(gòu)，但它執(zhí)行的職能始終是協(xié)調(diào)引進(jìn)核電站。在工業(yè)層次上，由于高度復(fù)雜的核電站跨越了部門的傳統(tǒng)界限，所以計劃體制下的核電發(fā)展總是伴隨著部門紛爭。雖然后來有關(guān)核電的幾個工業(yè)部都被撤銷，但沿襲下來的行政性集團(tuán)公司體制仍然沒有改變政企不分的狀況，致使中國至今沒有形成符合技術(shù)邏輯和市場邏輯的核電工業(yè)結(jié)構(gòu)。

　　而符合技術(shù)邏輯和市場邏輯的核電工業(yè)結(jié)構(gòu)，正是西方主要國家的核電能夠迅速發(fā)展的重要原因。這樣的核電工業(yè)包括三個市場主體，即運(yùn)營核電站的業(yè)主公司、負(fù)責(zé)工程施工的AE公司(Architect Engineering Company)和核蒸汽供應(yīng)系統(tǒng)公司(Nuclear Steam Supply System，簡稱NSSS)。在美國，所有的電力公司經(jīng)過核安全當(dāng)局的審批都可以成為核電站運(yùn)營商，屬于高度競爭性的體制;法國的電力供應(yīng)則由國家電力公司所壟斷，它也是唯一的核電站運(yùn)營商。AE公司在美國是獨(dú)立的，經(jīng)常與NSSS公司捆綁在一起承包核電站建設(shè);而在法國則附屬于國家電力公司。更重要的是，無論各國的核電工業(yè)存在什么樣的不同，提供核反應(yīng)堆和主設(shè)備系統(tǒng)集成的NSSS公司都居于中心地位。不同國家的NSSS公司成長路徑各有不同，例如美國的西屋公司和通用電氣是通過參與美國核潛艇工程而掌握核工程能力的，而法國的法馬通則是由國家電力公司和一些發(fā)電設(shè)備制造商專門為提供核蒸汽供應(yīng)系統(tǒng)而組建并培植起來的。這樣的工業(yè)結(jié)構(gòu)，加上國家核安全當(dāng)局的監(jiān)管和國家實(shí)驗(yàn)室的支持，使核電發(fā)展能夠迅速地響應(yīng)市場需求。

　　反觀中國，繼承了原核工業(yè)部大部分職能的中國核工業(yè)集團(tuán)公司(以下簡稱中核集團(tuán))，實(shí)際上是一個既非政府又非企業(yè)的行政性集團(tuán)公司。它既是經(jīng)營核電站的業(yè)主，又是工程和設(shè)備的總承包商、國內(nèi)核燃料和后處理服務(wù)的唯一供應(yīng)商，還主管了中國所有具有國家實(shí)驗(yàn)室性質(zhì)的核動力技術(shù)研究機(jī)構(gòu)。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，囊括了如此眾多的異質(zhì)性業(yè)務(wù)活動必然導(dǎo)致效率低下，因?yàn)楦偁幮云髽I(yè)只能圍繞著自己的核心能力開展業(yè)務(wù)活動。因此，行政性集團(tuán)公司體制必然導(dǎo)致壟斷傾向，對外力圖阻止其他人染指核電市場，對內(nèi)壓制下屬單位的自主權(quán)，其結(jié)果是使中國始終成長不出來NSSS公司。

　　大亞灣核電站建成后，國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)決定在其基礎(chǔ)上成立中國廣東核電集團(tuán)公司，計劃單列(后歸國資委管)，把中核集團(tuán)的“一統(tǒng)天下”撕開了一個口子。雖然中核集團(tuán)持有中廣核的股份，但國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)規(guī)定中廣核的中方股東不分紅，結(jié)余利潤用于核電的滾動發(fā)展(但這個“以核養(yǎng)核”的方針只用于續(xù)建核電站，與核電技術(shù)發(fā)展沒有關(guān)系)。在后來的年月里，中核集團(tuán)一直抱怨中廣核只經(jīng)營非常賺錢的核電站，既沒有核工業(yè)部門在軍工體制下形成的歷史包袱，也不承擔(dān)中國核技術(shù)發(fā)展的責(zé)任。中廣核則指責(zé)中核集團(tuán)利用所掌握的核燃料循環(huán)、反應(yīng)堆設(shè)計和涉核的審批權(quán)等資源，對中廣核處處設(shè)卡。

　　于是，中國核電工業(yè)兩個寡頭近年來出現(xiàn)一個有趣的發(fā)展趨勢：從核技術(shù)供應(yīng)起家的中核集團(tuán)拼命想擴(kuò)大經(jīng)營核電站的數(shù)量和范圍，而從核電站運(yùn)營起家的中廣核則拼命想培植起來自己的技術(shù)供應(yīng)能力，成立了研究院，招納人才，大有在技術(shù)上實(shí)行自給自足的意圖。雙方理由不同、做法不同，但實(shí)質(zhì)和結(jié)果都是在缺乏市場機(jī)制下的封建割據(jù)。

　　直到中國核電面臨大發(fā)展的今天，如果問一句中國核電的市場主體在哪里，那么人們的眼前還只能是一片空白。當(dāng)然，除了中核集團(tuán)和中廣核，中電投、大唐國際、華能等電力公司目前已經(jīng)被批準(zhǔn)進(jìn)入核電市場，預(yù)示著形成競爭性業(yè)主體制的可能性。但是，不僅這些公司的核電項目(機(jī)型、規(guī)模、價格等等)要受到引進(jìn)路線的直接行政控制，而且其他不可或缺的市場主體(尤其是NSSS公司)也并沒有形成——中廣核走的是在依賴法國技術(shù)的框架下實(shí)行局部自給自足的道路，而中核集團(tuán)則是把持本屬國家事業(yè)單位的科研院所來直接控制核技術(shù)供應(yīng)，整個核電工業(yè)仍然處于一種行政壟斷的狀態(tài)。

　　一些業(yè)內(nèi)人士曾經(jīng)認(rèn)為，兩個寡頭明爭暗斗的結(jié)果是為第三輪引進(jìn)路線提供了口實(shí)。經(jīng)過秦山二期的設(shè)計實(shí)踐后，中核集團(tuán)屬下遠(yuǎn)在四川的中國核動力研究設(shè)計院以法國M310堆型(大亞灣堆型)為參照系，重新設(shè)計堆芯，把燃料組件從157個改成177個，并加大了壓力容器的尺寸，這就是CNP1000的核心技術(shù)方案。1999年，中核集團(tuán)接管CNP1000項目，將它作為自主品牌向外推介，想通過這個方案來統(tǒng)一全國核電發(fā)展的技術(shù)路線。嶺澳項目順利實(shí)施后，正在為三期建設(shè)制訂百萬千瓦級堆型方案的中廣核對這種意圖極為敏感，遷怒于CNP1000方案本身，堅決不同意改變堆芯設(shè)計，并針鋒相對地提出了CPR1000方案(M310堆芯不變，其他修改18項，仍由核動力院設(shè)計)。相執(zhí)不下之際，源自國家計委的第三輪引進(jìn)路線以需要統(tǒng)一技術(shù)路線為由出場了。

　　但事實(shí)上，第三輪引進(jìn)路線自有其“深厚的”根源。在戰(zhàn)略上，它的出發(fā)點(diǎn)仍然是只考慮增加電容的片面需求觀點(diǎn)。2007年國家發(fā)改委公布的《核電中長期發(fā)展規(guī)劃2005—2020》在前言中就稱：“核電發(fā)展專題規(guī)劃是電力發(fā)展規(guī)劃的重要組成部分”。這與前兩輪引進(jìn)路線本質(zhì)相同。由于從前蘇聯(lián)學(xué)來的計劃編制方法只能從已知的給定產(chǎn)品出發(fā)，所以計劃官員們早已養(yǎng)成了從引進(jìn)外國現(xiàn)有產(chǎn)品開始(再加個“國產(chǎn)化”)發(fā)展產(chǎn)業(yè)的習(xí)慣——汽車、飛機(jī)、彩電等工業(yè)如此，核電工業(yè)也如此。在整個1990年代，國家計委在核電技術(shù)上的工作重點(diǎn)就是滿世界找核電發(fā)展的“驅(qū)動項目”，即準(zhǔn)備引進(jìn)的目標(biāo)堆型(后來改稱自主化依托項目)。在核電即將陷入低潮和迷茫的1996年秋天，國家計委等部門在上海召開“核電國產(chǎn)化和技術(shù)政策研討會”。來自基層的與會人士越來越認(rèn)識到，“國產(chǎn)化”不應(yīng)該僅僅限于設(shè)備的生產(chǎn)制造，而應(yīng)該是“四個自主”，即自主設(shè)計、自產(chǎn)設(shè)備、自主建造、自主營運(yùn)。但在計委會后下發(fā)的文件中，把過去所提的“以我為主，中外合作”的方針改為“以我為主，中外合作，積極引進(jìn)，推進(jìn)國產(chǎn)”。在這個“十六字方針”中，前八個字是從來就不得不說但卻難以把握的話，而后八個字倒是真正可以操作的方針。在醞釀新一輪核電發(fā)展的新世紀(jì)之初，以計委原核電辦官員為首的“六君子”提出了全盤引進(jìn)的建議方案，說服領(lǐng)導(dǎo)之后遂成為第三輪引進(jìn)路線。

　　但這個路線除了通過購買外國核電站可以“引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)”的空話外，既無判斷世界核電技術(shù)發(fā)展趨勢的能力，也無對本國核動力技術(shù)發(fā)展的規(guī)劃，何談戰(zhàn)略?在體制上，它的提出和實(shí)施完全是依靠行政權(quán)力，通過新成立一個行政性公司來干預(yù)企業(yè)和市場，以強(qiáng)行貫徹引進(jìn)路線，在原來的混亂之上又疊加了新的混亂。引進(jìn)派在為自己辯護(hù)時總說中國的技術(shù)不行，但被三十年歷史并被實(shí)踐繼續(xù)證明的是，問題出在戰(zhàn)略和體制。如果中國能夠形成一個核電發(fā)展的國家戰(zhàn)略并進(jìn)行相應(yīng)的體制改革，那么引進(jìn)路線才是一個首當(dāng)其沖應(yīng)該被徹底拋棄的怪胎。

 

　　主題三：被官僚放逐的“中國創(chuàng)造”

　　中國具有核電技術(shù)能力的基礎(chǔ)，其主要載體是在披荊斬棘開發(fā)核潛艇過程中建立起來的核動力產(chǎn)品開發(fā)平臺。經(jīng)過秦山核電站的實(shí)踐和百萬千瓦級核電站設(shè)計的實(shí)施，這個產(chǎn)品開發(fā)平臺已經(jīng)能夠支撐起中國核電發(fā)展的大局。但是在引進(jìn)路線和行政壟斷的共同作用下，它正在面臨被肢解、被邊緣化的危險。

　　與引進(jìn)路線很不情愿去承認(rèn)的相反，中國具有核電技術(shù)能力的基礎(chǔ)。比這更令人清醒的是這個基礎(chǔ)的來源——它不是來自技術(shù)引進(jìn)，而是來自自主開發(fā)。對這個事實(shí)的理論解釋很簡單，雖然產(chǎn)品可以從市場上買到，而能力卻是買不來的，因?yàn)槟芰Φ纳珊桶l(fā)展只能通過開發(fā)技術(shù)和產(chǎn)品的實(shí)踐。與美國、法國和俄羅斯等國家一樣，中國的核動力技術(shù)能力也起源于核潛艇動力系統(tǒng)的開發(fā)，這種起源使中國核動力技術(shù)的發(fā)展從一開始就建立在自主的產(chǎn)品開發(fā)平臺上。

　　從概念上講，產(chǎn)品開發(fā)平臺是一個包含了工作對象(產(chǎn)品序列)、工作主體(研發(fā)團(tuán)隊)和工作支持系統(tǒng)(工具設(shè)備和經(jīng)驗(yàn)知識)的有組織的活動系統(tǒng)——不是這幾個要素的簡單拼湊，而是隨著產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)驗(yàn)的積累逐漸形成的有機(jī)系統(tǒng)。由于技術(shù)知識的緘默性和組織性，產(chǎn)品開發(fā)平臺即工業(yè)組織的學(xué)習(xí)系統(tǒng)和知識系統(tǒng)，是消化吸收外部知識的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，是“再創(chuàng)新”的必要條件，它隨產(chǎn)品開發(fā)活動的演進(jìn)就是技術(shù)能力發(fā)展的機(jī)制。

　　與通過自主產(chǎn)品開發(fā)平臺的技術(shù)學(xué)習(xí)不同，在引進(jìn)給定產(chǎn)品設(shè)計下的學(xué)習(xí)，是一種“亞產(chǎn)品層次”的學(xué)習(xí)，它包括購買全套生產(chǎn)線、按照外國的產(chǎn)品設(shè)計組裝產(chǎn)品等等，當(dāng)然也包括對原設(shè)計的邊際性改進(jìn)。中國近20多年來的工業(yè)實(shí)踐證明，亞產(chǎn)品層次的技術(shù)活動使學(xué)習(xí)者受到一系列的限制：無法從產(chǎn)品設(shè)計上理解技術(shù)、市場需求、成本約束等因素之間的關(guān)系，無法掌握把各種單項技術(shù)集成為產(chǎn)品系統(tǒng)的能力，無法學(xué)會如何判斷影響技術(shù)演進(jìn)方向的因素，并因此而無法決定進(jìn)行技術(shù)努力的方向;由于目光被局限在局部的技術(shù)差距上，甚至容易使學(xué)習(xí)者喪失信心。

　　這個對比對于追趕國家的技術(shù)學(xué)習(xí)有著特殊的政策和戰(zhàn)略涵義：由于工業(yè)技術(shù)能力的生成及其持續(xù)發(fā)展只能通過自主的產(chǎn)品開發(fā)平臺，所以即使后進(jìn)者必須進(jìn)行技術(shù)學(xué)習(xí)，而且在起始階段經(jīng)常不得不從亞產(chǎn)品層次開始學(xué)習(xí)，但擺脫技術(shù)依賴的唯一途徑就是使自己的技術(shù)學(xué)習(xí)從亞產(chǎn)品層次上升到產(chǎn)品層次?；仡欀袊思夹g(shù)50年，不僅可以解釋中國核電技術(shù)能力的來源，說明引進(jìn)路線把這個能力基礎(chǔ)排除在核電發(fā)展之外的惡果，而且再次證明了技術(shù)能力是如何生成和增長的理論主題。

　　1958年中國第一座反應(yīng)堆剛一運(yùn)轉(zhuǎn)，聶榮臻元帥就向毛澤東、周恩來提交中國應(yīng)該自行研制導(dǎo)彈核潛艇的報告;報告在兩天內(nèi)得到批準(zhǔn)，項目上馬，代號09工程，一支年輕的潛艇核動力設(shè)計團(tuán)隊隨即在北京原子能所組建起來。由于前蘇聯(lián)從一開始就拒絕提供任何幫助，在1960年代初的經(jīng)濟(jì)困難中，項目下馬了兩年，但動力堆的研究設(shè)計工作一直沒有停頓。1965年中央決定在四川省夾江地區(qū)建造核潛艇陸上模式堆(壓水堆)，以北京團(tuán)隊為核心，從全國調(diào)集幾千工程技術(shù)人員在那個毫無工業(yè)基礎(chǔ)的地方建立起909基地——這里沒有篇幅去描述他們所經(jīng)歷的困難和獻(xiàn)身精神。1970年8月30日，中國第一個核潛艇陸上模式堆達(dá)到滿功率，1971年9月中國第一艘核潛艇下水，1974年正式服役。事實(shí)上，以核動力在中國發(fā)出第一度電的，既不是大亞灣核電站，也不是秦山核電站，而是這個遠(yuǎn)在西南一片山區(qū)中的中國核潛艇陸上模式堆。今天，這個909基地已經(jīng)演變成為中國核動力研究設(shè)計院(總部設(shè)在成都)。

　　在開發(fā)出來第一代核潛艇動力堆之后，中國核動力院幾乎20年沒有再接到任務(wù)，幾千人似乎被遺忘在那片山區(qū)。1970年代末籌建秦山核電站(一期)時，在上海成立了728院(今天的上海核工程設(shè)計院)，當(dāng)時的中國核動力院院長調(diào)任728院院長，并帶去一批技術(shù)骨干。在“軍轉(zhuǎn)民”最困難的時期，核動力院既無軍品任務(wù)，也無緣核電建設(shè)(他們曾為參與核電做了大量準(zhǔn)備工作)，人員大量流失。即使在這樣的條件下，這支披荊斬棘的隊伍仍然于1980年建成了高通量工程試驗(yàn)堆(是設(shè)計反應(yīng)堆的關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)設(shè)備)，使中國成為繼美蘇之后第三個擁有這種堆型的國家，迄今仍然是亞洲最大的工具堆。1980年代末，閑著沒事干的核動力院自籌資金，開發(fā)出來在美國之外絕無僅有的脈沖堆(可用于模擬核爆試驗(yàn))。1989年，國際原子能機(jī)構(gòu)總干事布里科斯在核動力院訪問了3天，當(dāng)被問及觀感時，他不假思索地脫口而出：“你們在一個如此與世隔絕的地方，做出了令人不可思議的業(yè)績!”也是在同一年，巴西原子能委員會代表團(tuán)到訪，看到核動力院自己設(shè)計建成的高通量工程試驗(yàn)堆，在羨慕和欽佩之余不禁提了一個問題：“你們?yōu)槭裁床蛔约焊愫穗?!”陪同參觀的院領(lǐng)導(dǎo)無言以對，因?yàn)樗麄儾荒軐ν鈬苏f出實(shí)話——“國家不讓我們搞!”

　　好在他們終于熬到了機(jī)會。1980年代后期醞釀秦山二期時，有關(guān)部門采取招標(biāo)方式，首次被允許參與民用核項目的中國核動力院以無可爭辯的實(shí)力中標(biāo)。雖然當(dāng)時中標(biāo)的任務(wù)只是輔助德方設(shè)計，但從“八九”之后就變?yōu)槌袚?dān)全部設(shè)計。有關(guān)秦山二期是照抄大亞灣的說法，來由是前者的反應(yīng)堆設(shè)計被上級規(guī)定為必須參照法國M310壓水堆，但除此之外，該反應(yīng)堆是重新設(shè)計的。M310是三個回路90萬千瓦，而秦山二期則是兩個回路60萬千瓦。這個變化意味著堆芯系統(tǒng)必須重新設(shè)計：設(shè)計反應(yīng)堆“心臟”的堆芯只能從特定的結(jié)構(gòu)尺寸和主參數(shù)開始，而不可能從任何其他設(shè)計的局部修改開始;設(shè)計的功率不同，堆芯的結(jié)構(gòu)就不同。此外，由于需要涉及大量計算，所以從初步設(shè)計開始就要啟用計算程序。核動力院所使用的設(shè)計程序是從設(shè)計核潛艇陸上模式堆開始逐步開發(fā)積累下來的，只是在秦山二期施工開始后才能啟用法馬通(法國唯一的NSSS公司)的咨詢包(包括設(shè)計軟件)，其作用主要是校驗(yàn)中方的設(shè)計程序和設(shè)計結(jié)果，結(jié)果是差異不大。

　　一個具體的例子更清楚地說明了自身能力與外來知識的關(guān)系。1990年7月，當(dāng)核動力院的技術(shù)人員開始設(shè)計秦山二期反應(yīng)堆控制棒驅(qū)動機(jī)構(gòu)(堆內(nèi)核心構(gòu)件之一)時，只收到大亞灣核電站關(guān)于該機(jī)構(gòu)的標(biāo)注總圖，它不過是外形和基本結(jié)構(gòu)的示意圖，雖然可以提供某些靈感和啟發(fā)，但信息非常有限，連零部件尺寸這樣的最基本參數(shù)都沒有。因此，盡管得到這樣一份參考圖，技術(shù)人員仍然必須從概念階段進(jìn)行設(shè)計工作。官方記錄中說到：他們“憑著從事09工程的多年設(shè)計研究經(jīng)驗(yàn)”，最終確定了采用豎直方向步進(jìn)的磁力提升器型設(shè)計。在詳細(xì)設(shè)計階段，一位參與者回憶說：“因?yàn)槭菑牧汩_始，每一個結(jié)構(gòu)的確定，尺寸的設(shè)計都煞費(fèi)苦心。”經(jīng)過大量的計算和設(shè)計修改之后，開發(fā)人員完成了圖紙設(shè)計，并立刻進(jìn)行樣機(jī)的各個單項試驗(yàn)研究，然后下廠與現(xiàn)場技術(shù)人員和工人一起加工制造樣機(jī)，至1993年5月完成了控制棒驅(qū)動機(jī)構(gòu)電磁驗(yàn)證樣機(jī)的研制。

　　秦山二期反應(yīng)堆的設(shè)計開發(fā)不僅證明了核動力院的技術(shù)能力，更證明了真正的技術(shù)能力不是引進(jìn)的直接結(jié)果，而是源于自主開發(fā)——對外部技術(shù)知識的消化吸收只能建立在自己的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上。秦山二期兩個65萬千瓦機(jī)組幾年運(yùn)轉(zhuǎn)證明，反應(yīng)堆系統(tǒng)安全可靠，而且在近期世界上已建和在建的核電站中是成本最低的，安全性能也達(dá)到了二代主流技術(shù)的水平，有的指標(biāo)已經(jīng)達(dá)到URD(美國電力研究所發(fā)表的《先進(jìn)輕水堆用戶要求文件》)規(guī)定的范圍，目前的運(yùn)行狀況非常好。秦山二期堆芯的設(shè)計效果有目共睹，核動力院在個別參數(shù)的要求上甚至比法馬通還嚴(yán)格，一位堆芯總設(shè)計師指出：“核動力院”就堆芯設(shè)計手段而言已達(dá)到世界先進(jìn)水平，無論是AP1000還是EPR，在這方面都沒有新東西可以轉(zhuǎn)讓給我國”。

　　1991年6月15日，對09工程懷有很深情結(jié)的時任黨中央總書記對核動力院院長的來信批示，表示應(yīng)該支持核動力研究開發(fā)基地的建設(shè)。國家計委遵照批示投資1.8億元，在成都建設(shè)了一批軍民兩用的核動力試驗(yàn)設(shè)施。這個被稱為“615工程”的項目挽救了瀕于散伙的核動力院，使其主要技術(shù)力量從山里搬遷到成都。在工程完成后，核動力院擁有在世界上也堪稱一流的完整試驗(yàn)裝置(包括工程試驗(yàn)堆)。所有這些試驗(yàn)裝置全部是核動力院自己設(shè)計和建造的，凝聚了中國核動力技術(shù)的經(jīng)驗(yàn)(其基礎(chǔ)就是當(dāng)年為開發(fā)核潛艇動力堆而在山里建造的試驗(yàn)裝置)。有些參觀者只從投資成本去計算這些裝置的價值，但它們不是可以從市場上買到的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品，其設(shè)計和使用方法是研發(fā)機(jī)構(gòu)經(jīng)驗(yàn)積累的產(chǎn)物，沒有那些“前輩們在山里摸索出來的經(jīng)驗(yàn)公式”，以及反復(fù)在開發(fā)產(chǎn)品過程中才能理解的原則和掌握的訣竅，這些裝置不過是一堆鋼鐵，而經(jīng)驗(yàn)知識(能力的要素)恰恰是難以模仿、不可轉(zhuǎn)讓的。

　　由于近30年世界核電建設(shè)的蕭條，大型工具堆和試驗(yàn)臺架現(xiàn)在已經(jīng)成為了核動力工業(yè)界的稀缺性戰(zhàn)略資產(chǎn)，中國核動力院的試驗(yàn)裝置在世界范圍內(nèi)都具有競爭力，其實(shí)際價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過有形設(shè)備的投資成本。西屋在向中國推銷AP1000過程中，曾請求核動力院幫助做水力模擬和流致震動試驗(yàn)(報價200萬美元)，但美方要求核動力院必須接受美能源部對試驗(yàn)經(jīng)費(fèi)的審計，被核動力院拒絕(這個例子同時證明，西屋在還沒有做過這兩個重要的試驗(yàn)之前就向中國推銷產(chǎn)品)。

　　中國核動力工業(yè)經(jīng)過幾十年的體制演變，目前中國具有核動力反應(yīng)堆開發(fā)能力的研發(fā)組織只有兩個：開發(fā)了核潛艇動力堆并承擔(dān)了秦山二期反應(yīng)堆設(shè)計的中國核動力研究設(shè)計院，以及開發(fā)了模塊式高溫氣冷堆的清華大學(xué)核工程研究院。清華核研院早期介入過核潛艇的開發(fā)，因感受到自己不屬于業(yè)內(nèi)主管部門而難以在主流技術(shù)領(lǐng)域(如壓水堆)立足，于是在1970年代末就決定主攻當(dāng)時看上去屬邊緣領(lǐng)域的低溫堆和高溫氣冷堆。模塊式高溫氣冷堆的概念是兩位德國科學(xué)家在三哩島事故后提出的，但在1980年代反核運(yùn)動高漲和綠黨興起的背景下，該堆型的概念無法在聯(lián)邦德國付諸實(shí)施。當(dāng)時為了促使中國購買聯(lián)邦德國的核電站(秦山二期)，德方把邀請中國科技人員參與高溫氣冷堆的研究作為一個砝碼，中方派出的學(xué)習(xí)單位就是清華核研院。1980年代后期，模塊式高溫氣冷堆被列入中國“863計劃”。雖然不是原創(chuàng)，但清華大學(xué)的杰出貢獻(xiàn)是沿著這條技術(shù)路線鍥而不舍，歷經(jīng)十幾年埋頭苦干，建成了世界上第一個模塊式高溫氣冷堆(10兆瓦試驗(yàn)堆)。

　　令人感到怪誕的是，如此寶貴的研發(fā)組織也是最被領(lǐng)導(dǎo)們所看輕的。由于在政策上從未將中國核動力技術(shù)的發(fā)展與核電的發(fā)展聯(lián)系起來，所以這些研發(fā)組織只能在邊緣中生存，依靠一些偶然的機(jī)遇來證明它們的能力。以集產(chǎn)品開發(fā)業(yè)績、完整試驗(yàn)手段和深厚經(jīng)驗(yàn)積累于一身的中國核動力研究設(shè)計院為例，它既是中國能力最強(qiáng)的軍民兩用核動力技術(shù)研發(fā)平臺，同時也是在現(xiàn)行體制下最被邊緣化的機(jī)構(gòu)。翻看上世紀(jì)八九十年代的文獻(xiàn)記錄，令人甚至懷疑當(dāng)時主管核電發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)人是否知道中國還有這么一個核動力技術(shù)的研發(fā)機(jī)構(gòu)。核動力院是國內(nèi)最早理解世界核電新技術(shù)革命趨勢的機(jī)構(gòu)，早在80年代就參與過西屋公司采用“非能動”概念的AP600反應(yīng)堆(AP1000的原型)開發(fā)，也跟蹤過聯(lián)邦德國的高溫氣冷堆，但這些努力都因?yàn)橛媱濗w制只重工程不重研發(fā)、研發(fā)組織沒有決策自主權(quán)而不了了之。在核電建設(shè)中，由于主管部門沿襲傳統(tǒng)體制的行政分包方式，所以在技術(shù)方面起關(guān)鍵作用的核動力院只是被置于打工者的位置，任何組建NSSS公司的念頭都會遭到壓制。引進(jìn)路線本來還打算通過“軍民分開”肢解核動力院，將其從事核電研發(fā)的力量劃出來用于復(fù)制AP1000，因涉及軍工體制未果，但從此也實(shí)質(zhì)上把核動力院排除在國家重大專項之外。與之相比，清華核研院通過把高溫氣冷堆列入科技部主管的“863計劃”，反倒是另辟蹊徑走了出來。

　　但這個被引進(jìn)路線和行政壟斷所邊緣化的研發(fā)機(jī)構(gòu)，卻仍然支撐了中國核電大局的頂梁柱。中國百萬千瓦級核電壓水堆的兩個設(shè)計方案——CNP1000和CRP1000，都是由核動力院通過秦山二期的實(shí)踐而開發(fā)設(shè)計的。今天，采用CNP系列的秦山二期擴(kuò)建工程(即在已經(jīng)投產(chǎn)的秦山二期原址再建兩個65萬千瓦機(jī)組)已經(jīng)于2006年開工，將分別于2010年和2011年建成投產(chǎn);采用CPR1000的嶺澳核電站擴(kuò)建工程已于2005年開工，預(yù)計兩臺機(jī)組于2010—2011年建成投入商業(yè)運(yùn)行;采用CPR1000的遼寧紅沿河核電工程是“十一五”期間首個獲準(zhǔn)開工的核電項目，其1、2號機(jī)組主體工程已分別于2007年和2008年開工，全部4臺機(jī)組計劃于2012—2014年建成投入商業(yè)運(yùn)行;采用CPR1000的福建寧德核電站一期工程建設(shè)4臺百萬千瓦級機(jī)組，主體工程于2008年2月正式開工，首臺機(jī)組計劃于2012年投產(chǎn);此外，采用CPR1000的廣東陽江、福建福清、浙江方家山三個核電站項目(共10個機(jī)組)也于2008年末獲得核準(zhǔn)。如果中國沒有這個核動力院，當(dāng)然也就沒有核電發(fā)展的這個局面。

　　創(chuàng)新程度更大的CNP1000已經(jīng)完成了基本設(shè)計，有一些技術(shù)指標(biāo)甚至能夠達(dá)到URD規(guī)定(如壽命長達(dá)60年，熱工安全余量大于15%)，國家核安全當(dāng)局已經(jīng)對CNP1000設(shè)計的反應(yīng)堆系統(tǒng)做了初步審查評價，認(rèn)為可以應(yīng)用于工程實(shí)踐，只是由于行政性集團(tuán)公司體制的低效率，使配套的全廠設(shè)計(電站布置和輔助系統(tǒng)等)沒有跟上，安全審評工作未能全面開展，至今未能推向市場。

　　更能說明中國技術(shù)能力基礎(chǔ)在引進(jìn)路線下遭受厄運(yùn)的是核電重大專項的波折。在國務(wù)院組織論證“中長期科技發(fā)展規(guī)劃”的過程中，從2004年初開始，在科技部和國防科工委領(lǐng)導(dǎo)下，以核動力院為技術(shù)牽頭單位，聯(lián)合其他單位，經(jīng)過大量技術(shù)論證和上級主管部門組織的多次專家咨詢評估，于2006年1月向國家提出《大型先進(jìn)壓水堆核電站示范工程國家重大科技專項立項建議書》，目標(biāo)是建成核安全達(dá)到國際第三代核電技術(shù)水平、壽命達(dá)到60年的150萬千瓦級的大型壓水堆示范電站(即CNP1500方案)。正是這個立項建議，加上高溫氣冷堆項目，形成16個國家重大專項之一的“大型先進(jìn)壓水堆和高溫氣冷堆核電站示范工程”。本來這個重大專項與當(dāng)時進(jìn)行中的第三代核電技術(shù)國際招標(biāo)沒有關(guān)系，但自主開發(fā)出達(dá)到第三代水平核電技術(shù)的努力必將陷全盤引進(jìn)路線于無理無據(jù)的境地，于是在其他專項都紛紛上馬時，引進(jìn)路線的決策者對核電專項故意拖延，直到2007年與西屋簽訂引進(jìn)協(xié)議和成立國核技之后，才突然決定將該重大專項轉(zhuǎn)向?qū)P1000的“消化吸收再創(chuàng)新”。

　　中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的需要已經(jīng)證明，最寶貴的生產(chǎn)要素不是資本和勞動力，而是技術(shù)能力。在諸如核動力這樣的復(fù)雜技術(shù)領(lǐng)域，建立起有效的產(chǎn)品開發(fā)平臺是昂貴的，只有經(jīng)過多輪次的產(chǎn)品開發(fā)才能發(fā)展出來可靠的技術(shù)能力。自主技術(shù)能力也是吸收外來技術(shù)知識的必要條件——這就是為什么在法方并沒有真正轉(zhuǎn)讓技術(shù)的條件下，吸收了大亞灣核電站技術(shù)知識的不是擁有這個電站的中廣核，而是由開發(fā)核潛艇起家的中國核動力院;模塊式高溫氣冷堆的概念源自國外，但當(dāng)清華團(tuán)隊鍥而不舍地把概念做成實(shí)際反應(yīng)堆之后，中國在這個方面的技術(shù)能力就領(lǐng)先于其他國家。

　　中國核電的三輪引進(jìn)路線，都是把現(xiàn)有產(chǎn)品當(dāng)作技術(shù)，把購買外國核電站等同于獲得技術(shù)能力，無視中國自己的技術(shù)能力基礎(chǔ)，更沒有把這個基礎(chǔ)的發(fā)展納入核電發(fā)展規(guī)劃。正因如此，引進(jìn)路線也充分證明了自己的荒謬——在三十年的輪回中，每一次引進(jìn)的結(jié)果(沒能引進(jìn)技術(shù))都成為下一次引進(jìn)的理由(還是缺乏技術(shù))。

　　主題四：中國利益最大化還是部門利益最大化

　　只要擯棄宿命的直線式思維，而代之以符合自己長期目標(biāo)的戰(zhàn)略性思維，決策者就不難看出，中國的核電發(fā)展不僅完全可以走自主路線——甚至在經(jīng)歷了引進(jìn)路線的曲折之后再走也不遲，而且只有走自主路線，才可能從發(fā)展民用核電工業(yè)上獲得足夠的經(jīng)濟(jì)利益和戰(zhàn)略利益。

　　從前三個主題對世界核電技術(shù)發(fā)展趨勢、中國核電建設(shè)歷史經(jīng)驗(yàn)和中國核動力技術(shù)能力基礎(chǔ)的分析看，中國實(shí)際上具備了幾乎所有自主發(fā)展核電的基本要素，但把這些要素整合成為一個自主路線，則需要一個更重要的卻長期缺乏的因素——正確的政策思維。

　　長期以來，在中國技術(shù)政策上占主導(dǎo)地位的是“直線式”思維，甚至在“自主創(chuàng)新”已經(jīng)成為國家大政方針的今天仍然在頑固地持續(xù)著。在有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新的國際主流文獻(xiàn)中，直線式思維指的是認(rèn)為技術(shù)可以從先進(jìn)國家向后進(jìn)國家自然擴(kuò)散，或認(rèn)為只要加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究可以自動產(chǎn)生技術(shù)創(chuàng)新。而在中國，這種思維的典型表現(xiàn)是：外國技術(shù)一定先進(jìn)，中國一定落后;把購買產(chǎn)品(物化技術(shù))等同于獲得技術(shù)能力;把技術(shù)進(jìn)步看作是“引進(jìn)”或資本投入的自然結(jié)果——核電引進(jìn)路線就典型地體現(xiàn)了這種思維方式。

　　直線式思維的最大謬誤，在于把技術(shù)看作是可以在不同主體之間自由移動的物品，卻排除了自己從事創(chuàng)新活動對于掌握技術(shù)并推動技術(shù)進(jìn)步的關(guān)鍵作用，反而因?yàn)榭床坏阶约耗芰Τ砷L的前景，而產(chǎn)生了只能跟隨的宿命錯覺。事實(shí)上，創(chuàng)新的成功不僅取決于技術(shù)因素(既包括隨科學(xué)進(jìn)展所帶來的技術(shù)機(jī)會，也包括可以利用這種機(jī)會在“干中學(xué)”的技術(shù)能力)，而且也取決于市場因素(既包括隨各種變化而出現(xiàn)的市場機(jī)會，也包括開發(fā)者對于市場變化的理解和判斷)。恰恰是因?yàn)榇嬖谶@些不確定性，所以創(chuàng)新并非是技術(shù)和資金實(shí)力的必然結(jié)果，而取決于學(xué)習(xí)的努力程度。中國工業(yè)的許多例子都證明，只要把自主開發(fā)當(dāng)作技術(shù)學(xué)習(xí)的關(guān)鍵手段，弱小者仍然可以創(chuàng)新。因此，如果明確創(chuàng)新對于技術(shù)進(jìn)步的關(guān)鍵作用，就必須在政策層次上擯棄直線式思維，轉(zhuǎn)而采取戰(zhàn)略性思維。

　　“戰(zhàn)略性思維”的實(shí)質(zhì)是在力量或資源有限并存在不確定性的條件下，仍然相信存在獲勝的機(jī)會，并據(jù)此做出最有利于獲勝的行動選擇。***從弱小到奪取政權(quán)的過程就充滿了戰(zhàn)略性思維，而毛澤東在黨內(nèi)與教條主義的所有較量就是戰(zhàn)略性思維與直線式思維之間的斗爭。為什么在技術(shù)密集型工業(yè)中“以小搏大”時，像華為的任正非會屢屢引用毛澤東的思想?無非就是因?yàn)閼?zhàn)略性思維的重要性。

　　如果以戰(zhàn)略性思維分析核電問題，就可以很清楚地看出，民用核電技術(shù)并不構(gòu)成一個具有獨(dú)立源頭的技術(shù)領(lǐng)域，而是屬于包括軍事用途在內(nèi)的核動力技術(shù)領(lǐng)域，甚至通過某些環(huán)節(jié)(如核燃料)而涉及核武器技術(shù)。由于這種性質(zhì)，世界核電工業(yè)存在一個明顯的戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)，即一個國家掌握核電技術(shù)的可能程度受制于該國在世界戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)中的政治地位，它影響到一個國家開發(fā)核動力技術(shù)的必要性和決心、對技術(shù)軌道選擇的考慮標(biāo)準(zhǔn)(即技術(shù)戰(zhàn)略)以及獲得外部技術(shù)來源的可能程度(美國在核問題上對待印度和伊朗的不同態(tài)度證明了這一點(diǎn))。因此，一個獨(dú)立的核動力工業(yè)不僅是中國核電能夠健康發(fā)展的長期保證，也是中國保持政治獨(dú)立性、捍衛(wèi)領(lǐng)土完整所不可或缺的。以一個同時考慮和規(guī)劃核能技術(shù)需求和供應(yīng)的國家戰(zhàn)略來代替僅僅著眼于增加電容的引進(jìn)路線，并沒有降低以核能增加電容的重要性，反而是中國獲得電容經(jīng)濟(jì)利益的根本保證。

　　如果在核電發(fā)展上采取戰(zhàn)略性思維，在操作層次上轉(zhuǎn)向自主路線幾乎是一個順?biāo)浦壑e。就技術(shù)路線而言，自主路線可以采取一個長短期結(jié)合的雙重戰(zhàn)略。在短期內(nèi)，中國應(yīng)該以自主掌握的二代改進(jìn)型核電站進(jìn)行批量建設(shè)，滿足到2020年的核電建設(shè)目標(biāo);就長期而言，中國應(yīng)該率先推廣符合第二核紀(jì)元要求的核電站，爭取在2020年左右開始批量推廣高溫氣冷堆等先進(jìn)堆型，同時加大對開發(fā)新堆型的支持，使中國的核電工業(yè)在技術(shù)上走在世界前列。

　　就支撐這個戰(zhàn)略的短期需要來說，中國已經(jīng)能夠自主提供技術(shù)供應(yīng)，不僅自主設(shè)計建造了兩期秦山核電站(并已經(jīng)出口到巴基斯坦兩座同類機(jī)組)并開工了秦山二期的翻版工程，而且自主設(shè)計的百萬千瓦級壓水堆CRP1000已經(jīng)批量在建。以這些工程實(shí)踐和技術(shù)活動為基礎(chǔ)，中國完全可以開發(fā)出具備更高安全性和經(jīng)濟(jì)性的百萬千瓦級壓水堆技術(shù)。 就支撐這個戰(zhàn)略的長期需要來說，我國處于領(lǐng)先地位的模塊式高溫氣冷堆示范工程(位于山東省榮成市石島灣的20萬千瓦核電站)已經(jīng)揭牌，將于2009年正式開工，并計劃于2013年建成發(fā)電，其預(yù)算“比投資”約為每千瓦2200美元，這個比引進(jìn)的落后技術(shù)更低的成本水平將隨著批量化建設(shè)而繼續(xù)明顯降低。除了在示范工程的基礎(chǔ)上繼續(xù)對其完善，還應(yīng)該加大對開發(fā)其他類型新堆型的支持，以支撐中國核電發(fā)展的長期戰(zhàn)略。國家重大專項的資金應(yīng)該用在新堆型的研發(fā)上，而不是用在復(fù)制外國堆型上。

　　引進(jìn)路線的困境已經(jīng)證明了實(shí)施這個雙重戰(zhàn)略的可行性：即使要全盤引進(jìn)，短期內(nèi)也不可能不以中國已經(jīng)掌握的二代技術(shù)為主建設(shè)核電站。特別需要指出的是，高溫氣冷堆示范工程與首臺AP1000核電機(jī)組都計劃于2013年建成(實(shí)際上AP1000由于技術(shù)問題等因素，能否按期建成還是個巨大的問號)，所以檢驗(yàn)這兩種堆型所需要的時間是相同的，沒有誰耽誤誰的問題。但這兩種堆型的不同性質(zhì)則是實(shí)施自主路線的根據(jù)：模塊式高溫氣冷堆是全世界視之為核電復(fù)興關(guān)鍵的第四代核電技術(shù)，其戰(zhàn)略意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過AP1000。只要轉(zhuǎn)而實(shí)施自主戰(zhàn)略，已經(jīng)購買的AP1000和EPR核電站也無傷大雅，將其視作為探索多種技術(shù)的嘗試和學(xué)費(fèi)也就罷了。

　　如果采取戰(zhàn)略性思維而轉(zhuǎn)向自主路線，那么體制改革的方向和原則也同樣會清晰起來?；仡櫲甑臍v史，中國的核電發(fā)展在體制上存在兩個致命缺陷，一是在直線式政策思維下從來沒有過頂層設(shè)計，政策的制訂和執(zhí)行總是被局部利益所左右;二是政企不分的行政壟斷體制阻塞了核動力工業(yè)進(jìn)入市場的通路。針對這些問題，核電體制改革的原則應(yīng)該是在強(qiáng)化政府核能戰(zhàn)略規(guī)劃和核安全監(jiān)管的框架之下，引入更多的市場機(jī)制并破除行政壟斷，使中國核電發(fā)展的需求與中國核動力工業(yè)的技術(shù)供給聯(lián)系起來。

　　遵循上述原則，應(yīng)該在政府層次上實(shí)現(xiàn)由一個機(jī)構(gòu)(如能源局)統(tǒng)一負(fù)責(zé)核電建設(shè)和核動力技術(shù)發(fā)展。在工業(yè)層次上，改革可以在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上順勢而為，沿著市場力量生成的方向，首先建立起更有競爭性的業(yè)主(運(yùn)營商)體制——增加業(yè)主公司的數(shù)量(繼中核集團(tuán)、中廣核和中電投之后，逐漸向已經(jīng)參與核電建設(shè)的大唐國際和華能發(fā)放經(jīng)營核電牌照)，并在符合安全監(jiān)管的條件下賦予它們經(jīng)營自主權(quán)(如在堆型選擇等方面)。競爭性業(yè)主體制立刻會產(chǎn)生對技術(shù)和服務(wù)的市場需求，從而要求形成能夠響應(yīng)這種需求的NSSS公司和AE公司。

　　但形成這些市場主體的關(guān)鍵是要改革中核集團(tuán)體制。中核集團(tuán)體制的主要弊端是囊括過多異質(zhì)性業(yè)務(wù)而產(chǎn)生的行政壟斷傾向——由于既是核電站運(yùn)營商，又主管了國家?guī)资晖顿Y建立起來的核動力技術(shù)研究開發(fā)基地和核燃料開發(fā)制造系統(tǒng)，所以難免會以一個公司的利益動機(jī)(如爭奪核電運(yùn)營市場)去阻礙中國核動力工業(yè)的主要力量服務(wù)于全國核電的發(fā)展。這種情況多年來被詬病為“封閉軍工體制”，但其實(shí)問題不在于軍工，而在于壟斷。改革的原則是必須對中核集團(tuán)明確定位。如果出于難以改變現(xiàn)有軍工體制而暫時把它定位為具有公共管理職能的機(jī)構(gòu)，集團(tuán)總部最多只能采取控股公司形式，不能干預(yù)所轄單位的經(jīng)營自主權(quán)，以使這些單位能夠充分進(jìn)入市場;如果把它定位為企業(yè)，則應(yīng)該把集團(tuán)按專業(yè)拆分，使各個部分能夠圍繞著自己的核心能力參與市場競爭——集團(tuán)總部可以轉(zhuǎn)變成為一個以經(jīng)營核電站為主的業(yè)主公司(這本來也是它最感興趣的)，其他部分則成為能夠獨(dú)立面向市場的主體和向國家負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)研發(fā)機(jī)構(gòu)(如核二院轉(zhuǎn)變成為專門從事核電站整體設(shè)計的AE公司，核動力院在保留國家實(shí)驗(yàn)室職能部分的同時，通過與設(shè)備制造企業(yè)聯(lián)合而組建NSSS公司，以及組建核燃料循環(huán)公司等)。這些國有涉核專業(yè)公司和國家實(shí)驗(yàn)室的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)歸屬政府核能主管機(jī)構(gòu)，它們所承擔(dān)的國防研發(fā)項目則由總裝備部負(fù)責(zé)。這樣做，既能打開核動力工業(yè)進(jìn)入核電市場的通路，也可理順以公共資源支持基礎(chǔ)研發(fā)的體系和責(zé)任，并以民用需求維系軍民兩用產(chǎn)品開發(fā)平臺的方式實(shí)現(xiàn)軍民互動，保證民用和國防兩個方面的技術(shù)進(jìn)步。

　　此外，由清華大學(xué)和中國核工業(yè)建設(shè)集團(tuán)公司合資成立的中核能源科技有限公司是設(shè)計高溫氣冷堆示范工程的單位，將會通過工程實(shí)踐發(fā)展成為另一個NSSS公司。中廣核是從經(jīng)營核電站滾動發(fā)展起來的，它在技術(shù)上自給自足的念頭始于行政壟斷造成的無奈。一旦核電市場更加開放并出現(xiàn)建立在中國核動力技術(shù)基礎(chǔ)上的NSSS公司，中廣核更可能集中于核電運(yùn)營業(yè)務(wù)，因?yàn)閷?shí)行技術(shù)自給自足所需要付出的成本(包括時間成本)會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過從專業(yè)分工中獲得的收益。國核技的生存完全是靠行政手段，如果實(shí)行新體制，它的命運(yùn)不會有多少懸念。

　　應(yīng)該以自主路線發(fā)展核電的戰(zhàn)略思維，是基于一個信念——只有這樣做才能使中國的利益最大化。其理由至少有以下幾點(diǎn)：

　　經(jīng)濟(jì)收益最大。因?yàn)樽灾髀肪€不僅將以比引進(jìn)路線更低的成本擴(kuò)大中國的能源供應(yīng)，而且將培育出一個具有市場競爭力的中國核動力工業(yè)，這是依賴引進(jìn)技術(shù)絕不可能做到的。由于技術(shù)能力的成長離不開與市場的互動，所以即使中國現(xiàn)有的技術(shù)水平存在差距，它也只能而且必然通過市場的鍛煉而提高。

　　有市場競爭力的核動力工業(yè)能夠使中國掌握增加替代能源供應(yīng)的主動權(quán)，而自主發(fā)展核電將大大提高中國在世界能源供應(yīng)結(jié)構(gòu)中的談判地位，緩解因?yàn)榛茉催M(jìn)口和污染物排放過多所帶來的壓力。

　　自主發(fā)展核電將使中國軍用核技術(shù)的發(fā)展處于活力不竭的狀態(tài)。由于軍民之間在技術(shù)研發(fā)平臺上是共通的，所以一方面，軍用核動力的研發(fā)可以不斷為民用技術(shù)探索前沿，另一方面，能夠通過市場銷售而自我持續(xù)的民用核動力工業(yè)又可以支撐軍用技術(shù)的研發(fā)平臺?？傊?，一個軍民互動、軍民共享的核工業(yè)，將保證中國始終處于全球核權(quán)力結(jié)構(gòu)的頂層位置。

　　有市場競爭力的核動力工業(yè)將使中國獲得新的國際政治影響力。和平利用核能在全世界(特別是發(fā)展中國家)有明顯的擴(kuò)散趨勢，必將增加對核動力技術(shù)的國際需求。“固有安全”的第四代反應(yīng)堆(如高溫氣冷堆)在出現(xiàn)操作失誤或機(jī)械故障時會自動停堆，不會產(chǎn)生嚴(yán)重核事故，所以非常適合沒有多少核能力的發(fā)展中國家采用。因此，一旦中國的高溫氣冷堆或其他先進(jìn)堆型通過中國核電市場成熟起來，就會不可阻擋地產(chǎn)生大量出口的前景。核電站的出口不僅能帶來經(jīng)濟(jì)收益，而且是影響國際政治的重要手段。這種前景不僅將促進(jìn)發(fā)展中國家與中國的關(guān)系，還將迫使美國為防止核擴(kuò)散而有求于中國在管理核燃料循環(huán)系統(tǒng)上合作，可以增加促進(jìn)中美合作的砝碼。

　　最后還要指出，在冷戰(zhàn)結(jié)束快二十年的今天，世界正在經(jīng)歷新一輪的建造核潛艇熱潮。2007年4月，俄羅斯建造十余年的“北風(fēng)之神”級核潛艇下水。法國國防部2006年12月宣布，將斥資79億歐元建造6艘新一代梭魚級核動力攻擊潛艇，這將是法國海軍未來50年內(nèi)最大的裝備項目之一。2007年6月， 英國最大的新一代“機(jī)敏”級超級隱形核潛艇下水，其功能相當(dāng)強(qiáng)大，據(jù)說聲吶追蹤設(shè)備難以發(fā)現(xiàn)它的蹤跡。加入這個熱潮的還有新興國家。印度多年來一直在建造核潛艇，只是困難重重才不得不向俄羅斯租借核潛艇，但最近一兩年不斷有消息稱，印度自行研制的第一艘核潛艇即將問世。2007年7月，巴西總統(tǒng)宣布將斥資5億美元恢復(fù)一項擱置已久的海軍計劃，建造一艘核動力潛艇(此前巴西政府恢復(fù)了第三座核電站的建造計劃)。

　　美國是最早開發(fā)和部署核潛艇的國家，雖然已經(jīng)擁有世界上最大最強(qiáng)的核潛艇編隊，但從沒有停止核潛艇技術(shù)的發(fā)展步伐。英國《簡氏防務(wù)周刊》2005年幾次披露，美國海軍計劃于2009年推出新一代攻擊型核潛艇。澳大利亞《時代報》2008年11月7日報道，一位美國核潛艇部隊的中將指揮官在澳大利亞潛艇研究所一次會議上稱，為了應(yīng)對中國的威脅，美國正在把60%的潛艇艦隊調(diào)往太平洋。美國《西雅圖郵報》2008年2月1日報道，號稱世界最強(qiáng)的美國3艘“海狼”級攻擊核潛艇已齊聚太平洋，目的就是出于對中國水下力量不斷增長的擔(dān)心。

　　如果知道向中國出售核電站的西屋公司和阿?，m集團(tuán)同時也分別是為美國和法國海軍開發(fā)核潛艇動力系統(tǒng)的主承包商，那么作為中國公民和納稅人，我們怎么能不問這樣一個問題：為什么中國要把自己的核電市場拱手相讓給這些外國國防承包商，養(yǎng)肥它們后使其能夠繼續(xù)開發(fā)和建造核潛艇來壓制中國?如果引進(jìn)路線的倡導(dǎo)者矢口否認(rèn)這個邏輯，那他們之中誰敢站出來向中國公眾解釋，為什么這個邏輯不成立?

　　結(jié)語

　　最近世界金融危機(jī)造成的沖擊再次證明，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本途徑是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，而轉(zhuǎn)變和升級需要技術(shù)能力的成長——這是提倡“自主創(chuàng)新”的信念來源。如果“擴(kuò)大內(nèi)需”的舉措不過是諸如購買外國設(shè)備來建核電站，卻繼續(xù)把本國核動力工業(yè)的發(fā)展排除在核電建設(shè)之外，那么這種舉措最終也不過是又一個泡沫。因此，中國必須擁有技術(shù)能力應(yīng)該是中國技術(shù)政策不可動搖的信念。不錯，中國仍然需要技術(shù)學(xué)習(xí)，仍然需要吸收外部世界的知識，甚至在某些領(lǐng)域還需要繼續(xù)購買外國的產(chǎn)品作為學(xué)習(xí)的榜樣，但在戰(zhàn)略性思維下，所有這些都不過是為了培育中國技術(shù)能力和工業(yè)競爭力而采用的手段。在什么時候采用什么手段從來是動態(tài)的，戰(zhàn)略目標(biāo)則要始終如一，就是通過持續(xù)培育自己的能力來實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展。正如本文所講的核電故事告訴我們的，中國既有需要向外國學(xué)習(xí)的地方，也有領(lǐng)先于世界各國的機(jī)會，問題的本質(zhì)無可置疑——同時兼顧核電需求和核動力工業(yè)發(fā)展的自主路線，是最符合中國利益的戰(zhàn)略選擇。

　　盡管道理如此清晰，證據(jù)又如此確鑿，中國核電是否真的能夠轉(zhuǎn)向自主路線，卻仍是一個讓人難以樂觀的懸案。引進(jìn)路線的“瘋狂”，已經(jīng)令人不得不質(zhì)疑中國在重大技術(shù)和工業(yè)領(lǐng)域的決策機(jī)制。 2002年6月23日，時任國家副主席的胡錦濤在參觀完秦山二期核電站后說：“核電產(chǎn)業(yè)是高技術(shù)的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，實(shí)踐證明，高技術(shù)特別是核心技術(shù)拿錢是買不來的。要繼續(xù)堅持以我為主，這是發(fā)展核電的必由之路。”2003年春節(jié)前，溫家寶在國務(wù)院聽取國家計委匯報核電工作時說：“核電的技術(shù)路線要統(tǒng)一，不敢再走錯一步，不能照顧各種關(guān)系。”無論以當(dāng)時還是現(xiàn)在的眼光看來，兩位領(lǐng)導(dǎo)人的話都切中問題要害，而且明確至極。但為什么此后的結(jié)果是核電發(fā)展又重走老路?

　　如前所述，第三輪引進(jìn)路線發(fā)源于國家計委/發(fā)改委。從各方面情況判斷，決策的過程大致如此：主張引進(jìn)的人說動了機(jī)構(gòu)主管領(lǐng)導(dǎo)和主管副總理，然后以發(fā)改委制定能源規(guī)劃和項目審批的權(quán)力形成方案，報送中央得到批準(zhǔn)后成為路線。 這樣一個決策過程存在兩個問題： 第一，中央領(lǐng)導(dǎo)人和產(chǎn)業(yè)管理機(jī)構(gòu)之間存在著嚴(yán)重的信息不對稱。領(lǐng)導(dǎo)人并非具體領(lǐng)域的專家，其決策所依據(jù)的信息只能依靠報送方案的機(jī)構(gòu)，所以難免受機(jī)構(gòu)的左右，而一旦方案得到批準(zhǔn)，領(lǐng)導(dǎo)人也無從掌握決策的實(shí)施情況和后果。例如，引進(jìn)“第三代核電技術(shù)”的方案是以每千瓦一千八九百美元的價格報批的，但在批準(zhǔn)之后，實(shí)際成本到底是變成每千瓦兩千多還是三千多甚至更多，誰也不用再承擔(dān)責(zé)任——通過“釣魚工程”進(jìn)行欺騙，向來是中國官場的一大潛規(guī)則。

　　這就產(chǎn)生了第二個問題——對重大決策的實(shí)施沒有監(jiān)督機(jī)制。決策發(fā)生在掌握信息的機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)人之間的垂直交流過程，但沒有任何制度上的第三方對決策過程和實(shí)施過程予以監(jiān)督。于是，一旦方案得到批準(zhǔn)，在領(lǐng)導(dǎo)人因缺乏信息而難以掌握實(shí)施情況和后果的條件下，機(jī)構(gòu)中為數(shù)極少的掌權(quán)者就可以因?yàn)闆]有監(jiān)督而對涉及幾百億甚至上千億元金額的行動武斷行事，而對任何自下而上的反對意見都可以扣上反對國家決策的帽子。最后，隨著時過境遷和人事更迭，即使最初的重大決策被證明是錯誤的，到那時也找不到任何責(zé)任人，被浪費(fèi)掉的只有人民的血汗和國家利益。因此，在這樣的決策體制下，即使道理和實(shí)際后果顯而易見，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變也異常困難，往往只能等到下一輪危機(jī)的來臨。

　　但謎局并非不能解開，歷史也不容忘卻。當(dāng)決策體制失靈之時，支撐一個民族的力量就只能靠社會的良心。吃一塹長一智，為錯誤路線“樹碑立傳”也是增長民族智慧的方法。是成此文。

附文3：

世界核電市場競爭新方向“要三代，不要AP1000”

　　北極星核電網(wǎng)訊:日本福島核事故過去了4個月，形勢已基本穩(wěn)定，已轉(zhuǎn)入到如何面對未來了。核電還是要發(fā)展的，如何進(jìn)一步健康發(fā)展是關(guān)鍵。在這段時間內(nèi)，核電發(fā)展并未停止，核電市場照樣運(yùn)轉(zhuǎn)，市場競爭還在進(jìn)行。本文通過市場競爭動向的分析，預(yù)示核電未來發(fā)展的方向，供大家參考。

　　一、 福島核事故后的世界市場競爭

　　日本福島核事故后的世界核電市場競爭活動，主要發(fā)生在英國、芬蘭、立陶宛和約旦幾個國家。

　　(一)英國

　　1、最新動向：AP1000從安全評審中被排除出局，啟動能源市場改革

　　英國在近4個月內(nèi)發(fā)生了兩件應(yīng)予關(guān)注的大事：一是6月28日英國核安全監(jiān)管部門發(fā)出公告并通知西屋電氣，AP1000已從安全評審中被排除出局，主要原因是安全保護(hù)殼等安全問題，從而關(guān)閉了AP1000進(jìn)入英國核電市場的大門;二是7月12日英國能源部公布能源市場自由化改革白皮書，為高造價高成本清潔能源 (高造價核電、可再生能源)的發(fā)展，打破經(jīng)濟(jì)屏障，揭開了能源市場改革的序幕。

　　2、歷史背景：曾經(jīng)是世界核電發(fā)展領(lǐng)跑者的英國，由于發(fā)現(xiàn)北海油電，能源供求矛盾緩解，停止了核電的發(fā)展，再加上采用核電機(jī)型的缺陷，成了世界核電發(fā)展的落伍者。沒有自主核電機(jī)型，沒有自己的核電機(jī)型供應(yīng)商，沒有自己的核電公司，英國電力市場被三家外國電力公司瓜分，進(jìn)口電力成了英國電力的重要來源，英國成了世界發(fā)達(dá)國家中最需要發(fā)展核電的國家。

　　近幾年來，英國政府為復(fù)興核電進(jìn)行了大量工作，包括恢復(fù)核電發(fā)展的政策法律準(zhǔn)備，確定了要發(fā)展核電的方針;核電發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)準(zhǔn)備，確定了2025年新建成 2500萬千瓦的目標(biāo);廠址準(zhǔn)備，批準(zhǔn)了8個核電廠址，并完成了廠址使用的招標(biāo)。目前仍在進(jìn)行的兩個工作：一是核電機(jī)型選擇、安全評審，確定新建核電的機(jī)型;二是進(jìn)行能源市場改革，為建設(shè)核電創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)環(huán)境條件。

　　3、關(guān)于核電機(jī)型的安全評審。2005年啟動核電招標(biāo)，邀請法國AREVA、西屋電氣、美國GE-H和加拿大AECL，分別提供他們的EPR、AP1000、ESBWR和ACR1000的設(shè)計資料，由英國政府組織審評后頒發(fā)設(shè)計認(rèn)證證書，并允許在英國建設(shè)。GE-H和AECL，均因設(shè)計成熟性不夠，忙于國內(nèi)研發(fā)和審評而退出，剩下EPR和AP1000兩種機(jī)型。英國政府交給英國健康安全局(HSE)負(fù)責(zé)，具體委托咨詢公司通用設(shè)計評估機(jī)構(gòu)(GDA)進(jìn)行安全審查，分4個階段，多次公布審查進(jìn)展情況，計劃于2011年6月完成。

　　2011 年2月形成的審評初步意見，對法國EPR，審評中發(fā)現(xiàn)的主要安全問題是安全系統(tǒng)和控制系統(tǒng)的不獨(dú)立，可能引起安全問題，是個設(shè)計問題，通過設(shè)計方案的修正，問題已經(jīng)解決，已在芬蘭的奧爾基洛托項目上釆用。審查中提出的許多改進(jìn)意見，將在由法國電力公司主導(dǎo)進(jìn)行EPR的設(shè)計修改中硏究采納。

　　對西屋電氣AP1000的審評中，提出兩大安全問題：關(guān)于安全保護(hù)殼，提出采用鋼板與混凝土的夾心板結(jié)構(gòu)，存在結(jié)構(gòu)強(qiáng)度、穩(wěn)定性和耐久性、應(yīng)對外部危害能力和缺少標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范等問題，要求必須提供通過分折、測試、驗(yàn)證所得的證明其安全的證據(jù)，此問題，多次向西屋公司提出，但一直沒有得到滿意回應(yīng)。關(guān)于一次水系統(tǒng)壓力邊界保護(hù)的暴破閥，英國核安全監(jiān)管部門始終認(rèn)為，在英國不允許使用，需另想辦法，但西屋電氣一直沒有提供可行替代方案。AP1000的問題，不只是設(shè)計問題，更是一時難于解決的技術(shù)問題。英國核監(jiān)管機(jī)構(gòu)于2011年6月28日宣布，AP1000因安全保護(hù)殼等的安全問題，從安全評審中被排除。

　　4、關(guān)于能源市場改革

　　2010 年12月英國政府宣布，計劃使用1100億英鎊(1700億美元)建設(shè)新的核電。據(jù)規(guī)劃2025年前建成2500萬千瓦，則綜合造價為6800美元/千瓦。正在安全審評的EPR和AP1000兩種機(jī)型，造價和發(fā)電成本均太高，經(jīng)濟(jì)性成為英國核電復(fù)蘇的屏障。在英國的三大電力公司(法國EdF、德國 Horizon、法國、西班牙同英國SSE合資的NuGeneration)一致要求進(jìn)行能源市場改革，并認(rèn)為是新建核電的“絕對的關(guān)鍵”。英政府提出建立“四聯(lián)鎖政策機(jī)制”，進(jìn)行能源市場改革，讓未作減排處理的碳基能源，增加成本，讓低碳能源的優(yōu)勢顯現(xiàn)出來。政府承諾，當(dāng)能源市場改革后，電力批發(fā)價格低，出現(xiàn)差價時，政府可補(bǔ)足電力公司的收入。改變了新老兩屆政府多次申明的“核能是商業(yè)性的，政府不給補(bǔ)貼”的政策。2010年12月英國政府還宣布要建立“四聯(lián)鎖政策機(jī)制(four interlocking policy instruments)”，進(jìn)行能源市場改革，為核電建設(shè)開辟道路。

　　“四聯(lián)鎖政策機(jī)制”的能源市場改革是個重大創(chuàng)新，如果成功，不僅對核電，而且對可再生能源，都是強(qiáng)力的推動，對減排二氧化碳、緩解全球變暖有深遠(yuǎn)影響。原要求于2011年4月，以白皮書的方式拿出咨詢報告，再由政府決策?，F(xiàn)在于7月12日公布了能源市場改革的白皮書。

　　能源市場改革白皮書提出4點(diǎn)建議：①制訂碳排放的樓板價格;②制訂一個“差價合約”(Contract for difference)以便穩(wěn)定金融和從低碳發(fā)電中回收;③建立禁止高碳發(fā)電的機(jī)制，制定碳排放限額標(biāo)準(zhǔn);④確保足夠的發(fā)電能力。關(guān)于碳排放樓板價格，被認(rèn)為是英國新核電經(jīng)濟(jì)的根本，建議確定 2013年每噸二氧化碳最低價格為16英鎊(25.7美元)，以后逐步提高，2020年上升為30英鎊(48.2美元)，2030年上升到70英鎊 (112.5美元)。關(guān)于碳排放限額標(biāo)準(zhǔn)，被認(rèn)為是市場監(jiān)管的逆止閥，定為每發(fā)KWh電最多排放450克二氧化碳。這樣，燃煤電廠必須裝CCS(碳收集貯存系統(tǒng))才可生存。

　　白皮書公布后的初步反映：天然氣價格迅速上漲18%;受到核工業(yè)協(xié)會和EdF能源的歡迎;但RWe nPower(占 Horizon公司50%股份)認(rèn)為差價合約可確保電價、煤價、碳排放價的協(xié)調(diào)，可獲得穩(wěn)定的回報，但會導(dǎo)致發(fā)電行業(yè)獲得暴利。由于電價的大幅提升，對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和人民生活會產(chǎn)生重大影響。能源市場改革能否順利進(jìn)行，復(fù)蘇核電的計劃，能否實(shí)現(xiàn)，仍有疑問。

　　由上看出：英國電力市場改革剛剛開始，適應(yīng)核電復(fù)蘇要求的市場環(huán)境條件尚未形成。初選核電機(jī)型，AP1000因安全問題而被排除，EPR雖無安全問題，但仍需通過市場改革突破造價和成本過高造成的經(jīng)濟(jì)屏障。按既定機(jī)型方向發(fā)展，復(fù)蘇核電的路子較窄，困難較大。如果把視野擴(kuò)大到包含更多機(jī)型，核電發(fā)展的路將可擴(kuò)展。

　　(二)芬蘭

　　最新動向：世界核新聞2011年7月4日報導(dǎo)，芬蘭電力公司Fennovoima邀請法國Areva和日本東芝公司，投標(biāo)芬蘭一個新核電廠的建設(shè)，要求阿海琺確保EPR和東芝確保ABWR反應(yīng)堆設(shè)計，必須符合芬蘭的安全要求和公司自身的技術(shù)要求，將在2012-2013年最終決定采用何種機(jī)型。

　　歷史背景：芬蘭有三家公司在推進(jìn)新核電的建設(shè)。一是正在建設(shè)奧爾基洛托3號機(jī)(EPR)的TVO，準(zhǔn)備建設(shè)奧爾基洛托4號，100-180萬千瓦，機(jī)型在 EPR, ABWR, ESBWR, EU-APWR, APR-1400中選擇。二是復(fù)達(dá)興(F0rtum)，在已有兩臺前蘇聯(lián)機(jī)組的洛維沙廠址上建洛維沙3號機(jī)組，傾向采用俄羅斯的AES-2006型機(jī)組。三是Fennovoima公司，在芬蘭北部建設(shè)，準(zhǔn)備在法國EPR和日本東芝的ABWR中選擇。 2010年4月芬蘭經(jīng)濟(jì)部長宣布，在三個項目中決定選擇兩個。復(fù)達(dá)興的項目被排除。現(xiàn)在Fennovoima項目，進(jìn)入競爭的關(guān)鍵階段。

　　由上說明：在上述兩個項目的機(jī)型選擇候選機(jī)型，包括了很多三代機(jī)型，但是沒有AP1000。未被批準(zhǔn)的復(fù)達(dá)興，AP1000也未列入候選名單。

　　(三)約旦

　　最新動向：據(jù)世界核新聞2011年7月4日報導(dǎo)，約旦第一個核電廠的招標(biāo)，已收到3家核電站供應(yīng)公司的投標(biāo)，他們是：法國阿?，m-日本三菱重工財團(tuán)、俄羅斯的ASE和加拿大SNC -蘭萬靈國際公司，他們投標(biāo)的機(jī)型分別是Atmea – 1、 AES - 92型VVER – 1000和增強(qiáng)型 CANDU- 6重水堆。在2011年1月發(fā)出投標(biāo)邀請，在日本福島核事故后，又提出要求，在投標(biāo)方的標(biāo)書中要包括福島核事故條件下的核安全分析。7月4 日正式成立招委員會，計劃于12月作決定。

　　歷史背景：約旦是個高度缺乏能源的中東國家，95%以上能源需要進(jìn)口，又非常缺少淡水資源。約旦發(fā)展核電的目的是緩解能源供應(yīng)緊張和海水淡化。2007年的國家能源戰(zhàn)略設(shè)想，到2020年由核能提供6%的電力，到2030年或2040年核能提供 30%的電力，并提供出口。約旦與埃及、敘利亞建立了的30萬千瓦、50萬瓦的區(qū)域聯(lián)網(wǎng)，以便安裝大容量發(fā)電機(jī)組。由約旦電力需求和電網(wǎng)規(guī)模決定了近期建設(shè)機(jī)組容量規(guī)模在百萬千瓦上下。2008年，約旦原子能委員會(JAEC)與加拿大AECL簽署為期3年的合作協(xié)議，進(jìn)行建設(shè)74萬千瓦增強(qiáng)型 CANDU-6(EC6)和海水淡化的可行性研究。又為了同法國阿?，m就建設(shè)110萬千瓦的Atmea 1前期工作簽署合作協(xié)議作了準(zhǔn)備。

　　2009 年JAEC對4家供應(yīng)商7種機(jī)型，包括韓國的APR1400、阿?，m-三菱的Atmea 1、俄羅斯ASE的AES-2006、AES-92、加拿大加強(qiáng)型CANDU-6(EC6)作了初步評估，確定Atmea 1、AES-92、EC6，三種機(jī)型入圍，作進(jìn)一步競爭選定。

　　到現(xiàn)在2011年7月，約旦收到三家的投標(biāo)書。加拿大國有的AECL，經(jīng)政府批準(zhǔn)，把反應(yīng)堆分部賣給了SNC-蘭萬靈(SNC-Lavalin)，EC6的投標(biāo)方由AECL改為SNC-蘭萬靈。

　　由上說明：整個過程中沒有見到西屋電氣、AP1000參與競爭的報導(dǎo)。西屋電氣AP1000的規(guī)模適合約旦的要求，規(guī)模不是AP1000沒有進(jìn)入的原因。西屋電氣的AP1000，沒有進(jìn)入候選行列，所謂的“先進(jìn)”未能打動約旦招標(biāo)者。

　　(四)立陶宛

　　最新動向：2011年6月2日世界核新聞報導(dǎo)：立陶宛重提新建兩臺核電機(jī)組的計劃，建設(shè)Visaginas核電站，邀請投標(biāo)的有西屋電氣的AP1000和日本的日立-GE的ABWR。該項目是為替代早先蘇聯(lián)時期建沒的伊格納利納(Ignalina.)核電廠，該電廠兩臺大型石墨水冷核電機(jī)組在加入歐盟時被要求關(guān)閉。2011年7月14日世界核新聞又報導(dǎo)：立陶宛發(fā)布公告，日立- GE被選定為Visaginas核電項目的“戰(zhàn)略投資者” (strategic investor)，預(yù)計核電廠在2020年建成運(yùn)行1臺130萬千瓦的ABWR機(jī)組。西屋電氣的AP1000未被選中。據(jù)西屋公司網(wǎng)站6月23日報導(dǎo)，在立陶宛做出決策之前，西屋公司向立陶宛總理又提交報告，宣揚(yáng)AP1000的優(yōu)越性。但此舉仍沒有改變AP1000被淘汰出局的命運(yùn)。

　　歷史背景：關(guān)于前一輪的招標(biāo)。2009年12月9日，立陶宛政府發(fā)出新建核電廠的招標(biāo)公告，在老廠伊格納利附近的維薩吉納斯湖，建設(shè)兩臺170萬千瓦的核電機(jī)組。估計總費(fèi)用67億歐元(100億美元)，由立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞和波蘭聯(lián)合建設(shè)。2010年9月10日宣布了5家核電站供應(yīng)公司符合資格審查條件，但到投標(biāo)最后期限11月10日時，僅收到韓國電力公司一家合格的投標(biāo)建議，在與韓獨(dú)家談判兩星期后，韓國撤回了投標(biāo)。供應(yīng)商投標(biāo)不積極的可能原因是，立陶宛準(zhǔn)備使用資金太少，2臺170萬千瓦機(jī)組100億美元，不到每千瓦3000美元，供應(yīng)商對項目前景悲觀。2010年12月初立陶宛正式宣布這輪招標(biāo)失敗。

　　由上說明：新一輪招標(biāo)，縮小了規(guī)模，并選擇造價相對較低的ABWR，大大減小了投資壓力，使項目在經(jīng)濟(jì)上可行。AP1000投標(biāo)失利的主要原因，可能是要價過高，超過了立陶宛的承受能力，再有AP1000的“先進(jìn)”的信譽(yù)已大為下降了。

　　(五)小結(jié)

　　上述四國中，兩國原把AP1000列為候選對象，抱有希望，最后被排除了。另兩國，在確定候選對象時，AP1000就沒有列入，沒有進(jìn)入招標(biāo)者的視野。

　　二、 近幾年已落幕的招標(biāo)項目情況

　　前幾年多個核電項目的國際招標(biāo)，已經(jīng)有了結(jié)果，落下了帷幕。

　　(一)南非項目招標(biāo)的流產(chǎn)

　　南非2007-2008制訂了2010年前開工400萬瓦， 2020年核電總?cè)萘?000萬千瓦的核能發(fā)展規(guī)劃。追求“先進(jìn)”，邀請當(dāng)時被認(rèn)為在上最強(qiáng)勢的法國Areva和東芝西屋公司議標(biāo)。由于資金困難，宣布停止招標(biāo)。這次招標(biāo)以資金問題流產(chǎn)。

　　2010年10月，南非反思，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展還必須發(fā)展核電，提出要走“低成本”的核能發(fā)展思路，要加強(qiáng)與中國和韓國的合作，發(fā)展中國的二代改進(jìn)、韓國的OPR-1000和APR-1400等低造價機(jī)型。高造價的AP1000和EPR被排除了。

　　(二)土耳其項目的絕處逢生，俄羅斯AES-2006勝出

　　土耳其第一核電項目招標(biāo)的前期，與南非項目類似，2007年開始第4次招標(biāo)，參加投標(biāo)的有加拿大、日本、法國、俄羅斯、韓國等，受2008年金融危機(jī)沖擊，由于缺乏資金，宣布招標(biāo)推遲。2009年2月土耳其總統(tǒng)訪俄時，俄總理普金以俄造價只有美國、法國的一半，說服土耳其總統(tǒng)，獲得單獨(dú)議標(biāo)權(quán)，重開談判，絕處逢生。由于雙方都有承受能力的限制，經(jīng)艱苦談判，最終在雙方均可承受的條件下，達(dá)成一致，取得成功。建設(shè)4臺AES-2006機(jī)組。俄羅斯機(jī)組只有美國、法國的一半，是絕處逢生的關(guān)鍵。

　　(三)阿聯(lián)酋項目的當(dāng)機(jī)立斷，改用韓國的APR-1400

　　2009年底阿聯(lián)酋的核電招標(biāo)，法國EPR因造價過高敗于韓國APR1400之手。韓國戰(zhàn)勝法國主要靠的是經(jīng)濟(jì)性。過程中，阿聯(lián)酋一直傾向于 “先進(jìn)”的法國EPR，但在最后決策中，當(dāng)機(jī)立斷，放棄“先進(jìn)”的EPR，選擇了相對低價的APR-1400。阿聯(lián)酋是因石油生產(chǎn)在短期內(nèi)迅速富裕起來的暴發(fā)富戶，一般喜歡搶先創(chuàng)名，喜歡先進(jìn)，但價錢太高也很難承受的，選擇了相對較底的機(jī)型。

　　(四)越南政府自主選擇俄羅斯的AES-2006

　　2007年越南政府制訂核電發(fā)展計劃，確定2020年達(dá)到200萬千瓦。越南還同俄羅斯、日本、 法國、 中國、 韓國、 美國及加拿大等國，簽訂核合作和援助協(xié)議，選擇合作伙伴和機(jī)型。2010年2月越南政府，未經(jīng)招投標(biāo)程序，決定把承建首座核電廠的合同，交給俄羅斯Atomstroyexport承建，建設(shè)AES- 2006機(jī)組。

　　(五)保加利亞的好事多磨、AES-92型中標(biāo)

　　保加利亞Belene項目，2006年俄羅斯以AES- 92型機(jī)組，戰(zhàn)勝捷克斯庫達(dá)--西屋聯(lián)隊，中標(biāo)，2008年開工，又因資金問題停工。基礎(chǔ)價總投資40億歐元，不含首爐核燃料費(fèi)和浮動。保加利亞電力公司 NEK51%，德國RWE 49%。保加利亞無能力籌資，RWE 2009年初退出。 保加利亞自籌能力 僅20%，保加利亞多方尋找合作伙伴無果。又經(jīng)過復(fù)雜的探索過程，多種途徑、多種方式，為籌資費(fèi)盡心機(jī)，最終與俄羅斯合作，突破了資金籌措困難，取得初步勝利。

　　(六)小結(jié)

　　上述五個項目，一個流產(chǎn)項目，關(guān)鍵是“先進(jìn)”機(jī)型AP1000和EPR，造價太高，南非自身資金承受能力低，沒有雙方均可接受的空間。成功的4個項目，3個是俄羅斯的AES-92或AES-2006，1個是韓國的APR1400。沒有一個是AP1000。

　　三、 意想中招標(biāo)項目的機(jī)型選擇傾向

　　意想中想建核電的國家很多，但大多距離真正的招標(biāo)建設(shè)，較大距離。這里僅對幾個接近招標(biāo)的項目分析。

　　(一) 羅馬尼亞

　　羅馬尼亞重新啟動建設(shè)72萬千瓦的切爾納沃德核電廠3號和4號機(jī)組，傾向采用加拿大AECL的CANDU6。

　　這個項目籌備時間已久，主要問題是原東歐國家，類似保加利亞，自己缺乏資金，與其他歐洲電力公司籌資合股經(jīng)營，但資金籌措方案難于落實(shí)，成為項目前期工作的最大困難。關(guān)于機(jī)型，羅馬尼亞同加拿大與建立了長期合作關(guān)系，傾向采用加拿大AECL的CANDU6。

　　據(jù) Wnn2011年1月報導(dǎo)，盡管籌資波折，不確定性很大，但還是有兩大建設(shè)集團(tuán)提供了意向書，為將來正式招標(biāo)做準(zhǔn)備。兩大建設(shè)集團(tuán)，一是以貝克特國際牽頭，有加拿大的SNC 蘭萬靈核(即原AECL的反應(yīng)堆部)、意大利的安薩爾原子核公司和 Elcomex，另一是俄羅斯Atomtechnoprom和其他幾個小公司。羅馬尼亞政府組織一個評審小組，要對這些參與者進(jìn)行資質(zhì)審查。預(yù)計2011年或2012年上半年確定中標(biāo)者。

　　(二)捷克

　　捷克泰梅林核電站在本世紀(jì)初建成了兩臺俄羅VVER1000機(jī)組，計劃再擴(kuò)建兩臺機(jī)組。2009年由捷克斯柯達(dá)JS和俄羅斯Gidropress聯(lián)合體的 AES-2006;俄羅斯核出口公司Atomstroyexport的AES-2006;西屋的AP1000;阿?，m和三菱重工聯(lián)合體的Atmea1和韓國電力公司的APR-1400，五家提交了建議書。該項目已拖多時未見進(jìn)展，估計還是因東歐國家共有的籌資問題所致。在五家供應(yīng)集團(tuán)中包含了西屋公司的 AP1000一家。

　　(三)波蘭

　　2010年3月波蘭最大的電力廠公司同GE-H簽署了進(jìn)行聯(lián)合可行性的協(xié)議，由GE-H控股在波蘭建設(shè)4臺機(jī)組，機(jī)型為ABWR和ESBWR中選擇。在此之前波蘭還同法國Areva簽署了類似的聯(lián)合可行性研究的協(xié)議。波蘭也缺乏建設(shè)資金，想通過由承包方控股合資建設(shè)的方法，要承包方解決籌資問題。機(jī)型將在ABWR、ESBWR和EPR三種機(jī)型中選擇。

　　(四)小結(jié)

　　從上述三國情況看，除了捷克項目在5個候選對象中有一個是AP1000外，其余都不是，看來AP1000的聲譽(yù)已大幅下降了。

　　四、市場競爭形勢的分析

　　1、福島事故后世界核電仍在朝著既定的方向發(fā)展，一些發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家，堅持發(fā)展核電的政策，繼續(xù)推進(jìn)核電建設(shè)。世界經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和減排二氧化碳緩解全球變暖是核電發(fā)展的兩大推動力，將會持續(xù)的強(qiáng)有力的推進(jìn)核電的發(fā)展。福島事故促使人們對安全的關(guān)注，核電的發(fā)展速度和規(guī)模將會有一定的減緩。

　　2、核電的安全和經(jīng)濟(jì)，是核電發(fā)展的兩條底線。核電必須在滿足這兩個約束條件下才能求得發(fā)展。英國核電機(jī)型選擇評審中，AP1000出局的事實(shí)說明，誰踩了核電安全這條底線，誰就不得發(fā)展。英國為核電和清潔能源發(fā)展，破障開路，開始了能源市場改革說明，如果造價和發(fā)電成本太高，在經(jīng)濟(jì)上不能生存，也是不可能發(fā)展的。通過改進(jìn)核電機(jī)型本身的經(jīng)濟(jì)性和通過能源電力市場改革，是解決核電市場生存能力的兩大關(guān)鍵。

　　3、AP1000和EPR雙雄爭斗的時代已經(jīng)過去，其他三代機(jī)型逐步興起。在2005至2008年的核電國際市場招標(biāo)競爭中，EPR和AP1000是兩大明星，那里有招標(biāo)，他們就會在那里出現(xiàn)，呈現(xiàn)雙雄爭斗的態(tài)勢。但隨著招標(biāo)競爭的深化，安全性、經(jīng)濟(jì)性問題的不斷顯現(xiàn)和暴露，形勢發(fā)生變化，雙雄爭斗的時代已經(jīng)過去。AP1000踩了安全、經(jīng)濟(jì)兩條低線，形勢嚴(yán)峻，在招標(biāo)競爭中首先失勢。EPR在英國的安全性審查中已通過，在美國NRC的審查中也沒有提出重大問題，安全性沒有成為影響市場競爭的障礙，但經(jīng)濟(jì)性差的屏障卻難破，建設(shè)造價攀升至6000美元/千瓦以上，阿聯(lián)酋項目投標(biāo)失敗，使法國政府認(rèn)識到問題的嚴(yán)重，因而法國政府責(zé)成EdF對 EPR作設(shè)計修改，簡化設(shè)計、降低造價，顯然這是個明智的決策。雙雄爭斗時代過去，其他三代機(jī)型，如早期三代機(jī)型東芝、日立的ABWR、韓國的 APR1400;“二代改進(jìn)達(dá)三代”機(jī)型俄羅斯的AES-92、AES-2006以及二代改進(jìn)機(jī)型加拿大的CANDU6，既能確保安全，造價又相對較低，因而在市場競爭中的優(yōu)勢重新被人們認(rèn)識，在市場競爭中逐步興起，取得勝利。

　　4、AP1000機(jī)型“最先進(jìn)”的神話被揭破，西屋公司的聲譽(yù)下滑。AP1000曾被西屋公司宣傳為世界最安全最經(jīng)濟(jì)最先進(jìn)的機(jī)型，但這個神活在實(shí)踐中已逐步被揭破，不斷的顯現(xiàn)出尚存有重大安全問題沒有解決，又是世界上造價最高(6000-8000美元/千瓦)的機(jī)型，因而在世界市場競爭中連連失利。在世界核電界的聲譽(yù)，已由2006年的頂峰迅速下滑，幾乎跌出了各國招標(biāo)者的視野。

　　5、“要三代，不要AP1000”是世界核電市場競爭的新動向。不管是最近4個月中市競爭的動向，最近幾年市場競爭的結(jié)果和意向中幾個項目的機(jī)型傾向，西屋公司AP1000的表現(xiàn)，實(shí)在太不理想了。與AP1000聲譽(yù)下滑的形勢相反，其他三代機(jī)型，聲譽(yù)步步上升。世界核電機(jī)型市場競爭中出現(xiàn)了，“要三代，不要AP1000”的現(xiàn)象，幾乎成為世界核電招標(biāo)者的共識。

　　五、關(guān)于三代核電的說明

　　在討論三代核電的發(fā)展形勢時，有必要把三代核電的概念作澄清。

　　什么叫三代核電?一般公認(rèn)的說法是，滿足電力公司用戶要求文件(URD、EUR)的機(jī)型就屬三代。三代核電機(jī)型不是只有AP1000一種，三代核電有很多種，大致可分為四類，一是上世紀(jì)末就通過整體驗(yàn)證的ABWR和System80+(即韓國的APR1400);二是通過二代改進(jìn)達(dá)到三代要求的俄羅斯 AES-92和AES-2006型;三是目前正在建設(shè)首堆工程進(jìn)行工程整體驗(yàn)證的EPR和AP1000;四是目前尚處硏究開發(fā)設(shè)計認(rèn)證審查階段的 ESBEWR、US-APWR、ACR1000、Atmea 1等。當(dāng)然這種分類只是大體上的分，不是很嚴(yán)格的，就像AP1000，現(xiàn)正在建設(shè)首堆工程建設(shè)，進(jìn)行整體驗(yàn)證，應(yīng)屬第三類，但是它真正有效的設(shè)計認(rèn)證尚未批淮，一些重要試驗(yàn)驗(yàn)證工作還沒有做，堆型設(shè)計的方案尚未固化，NRC正在審查的是第18 版，審查發(fā)現(xiàn)問題后又拿出了第19版，會不會還有20版、21版呢?應(yīng)該說正處在研究開發(fā)設(shè)計認(rèn)證的階段，似應(yīng)分在第四類中。

　　三代核電不只是AP1000一種，它只是特殊的一種，它更不是三代核電的代表，從成熟程度、設(shè)計特點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)性等方面看，它都不能代表三代。把發(fā)展三代等同為發(fā)展AP1000，顯然犯了概念上的錯誤，會造成政策上的混亂。偷換概念，混淆視聽，將會造成嚴(yán)重后果。

　　“要三代”，這是顯然的，按URD、EUR的要求，更安全、更經(jīng)濟(jì)，滿足要求的三代核電是核電發(fā)展的方向。“不要AP1000”，顯然是指目前狀態(tài)而言的。如果它的安全問題，就像美國NRC主席說的那樣，都解決了，并都有了充分證明，并讓核安全專家滿意認(rèn)可，就可取得設(shè)計認(rèn)證證書;它的經(jīng)濟(jì)性如得到較大的改善，不僅解決了自身的生存問題，還有較強(qiáng)的競爭能力，那么AP1000的聲譽(yù)還是可恢復(fù)并提高的，到那時“不要AP1000”就會變成“要 AP1000”。AP1000的前景是重生還是被淘汰，就看西屋公司的態(tài)度和工作了。

 

附文4：

 

中國已成為第三代核電技術(shù)的試驗(yàn)場

 

作者：解濱

 

 

　　前幾天寫了一個關(guān)于中國暫停批準(zhǔn)新建核電站的貼子。有一位網(wǎng)友提醒我注意中國引進(jìn)Westinghouse AP1000的事情。Westinghouse 就是美國的西屋公司。 我去查了一下那方面的信息。 不查不知道，一查真嚇了一跳。本來我十分相信中國新建的核電站的安全性。 看了那方面的信息后，我為中國正在建設(shè)中的核電站捏把冷汗。

 

　　我不是說中國新建的核電站采用美國西屋公司的AP1000技術(shù)將會受制于人。 那倒不是個大問題。真正的問題其實(shí)比那嚴(yán)重許多。

 

　　為了把這個問題說清楚，先介紹一點(diǎn)有關(guān)核電發(fā)展的一點(diǎn)歷史。 人類使用核能發(fā)電起始于上個世紀(jì)50年代。 最先開發(fā)的是第一代核電站，又稱為原型堆，其目的在于驗(yàn)證核電設(shè)計技術(shù)和商業(yè)開發(fā)前景。 實(shí)際上并沒有幾個第一代核電站投入商業(yè)運(yùn)營。第二代核電站起始于上世紀(jì)60年代后期，在實(shí)驗(yàn)性和原型核電機(jī)組基礎(chǔ)上，一些國家陸續(xù)建成電功率在30萬千瓦以上的壓水堆、沸水堆、重水堆、石墨水冷堆等核電機(jī)組，它用來證明核能發(fā)電技術(shù)可行性的同時，使核電的經(jīng)濟(jì)性也得以證明。上個世70年代的石油危機(jī)引發(fā)的能源危機(jī)促進(jìn)了核電的大發(fā)展。目前世界上商業(yè)運(yùn)行的四百多座核電機(jī)組絕大部分是基于第二代核電技術(shù)的商業(yè)堆。

 

　　前蘇聯(lián)的切爾諾貝利核電站和美國的三里島核電站都是早期的二代堆，安全性能比較差。 日本福島核電站的是相對比較成熟一些的二代堆，安全性好了不少。

 

　　上個世紀(jì)三里島和切爾諾貝利核電站的嚴(yán)重事故對核電產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。 世界核電業(yè)界集中力量對嚴(yán)重事故的預(yù)防和緩解進(jìn)行了研究和攻關(guān)。美國和歐洲先后出臺了“先進(jìn)輕水堆用戶要求”文件，即URD文件(utility requirements document)(http://urd.epri.com/) 和“歐洲用戶對輕水堆核電站的要求”，即(EUR)文(European utility requirements document)(http://www.europeanutilityrequirements.org/acteurdocument.asp)，進(jìn)一步明確了預(yù)防與緩解嚴(yán)重事故、提高安全可靠性和改善人因工程等方面的要求。 國際上通常把滿足URD文件或EUR文件的核電機(jī)組稱為第三代核電機(jī)組。第三代核電機(jī)組有許多設(shè)計方案，例如早些時候由GE設(shè)計的ABWR，三菱設(shè)計的APWR，加拿大核能公司設(shè)計的EC6等等。 第三代核電技術(shù)比較有代表性的設(shè)計就是美國西屋公司的AP1000和和法國阿?，m公司開發(fā)的EPR技術(shù)。 這兩項技術(shù)在理論上都有很高的安全性。 以AP1000為例，其安全設(shè)計采用“非能動”技術(shù)，也就是靠自然力(如流體的自然對流、擴(kuò)散、蒸發(fā)、冷凝等)，在事故狀態(tài)下啟動安全保護(hù)。 一旦出現(xiàn)地震的自然災(zāi)害，不需要外來電力可以自己將反應(yīng)堆冷卻。 這就避免了出現(xiàn)福島核電站那樣的危機(jī)。

 

　　第三代核電的設(shè)計確實(shí)很好，但筆者搜索了一下，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在在世界各國使用三代核電技術(shù)的裝機(jī)數(shù)卻寥寥無幾。 也不知是什么原因，中國正在建設(shè)中的第三代核電站數(shù)目居然是世界第一。

 

　　就拿西屋公司的AP1000來說吧，美國核能管制委員會在2005年底才完全批準(zhǔn)其設(shè)計證書。 中國政府在2006年12月就決定引進(jìn)其技術(shù)了。 反觀美國，一直到今天都沒有按照AP1000的技術(shù)在本土造好任何一座核電站。中國的步子是不是太快了點(diǎn)?

 

　　根據(jù)西屋公司網(wǎng)站上的消息，按照AP1000技術(shù)建造的進(jìn)度最快的有兩個核電站，它們都在中國。一個在浙江的三門，另一個在山東的海陽。 浙江三門使用AP1000術(shù)開工建設(shè)的機(jī)組是全球第一臺，在2013年并網(wǎng)運(yùn)行。 此機(jī)型之前只存在于圖紙上，沒有任何實(shí)際運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)反饋。 沒有反饋也就無從改進(jìn)。

　　廣東臺山核電站，采用“歐洲先進(jìn)壓水堆”的EPR三代核電技術(shù)。 當(dāng)?shù)卣疄榇撕茯湴痢?但他們未必知道，在此之前，采用同樣技術(shù)的芬蘭奧爾基洛托3號核電站和法國弗拉芒維爾3號機(jī)組有兩臺已開工建設(shè)，但工期延誤嚴(yán)重，拖沓三年仍未能投入運(yùn)行。正是由于這兩個歐洲項目進(jìn)展緩慢，法國電力公司才把希望寄予臺山的核項目，希望將此打造成EPR技術(shù)的標(biāo)桿工程。 但據(jù)國內(nèi)一些網(wǎng)站報道，參與EPR項目的工程建設(shè)的有關(guān)人士透露，“設(shè)計在不斷變化中，邊建造邊改進(jìn)，每天的技術(shù)變更都有上百個，質(zhì)量、規(guī)格、型材、管道數(shù)量、壁厚、彎管角度等，建設(shè)時間表不好說，成本也不好計算。” 筆者把這種邊設(shè)計邊施工邊變化的做法理解為“摸著石子過河”。

 

　　按照國內(nèi)官方的某種說法：中國正在建設(shè)中的核電站不但采用了國際最先進(jìn)的技術(shù)，而且走在全世界最前列。

 

　　這句話同樣也可以這樣說：中國已成為第三代核電技術(shù)的試驗(yàn)場。 就連美國自己都還沒有實(shí)施的東西，在歐洲都沒有搞成功的東西，在中國已經(jīng)快要竣工了。摸著石子也許最終可以成功地過河，但核電這條河萬一過不好，那可不是淹死個把人的問題，而是幾百萬、幾千萬人的健康和性命。

 

　　搞過工程的人都知道，把一個好的理論變成一種設(shè)計，這里要面臨若干難關(guān)。 而實(shí)施一項好的設(shè)計，又要面臨新的難關(guān)。 這里面任何地方出錯，都會面臨失敗的危險。飛機(jī)的原理再簡單不過了。 可要把飛機(jī)設(shè)計然后制造出來，那要面臨無數(shù)的難關(guān)。 最先造的飛機(jī)，都是最爛的，最不安全的飛機(jī)。

 

　　誰都知道，第一個吃螃蟹的人，是冒險最大的人。中國家環(huán)保部核安全和環(huán)境專家委員會委員郁祖盛不無驕傲地說：“世界在翹首看中國。在AP1000技術(shù)應(yīng)用上，中國不僅第一個吃螃蟹，而且還第一次就成批量吃了4個‘螃蟹’(同期在建四座AP1000核電機(jī)組)。” 這還沒有算上臺山的那只法國大螃蟹。

 

　　回顧核電發(fā)展的歷史，日本大力發(fā)展核電是伴隨著日本經(jīng)濟(jì)起飛對電能的需求量猛增開始的。 1971年至1979年，日本共有20座核電機(jī)組投入商運(yùn);1980年至1989年，日本又有16座核電機(jī)組投入商運(yùn)。20年發(fā)展的數(shù)量，占日本目前在運(yùn)核電機(jī)組55座的65%。

 

　　中國經(jīng)濟(jì)正在高速發(fā)展之中，類似于日本上個世紀(jì)經(jīng)濟(jì)起飛的局面。 在經(jīng)濟(jì)高速增長、能源價格上漲、電力缺口巨大、節(jié)能減排壓力增加、央企與地方政府投資沖動等多重因素之下，中國核電高速發(fā)展幾近必然。這一幕與上世紀(jì)70年代至80年代日本核電飛躍式發(fā)展時的情景十分相似。

 

　　上個世紀(jì)日本的核電大躍進(jìn)，快速發(fā)展中，危機(jī)悄然孕育。 為追求速度，日本多采用美國的沸水堆技術(shù)，這種電站建設(shè)起來快。 也正因?yàn)橐焖偕像R建設(shè)，技術(shù)設(shè)計有欠周到，如福島核電站在設(shè)計時未充分考慮到海嘯會把柴油發(fā)電機(jī)沖毀，那里的防海嘯堤壩只能防5米高的海嘯，而這一次海嘯高達(dá)十幾米。 四十年前的欠周到的設(shè)計，釀成了今天這場驚天動地的核危機(jī)。

 

　　中國目前的核電大躍進(jìn)中，采用的是就連美國和歐洲都還沒有開始使用的最新核電技術(shù)。 任何出錯都將給今后的設(shè)計的改進(jìn)帶來寶貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。但代價可能是嚴(yán)重的核事故。

 

　　是的，引進(jìn)世界最先進(jìn)的核電技術(shù)，使中國核電產(chǎn)業(yè)有機(jī)會占據(jù)核電技術(shù)最前沿。 但這是一把雙刃劍。 可以肯定的是：各種風(fēng)險也隨之而來。這只螃蟹也太大了。 對此，國內(nèi)的一些專家憂心忡忡。 正如他們所說的那樣，中國已成為第三代核電技術(shù)的試驗(yàn)場。 這里的危機(jī)，可能要幾十年后才能暴露出來。 但愿中國永遠(yuǎn)不要出現(xiàn)美國三里島，前蘇聯(lián)切爾諾貝利，日本福島那樣的核危機(jī)。