因網(wǎng)絡(luò)反腐而落馬的劉鐵男，牽出一場“中國式”跨國騙貸游戲，這種游戲是不是常態(tài)?為何幾近成功?常規(guī)審查存有哪些漏洞?該如何預(yù)防?

　　在6月8日國務(wù)院宣布的新一輪人事任免中，原國家發(fā)改委副主任劉鐵男被免職，絲毫不令外界意外。劉已于5月12日因嚴重違紀被有關(guān)部門調(diào)查。

　　劉鐵男的落馬，因《財經(jīng)》雜志副主編羅昌平的實名網(wǎng)絡(luò)舉報。在舉報信中，列舉了劉鐵男三大罪狀：跨國騙貸、學歷造假、包養(yǎng)并威脅情婦。

　　其中，一位名為倪日濤的中國商人貫穿始終，在《財經(jīng)》的報道中，劉倪二人的關(guān)系被描述為“官商同盟”，劉鐵男妻兒均曾在倪日濤的公司任職，涉嫌大筆利益輸送。

　　在劉倪二人合作中，一場“跨國收購”格外引人注目，約從2005年開始，倪日濤旗下公司欲收購一家名為New Skeena制漿廠的加拿大企業(yè)。倪日濤對造紙行業(yè)并不陌生，之前其已將包括吉林紙業(yè)、石峴紙業(yè)和黑龍股份三家上市公司在內(nèi)的眾多造紙企業(yè)收入囊中。

　　但這起收購與倪日濤以往的收購截然不同，不同之處有三：其一是跨國收購，倪日濤將觸手伸向國外;其二是利用跨國收購向國內(nèi)銀行申請了巨額貸款;其三，也是最重要的，這家被收購的企業(yè)，其實已被倪控制的其他公司收購，本次收購涉嫌左右互博、騙取貸款。

　　倪日濤因此次收購向國內(nèi)銀行申請的貸款額為2億加元左右，涉及中國2家金融機構(gòu)。而據(jù)《財經(jīng)》披露，該項目實際交易額僅為909萬加元，與申請貸款額度相差20倍有余。而在收購項目審批及貸款申請過程中，頻現(xiàn)劉鐵男任職的國家發(fā)改委的身影。

　　若不是后來知情人的反復(fù)舉報，該項交易在倪日濤運作、劉鐵男助力之下，恐怕早已木已成舟，或許倪日濤已因此獲得高額資金，進一步鞏固其資本運作的籌碼，而外界對此無從知曉。但事與愿違，從深曉此事的劉鐵男原情婦到國家發(fā)改委一眾退休高官，再到平凡媒體人，大批舉報人的不懈努力，使得這場持續(xù)多年的跨國騙貸事件浮出了水面。

　　在被披露之后，該項目最終擱淺，申請中的貸款也雞飛蛋打。

　　盡管騙局最終暴露，但其身后的種種問題卻未見答案。此類海外收購需經(jīng)過什么樣的貸款審批程序?騙貸幾乎得手的核心原因是什么?銀行要做何種程度的盡職調(diào)查?參與其中的會計師事務(wù)所、政府審批機構(gòu)、律師事務(wù)所、銀行分別扮演著何種角色?此事是否為冰山一角，折射出部分中國企業(yè)跨國收購中的貓膩?

　　左右互搏術(shù)

　　倪日濤，一個在中國商界并不算十分出名的名字。此前零星的媒體報道中，基本都是其大手筆收購國內(nèi)造紙行業(yè)相關(guān)企業(yè)的新聞，且輿論對其評價是“對經(jīng)營造紙企業(yè)并無太多經(jīng)驗，卻熱衷于大面積的收購。”

　　公開資料顯示，自2000年左右開始，一直在機電行業(yè)耕耘的倪日濤，全面進入造紙行業(yè)，并以其擔任董事長的上海中機為載體，整合了停產(chǎn)的國企雅安制漿造紙廠，并新設(shè)立雅安中竹紙業(yè)有限責任公司。此后，以中竹紙業(yè)為主要平臺，倪日濤在國內(nèi)造紙行業(yè)展開大規(guī)模收購。

　　盡管倪日濤先后收購了眾多造紙企業(yè)，但其收購步伐卻并未因此停歇，甚至延伸至海外。2003年，倪日濤在加拿大成立綠色資源有限公司(下稱“綠色資源公司”)及山威投資有限公司(下稱“山威投資公司”)，2005年，山威投資公司控股的山威林產(chǎn)品有限公司(下稱“山威林產(chǎn)品”)正式成立。這幾家境外公司成為后來倪日濤海外收購的主要平臺。

　　2004年，位于加拿大卑詩省魯珀特王子市的一家名為New Skeena的紙漿廠，成為倪日濤收購的目標。New Skeena多年前陷入財務(wù)問題，于2001年開始停產(chǎn)。2005年6月，當?shù)胤ㄔ和ㄟ^了倪日濤控制的山威林產(chǎn)品提出的對New Skeena的收購申請，并要求交易在兩個月內(nèi)完成。

　　但倪日濤并未及時籌集到收購所需資金，直至當年年底，山威林產(chǎn)品仍未簽署三方協(xié)議，并提出將收購期限延至2006年2月底，后幾經(jīng)周折，該項交易最終在2006年6月15日完成。

　　據(jù)《財經(jīng)》雜志的報道披露，為完成該項收購，倪日濤進行了錯綜復(fù)雜的運作。先是由其控制的綠色資源公司于2005年與New Skeena的破產(chǎn)清算人Maynard Industries Ltd.簽署了資產(chǎn)設(shè)備收購協(xié)議，價格為429萬加元。隨后，又以山威林產(chǎn)品的名義與另一破產(chǎn)清算人安永會計師事務(wù)所簽署協(xié)議，購買安永手中New Skeena的土地等資產(chǎn)，價格為330萬加元。

　　2006年6月，綠色資源公司又將已購的New Skeena資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給山威林產(chǎn)品，而山威林產(chǎn)品又從Maynard Industries Ltd.手中購得了剩余的全部New Skeena資產(chǎn)。

　　至此，倪日濤控制的山威林產(chǎn)品，得到了New Skeena的全部資產(chǎn)，而其旗下這兩家公司用于該項收購的全部花銷約為909萬加元。

　　但倪日濤對該項目的收購并未就此“結(jié)束”。

　　不久后，倪日濤再次以其控制的國內(nèi)企業(yè)中紙有限公司(后更名“中竹控股”)名義，向國家發(fā)改委申報赴加拿大收購已經(jīng)被其自己收購的New Skeena資產(chǎn)。與此同時，倪日濤以該項收購的名義向國內(nèi)銀行提出貸款申請。

　　騙局敗露

　　據(jù)《財經(jīng)》報道，倪日濤左右互搏之舉，源于山威林產(chǎn)品收購New Skeena項目時，向當?shù)厥姓兄Z將投入一億加元用于項目重建，并以此換取當?shù)卣亩愂諆?yōu)惠。但收購?fù)瓿芍螅呷諠馁Y金并不充裕，為籌集一億加元天量資金四處奔走，項目重建不得不一拖再拖，當?shù)卣呀?jīng)就此向山威林產(chǎn)品發(fā)出了敦促律師函。

　　在決定左右互博后，倪日濤旗下中紙有限公司先后向國內(nèi)兩家銀行提出貸款申請，并于2007年初邀請銀行人士赴加拿大實地考察。

　　經(jīng)過倪日濤的多方運作，最終兩家國內(nèi)銀行分別向中紙有限公司出具了13788.24萬美元和7339.27萬美元的貸款意向書。至此，倪日濤花費909萬加元購得的這筆加拿大資產(chǎn)，在自買自賣時，身價已經(jīng)“飆升”至2.11億美元左右(美元兌加元匯率相近)。

　　為達到貸款目的，中竹控股(前身即“中紙有限公司”)提交了一份由美國評值有限公司加拿大分公司出具的報告，稱擬收購的一系列資產(chǎn)總評估價格為2.02億加元。隨后，國家發(fā)改委核準了該項收購。但《財經(jīng)》雜志此后從美評公司處證實，該評估報告系偽造。

　　“不管是國企還是民企的海外并購，必須要經(jīng)過發(fā)改委的審批。”中國人民大學國際并購與投資研究所研究員李俊杰在接受《法人》記者采訪時表示，但發(fā)改委的審批，并不意味著發(fā)改委認可該項并購的商業(yè)價值，僅能說明發(fā)改委不認為這起收購違反了中國的法律法規(guī)和產(chǎn)業(yè)政策。

　　倪日濤為此項收購涉嫌偽造的地方還不止于此，為掩蓋New Skeena資產(chǎn)已被其旗下山威林產(chǎn)品收購的事實，中竹控股向國家發(fā)改委及國內(nèi)銀行出具的一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議稱，New Skeena的資產(chǎn)全部歸一家名為山威控股有限公司(下稱“山威控股”)的企業(yè)所有，中竹控股對New Skeena的收購方式將包括收購山威控股60%的股權(quán)。

　　而山威控股的英文縮寫“SWH”與倪日濤控制的山威林產(chǎn)品的英文縮寫“SWI”，僅有一字之差。據(jù)《財經(jīng)》獲得的來自北京君合律師事務(wù)所的一份見證函確認：SWI系倪日濤全資擁有，但SWH為一名加拿大華人全資擁有。

　　在收到兩家國內(nèi)銀行的“貸款意向書”之后，倪日濤的跨國騙貸計劃正面臨成功的可能，不過隨后的“內(nèi)部人”舉報事件，徹底攪亂了他的計劃。

　　自2008年5月開始，相關(guān)人士開始就中竹集團在申報山威林產(chǎn)品股權(quán)項目過程中涉嫌存在重大欺詐、盜用山威控股名義偽造《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等問題，向國家發(fā)改委、商務(wù)部、外匯管理局以及擬貸款銀行舉報。在此背景下，已經(jīng)出具貸款意向書的兩家銀行并未對中竹控股發(fā)放貸款。

　　由于資金遲遲不能到位，山威林產(chǎn)品已對魯珀特王子市政府嚴重違約，2008年2月，魯珀特王子市政府單方面結(jié)束合作協(xié)議，并要求山威林產(chǎn)品補繳相關(guān)稅費。至2009年中旬，仍未收到稅款的魯珀特王子市政府宣布沒收New Skeena項目所在土地，并公開拍賣，要求山威林產(chǎn)品在一個月之內(nèi)將工廠設(shè)備搬出。隨后，雙方對薄公堂。

　　接下來的故事，外界并不陌生，在國家發(fā)改委原副主任、國家能源局局長劉鐵男被雙規(guī)之后，據(jù)媒體披露，倪日濤也被有關(guān)部門控制，目前兩人涉案事宜正待調(diào)查。

　　為何幾近成功

　　通常而言，中國企業(yè)為獲取海外收購貸款，應(yīng)當按照貸款銀行有關(guān)貸款及境外并購貸款所要求的條件來準備材料，履行手續(xù)。在倪日濤騙貸一事中，截止到被舉報，各項手續(xù)看似完善，銀行流程也未現(xiàn)重大失誤。在通過文件造假等手段之后，加之劉鐵男官方身份助力，這一跨國騙貸接近成功。

　　“對于海外項目來說，收購涉及到很多問題，比如有沒有市場，被收購企業(yè)的資產(chǎn)狀況、貸款狀況、知識產(chǎn)權(quán)情況、勞工情況等很多因素，所以獨立的調(diào)查是很重要的，而銀行沒有這個能力，必須要委托權(quán)威第三方來進行。”上海新望聞達律師事務(wù)所合伙人宋一欣律師在接受《法人》記者采訪時認為，在收購項目的放貸上，銀行唯一判斷的標準是將來資金能否回收，這取決于項目能不能進行下去，所以項目前景的展望十分重要。

　　按照貸款流程，通常情況下銀行會要求貸款企業(yè)設(shè)置抵押擔保。在倪日濤貸款一案中，有無境內(nèi)外資產(chǎn)作抵押等細節(jié)，外界尚不得而知。《法人》記者試圖通過安永中國聯(lián)系安永加拿大負責New Skeena項目破產(chǎn)清算的合伙人Larry Prentice，但截至發(fā)稿未獲回復(fù)。

　　中國人民大學國際并購與投資研究所研究員李俊杰說，相當部分的中國企業(yè)海外收購，最通常的架構(gòu)是不會以中國境內(nèi)公司作為平臺收購的。一般會在當?shù)卦O(shè)立一家公司或者設(shè)立一家離岸公司作為收購主體。而這種情況下，就有可能尋求國外銀行及財團的資金支持。

　　據(jù)李俊杰介紹，聯(lián)想當初收購IBM個人電腦業(yè)務(wù)時，有機會從中資銀行獲得貸款，但最終選擇從海外銀團拿貸款，其中一個考慮，就是從中國境內(nèi)銀行貸款，政治上有些敏感，目標公司所在的美國可能會認為收購是得到了中國政府的背后支持。

　　“在一些海外收購項目中，找中國的銀行融資，從某種意義上可能還是在尋找某種支持，因為根據(jù)項目本身的風險和匯報判斷，從國內(nèi)銀行難以獲得同樣規(guī)模的貸款或者貸款成本會更高。”李俊杰告訴《法人》記者。

　　在上海財經(jīng)大學現(xiàn)代金融研究中心副主任奚君羊教授看來，對于海外資產(chǎn)收購的騙貸行為，審查難度確實相對較大。一些金融機構(gòu)對于國際騙貸并不陌生，國際上有一些專業(yè)的詐騙集團，他們偽造的文件往往十分逼真，商業(yè)銀行稍有不慎就可能誤入歧途。

　　“這實際上是騙貸者與商業(yè)銀行之間的一場博弈，誰更專業(yè)、更仔細，誰可能就是最后的勝者。”奚君羊告訴《法人》記者。

　　官商聯(lián)盟的作用

　　在倪日濤對New Skeena項目的收購過程中，劉鐵男等人利用官方身份為其創(chuàng)造了不少便利。如原國家發(fā)改委副秘書長、退休后擔任中竹控股董事的甘智和，就曾以國家發(fā)改委名義致信安永負責New Skeena項目破產(chǎn)清算的合伙人Larry Prentice為倪日濤的公司背書。

　　重慶索通律師事務(wù)所國際業(yè)務(wù)總監(jiān)劉章林律師告訴《法人》記者，僅就貸款法律關(guān)系本身而言，發(fā)改委不會是企業(yè)境外并購貸款合同關(guān)系當事人，因此沒有直接聯(lián)系。但是發(fā)改委對企業(yè)境外投資的項目核準，大多數(shù)情況下會成為銀行貸款的必備前提。

　　上海新望聞達律師事務(wù)所合伙人宋一欣律師則認為，一些國內(nèi)機構(gòu)往往對海外項目有一種迷信，認為海外項目前景不錯。其實大量的海外項目并不具備操作的可行性，一些情況下，設(shè)立一個海外項目是很容易的事情，不需要審批，也不需要官方認定。

　　“如果有腐敗的因素在里面，就不是考慮項目好與壞的問題了。中國的事情談到腐敗，什么都講不通了。”宋一欣說，在海外騙貸過程中，一般的漏洞都是看得出來的，在信息不通暢的情況下，銀行委托當?shù)氐牡谌綑C構(gòu)，對項目資產(chǎn)、稅收等基本情況進行核實，根本不是一件困難的事情。

　　在倪日濤此案中，除自買自賣問題外，一起收購價格909萬加元的項目，通過偽造文件等方式將評估價格做到2億多加元，在外人來看，核查確實并不困難。安永加拿大是該項目的破產(chǎn)管理人，美評公司是該評估報告的“出具人”，銀行自己或者委托第三方去與這兩家機構(gòu)接觸，應(yīng)該至少能清晰知曉項目實際價值。

　　“北美企業(yè)的信息公開程度，遠高于中國企業(yè)，而且腐敗因素也很低，以欺騙的形式來做這些事情，實際上是能查清楚的。把900多萬加元的項目做到2億加元，當?shù)囟悇?wù)機關(guān)都會來查你的，這已經(jīng)是常識性的問題。”宋一欣表示。

　　“這種情況本身就是畸形的，不屬于正?，F(xiàn)象，在官員為了謀取私利而違法違規(guī)的情況下，旗號怎么打都可以。”中國人民銀行鄭州培訓(xùn)學院王勇教授在接受《法人》記者采訪時表示，一些收購項目有政府部門的或是支持、或是擔保，甚至開有一些諸如擔保函、證明信等文件，會令一些機構(gòu)感到風險相對較小。

　　“但我們要知道政府的職能一般是給政策，在政策范圍內(nèi)有無風險，完全是銀行自己管控的事情。”王勇說。

　　中國人民大學國際并購與投資研究所研究員李俊杰也認為，盡管發(fā)改委的審批僅是海外收購的一個必要條件，是一張入場券，不意味著項目商業(yè)價值的優(yōu)劣。“但劉鐵男作為發(fā)改委副主任、能源局局長，他的政治影響力，他對某個項目的認可程度，當然在體制內(nèi)是有相當大的影響力。”

　　跨國并購背后的逆襲

　　近年來，伴隨著國內(nèi)經(jīng)濟增長及國家“走出去”戰(zhàn)略的推動，中國企業(yè)海外收購呈爆發(fā)式增長，繼大型國企之后，中小企業(yè)及民營企業(yè)“走出去”的步伐也明顯加快。

　　李俊杰認為，通常的海外收購都要伴隨著巨額融資，風險因素也很多，除了企業(yè)自身的原因外，還有一些政策等方面的因素，比如一些能源、戰(zhàn)略性收購，銀行可能在風險把控方面，定位就會有些模糊。

　　“現(xiàn)在大的政策環(huán)境是政府鼓勵走出去，從銀行的角度來看，應(yīng)該盡可能的對"走出去"提供相應(yīng)便利，比如手續(xù)上的簡化、利率的優(yōu)惠等等，但是絕不意味著對風險把控的放松。”李俊杰告訴《法人》記者

　　重慶索通律師事務(wù)所國際業(yè)務(wù)總監(jiān)劉章林律師表示，針對中國企業(yè)的海外收購貸款申請，不同的商業(yè)銀行會有不同的要求。但最重要的內(nèi)容應(yīng)當包括對境外并購貸款風險的審查及對貸款人所提供貸款擔保的審查。前者主要包括在全面分析戰(zhàn)略風險、法律與合規(guī)風險、整合風險、經(jīng)營風險、財務(wù)風險、國別風險、匯率風險和資金過境風險等與并購有關(guān)的各項風險的基礎(chǔ)上，評估并購貸款的風險。后者很可能會包括對借款人提供的、以并購目標公司股權(quán)作為擔保物的審查。

　　“根據(jù)跨境并購的特點，建議銀行將會計師事務(wù)所及律師事務(wù)所納入跨境并購貸款風險防控體系，不僅是在風險防控框架搭建方面，在每一單業(yè)務(wù)方面都可以考慮讓第三方服務(wù)團隊(包括境內(nèi)外會計師和律師事務(wù)所)介入。”劉章林律師說。

　　盡管利用跨境收購騙貸的行為，在企業(yè)海外收購整體業(yè)務(wù)中，屬于絕對的小眾現(xiàn)象，但對于國內(nèi)銀行業(yè)來說，風險不可小覷。倪日濤騙貸一案雖然最終敗露，但其中凸顯的“中國式詐騙”風險，值得所有金融機構(gòu)警惕。

　　在一般的商業(yè)行為中，銀行只看項目好壞、風險高低便可獨立作出客觀決策，但若有官員打著政府旗號為企業(yè)背書，銀行還能在多大程度上客觀決策?

　　“作為銀行來講，應(yīng)該有啟示了。下一步，中國的企業(yè)會走出去，中國的銀行也會走出去，稍有不慎，就可能使自己的信貸資產(chǎn)打水漂。因此，銀行一定要吸取此類教訓(xùn)了。”中國人民銀行鄭州培訓(xùn)學院王勇教授說，內(nèi)外勾結(jié)、環(huán)環(huán)相扣、打著政府的旗號，多個因素疊加，造成此類騙貸存在成功的可能。

　　銀監(jiān)會在去年年底專門強調(diào)，要加強防范騙貸、非法集資等類型的案件，嚴控外部風險，牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性或區(qū)域性金融風險的底線。近期，銀監(jiān)會又布《關(guān)于防范外部風險傳染》的通知，要求銀行業(yè)重點防范來源于小貸公司、典當行、民間融資、非法集資等外部風險，而且要防止外部風險的傳染。這些舉措都是為了警示商業(yè)銀行進一步加強重點領(lǐng)域的風險防范，提高銀行防范風險的水平。

　　“銀監(jiān)會和銀行內(nèi)部的一些規(guī)章制度，都會對于銀行跨境放貸設(shè)置嚴格控制。先不說背后有什么稀奇古怪的事情，至少對于當?shù)刭Y產(chǎn)情況了解的信息肯定沒有那么通暢。”中國人民大學國際并購與投資研究所研究員李俊杰認為。

　　“如果銀行建立了完善的境外并購貸款風險防控體系，再輔以境內(nèi)外中介機構(gòu)的專業(yè)服務(wù)，并且按照正常程序來操作，像倪日濤騙貸這種案件成功的可能性會非常低。但是個人感覺，制度上的疏漏、相關(guān)人員的經(jīng)驗欠缺、甚至違規(guī)操作都可能是該案幾乎成功的重要因素。”劉章林律師認為。

　　如何防范跨國騙貸

　　在倪日濤騙貸案中，暗含紛繁復(fù)雜的股權(quán)收購與相互轉(zhuǎn)讓，涉及其旗下多家公司，加之一系列運作主要發(fā)生于境外，國內(nèi)銀行在相關(guān)審核時若未盡職盡責，必將面臨風控之險。

　　“像劉鐵男、倪日濤這種情況是自己收購自己，是一種完完全全的騙貸，而且是內(nèi)外勾結(jié)，中國人利用境外收的幌子，要把境內(nèi)銀行的錢釣出來。這說明里面有紛繁復(fù)雜的勾結(jié)鏈條。你撥開第一層，第二層搞不清，幾乎是一團迷霧。”王勇告訴《法人》記者，一些海外收購的情況非常復(fù)雜，銀行風控程序由不得半點疏忽。此外，要對被收購資產(chǎn)所在國的法律法規(guī)進行詳細掌握，否則很容易陷進去，要想出來，恐怕要剝層皮。

　　王勇建議，為保證信貸資產(chǎn)的安全，銀行要將所有應(yīng)該想到的辦法都考慮到，可能的情況下，還要和國際反洗錢組織、國際征信機構(gòu)等建立起長期聯(lián)系。

　　上海財經(jīng)大學現(xiàn)代金融研究中心副主任奚君羊認為，從國際經(jīng)驗來看，跨國收購項目在前景方面并不一定好，尤其是中國企業(yè)的跨國收購，經(jīng)營成功率遠低于國際平均水平。對于提供貸款的銀行而言，并購企業(yè)之間能否通過重組實現(xiàn)“1+1”大于“2”，將來的信貸資產(chǎn)能否收回，都還是未知數(shù)。

　　“銀行首先要將海外并購貸款申請和國內(nèi)并購貸款申請分隔開來，海外并購的貸款申請涉及當?shù)氐姆伞⒈皇召徺Y產(chǎn)的狀況、信貸問題等多個方面，要專門進行研究和梳理;其次，對于審核海外并購貸款的人員應(yīng)具有專業(yè)的素養(yǎng)，并進行嚴格的培訓(xùn)。”奚君羊表示。

　　重慶索通律師事務(wù)所國際業(yè)務(wù)總監(jiān)劉章林律師認為，對跨境并購貸款的監(jiān)管主要有內(nèi)、外兩個層次。從內(nèi)部監(jiān)管而言，境外并購貸款系商業(yè)貸款，原則上應(yīng)由貸款行自行采取措施，把控風險。從外部監(jiān)管而言，在《銀監(jiān)會關(guān)于印發(fā)<商業(yè)銀行并購貸款風險管理指引>的通知》(銀監(jiān)發(fā)〔2008〕84號)中，銀監(jiān)會設(shè)定了商業(yè)銀行從事境外并購貸款的條件。

　　“在這兩者中，個人認為前者更為重要，因此對境外并購貸款的監(jiān)管更應(yīng)以銀行內(nèi)部的監(jiān)管及風險防控措施為中心。”劉章林律師建議，銀行首先應(yīng)在內(nèi)部建立完善的境外并購貸款風險防控體系;其次，建立健全、有效、高效的境外并購貸款風險防控體系運行監(jiān)督機制;最后，借助境內(nèi)外中介機構(gòu)(會計師事務(wù)所及律師事務(wù)所等)的專業(yè)服務(wù)。(本文部分內(nèi)容參考自《財經(jīng)》雜志)金融機構(gòu)不應(yīng)因任何外部因素的干擾，而放松對貸款項目的審查孫飛：銀行應(yīng)就跨國貸款設(shè)立防火墻文 《法人》記者 呂斌截至6月底，原國家發(fā)改委副主任、國家能源局局長劉鐵男與溫州商人倪日濤相關(guān)案件，仍在調(diào)查之中，未見官方消息披露細節(jié)。

　　在知情人對劉鐵男的舉報中，劉、倪二人涉嫌通過收購加拿大一項資產(chǎn)騙取國內(nèi)銀行貸款的行為成為重點內(nèi)容。截至因舉報而被叫停，該筆巨額貸款審批程序已至發(fā)放“貸款意向書”或者更深的程度。

　　對于兩家牽涉其中的國內(nèi)銀行來說，雖然最終止險，但難免倒吸一口涼氣。慶幸之余，銀行自當反省，在面對有官員為其背書的海外收購項目時，如何獨立判斷項目優(yōu)劣、客觀審核放貸風險，做到清者自清?

　　就相關(guān)問題，《法人》記者專訪了國際金融投資家聯(lián)合會執(zhí)行主席、首席經(jīng)濟學家孫飛博士。

　　倪日濤案屬特殊案例

　　2009年3月16日，中國商務(wù)部發(fā)布了《境外投資管理辦法》，該辦法進一步改革境外投資管理體制，推進境外投資便利化，大力支持中國企業(yè)“走出去”參與國際經(jīng)濟合作與競爭。在這一過程中，銀行必然伴隨著相應(yīng)的風險，尤其是涉及企業(yè)海外收購的相關(guān)風險。

　　在孫飛看來，倪日濤試圖通過造假等手段騙取國內(nèi)貸款，通常成功率極低，若考慮官員個人影響等因素，盡管有成功的可能，但不具有普遍性，屬于相對特殊的案例。

　　“首先要明確，"貸款意向書"只是一個意向，意味著銀行對項目做了初步的審查，對企業(yè)申報的材料是認同的。”孫飛表示，按照銀行程序，在出具“貸款意向書”之后，銀行還有相應(yīng)的盡職調(diào)查程序，還要進行風險控制流程，做信貸風險評估，出具相關(guān)的報告提交風控委審查，最后還要經(jīng)過審貸會。企業(yè)拿到意向書，只能說是貸款的第一步。

　　按照商業(yè)銀行相關(guān)規(guī)定，“貸款意向書”是以書面聲明形式表達的貸款意向，從而為下一階段的準備和商業(yè)談判服務(wù)。“貸款意向書”是一種要約邀請，不具備法律效力，對借貸雙方不構(gòu)成任何約束，也不是必須的信貸資料。

　　孫飛認為，企業(yè)就收購境外資產(chǎn)進行貸款，首先要向或內(nèi)銀行提交基本申請資料，銀行要做初步的認同。但嚴格來講，發(fā)放“貸款意向書”意味著銀行已經(jīng)做了初步的考查，只是還未進行完全的盡職調(diào)查和風控措施。

　　盡管貸款意向書效力有限，但意向書的出具也必須謹慎處理、嚴肅對待，并且須按照內(nèi)部審批權(quán)限批準后才能對外出具，超過所在行權(quán)限的必須報上級行審批。

　　“要出具貸款意向，一般有兩種情況：一種是項目基本符合貸款條件;另一種是關(guān)系特別鐵，運作方面也有一些壓力。”孫飛表示，但一般來說后者發(fā)生的概率相對較小。

　　金融機構(gòu)應(yīng)堅持流程

　　在倪日濤就加拿大項目的騙貸過程中，其先是制造了關(guān)聯(lián)企業(yè)之間復(fù)雜的項目資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，又偽造了美評公司的資產(chǎn)評估報告及一家名稱相近的企業(yè)對該資產(chǎn)的虛假持有資料，加之一些官員就此項收購的背書，一切看似天衣無縫。

　　“相對于國內(nèi)貸款項目的審批，海外項目在審核上難度會更大。”孫飛表示，身在海外的項目，難免在法律環(huán)境差異、資產(chǎn)狀況審核、資料文件查證等方面，存在更大的風險。若存在人為造假的情況，審核難度則更大。

　　通常來說，銀行在進行海外貸款項目時，都會引入專業(yè)的第三方機構(gòu)來做盡職調(diào)查，而且一般會聘請在國內(nèi)和國外均有分支的第三方機構(gòu)。

　　“如果企業(yè)造假的話，除非是造假的水平太高了，否則一般的盡職調(diào)查可以查出來。”孫飛告訴《法人》記者，但不排除有少量的弄虛作假行為，通過偽造一些法律文件，能夠達到騙貸目。

　　“除了正常的審核程序以外，如果存在一些官員個人因素等情況，更容易促成騙貸的成功。”孫飛認為，作為金融機構(gòu)，一定要嚴格履行風險控制流程，并特別嚴格的進行盡職調(diào)查。盡職調(diào)查包括到項目當?shù)氐膶嵉乜疾?，以及到當?shù)匾恍┲鞴懿块T、法律機構(gòu)進行驗證的程序。不能因為任何外部因素的干擾，而放松對貸款項目的審查。

　　“在審核相關(guān)貸款的時候，嚴格走流程的同時要設(shè)立防火墻，特別要設(shè)置一些抵押擔保措施。”孫飛表示，如果盡職調(diào)查做足夠了，嚴格走流程，風險控制也設(shè)定的比較好，那么從一定程度上來說，風險就可以化解掉。