中濱海盛在其網(wǎng)站放出了瑞海公司的安評(píng)報(bào)告

　　截至22日下午3時(shí)，天津港“8·12”瑞海公司危險(xiǎn)化學(xué)品倉(cāng)庫(kù)爆炸事故共發(fā)現(xiàn)遇難者121人，失聯(lián)54人。盡管事故原因仍在調(diào)查中，但瑞海公司在距離居民區(qū)如此之近的情況下如何獲得安全評(píng)估，諸多部門(mén)如何為瑞海公司“炸藥庫(kù)”的建成開(kāi)綠燈依然是公眾關(guān)注的問(wèn)題。

　　近日，為瑞海公司提供安評(píng)服務(wù)的天津中濱海盛衛(wèi)生安全評(píng)價(jià)監(jiān)測(cè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中濱海盛)放出了瑞海公司的安評(píng)報(bào)告。

　　這份名為《天津港東疆保稅港區(qū)瑞海國(guó)際物流有限公司躍進(jìn)路堆場(chǎng)改造工程安全驗(yàn)收評(píng)價(jià)報(bào)告(備案稿)》的文件顯示，多個(gè)部門(mén)對(duì)瑞海公司項(xiàng)目的順利通過(guò)開(kāi)了“綠燈”，在最受關(guān)注的安全距離問(wèn)題上，安評(píng)報(bào)告“回避”了瑞海公司貨場(chǎng)附近的多個(gè)小區(qū)。

　　“偷梁換柱”的安全距離 

　　中濱海盛提供的這份安全驗(yàn)收評(píng)價(jià)報(bào)告共161頁(yè)，包括安全驗(yàn)收評(píng)價(jià)正文和多份附件。其中明確指出，瑞海國(guó)際的改造項(xiàng)目與周邊的居民小區(qū)、高速公路和輕軌線路之間的距離符合國(guó)家的法律法規(guī)和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

　　報(bào)告中指出，該堆場(chǎng)“距離西側(cè)的天濱公寓970m”，“距離西側(cè)的海濱高速公路約310m，西側(cè)的津?yàn)I輕軌東海路站420m”，給出的驗(yàn)收結(jié)果是“符合要求”，并指出其依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》第十九條。

　　一位參與制定《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》的專家指出，條例的第十九條沒(méi)有明確指出這類項(xiàng)目距離居民區(qū)、公路等八類敏感區(qū)域的具體距離。但是，作為占地面積達(dá)到46226.8平方米的“大型危險(xiǎn)化學(xué)品倉(cāng)庫(kù)”，這一改造項(xiàng)目應(yīng)該同時(shí)遵循《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)企業(yè)開(kāi)業(yè)條件和技術(shù)要求》的相關(guān)規(guī)定，即“大中型危險(xiǎn)化學(xué)品倉(cāng)庫(kù)應(yīng)與周圍公共建筑物、交通干線(公路、鐵路、水路)、工礦企業(yè)等距離至少保持1000m”。

　　“這是一份國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，?；菲髽I(yè)必須強(qiáng)制執(zhí)行。”專家指出：“報(bào)告中給出的高速公路和輕軌的距離明顯與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不符”，而令人意外的是，距離該堆場(chǎng)600多米的萬(wàn)科海港城和700多米的啟航嘉園以及其他居民小區(qū)并未在報(bào)告中被提及。

　　此前據(jù)新華社報(bào)道，瑞海國(guó)際副董事長(zhǎng)、天津港公安局原局長(zhǎng)董培軍的兒子董社軒稱：“當(dāng)時(shí)做安評(píng)時(shí)，第一家安評(píng)公司說(shuō)距居民樓太近，不符合規(guī)定，安評(píng)做不下來(lái)。后來(lái)瑞海國(guó)際董事長(zhǎng)于學(xué)偉說(shuō)別管了，他來(lái)弄，后來(lái)又換了家安評(píng)公司，結(jié)果就弄下來(lái)了。”

　　曾有64個(gè)問(wèn)題被要求整改 

　　這份安評(píng)報(bào)告顯示，在安全預(yù)評(píng)價(jià)中，安評(píng)公司曾經(jīng)先后指出了40個(gè)安全隱患，其中裝卸工藝和設(shè)備設(shè)施項(xiàng)目中就占了22個(gè)，包括諸如庫(kù)房設(shè)計(jì)不合格，毒氣報(bào)警信號(hào)不合格等多項(xiàng)內(nèi)容，但均已整改。

　　在安全驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中，總計(jì)179項(xiàng)驗(yàn)收內(nèi)容，共19項(xiàng)不合格，3項(xiàng)部分合格，隱患整改意見(jiàn)多達(dá)24項(xiàng)。包括“企業(yè)沒(méi)有指定特種設(shè)備專項(xiàng)應(yīng)急救援預(yù)案，建議企業(yè)應(yīng)該完善”“集裝箱堆場(chǎng)各類貨品的相互距離不符合規(guī)范要求，且存在易燃易爆危險(xiǎn)貨物集裝箱堆碼超過(guò)兩層，其他危險(xiǎn)貨物集裝箱有超過(guò)三層堆碼的問(wèn)題”“沒(méi)有設(shè)置防爆型叉車”“本堆場(chǎng)屬于一級(jí)港口重大危險(xiǎn)源，每季度至少進(jìn)行一次應(yīng)急預(yù)案的演練，目前企業(yè)每半年進(jìn)行一次應(yīng)急演練，應(yīng)增加演練頻次”等等。

　　在附件中的安全整改情況中顯示，這24項(xiàng)安全隱患到2015年2月均已整改。不過(guò)，北京青年報(bào)記者注意到，安評(píng)報(bào)告中提到“甲類庫(kù)中曾經(jīng)儲(chǔ)存過(guò)金屬鈉、鉀，不符合防火分區(qū)面積和消防的要求，建議企業(yè)應(yīng)制定各類庫(kù)房?jī)?chǔ)存貨品的規(guī)章制度，確保其儲(chǔ)存符合規(guī)范要求。”而在此次爆炸之后，瑞海公司的貨場(chǎng)內(nèi)曾發(fā)現(xiàn)了大量的金屬鈉，?；坊旆诺那闆r也和規(guī)定不符。

　　有多少部門(mén)開(kāi)了“綠燈” 

　　專家告訴北青報(bào)記者，在瑞海國(guó)際的堆場(chǎng)改造項(xiàng)目進(jìn)入安評(píng)環(huán)節(jié)之前，需要經(jīng)過(guò)一系列程序，“首要的是拿到當(dāng)?shù)匕l(fā)改委的批文和規(guī)劃部門(mén)的許可”。

　　在這份安評(píng)報(bào)告的附件中，涉及天津市發(fā)改委、天津?yàn)I海新區(qū)規(guī)劃和國(guó)土資源管理局、天津港公安消防支隊(duì)、天津市交通運(yùn)輸和港口管理局、天津港建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督站等多個(gè)部門(mén)審批文件。

　　天津市發(fā)改委給出的項(xiàng)目批復(fù)意見(jiàn)是：同意天津東疆保稅港區(qū)瑞海國(guó)際物流有限公司躍進(jìn)路堆場(chǎng)改造工程的備案，批復(fù)時(shí)間為2013年8月13日。專家表示：“從這份公開(kāi)的批文來(lái)看，沒(méi)有提及這一項(xiàng)目改造之后倉(cāng)儲(chǔ)的貨品是什么、對(duì)鄰近居民區(qū)和企業(yè)的影響”。

　　安評(píng)報(bào)告附件顯示，天津市交通運(yùn)輸和港口管理局批復(fù)瑞海國(guó)際試運(yùn)營(yíng)，期限為由2014年4月16日至10月16日，該文件去年5月4日印發(fā)，此件特意注明“不公開(kāi)”。此時(shí)瑞海國(guó)際尚未取得《港口經(jīng)營(yíng)許可證》、《港口危險(xiǎn)貨物作業(yè)附證》，對(duì)試運(yùn)行的批復(fù)涉嫌違規(guī)。

　　2013年12月19日，瑞海國(guó)際拿到了建設(shè)工程規(guī)劃許可證。許可證上指出，建設(shè)項(xiàng)目名稱是“天津東疆保稅港區(qū)瑞海國(guó)際物流有限公司躍進(jìn)路堆場(chǎng)改造工程”，建設(shè)規(guī)模是1102.83平方米，并指出“本建設(shè)工程符合城鄉(xiāng)規(guī)劃要求”。

　　“規(guī)劃部門(mén)根據(jù)企業(yè)提供的資料來(lái)判定項(xiàng)目是否符合規(guī)劃，尤其是改造后的項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)什么、存放什么，如果涉及危險(xiǎn)項(xiàng)目，會(huì)考慮到與敏感區(qū)域的安全距離問(wèn)題等。”專家同時(shí)指出，“規(guī)劃局也會(huì)參照發(fā)改委給出的批復(fù)來(lái)做出判斷”。

　　此外，專家認(rèn)為《港口建設(shè)項(xiàng)目安全設(shè)施竣工驗(yàn)收技術(shù)審查專家組意見(jiàn)》本身就存在一些問(wèn)題。“專家組中會(huì)有專家負(fù)責(zé)查看安評(píng)報(bào)告，從報(bào)告中給出的輕軌和高速公路距離堆場(chǎng)的距離可以審查出不符合國(guó)家規(guī)定，而距離其他敏感區(qū)域的距離，比如周邊小區(qū)也應(yīng)該在審查范圍之內(nèi)”。

　　但是，這份報(bào)告中給出的意見(jiàn)僅僅是“補(bǔ)充完善相關(guān)的支持性文件資料”，并沒(méi)有駁斥安評(píng)報(bào)告中的相關(guān)內(nèi)容。

　  記者注意到，這份附件沒(méi)有給出專家組名單，只能看到組長(zhǎng)簽名為鄭樹(shù)國(guó)，公開(kāi)資料顯示，鄭樹(shù)國(guó)為天津港集團(tuán)公司安監(jiān)部專家。