9月26日，由中國政法大學(xué)法治政府研究院組織編寫的《中國法治政府評估報告(2017)》(以下簡稱《報告》)在京發(fā)布。報告對中國100個重要城市年度內(nèi)的法治政府建設(shè)狀況進行了觀測和評估，針對當前法治政府建設(shè)各方面存在的主要問題進行了梳理和分析。《報告》指出，當前我國法治政府建設(shè)還存在行政決策行政執(zhí)法水平不高、行政執(zhí)法領(lǐng)域問題較多、綜合執(zhí)法體制改革進展遲緩、亟待統(tǒng)籌頂層設(shè)計等諸多問題，各地方的法治政府建設(shè)亟待補齊短板。

合法性審查借助“外腦”比例較低

《報告》披露，評估100個城市的行政決策，平均得分為72.19分，得分在平均分之下的城市共47個，占城市總數(shù)的47%，說明我國近半城市行政決策水平不高。

《報告》指出，我國行政決策依然存在的問題主要包括：合法性審查中借助“外腦”進行審查的比例較低；集體決策程序欠缺；對經(jīng)濟風險評估不被重視；專家公平遴選機制未有效建立。

對此，《報告》提出，未來要大力借助“外腦”進行合法性審查，建立并完善集體決策程序，增強風險評估的體系性、全面性，建立健全專家公平遴選機制。決策者要堅持合法、科學(xué)、民主、公開決策，并落實決策追蹤制度，致力于推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

《報告》還披露，行政規(guī)范性文件制定過程中的公開制度、三統(tǒng)一制度、行政決策的公開制度、風險評估和專家論證制度等等，在實施中出現(xiàn)了“敷衍了事”“消極抵制”的現(xiàn)象。為了確保行政規(guī)范性文件和行政決策在法治框架內(nèi)運行，亟需中央層面統(tǒng)一立法以在全國范圍內(nèi)形成統(tǒng)一、有效規(guī)制，以盡快終結(jié)當前各地“分而治之”的“亂象”。

行政執(zhí)法領(lǐng)域問題較多

《報告》披露，在法治政府建設(shè)的各個評估指標中，通過觀察各個一級指標的得分率可以發(fā)現(xiàn)，法治政府建設(shè)的各個方面都處于進步中，“依法全面履行政府職能”和“政務(wù)公開”的得分率接近80%，說明政府職能的履行隨著權(quán)責清單的逐步落實，正在趨近于權(quán)責明晰，而政務(wù)公開也進步較快。

行政執(zhí)法不及格，說明行政執(zhí)法是法治政府建設(shè)的短板。依法行政制度體系的指標從原來重制度建設(shè)轉(zhuǎn)為更加注重制度實施效果的考察，因此得分率下降，說明制度建設(shè)好，但是實施差。

綜合執(zhí)法體制改革進展遲緩

《報告》披露，綜合執(zhí)法是我國行政執(zhí)法體制改革的重要探索成果，是解決我國行政執(zhí)法碎片化，整合執(zhí)法力量、提高執(zhí)法效率的重要手段。近兩年來的實踐表明，各地的綜合執(zhí)法改革在不同程度上解決了現(xiàn)行執(zhí)法體制存在的問題，取得了明顯成效，符合改革的方向，應(yīng)當充分肯定。但由于改革統(tǒng)籌不足，出現(xiàn)了各自為政的情況。

在被評估的100個城市中，有20個城市既合并了部門，也統(tǒng)一了執(zhí)法隊伍；有34個城市在區(qū)(市、縣)級完成了工商行政管理以及質(zhì)量監(jiān)督管理等部門的“二合一”或“三合一”的整合并開展相應(yīng)執(zhí)法活動，其中8個城市在市一級僅檢索到1至2個試點區(qū)(市、縣)完成了部門整合；有5個城市只合并了部門，未實現(xiàn)執(zhí)法隊伍整合；有36個城市在保持部門分立的情況下，開展聯(lián)合執(zhí)法行動；有5個城市既沒有合并部門，也沒有關(guān)于聯(lián)合執(zhí)法的相關(guān)信息。

行政體制改革不僅僅是簡單的部門合并，改革的推進不能依靠地方政府各自為政，需要加強宏觀統(tǒng)籌規(guī)劃。市場監(jiān)管體制改革牽一發(fā)而動全身，涉及面廣，中央改革難以一步到位。為加快改革步伐，加強省級政府的統(tǒng)籌規(guī)劃，有助于理順部門之間的關(guān)系，界定綜合執(zhí)法權(quán)責邊界，整合執(zhí)法資源，促進機構(gòu)、人員、職權(quán)、責任和執(zhí)法程序的深度融合。

統(tǒng)一謀劃行政爭議解決格局

《報告》指出，《國務(wù)院法制辦公室關(guān)于在部分省、直轄市開展行政復(fù)議委員會試點工作的通知》，要求啟動對行政復(fù)議體制改革的探索，嘗試通過設(shè)置行政復(fù)議委員會、復(fù)議局、集中復(fù)議權(quán)等方式保持復(fù)議機構(gòu)的獨立性與專業(yè)性。各地也相繼開展了一些改革，但是該項改革已近十年，國家層面的行政復(fù)議法修改推進不力，直接影響行政復(fù)議改革的深化，地方不知何去何從，影響行政復(fù)議作為行政爭議主渠道功能的發(fā)揮。

行政訴訟法的修改和立案登記制的實施，使得行政訴訟案件激增，行政審判負重前行，規(guī)制過度使用行政訴訟權(quán)和維護當事人合法訴訟權(quán)利之間的矛盾仍未解決。行政訴訟法規(guī)定的部分制度在司法實踐中落實不力。

截至2017年3月1日，在被評估的100個城市中，已有63個城市出臺了行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴的相關(guān)規(guī)定，其中有超過50個城市對于行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴出臺了專門的制度，進行了較為詳細地規(guī)定。行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴的制度化和可操作性均較高。然而，2016年和2017年兩年的評估中，行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴率仍然很低，而且略有下降。地方政府行政機關(guān)負責人對出庭應(yīng)訴的重視不足，行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴制度落實情況較差。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：