上世紀(jì)80年代末，美籍日裔學(xué)者弗朗西斯·福山提出了所謂“歷史終結(jié)論”，把冷戰(zhàn)結(jié)束看作“歷史終結(jié)”。

然而，中國(guó)的飛速發(fā)展已經(jīng)證明，源于西方中心主義的“歷史終結(jié)論”存在嚴(yán)重誤判。

2014年2月17日，習(xí)近平總書記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆三中全會(huì)精神全面深化改革專題研討班上講話指出，我國(guó)的實(shí)踐向世界說明了一個(gè)道理：治理一個(gè)國(guó)家，推動(dòng)一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，并不只有西方制度模式這一條道，各國(guó)完全可以走出自己的道路來。

可以說，中國(guó)用事實(shí)宣告了“歷史終結(jié)論”的破產(chǎn)，宣告了各國(guó)最終都要以西方制度模式為歸宿的單線式歷史觀的破產(chǎn)。

在國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心世界發(fā)展研究所研究員丁一凡看來，福山所提出“歷史終結(jié)論”的問題在于，其相信世界只是線性的發(fā)展方向，相信歷史確實(shí)“終結(jié)”。但自2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，即使在西方國(guó)家，也有越來越多的人們開始懷疑，社會(huì)發(fā)展道路是不是只有福山總結(jié)的一條路——所謂“民主政治”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

事實(shí)上，就在福山提出所謂“歷史終結(jié)論”后，美國(guó)的現(xiàn)實(shí)也給出了截然不同的回答：黨派政治愈加嚴(yán)重，政治極端化傾向明顯加強(qiáng)。在此背景下，福山終于在后來的另一篇文章中改變了自己的看法，他得出結(jié)論：美國(guó)的民主正在衰敗。

正是2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來的國(guó)際政經(jīng)形勢(shì)變化以及其連帶效應(yīng)，進(jìn)一步引發(fā)了西方社會(huì)及廣大發(fā)展中國(guó)家對(duì)西方民主的廣泛質(zhì)疑與反思。

與此同時(shí)，國(guó)際社會(huì)和國(guó)際輿論也越來越關(guān)注中國(guó)的民主政治模式，以及其所蘊(yùn)含的重要理念、重大意義。

丁一凡指出，在福山宣布人類歷史“終結(jié)”以后，中國(guó)并未按照其思路發(fā)展。而在進(jìn)入21世紀(jì)以后，當(dāng)西方經(jīng)濟(jì)陷入停滯之際，卻惟有中國(guó)“一枝獨(dú)秀”。這一事實(shí)提醒更多人去思考：如果中國(guó)的管理模式、政治模式乃至國(guó)家治理不具備優(yōu)越性，這種發(fā)展的成就如何實(shí)現(xiàn)？

可以說，正是經(jīng)過長(zhǎng)期反復(fù)的實(shí)踐探索，中國(guó)已經(jīng)逐漸形成適應(yīng)時(shí)代趨勢(shì)、符合時(shí)代要求的國(guó)家治理體系。在這一過程中，中國(guó)是慢慢摸索出了一套自己的管理方式：既學(xué)習(xí)了別人的長(zhǎng)處，又挖掘自己的歷史經(jīng)驗(yàn)。這種綜合體系又與現(xiàn)代生活、經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系在一起，從而組建了一套非常獨(dú)特的、有自己特色的國(guó)家治理方式。

丁一凡說：“從這個(gè)角度上講，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)就是一定要按自己的實(shí)踐去摸索，去尋找自己的發(fā)展道路，千萬不能信別人給你開的各種各樣的‘藥方’。”

正如習(xí)近平總書記在12月12日舉行的慶祝改革開放40周年大會(huì)上的講話所說：必須堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，不斷堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義。改革開放40年的實(shí)踐啟示我們：方向決定前途，道路決定命運(yùn)。我們要把命運(yùn)掌握在自己手中，就要有志不改、道不變的堅(jiān)定。

中國(guó)，正在自己開辟的道路上，走向中華民族偉大復(fù)興！

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：