田松：一篇缺乏職業(yè)精神的報(bào)道--評(píng)《南方周末》《誰(shuí)成就了肖傳國(guó)》
作者：田松 來(lái)源：紅色文化網(wǎng) 日期：2013-05-01 點(diǎn)擊：
|
一篇缺乏職業(yè)精神的報(bào)道——評(píng)柴會(huì)群《誰(shuí)成就了肖傳國(guó)》 田松 |
| 南方周末2010年9月30日，第7版，“調(diào)查”專版有整版文章《誰(shuí)成就了肖傳國(guó)》，作者柴會(huì)群先生是《南方周末》資深記者，是此前2010-04-15《南方周末》《“有望獲得諾貝爾獎(jiǎng)的手術(shù)”？》一文的作者。在上一篇文章中，柴會(huì)群就先生居高臨下，對(duì)肖傳國(guó)先生語(yǔ)帶譏諷。其立場(chǎng)非常明顯，挺方貶肖。 這篇文章依然保持其原有挺方貶肖的立場(chǎng)。記者有立場(chǎng)，也是正常的。人都會(huì)有立場(chǎng)的。但是作為記者，必須努力超越自己的立場(chǎng)，至少要符合職業(yè)規(guī)范。媒體是社會(huì)公器，公器不可私用，是媒體從業(yè)人員的基本職業(yè)道德。 第一，此文只有單方面陳述。沒(méi)有支持肖傳國(guó)一方的聲音。所有支持肖傳國(guó)的觀點(diǎn)，都是用“據(jù)說(shuō)”等間接材料。肖傳國(guó)、肖傳國(guó)的家人、以及肖傳國(guó)的支持者的聲音，都是被這種“據(jù)說(shuō)”重新描述的，并且又都加上了不中正的評(píng)論。作為一個(gè)普通評(píng)論人這樣做或許可以。作為一個(gè)記者，則是缺乏職業(yè)精神的。 比如這一段： 【“反方同盟”十分活躍。肖傳國(guó)赴京再告方舟子時(shí)，力挺肖傳國(guó)的北大哲學(xué)系教授劉華杰親自出馬，據(jù)說(shuō)其本打算以證人身份出庭，以揭發(fā)方舟子剽竊，但因與該案無(wú)關(guān)未被法官允許?！?BR> 這里的“據(jù)說(shuō)”，是據(jù)誰(shuí)說(shuō)？是否采訪了當(dāng)事人劉華杰？為什么不是據(jù)劉華杰說(shuō)？是否采訪過(guò)劉華杰本人？ 這個(gè)“反方聯(lián)盟”的說(shuō)法也很奇怪，作者想暗示什么呢？這是一個(gè)組織？一個(gè)正規(guī)的團(tuán)體？ 此文發(fā)稿時(shí)，31位海外醫(yī)學(xué)界人士支持肖傳國(guó)的公開(kāi)信可能還沒(méi)有公布，但是，在”science"網(wǎng)絡(luò)版上那篇報(bào)道肖傳國(guó)被拘捕的消息之下，已經(jīng)有博蒙特兒童醫(yī)院泌尿外科主任（ MD Chief of Pediatric Urology Beaumont Children"s Hospital）Evan Kass在下面留言，支持肖傳國(guó)，稱肖傳國(guó)是一位天才的外科醫(yī)生，一位有愛(ài)心的外科醫(yī)生。這個(gè)消息很快被翻譯過(guò)來(lái)，已經(jīng)被很多人轉(zhuǎn)貼。柴先生是否做過(guò)努力，采訪Evan Kass？如果柴先生沒(méi)有看到這個(gè)消息，則作為記者的能力未免太差；而如果看到了，就是不去采訪，則有違作為記者的職業(yè)精神，職業(yè)道德。 ——但是，柴先生采用了一個(gè)間接陳述，【該醫(yī)院負(fù)責(zé)這項(xiàng)臨床試驗(yàn)的醫(yī)院泌尿科主任在接受一家美國(guó)媒體采訪時(shí)，卻稱手術(shù)的結(jié)果“令人失望”，他無(wú)法回答手術(shù)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與收獲哪個(gè)更大?！坎⒁浴笆中g(shù)結(jié)果令人失望”作為小標(biāo)題。然而，信息充滿著不確定，比如：是哪家媒體？主任的名字？這是支持柴先生立場(chǎng)的，為什么也沒(méi)有親自采訪。另外，美國(guó)媒體在報(bào)道時(shí)，都有對(duì)肖氏反射弧正面陳述，柴先生為什么不予采納？ 所有支持肖傳國(guó)的人，柴先生似乎都沒(méi)有去采訪，或者沒(méi)有采訪到。 第二，文章有偏見(jiàn)。所有的“據(jù)說(shuō)”都指向?qū)π鲊?guó)不利的一面，而有可能對(duì)肖傳國(guó)有利的部分，則選擇性失明。比如這一段： 【在肖的描述中，他的回國(guó)被賦予頗多的愛(ài)國(guó)色彩。比如，他說(shuō)是時(shí)任衛(wèi)生部的某部長(zhǎng)囑其回國(guó)，而像他這樣在美國(guó)一流大學(xué)任教的中國(guó)人本沒(méi)幾個(gè)，回國(guó) 本可以拿幾十萬(wàn)元的年薪，而他卻甘愿拿一千多元的工資，“沒(méi)有向國(guó)家要一分錢(qián)”。他說(shuō)，自己原本打算做一名普通教授，但該部長(zhǎng)讓其“至少當(dāng)一個(gè)主任”，理由是國(guó)內(nèi)辦事沒(méi)有行政職務(wù)很困難。肖傳國(guó)所說(shuō)是否屬實(shí)，由于該部長(zhǎng)早于多年前去世，已經(jīng)無(wú)從考證?！?BR> 該部長(zhǎng)逝世多年就無(wú)從考證了嗎？該部長(zhǎng)身邊的人總還有人在吧？難道就沒(méi)有知情人了嗎？還有一件事應(yīng)該是容易考證的。肖傳國(guó)是否真的放棄了可能有的高薪，而甘愿拿一千多元的工資？“沒(méi)有向國(guó)家要一分錢(qián)",是否向校方咨詢，確證？ 對(duì)肖傳國(guó)可能有利的信息他無(wú)從考證，而對(duì)肖傳國(guó)不利的信息，柴先生可以采信一個(gè)匿名者。比如： 【肖回國(guó)之后的一個(gè)不凡舉動(dòng)，是將其在美國(guó)的試驗(yàn)設(shè)備捐給了學(xué)校。這一行為當(dāng)時(shí)曾被媒體報(bào)道，后來(lái)還寫(xiě)入肖的院士申報(bào)材料中。不過(guò)，有網(wǎng)上匿名者指出，他確實(shí)運(yùn)回一百多萬(wàn)美元的器材，包括兩臺(tái)尿流動(dòng)力學(xué)儀，其中一臺(tái)是醫(yī)院付款，另一臺(tái)壞了，多次修理仍無(wú)法使用?！?BR> 作為一個(gè)記者，這樣做是不合格的。為什么不去采訪肖傳國(guó)學(xué)校的相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)這個(gè)消息進(jìn)行審核？如果屬實(shí)，那么，哪臺(tái)是醫(yī)院付了款的，醫(yī)院怎么付的款？現(xiàn)金還是支票，付到了哪個(gè)帳上，付給肖傳國(guó)個(gè)人，還說(shuō)肖傳國(guó)所在的泌尿科？另一臺(tái)是怎么壞的，什么時(shí)候壞的？是從美國(guó)運(yùn)回來(lái)之后馬上壞的，還是用了幾年之后壞的？ 第三：過(guò)于依賴模糊的信息源，上面的匿名者是一個(gè)例子。再如： 【一位知情人士對(duì)南方周末記者稱，回國(guó)之后的肖傳國(guó)，一度對(duì)單位頗為不滿，打算到上海一家醫(yī)院任職，但該醫(yī)院在與肖傳國(guó)面談之后，感覺(jué)此人“太復(fù)雜”，遂打消引進(jìn)其念頭。】 哪位知情人士？如果是方舟子一方的知情人士，何以取信于讀者？為什么不采訪那家醫(yī)院，把那位覺(jué)得肖傳國(guó)”復(fù)雜“的院方人士作為信息源？ 第四：沒(méi)有根據(jù)已經(jīng)有的信息深入挖掘，某些陳述似是而非。 比如這一段： 【方肖二人纏斗十年，最終以肖傳國(guó)被抓為結(jié)局，即便是肖的支持者，也深為錯(cuò)愕。而一名長(zhǎng)期支持肖傳國(guó)的網(wǎng)民，已經(jīng)整理好數(shù)十萬(wàn)字的材料，取名為《方舟子惡斗肖傳國(guó)始末》，以力證方肖之爭(zhēng)責(zé)任在方舟子。然而，待到該文上網(wǎng)發(fā)出，肖傳國(guó)已身陷囹圄。】 為什么不給出這位網(wǎng)民的名字？說(shuō)出“亦明”這個(gè)名字很難嗎？這段陳述似是而非。按照這種陳述，似乎亦明是專門(mén)為了肖方之爭(zhēng)而整理他們之間的材料的，并且在肖傳國(guó)被拘之后，才上傳到網(wǎng)絡(luò)的。 然而，亦明先生首先并不是肖傳國(guó)的支持者。他首先是一個(gè)學(xué)者，按照亦明的自我陳述，他是一位生命科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，在《SCIENCE》上發(fā)表過(guò)文章，業(yè)余時(shí)間從事“方學(xué)研究”——專門(mén)研究方舟子現(xiàn)象。他不是整理材料，是在寫(xiě)書(shū)?！啊斗街圩覻 傳》共約130 萬(wàn)字，分為四部，按照寫(xiě)作順序，它們是：《科唬作家方舟子》、《文史畸才方舟子》、《dajia斗士方舟子》、《方舟子惡斗肖傳國(guó)始末》”。其中涉及肖方之爭(zhēng)的，只是其中一部。比如在《文史畸才方舟子》中，亦明考證，方舟子的《大明小史》，是大量抄襲吳晗等人的。而所有這些著作，早就在亦明的新浪博客《亦明剝殼》上連續(xù)刊出，并且在很多網(wǎng)站都有轉(zhuǎn)載，早有流傳。肖傳國(guó)被拘后，亦明把《方舟子惡斗肖傳國(guó)》整理成PDF格式，上傳網(wǎng)絡(luò)，并宣布放棄版權(quán)的。 柴會(huì)群先生不說(shuō)學(xué)者亦明，只說(shuō)一位網(wǎng)民，并且是一位長(zhǎng)期支持肖傳國(guó)的網(wǎng)民，不說(shuō)著作，只說(shuō)材料，其潛臺(tái)詞是，亦明的著作存在偏見(jiàn)，不值得一讀。 第五，文章中包含大量字面含混但是指向明確的暗示。比如這一段： 【肖傳國(guó)學(xué)術(shù)生涯中的“貴人”并非只有裘老一個(gè)。一位業(yè)內(nèi)專家指出，如果說(shuō)肖氏手術(shù)的鑒定會(huì)裘老可發(fā)揮作用的話，那么像國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)這個(gè)級(jí)別的獎(jiǎng)項(xiàng)，沒(méi)有醫(yī)院、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的支持，幾乎是不可能的?！?BR> 是想暗示什么？老師喜歡學(xué)生，愛(ài)學(xué)生之才，支持學(xué)生，就一定有問(wèn)題嗎？ 肖傳國(guó)獲得國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)，難道醫(yī)院、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該不支持嗎？ 柴先生雖然沒(méi)有明言，但是他暗示什么，是非常明顯明確的。 這種筆法，古時(shí)叫做刀筆吏?？雌饋?lái)說(shuō)的似乎都是事實(shí)，連起來(lái)，就能殺人。 洋洋灑灑一整版，就是以這樣的文字構(gòu)成的。偏偏出自《南方周末》記者之手，并且在《南方周末》發(fā)了一個(gè)整版。以《南方周末》的影響力，會(huì)誤導(dǎo)多少讀者？ 最可怕的是，記者自己大概覺(jué)得正氣凌然，以為自己在伸張正義。全文的口吻居高臨下，仿佛上帝一般，了解全部事件。媒體的軟刀子殺人，莫過(guò)如此。多年來(lái)國(guó)內(nèi)媒體選擇性失明，自己沒(méi)有調(diào)查能力，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的能力，就跟在某些網(wǎng)絡(luò)大字報(bào)后面，人云亦云，這是媒體的恥辱?？陀^上也助紂為虐，為虎作倀。 |
| 本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368941 |
微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站立場(chǎng)。
請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/minxinsuoxiang/wangyou/2013-05-01/2213.html-紅色文化網(wǎng)
相關(guān)文章
-
無(wú)相關(guān)信息