司馬平邦
一個叫申小珂的當(dāng)年紅衛(wèi)兵,現(xiàn)在已經(jīng)60多歲了,向當(dāng)年自己的老師們――文革時那些曾被他打倒的對像公開道歉,被《南方周末》炒作出一個話題:
紅衛(wèi)兵要道歉!
“紅衛(wèi)兵需要集體懺悔”的假定性前提有兩個,一個是當(dāng)年的紅衛(wèi)兵真的打人了,二是當(dāng)年的紅衛(wèi)兵錯了,三是當(dāng)年的紅衛(wèi)兵一直沒有道歉。
申小珂等當(dāng)年的紅衛(wèi)兵們痛哭流涕地向那些曾遭自己“迫害”的老師們公開道歉,在我看來是他們的良心發(fā)現(xiàn),是應(yīng)該的,然而這樣的" />

《图书管理员的女朋友》,9.1成人免费视频app官网版,影音先锋色中色,爱 爱 爱 电影,亚洲美女污污污的视频在线观看,篮球亚洲杯预选赛直播,试爱电影完整,99久久婷婷国产一区二区三区,与已婚人妻爱田奈奈

紅色文化網(wǎng)

當(dāng)前位置:首頁 > 民心所向 >

網(wǎng)友

打印

紅衛(wèi)兵需要集體道歉嗎?--評《南方周末》的炒作

紅衛(wèi)兵需要集體道歉嗎?

司馬平邦

一個叫申小珂的當(dāng)年紅衛(wèi)兵,現(xiàn)在已經(jīng)60多歲了,向當(dāng)年自己的老師們――文革時那些曾被他打倒的對像公開道歉,被《南方周末》炒作出一個話題:

紅衛(wèi)兵要道歉!

“紅衛(wèi)兵需要集體懺悔”的假定性前提有兩個,一個是當(dāng)年的紅衛(wèi)兵真的打人了,二是當(dāng)年的紅衛(wèi)兵錯了,三是當(dāng)年的紅衛(wèi)兵一直沒有道歉。

申小珂等當(dāng)年的紅衛(wèi)兵們痛哭流涕地向那些曾遭自己“迫害”的老師們公開道歉,在我看來是他們的良心發(fā)現(xiàn),是應(yīng)該的,然而這樣的人在當(dāng)時有多少,卻是另一個該拿出來討論的話題,即文革這段歷史該如何清算。

據(jù)我所知,其實(shí)如申小珂等,在文革中親自動手打了自己老師的人,有許多許多現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)與那些被自己打過的老師諒解過了,民間的善意和諒解遠(yuǎn)比《南方周末》無病呻吟的矯情追問來得早得多,許多師生之間的和解早在一二十年或者二三十年前就完成了。

而至于是不是所有的紅衛(wèi)兵都需要向自己的老師公開道歉,這的確是一個值得進(jìn)一步討論的問題,即為什么要道歉,因?yàn)榘旬?dāng)時的紅衛(wèi)兵假定為全部動手打了人,這樣的結(jié)論的依據(jù)何在?而我得到的信息是,其實(shí)在文革中大部分的紅衛(wèi)兵,雖然參與了群眾運(yùn)動,但說到動手打自己的老師,還是過了點(diǎn)兒,他們是下不去手的――除非對那些真正該打的老師(這也沒幾個),其實(shí)不用說在文革時代,現(xiàn)在就沒有該打的老師嗎?所以,文革中到底有多少人親自動手打了自己的老師,這倒是一個非常值得統(tǒng)計(jì)的問題,誰能給出答案呢?

其實(shí)文革后,對文革中的一些人的一些行為,已經(jīng)在法律上或者其它渠道上有過公開的宣判,有許多人為之負(fù)了法律責(zé)任,這批人,你再讓他們出來道歉就有點(diǎn)兒過分了,人家已經(jīng)承擔(dān)了自己的責(zé)任。

如果,現(xiàn)在還能拿出證據(jù)對當(dāng)時某些人犯下的罪行可以進(jìn)行追討,走法律途徑最好不過,一是一二是二,清清白白。

所以,看過《南方周末》,我確實(shí)覺得申小珂等人他們確實(shí)該向自己的老師們道歉,因?yàn)樗麄冎鲃映鰜沓袚?dān)責(zé)任太晚了――當(dāng)然,從報(bào)紙的報(bào)道中看,他其實(shí)并沒有如何對老師下重手。

對歷史中的一群人,而且是一大群人進(jìn)行“集體追討”的前提是這群人當(dāng)時的確一起干了如納粹屠殺猶太人一樣的公開罪行,這一點(diǎn)上,中國的文革紅衛(wèi)兵們是不符合的,對不上號,因?yàn)榘阉麄冊谖母镏械男袨槿俊白镄小被旧砜赡芫褪菤v史的另一個陰謀,你們必須拿出足夠的證據(jù)來。

而強(qiáng)令那些參與過文革的紅衛(wèi)兵們出來一起“公開道歉”和“公開懺悔”這種方式本身則又近似當(dāng)年文革的做法,一筆下去把所以與“紅衛(wèi)兵”3個字沾邊的人全部寫成罪犯這其實(shí)更為不公,因?yàn)楫?dāng)時的狀態(tài)的確是群眾行為,動機(jī)、程度各個不一,不能一言以概之。

再說,冤怨相報(bào)何時可了?

但我還是認(rèn)為,如果,你參加了紅衛(wèi)兵,當(dāng)年也打過自己的老師,打過別人,還是要捫心自問一下,承認(rèn)我錯了,并以自己的方式向你的受害人道歉――你可以公開,也可以不公開。

那種把文化大革命以及紅衛(wèi)兵一棒子全部打死的做法,其實(shí)是與文化大革命一樣危險的,前事不忘后事之師,我們不能因?yàn)橐C正40年前的集體無意識就接著再集體無意識,歷史不該這樣方式地循環(huán)下去。

還有,我分析,《南方周末》拉“紅衛(wèi)兵道歉”這么大的大旗做虎皮的目的可能并在于對那段歷史的清算,而在于當(dāng)今中國許多處于高級領(lǐng)導(dǎo)位置上的人,當(dāng)年可能都是紅衛(wèi)兵,都有過一時的狂熱,你選出這樣一個話題的最大好處是讓這些人難堪罷了,你順著這個話題走下去,一定掉進(jìn)這個漩渦里。

歷史,最好不要折騰來折騰去,一個人的良心這回事,也不是一個外人可以強(qiáng)迫得來的,將“道歉”二字加于當(dāng)時的所有紅衛(wèi)兵身上,一定是你必須掌握了他們當(dāng)時所有打砸搶燒的滔天罪行的證據(jù)――你掌握嗎?誰能掌握呢?

文革的歷史,已經(jīng)給出結(jié)論,毛澤東、中國共產(chǎn)黨,還有許多許多的個人,已經(jīng)為40年前的這場集體行為負(fù)責(zé)過了,而我們當(dāng)代的人要做的是和解,是諒解,如果一個老師當(dāng)時被自己的學(xué)生打了,40年后仍然得不到道歉,一定是有其個體原因的,或是他該打,或者他的學(xué)生混蛋,或是他們都忘了,誰知道呢?

你為什么一定要現(xiàn)在重提舊事,將本已彌合的傷口、人群和情感割裂一下呢?

微信掃一掃,進(jìn)入讀者交流群

本文內(nèi)容僅為作者個人觀點(diǎn),不代表網(wǎng)站立場。

請支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng),轉(zhuǎn)載請注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/minxinsuoxiang/wangyou/2013-05-01/2277.html-紅色文化網(wǎng)

獻(xiàn)一朵花: 鮮花數(shù)量:
責(zé)任編輯:RC 更新時間:2013-05-01 關(guān)鍵字:紅衛(wèi)兵  文革  

相關(guān)文章

    無相關(guān)信息

話題

推薦

點(diǎn)擊排行

鮮花排行


頁面
放大
頁面
還原
版權(quán):紅色文化網(wǎng) | 主辦:中國紅色文化研究會
地址:海淀區(qū)太平路甲40號金玉元寫字樓A座二層 | 郵編:100039 | 聯(lián)系電話:010-52513511
投稿信箱:[email protected] | 備案序號:京ICP備13020994號 | 技術(shù)支持:網(wǎng)大互聯(lián)