“兩窮一富”的美國(guó)模式也給中國(guó)敲響警鐘

 

其實(shí)與我們的思維定勢(shì)很不同，我們傳統(tǒng)認(rèn)為高福利必然高負(fù)債，國(guó)富必然民窮。但現(xiàn)實(shí)案例至少可以說(shuō)明一個(gè)國(guó)家是否欠債與福利多少?zèng)]有關(guān)系，高福利國(guó)家也可以不欠債，低福利國(guó)家照樣可欠債。另外“國(guó)窮”并不一定就是民富，而很可能就是美國(guó)這種“兩窮一富”的格局

 

美國(guó)近日對(duì)“占領(lǐng)華爾街”活動(dòng)的大本營(yíng)曼哈頓祖科蒂公園進(jìn)行徹底清場(chǎng)，這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的運(yùn)動(dòng)也暫時(shí)告一段落，但美國(guó)的兩極分化和高失業(yè)率等嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題卻很難在短時(shí)間內(nèi)解決，筆者認(rèn)為這一活動(dòng)既可以使美國(guó)反思自己的發(fā)展模式，同時(shí)也為中國(guó)敲響了警鐘。

 

參加本次抗議示威的并非傳統(tǒng)意義上的“窮人”，他們很多都有著較高的學(xué)歷，也曾有著體面的工作，屬于典型的中產(chǎn)階級(jí)，但是金融海嘯卻讓他們失去了自己的住房，失去了工作，不少人被迫露宿街頭，金融海嘯雖然加劇了美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的破產(chǎn)，但美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的破產(chǎn)卻并非始于今日，而是從里根時(shí)期就已經(jīng)開(kāi)始。

 

當(dāng)代的美國(guó)基本上呈現(xiàn)出了“兩窮一富”的格局，即政府很窮，民眾也很窮，但是少數(shù)富人卻非常富有。上世紀(jì)八十年代，美國(guó)總跟里根用涓滴效應(yīng)來(lái)解釋他的經(jīng)濟(jì)政策?！颁傅谓?jīng)濟(jì)學(xué)”認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中并不給與貧困階層、弱勢(shì)群體或貧困地區(qū)特別的優(yōu)待，而是由優(yōu)先發(fā)展起來(lái)的群體或地區(qū)通過(guò)消費(fèi)、就業(yè)等方面惠及貧困階層或地區(qū)，帶動(dòng)其發(fā)展和富裕，這與中國(guó)的“先富帶后富”有異曲同工之妙。

 

與此對(duì)應(yīng)，里根政府的政策就是為富人大幅減稅，同時(shí)大幅削減窮人的福利，比如美國(guó)大幅降低了富人的資本利得稅，同時(shí)基本上停止了針對(duì)窮人的社會(huì)保障房的建設(shè)，并鼓勵(lì)窮人貸款買房，后者成為次債危機(jī)的根源。
在上世紀(jì)20年代，稅收對(duì)富人而言是小事一樁。所得稅的最高稅率僅為24％，同時(shí)由于對(duì)最大的地產(chǎn)所征的遺產(chǎn)稅不過(guò)為20％，富豪家族輕易便可維系下去。但隨著“新政”的來(lái)臨，富人所面對(duì)的稅收不僅開(kāi)始遠(yuǎn)高于20年代，即使按今天的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，稅率也是很高的。所得稅的最高稅率在羅斯福的第一任期升到63％（當(dāng)前只有35％），在第二任期達(dá)到79％。到了50年代中期，隨著美國(guó)背起“冷戰(zhàn)”的開(kāi)支，這一稅率升到了91％。對(duì)公司利潤(rùn)征收的聯(lián)邦稅的平均稅率，從1929年的不到14％上升到1955年的45％多。房地產(chǎn)遺產(chǎn)稅的最高稅率從20％連續(xù)升到45％、60％、70％，最終達(dá)77％。其結(jié)果之一便是，財(cái)富所有權(quán)的集中度明顯降低， “新政”把他們的許多收入都征了稅。新政的大規(guī)模征稅措施，導(dǎo)致了貧富差距減小，中產(chǎn)階級(jí)成為了社會(huì)的主體，這種局面一直持續(xù)到了里根執(zhí)政之前。里根上任不久,就提出了減稅計(jì)劃,不久被通過(guò)，即《1981年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇租稅法案》,其要點(diǎn)是:(1)將個(gè)人所得稅稅率不分收入等級(jí),一律在3年內(nèi)減少25%,第一次減少10%;(2)對(duì)企業(yè)給予加速折舊以減少稅負(fù);里根在1986年又通過(guò)了美國(guó)歷史上具有劃時(shí)代意義的稅制改革方案：個(gè)人所得稅和公司所得稅的最高稅率均有所下降,前者從50%降到28%,后者從46%降到34%.這樣,美國(guó)的邊際稅率在西方主要工業(yè)國(guó)家中成為最低的之一。減稅的同時(shí)美國(guó)也出現(xiàn)大量財(cái)政赤字。
美國(guó)總統(tǒng)布什上臺(tái)后，作為同樣是共和黨的總體，開(kāi)始效仿里根，也將減稅作為其經(jīng)濟(jì)政策的核心。就職不到20天就向國(guó)會(huì)提出10年減稅1.6萬(wàn)億美元的計(jì)劃（后來(lái)國(guó)會(huì)將其縮減為1.35萬(wàn)億美元），主要是降低稅率和增加稅收減免。這是美國(guó) 20年來(lái)最為龐大的減稅計(jì)劃。“ 9•11”事件后，布什政府加快了減稅計(jì)劃的實(shí)行。有美國(guó)組織進(jìn)行過(guò)統(tǒng)計(jì)，布什減稅的59.4%的好處將落入年收入9.25萬(wàn)美元以上的收入最高的10%的家庭腰包，平均每個(gè)家庭獲得減稅6410美元，而年收入在3.93萬(wàn)美元以下的60%的家庭只獲得減稅額的12.6%，平均每個(gè)家庭獲得227美元。小布什的減稅方案中最引人注目的是將紅利稅率降低50%以上，這意味著減稅的好處幾乎全部流向最富裕的納稅人，因?yàn)樗麄兊氖杖胫屑t利所占比例最大。在美國(guó)的影響下，英國(guó)、意大利、澳大利亞、比利時(shí)、瑞典、俄羅斯。荷蘭、葡萄牙等國(guó)家也紛紛采取了一些減稅措施。而這輪減稅風(fēng)潮是導(dǎo)致美歐中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)解體的根源，

 

現(xiàn)在美國(guó)上層1%的人現(xiàn)在每年拿走將近1/4的國(guó)民收入，控制了40%的財(cái)富。25年前，這兩個(gè)數(shù)字分別是12%和33%。塔尖1%者的收入在過(guò)去10年增長(zhǎng)了18%之時(shí)，中產(chǎn)階層的收入?yún)s在下降。僅有高中文化程度者的收入下降尤其明顯，在過(guò)去25年里，下降了12%。今天美國(guó)青年失業(yè)率約在20%左右(某些地區(qū)和某些社會(huì)族群為40%)；每6個(gè)需要全職工作的美國(guó)人中就有一個(gè)找不到所需就業(yè)機(jī)會(huì)；每7個(gè)美國(guó)人就有1個(gè)要靠食物券生活。

 

 現(xiàn)在1/3的美國(guó)人不再相信"美國(guó)夢(mèng)"。一些人之所以對(duì)"美國(guó)夢(mèng)"失去信心，是因?yàn)樗麄冸m然一生都勤勤懇懇、不辭勞苦地工作，卻在老年時(shí)仍要面對(duì)令人窒息的貧窮生活。而其他一部分人，則質(zhì)疑"美國(guó)夢(mèng)"本身的可信度。現(xiàn)在美國(guó)人生活在官方貧困線以下的人數(shù)達(dá)到4620萬(wàn)，這是人口普查局1959年開(kāi)始跟蹤該數(shù)字以來(lái)的最高紀(jì)錄。據(jù)報(bào)道，現(xiàn)在美國(guó)65歲以上的老人有四分之三過(guò)著獨(dú)居生活，屬于無(wú)依無(wú)靠的“饑餓人口”。由于經(jīng)濟(jì)困難的老年人大部分收入用于支付飯費(fèi)，沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)，因此很多人因無(wú)法獲得醫(yī)院的治療而死亡。而奧巴馬總統(tǒng)好不容易通過(guò)的醫(yī)改方案，在共和黨的掣肘之下也成了廢紙，。美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)早已成為過(guò)去時(shí)。

 

大幅度減稅，不僅僅是造成了民眾的貧困，也造成政府的貧困，減稅而不削減政府開(kāi)支，那就會(huì)擴(kuò)大財(cái)政赤字。結(jié)果幾十年下來(lái)，美國(guó)政府債務(wù)迅速上升。美國(guó)聯(lián)邦政府總債務(wù)高達(dá)GDP的96.5%以上。債務(wù)上限在過(guò)去十年被上調(diào)了10次?，F(xiàn)在美國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重陳舊，美國(guó)許多河堤由于資金缺乏，年久失修，抗災(zāi)能力低于設(shè)計(jì)水平。美國(guó)的橋梁中。大約25%有結(jié)構(gòu)問(wèn)題。美國(guó)土木工程師協(xié)會(huì)曾經(jīng)估計(jì)，美國(guó)光是在高速公路和橋梁上就欠了大約1.6萬(wàn)億的建設(shè)賬。美國(guó)富豪甲天下，但是政府和中下層民眾卻陷入貧困甚至破產(chǎn)，以至于政府連維持基礎(chǔ)設(shè)施和辦教育的錢都拿不出來(lái)。

 

其實(shí)與我們的思維定勢(shì)很不同，我們傳統(tǒng)認(rèn)為高福利必然高負(fù)債，國(guó)富必然民窮。但現(xiàn)實(shí)案例至少可以說(shuō)明一個(gè)國(guó)家是否欠債與福利多少?zèng)]有關(guān)系，高福利國(guó)家也可以不欠債，低福利國(guó)家照樣可欠債。另外“國(guó)窮”并不一定就是民富，而很可能就是美國(guó)這種“兩窮一富”的格局，即政府和民眾都非常窮，而只是便宜了少數(shù)富豪。世界實(shí)踐證明，美國(guó)、日本、歐洲這些奉行里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的非福利國(guó)家或是“去福利化”國(guó)家都出了嚴(yán)重的問(wèn)題，而北歐、加拿大、澳大利亞這些福利國(guó)家反而繼續(xù)保持著旺盛的經(jīng)濟(jì)活力。

 

高連奎 經(jīng)濟(jì)學(xué)者 《中國(guó)大形勢(shì)》作者

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群