關(guān)于辯護(hù)轉(zhuǎn)基因的問題上，【zhaony】網(wǎng)友在我的帖子里面（http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201001/128549.html）又有了多個回帖。他表示：“我不是專業(yè)的育種人員，生物學(xué)也只有中學(xué)水平的知識。但是從言論上可以看出，nirendao比我要“業(yè)余”很多倍。”

我首先答復(fù)兩點(diǎn)：

其一，辯護(hù)轉(zhuǎn)基因，其實(shí)中學(xué)生物水平足夠。只要臉皮再厚點(diǎn)，眼光再短淺點(diǎn)，文盲都行了。【zhaony】網(wǎng)友有中學(xué)水平？那已經(jīng)是高級知識分子了。我為您驕傲。

其二，我確實(shí)比【zhaony】網(wǎng)友業(yè)余很多倍。在無知又要無畏、無恥兼具無德這些方面，您是行家，我是玩票的。

關(guān)于轉(zhuǎn)基因和雜交（誘變）的區(qū)別。

【zhaony】網(wǎng)友硬要把這兩者掛鉤，這不是中學(xué)生物行家，誰能領(lǐng)會得到？我只能告訴【zhaony】網(wǎng)友：在不如“中學(xué)生物”的更低級的層次里面，比如高中以上的，“轉(zhuǎn)基因”有非常明確的定義，跟“雜交”之類的根本就是兩回事情；此外，在“中學(xué)生物”不屑涉及的法律法規(guī)層面，無論是國家法規(guī)還是農(nóng)業(yè)部門規(guī)章，都把“雜交、誘變”排除在轉(zhuǎn)基因之外。

當(dāng)然，如果有朝一日“中學(xué)生物”統(tǒng)領(lǐng)中國乃至世界，相信無論是科學(xué)界還是法律界都會奉【zhaony】網(wǎng)友的有關(guān)指令為圣。

在這個問題上，我們沒有辦法調(diào)和，我只達(dá)到層次低的高中以上，以及略微了解一些國家法規(guī)，【zhaony】網(wǎng)友則已經(jīng)達(dá)到了“中學(xué)水平”，而且是無視法律的中學(xué)水平，確實(shí)很難溝通。不過不要緊，我期待【zhaony】網(wǎng)友揚(yáng)眉吐氣的一天。

“雜交、誘變”，已經(jīng)被所有國家對轉(zhuǎn)基因的控制法律排除在外，沒有任何一個主流國家法學(xué)家或者科學(xué)家，認(rèn)為這兩者的機(jī)理是一樣的、造成的后果是一樣的、是需要用同樣標(biāo)準(zhǔn)對待的。沒辦法，他們都沒上過【zhaony】網(wǎng)友的中學(xué)。

另：

【zhaony】網(wǎng)友告訴我：【外行了吧，“人獸之間的通婚”是不能生出雜種的，這就是生物學(xué)中“物種”的定義！】===我非常同意！，所以我一直就認(rèn)為目前轉(zhuǎn)基因所產(chǎn)生的東西不是個“東西”。當(dāng)然，等以后人們可以相對清晰地更了解生物基因，也許能整出個“東西”來。不過，不是現(xiàn)在。

【zhaony】網(wǎng)友還告訴我：【研究員吳家睿的文章恰恰證明這種改變（轉(zhuǎn)基因造成的改變）在自然界不是不可能產(chǎn)生的，而是司空見慣的。】====抱歉，您如果一定要認(rèn)同“吳家睿的文章”，那么“人獸之間的通婚”是完全可能的，您沒發(fā)現(xiàn)他的文章等于在基因的角度論證這個可能性？其次，麻煩您告訴我，目前已經(jīng)商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)物-----隨便一個都可以-----他們的基因重組，曾經(jīng)在哪個“自然界轉(zhuǎn)變”中得到過驗(yàn)證？

關(guān)于雜交、誘變帶來的可能危害。

【zhaony】網(wǎng)友一定要拿這個跟“轉(zhuǎn)基因”陪斗，無非是想證明：雜交、誘變之類的同樣會造成基因改變，甚至還不如轉(zhuǎn)基因手段。

那我只好再次把高中以上的生物知識背一遍，沒辦法，咱層次低-----雜交、誘變，要么是自然界原本正常生長的生物進(jìn)行（雜交），要么是用某種手段促使生物基因加快變化（誘變）。無論是哪一種，在自然界里面都是可能實(shí)現(xiàn)的，即便沒有人工干預(yù)，大自然也能代替完成，理論上完全可行?！稗D(zhuǎn)基因”，離開了人工手段則根本不可能！指望純粹靠自然的力量就把現(xiàn)在的“轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物”整出來，只能是白日做夢。

既然如此，無論是雜交還是誘變產(chǎn)生的新作物，只要在若干代后性狀保持穩(wěn)定，未發(fā)現(xiàn)毒害，就可以認(rèn)為這個品種是安全的，因?yàn)樗漠a(chǎn)生本身可以看做是自然選擇的產(chǎn)物，人工力量只是加快了這個過程。轉(zhuǎn)基因就不行了，這是一個標(biāo)準(zhǔn)的“新生物”，僅僅幾年數(shù)代的繁衍，無法去驗(yàn)證其安全性。

說白了，不過是一個道理：敬畏大自然、尊重大自然、相信大自然。

【zhaony】網(wǎng)友總是高喊“轉(zhuǎn)基因知道是什么基因，雜交誘變都不知道是什么基因！”。這話也對，也不對。轉(zhuǎn)基因確實(shí)是知道轉(zhuǎn)了什么基因，但是“轉(zhuǎn)進(jìn)去”后，到底會對原本的數(shù)萬基因產(chǎn)生什么樣的影響？世界上哪個科學(xué)家也不能保票完全認(rèn)識。張啟發(fā)不行，林擁軍也不行。現(xiàn)在說它“安全”，僅僅是建立在非常有限的實(shí)驗(yàn)時間段內(nèi)和依靠相對并不充分的認(rèn)識。至于說，雜交不知道什么基因變化了？這也沒錯！問題在于，只要它能穩(wěn)定的保持性狀，那它就跟自然繁衍的生物沒有兩樣。一株雜交的植物，一株自然生長的植物，都是大自然的產(chǎn)物。

“轉(zhuǎn)基因”要是個普通的工業(yè)產(chǎn)品，也就罷了，現(xiàn)在沒發(fā)現(xiàn)問題，過段時間，再修修正，再打補(bǔ)丁，豐田最近不是召回了百萬輛汽車么？當(dāng)初沒覺得設(shè)計有問題，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)了，再改正就是?？墒寝D(zhuǎn)基因不行！在某些權(quán)威的官方、科技人士眼里，一定要把它作為解決十三億人口糧的依靠！而且正在試圖往這條路上走。既然如此，要求對它的試驗(yàn)再謹(jǐn)慎些，時間再長些，不要簡單的套用普通新農(nóng)作物的標(biāo)準(zhǔn)，總歸可以吧？

【zhaony】網(wǎng)友嘲笑這是不可能實(shí)現(xiàn)的“長效危害機(jī)制”，殊不知，如果具體到轉(zhuǎn)基因口糧這個問題上，真正該被嘲笑的恰恰是我們的中學(xué)生。完全不懂得實(shí)事求是、具體問題具體分析的道理，妄圖用某種僵化的思維考慮一切，根本不去想“轉(zhuǎn)基因口糧”是不是應(yīng)該給予額外的重視。最簡單的道理，現(xiàn)在面臨的這種新農(nóng)作物，跟以往雜交、誘變的有完全不同的地位，這是目前被主流看做解決全體中國人口糧的東西，以前任何雜交、誘變產(chǎn)品都沒有這種待遇！對于他的要求焉能不另眼看待？

中學(xué)生，水平可以理解。

關(guān)于世界上對轉(zhuǎn)基因的嚴(yán)格控制。

【zhaony】網(wǎng)友高呼“這些都是多余的慎重，轉(zhuǎn)基因與其他育種方式并無多大不同，下面我將證明........”。意思是，世界各國對于轉(zhuǎn)基因的嚴(yán)格管控都是浪費(fèi)。然后呢，【zhaony】網(wǎng)友用了百八十個字，就把這個問題證明了.........

再過半個月就是春晚，【zhaony】網(wǎng)友有沒有興趣自薦表演小品或者是相聲？

【zhaony】網(wǎng)友，即便是孟山都之類的鐵桿轉(zhuǎn)基因派，也承認(rèn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品必須要經(jīng)過比一般農(nóng)作物更為嚴(yán)格試驗(yàn)，才能商業(yè)化，僅僅是證明“與其他育種方式并無多大不同”，我們的中學(xué)生知道他要走多少程序嗎？你這百八十字比圣經(jīng)還牛叉??？

【zhaony】網(wǎng)友始終就抱著一筆爛帳：雜交的不知道基因、轉(zhuǎn)基因的知道基因.........不就是這個嗎？我把用來雜交的兩種作物種在一塊，即便完全不用人工授粉之類的手段，他們也可能出現(xiàn)雜交，理論上沒有問題；你把新的基因放在作物邊上，他自己轉(zhuǎn)的成嗎？有這種理論？你們生物老師教育的？

最簡單的，一些轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物利用了動物的某種基因，你把這種動物拴在農(nóng)作物邊上，然后呢，他們能自覺“交”出來？根本就不是能夠自然產(chǎn)生的作物，怎么能用對待普通作物的標(biāo)準(zhǔn)來衡量？

【zhaony】網(wǎng)友說：【世界上有幾個喜歡“質(zhì)疑”的白癡，很正常。】，照這個標(biāo)準(zhǔn)，則包括孟山都、美國農(nóng)業(yè)部等在內(nèi)的，都是白癡，因?yàn)樗麄儗D(zhuǎn)基因作物試驗(yàn)種植、商業(yè)種植一系列的環(huán)境要求，比我舉的例子更加離譜。您那百八十字的圣經(jīng)呢？念??！趕緊的呀！

關(guān)于阿根廷的轉(zhuǎn)基因大豆。

【zhaony】網(wǎng)友聲稱【如果阿根廷的大豆現(xiàn)在如此不經(jīng)濟(jì)：種子貴，產(chǎn)量低，除草劑用得多，成本一定比中國的非轉(zhuǎn)基因大豆高很多，為什么中國還要進(jìn)口大豆呢？可見是個謠言?！?/p>

由此可見，【zhaony】網(wǎng)友的中學(xué)除了教育一點(diǎn)粗淺的生物，起碼的時事政治都不涉及?，F(xiàn)在的中學(xué)怎么搞的？

首先，中國進(jìn)口的大豆，逾四成來自美國，這才是頭號供應(yīng)商，阿根廷大豆不是；

其次，阿根廷轉(zhuǎn)基因大豆現(xiàn)在所體現(xiàn)的成本“高”，一方面是相對于轉(zhuǎn)基因大豆剛商業(yè)化的時候，另一方面則是嚴(yán)重?fù)p害環(huán)境的隱性成本；

再次，中國大量進(jìn)口大豆，不僅僅是人家便宜，更重要的，是目前國內(nèi)大豆種植面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要，這個缺口只能進(jìn)口。就算世界上一顆轉(zhuǎn)基因大豆都沒有，中國每年照樣要進(jìn)口數(shù)千萬噸大豆。跟轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)基因，狗屁關(guān)系沒有。中國歷史上大豆種植面積最高的年份，乘以現(xiàn)在的單產(chǎn)，依然有千萬噸級別的缺口。

接下來，【zhaony】網(wǎng)友是不是要說“我們種植面積不夠就是因?yàn)槌杀靖咚赞r(nóng)民才不種”？！我很欣慰確實(shí)聽到這種言論，以便下回好繼續(xù)反駁，請一定滿足我：）簡單的時事補(bǔ)課：我們現(xiàn)在的大豆種植面積比十幾年前還高，單產(chǎn)更是提高，國內(nèi)成本已經(jīng)大大下降，但是進(jìn)口量卻增長了若干數(shù)量級.......

阿根廷大豆之所以搞成這樣，重要的原因并不在“轉(zhuǎn)基因”，而在“大規(guī)模上馬轉(zhuǎn)基因”，轉(zhuǎn)基因大豆已經(jīng)摧毀了阿根廷農(nóng)業(yè)，或者，你用全盤控制也行。一個原本可以主要農(nóng)產(chǎn)品自給的國家，現(xiàn)在快整個變成大豆了。在這種前提下，轉(zhuǎn)基因的一些問題被成千上萬倍的放大。這也正是為什么，我對把轉(zhuǎn)基因作物當(dāng)做主糧的質(zhì)疑。

關(guān)于轉(zhuǎn)基因可能帶來的危害。

【zhaony】網(wǎng)友說：【萬一出現(xiàn)所謂“超級雜草”“超級害蟲”也只是對轉(zhuǎn)基因作物和特定的除草劑有抗性，一旦再轉(zhuǎn)回普通作物，其“超級”優(yōu)勢完全喪失。】，他還說【除草劑有很多種，當(dāng)雜草進(jìn)化成適應(yīng)某一種除草劑時，換另一種就是了。從進(jìn)化論就知道，某一方面的長處必然是另一方面的短處，抗A除草劑的“超級雜草”必然不抗B除草劑。】

=====【zhaony】網(wǎng)友的天真，令人驚嘆?！?STRONG>抗A除草劑的“超級雜草”必然不抗B除草劑?！?？！誰說的？！又是你們中學(xué)老師？！誤人子弟?。。?

在加拿大，能夠抵抗三種以上除草劑的超級雜草（準(zhǔn)確的說是雜草化的轉(zhuǎn)基因油菜）遍地開花！為什么？因?yàn)槿思壹幽么笫鞘澜缟限D(zhuǎn)基因油菜的領(lǐng)頭人。種的多唄，自然污染得多。等中國若干年后變成轉(zhuǎn)基因水稻的領(lǐng)頭人了，我們拭目以待中國會不會出現(xiàn)能夠抵抗多種殺蟲劑的超級水稻害蟲。加拿大可以，中國怎么不行？！我們比人家多長倆爪子么？

當(dāng)然，加拿大人也不是沒辦法，把以前早就淘汰的、高毒性的除草劑都使用上了！至于這樣做，對環(huán)境的潛在危害，先放一邊吧。

又是阿根廷的例子。所謂阿根廷版抗農(nóng)達(dá)，所抗的是孟山都的除草劑，用其他的除草劑固然可能殺滅雜草，但是地里的孟山都轉(zhuǎn)基因大豆也完蛋了！

如果轉(zhuǎn)用普通大豆，誰給農(nóng)民提供種子？你【zhaony】網(wǎng)友嗎？可見你完全不了解這些年阿根廷大豆種植的現(xiàn)狀。人家農(nóng)民已經(jīng)完全的被綁上了轉(zhuǎn)基因戰(zhàn)車，想下車？那你自己蹲在家里“制作”種子吧。用中學(xué)生物知識行不行？也許可以呢：）

如果再換用其他轉(zhuǎn)基因大豆。第一，等于又要讓孟山都等巨頭大賺一筆，反正就是這么幾個公司；第二，這就意味著孟山都的這種除草劑也都不能用了，也要下市，您認(rèn)為有這可能性？孟山都是開善堂的？；第三，即便把除草劑換了吧，無非就是晚幾年跟加拿大一樣，出現(xiàn)能抵抗多種除草劑的超超超級雜草。

指望靠換轉(zhuǎn)基因品種，換除草劑品種，來對抗超級雜草、超級害蟲的，是典型的書呆子。這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離的轉(zhuǎn)基因當(dāng)初的用意，難道看不出來？

【zhaony】網(wǎng)友說：【剛才還說每年下降1%，吃那99%就是了。一個品種今年豐收，明年顆粒無收，那肯定不是種子的問題，而是受災(zāi)了。】

=====我實(shí)在忍不住樂了：）1%不過是個比喻，如果是10%、20%呢？您的意思是吃那90%、80%就是了？您倒真幽默。

頭年產(chǎn)量還合適（或者說小規(guī)模試種還行），接下來一兩年就遭遇大幅度的減產(chǎn)-----這根本不是科幻，許多存在問題的種子就是這么坑農(nóng)害農(nóng)的。只不過，這些種子沒人想把它作為解決全中國口糧的希望，所以危害也就小得多。

說了這么多，也不指望【zhaony】網(wǎng)友轉(zhuǎn)過彎來。凡是把“轉(zhuǎn)基因作物”僅僅當(dāng)一種普通農(nóng)作物看待的，凡是把國際上對轉(zhuǎn)基因的推銷看做正常的科技研發(fā)的，沒有資格來討論轉(zhuǎn)基因。

可憐的中學(xué)生！

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：