對(duì)葉檀堅(jiān)決支持中國(guó)發(fā)展轉(zhuǎn)基因糧食的批駁
原文:“1月31日公布的中央一號(hào)文件,明確提出“在科學(xué)評(píng)估、依法管理基礎(chǔ)上,推進(jìn)轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化”。這引發(fā)對(duì)轉(zhuǎn)基因糧食作物如火如荼的口水式批評(píng),很可惜,大多數(shù)文章缺乏經(jīng)濟(jì)全局觀與最起碼的科學(xué)素養(yǎng),動(dòng)輒進(jìn)行“喪權(quán)辱國(guó)”的煽情。 ”
回復(fù):你看了多少有關(guān)分析轉(zhuǎn)基因食品危害的文章就得出這樣的結(jié)論,那些主張推廣轉(zhuǎn)基因作物的文章就是代表經(jīng)濟(jì)全局觀和科學(xué)素養(yǎng)嗎?你這種帶有傾向性的一面倒的毫無(wú)根據(jù)的指責(zé)就是一種對(duì)科學(xué)的無(wú)知。你這種批評(píng)是一種科學(xué)的態(tài)度嗎?一個(gè)在安全上沒(méi)有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間驗(yàn)證的轉(zhuǎn)基因作物的強(qiáng)行推廣這本身就是不科學(xué)的,也是對(duì)人民不負(fù)責(zé)任的。
原文:“國(guó)外進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆之所以能夠攻城掠地,就是因?yàn)槌杀镜?。按完全的種植成本比較,我國(guó)大豆種植成本比美國(guó)高出33%。即便是中國(guó)東北,與美國(guó)的大農(nóng)場(chǎng)相比,也處于靠天吃飯的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)階段。另一方面,國(guó)產(chǎn)大豆的出油率為16%~17%,而進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆的出油率一般在19%~22%,相差2到3個(gè)百分點(diǎn)。大豆的出油率每差一個(gè)百分點(diǎn),加工10萬(wàn)噸大豆,其效益就相差1500萬(wàn)元。無(wú)怪乎國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)于進(jìn)口大豆趨之若鶩?!?BR>回復(fù):美國(guó)出口到我國(guó)的轉(zhuǎn)基因大豆價(jià)格低是因?yàn)槊绹?guó)政府對(duì)出口到我國(guó)的轉(zhuǎn)基因大豆提供了高額的出口補(bǔ)貼的,這本身就是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。另外一點(diǎn)就是我們的政府應(yīng)該明確標(biāo)示在市場(chǎng)上出售的轉(zhuǎn)基因食品,還要向人民告知有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的知識(shí),以及轉(zhuǎn)基因食品可能存在的對(duì)人體健康所構(gòu)成的不確定安全風(fēng)險(xiǎn)。如果是這樣人民根本不會(huì)因?yàn)橥鈬?guó)轉(zhuǎn)基因大豆比國(guó)內(nèi)非轉(zhuǎn)基因大豆便宜而甘愿冒健康風(fēng)險(xiǎn)選擇市場(chǎng)價(jià)格略低的轉(zhuǎn)基因大豆食品,這樣既保護(hù)了我國(guó)大豆種植產(chǎn)業(yè),也可以避免外國(guó)轉(zhuǎn)基因大豆對(duì)我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)的沖擊。
原文:“政府也面臨兩難選擇。除了中國(guó)勞動(dòng)密集型為主的出口產(chǎn)業(yè)有賴于國(guó)際市場(chǎng),更重要的是不靠轉(zhuǎn)基因作物,中國(guó)的生態(tài)安全岌岌可危。為了防止病蟲(chóng)害,農(nóng)民正在噴灑越來(lái)越多的農(nóng)藥,生態(tài)鏈遭到嚴(yán)重污染?!?BR>回復(fù):防止農(nóng)作物的病蟲(chóng)害可以有多種方式方法,比如說(shuō):利用病蟲(chóng)害的天敵可以采取是生物治蟲(chóng)法,各種技術(shù)誘殺法,還有就是盡可能的消除病蟲(chóng)害繁衍滋生的環(huán)境,種種這些都能控制病蟲(chóng)害對(duì)農(nóng)作物的危害,這些方法才是科學(xué)的種植綠色無(wú)公害作物的方式方法,而不是你說(shuō)的只有靠轉(zhuǎn)基因技術(shù)才會(huì)避免作物病蟲(chóng)害的危害。恰恰相反,這種貌似科學(xué)而又對(duì)人類健康和生態(tài)物種的污染具有潛在巨大危害的不成熟的轉(zhuǎn)基因作物的推廣卻可能給人類帶來(lái)更大的難以預(yù)測(cè)的生物物種污染和人類健康危害,況且這種危害是不可逆的一旦生態(tài)物種遭到污染和人體健康受到危害是很難挽回的,其后果難以估量,甚至給人類和地球生態(tài)系統(tǒng)帶來(lái)滅頂之災(zāi)。
我們知道地球存在的億萬(wàn)年以來(lái),生存在地球上的人類和動(dòng)植物物種是經(jīng)過(guò)了億萬(wàn)年的自然演化而存在,這種演化奠定了當(dāng)今動(dòng)植物物種的內(nèi)部細(xì)胞結(jié)構(gòu)具有的超穩(wěn)定狀態(tài)。就人類現(xiàn)在所掌握的知識(shí)對(duì)生命基因細(xì)胞組織以及基因密碼的組織架構(gòu)的認(rèn)識(shí)還處于初級(jí)階段,基于人類這種對(duì)動(dòng)植物生命組織的初級(jí)認(rèn)識(shí)水平,人類就試圖通過(guò)所掌握的技術(shù)人為的改變動(dòng)植物物種的一種或者多種生命職能以達(dá)到人類一己之私的目的而人為的制造轉(zhuǎn)基因生物或者轉(zhuǎn)基因作物這種人造怪物,這種做法是一種對(duì)生物科學(xué)的極端狂妄無(wú)知的結(jié)果,這種做法對(duì)于人類生命健康的危害和對(duì)地球生態(tài)環(huán)境污染的破壞是難以預(yù)測(cè)的,這種還完全不成熟的技術(shù)大范圍的在世界推廣是對(duì)人類的極端不負(fù)責(zé)任甚至是反人類的。
蔣高明在《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》撰文寫(xiě)道:
http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/200911/113136.html
在江蘇省“棉花之鄉(xiāng)”鹽城大豐市調(diào)查發(fā)現(xiàn):該省轉(zhuǎn)基因棉推廣進(jìn)入第5個(gè)年頭后,曾因轉(zhuǎn)基因“優(yōu)勢(shì)”而產(chǎn)生的“增量”隨時(shí)間延長(zhǎng)被消耗殆盡;轉(zhuǎn)基因棉退化于今年集中爆發(fā);除了產(chǎn)量下降外,其質(zhì)量也出現(xiàn)了嚴(yán)重下降,表現(xiàn)尚不如普通棉。
1997年,中國(guó)從美國(guó)孟山都公司引進(jìn)第一代 “轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉”。在剛引進(jìn)的幾個(gè)年頭,轉(zhuǎn)基因棉花因以下“三條”優(yōu)勢(shì)受到了棉農(nóng)廣泛歡迎:一是農(nóng)藥使用量下降;二是種植成本下降;三是畝產(chǎn)總量上升。這“三條”造就了轉(zhuǎn)基因作物神話,媒體和農(nóng)學(xué)家盛贊轉(zhuǎn)基因好處,至今還作為“經(jīng)典”在引用。
然而,好景不長(zhǎng),轉(zhuǎn)基因棉表現(xiàn) “一代不如一代,一年不如一年”。目前發(fā)現(xiàn)的新問(wèn)題也有“三條”:一是轉(zhuǎn)基因棉質(zhì)量越來(lái)越差,對(duì)紡織機(jī)器產(chǎn)生了影響,纖維質(zhì)量不如常規(guī)棉; 二是轉(zhuǎn)基因棉衣分率(籽棉向皮棉的轉(zhuǎn)化率)下降到34%左右,低于常規(guī)棉;三是棉鈴蟲(chóng)被基本控制后,盲蝽蟓、煙粉虱、紅蜘蛛、蚜蟲(chóng)等刺吸式“小害蟲(chóng)”集中大爆發(fā),“小蟲(chóng)成大災(zāi)”,用藥量反而猛增。
原文:“三聚氰胺事件硝煙未散,值得反省的除了食品安全之外,一個(gè)簡(jiǎn)單的答案是中國(guó)生產(chǎn)的原奶根本無(wú)法滿足國(guó)人越來(lái)越多的奶制品需求。”
回復(fù):這就是你的分析得出的結(jié)論嗎?牛奶中加入三聚氰胺是由于牛奶產(chǎn)量不足嗎?牛奶產(chǎn)量不足就得加入有毒物質(zhì)冒充牛奶嗎?牛奶中加入三聚氰胺充當(dāng)牛奶正是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下為了追逐超額利潤(rùn)的結(jié)果,你連這點(diǎn)常識(shí)都不懂,還配在這里談什么科學(xué)。
另外,作物轉(zhuǎn)基因水稻就為了增加8%的產(chǎn)量就要冒這么大的人民身體健康和生態(tài)污染的風(fēng)險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)大面積推廣嗎?這種增產(chǎn)真能持久的保持嗎?糧食的增產(chǎn)決定于“土肥水種密保管工”等8個(gè)方面的因素,通過(guò)改善這些因素都能達(dá)到農(nóng)作物增產(chǎn)的目的,并且增產(chǎn)的幅度要大得多,這才是提高農(nóng)作物產(chǎn)量的科學(xué)的種植方法。
利用作物植入對(duì)某些害蟲(chóng)有殺死作用的毒素,而增加的作物產(chǎn)量只是增加的蟲(chóng)害少吃掉的那部分糧食,以這種增產(chǎn)方案所設(shè)計(jì)出來(lái)的轉(zhuǎn)基因作物本身就是極不科學(xué)的,甚至于很愚蠢很荒謬的,它并沒(méi)有從根本上改善作物的生長(zhǎng)能力和內(nèi)在品質(zhì)。為了達(dá)到增產(chǎn)的目的把農(nóng)作物中加入有害毒素這難道不會(huì)對(duì)人體健康和自然生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生危害嗎?這種以犧牲人體健康和生態(tài)環(huán)境做為代價(jià)來(lái)達(dá)到增產(chǎn)的目的這種增產(chǎn)有實(shí)際意義嗎?
原文:“有人聳人聽(tīng)聞地把生育能力與轉(zhuǎn)基因糾纏在一起,更是頭腦不清。到目前為止,沒(méi)有一個(gè)機(jī)構(gòu)能夠把生育能力下降的數(shù)據(jù)與任何因素明確地聯(lián)系在一起。”
回復(fù):你能提供年輕人生育能力的下降不是和食用轉(zhuǎn)基因食品有關(guān)的確切證據(jù)嗎?那些所謂的專家是否對(duì)食用轉(zhuǎn)基因作物的人群進(jìn)行過(guò)長(zhǎng)期的跟蹤調(diào)查和身體檢查呢?沒(méi)有做過(guò)這方面的跟蹤檢驗(yàn),你怎么就能斷定年輕人生育能力的下降就與食用轉(zhuǎn)基因食品無(wú)關(guān)呢?你這種不負(fù)責(zé)任的設(shè)問(wèn)不是一種無(wú)知的表現(xiàn)嗎?
原文:“至于說(shuō)我國(guó)糧食安全將完全讓位于國(guó)際壟斷巨頭,同樣可笑。不發(fā)展轉(zhuǎn)基因糧食,我國(guó)種子領(lǐng)域照樣是西方與日本種子公司的天下?!?BR>回復(fù):依你的觀點(diǎn)除了用轉(zhuǎn)基因技術(shù)提高作物產(chǎn)量就沒(méi)有其它途徑可為了嗎?我們難道就不能自主搞出更科學(xué)更環(huán)保更對(duì)人體健康有利的增產(chǎn)作物的技術(shù)嗎?唯有推行轉(zhuǎn)基因技術(shù)提高農(nóng)作物產(chǎn)量這一種途徑嗎?
原文:“蔬菜之鄉(xiāng)山東壽光,農(nóng)民都購(gòu)買國(guó)外的茄子等種子,不是農(nóng)民不愛(ài)國(guó),而是國(guó)外的茄子長(zhǎng)得快。這是中國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域育種人員的恥辱,也是農(nóng)村制度缺陷的典型反映。?”
回復(fù):這恰恰說(shuō)明了我們國(guó)家在農(nóng)作物種子自主研發(fā)上的不足,我們應(yīng)該加大農(nóng)作物自主研發(fā)的投入,搞出自己的具有獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的農(nóng)作物良種的培育。
原文:“讓人擔(dān)心的是專利,據(jù)綠色和平組織披露的消息稱,中國(guó)正在研發(fā)的8個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品系涉及多項(xiàng)國(guó)外專利:華中農(nóng)大的Bt轉(zhuǎn)基因水稻至少涉及11~12項(xiàng);中科院的CpTI轉(zhuǎn)基因水稻至少5~7項(xiàng)國(guó)外專利。中國(guó)需要向國(guó)外繳納高昂的專利費(fèi)用,在農(nóng)業(yè)、家電等方面一樣被人卡住咽喉,這是抵制轉(zhuǎn)基因技術(shù)就能解決的嗎?
多數(shù)二十年期的專利期已經(jīng)十年,再過(guò)十年就將失效。另一方面,中國(guó)只要對(duì)技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)、只要有獨(dú)創(chuàng)的技術(shù),也可以申請(qǐng)新的專利,誰(shuí)說(shuō)轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域就一定是西方人的天下?持有這種觀念的人,骨子里就認(rèn)準(zhǔn)了中國(guó)人在科研領(lǐng)域永遠(yuǎn)落后于西方?!?BR>回復(fù):轉(zhuǎn)基因技術(shù)首先是美國(guó)發(fā)明和力主在世界推廣的,它們幾乎在所有的轉(zhuǎn)基因技術(shù)基礎(chǔ)領(lǐng)域方面申請(qǐng)了專利保護(hù),規(guī)則是美國(guó)人定的,你得知道在這個(gè)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)下制定規(guī)則的重要性,你按照人家的規(guī)則搞研究根本就無(wú)法避開(kāi)人家的專利保護(hù)地雷。當(dāng)我們一個(gè)十三億人的大國(guó)未來(lái)吃糧問(wèn)題都要掌握在別國(guó)手里,這對(duì)我國(guó)人民的糧食安全會(huì)構(gòu)成多么大的風(fēng)險(xiǎn)啊,況且這個(gè)國(guó)家是一個(gè)曾經(jīng)滅絕了美洲大陸上大部分印第安人的一個(gè)邪惡的帝國(guó)主義國(guó)家。
食糧是人類最基本的生存需要,自從人類產(chǎn)生以來(lái)沒(méi)有任何人可以剝奪另一些人的吃糧和種糧的權(quán)力,幾個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家的公司試圖通過(guò)所謂的它們搞出來(lái)的轉(zhuǎn)基因食糧的技術(shù)專利,試圖壟斷世界人民吃糧和種糧的權(quán)力,這本身就是極端邪惡的,它們的意圖和最終目的的邪惡程度超過(guò)了法西斯希特勒千倍萬(wàn)倍。一旦世界人民的吃糧和種糧的權(quán)力被幾家糧食種子公司壟斷,它們就可以任意提高世界糧食價(jià)格攫取世界人民的財(cái)富,這是資本主義私有經(jīng)濟(jì)對(duì)利潤(rùn)的貪婪索取走到極致乃至瘋狂的極端表現(xiàn)。當(dāng)這些公司所在的國(guó)家政府為了達(dá)到它們國(guó)家的政治目的和滅絕其他種族的邪惡企圖,他們可以在糧食種子和糧食供應(yīng)上面輕易做手腳,它們可以輕易的達(dá)到滅絕一個(gè)國(guó)家和一個(gè)民族的目的。因此說(shuō)帝國(guó)主義國(guó)家的種子公司試圖通過(guò)糧食轉(zhuǎn)基因?qū)@夹g(shù)壟斷世界糧食的種植和供應(yīng),其目的和做法是極端邪惡和反人類的法西斯行為,這種反人類的法西斯行為必將受到世界人民的抵制,它們的邪惡目的也是不會(huì)得逞的。
對(duì)科學(xué)的無(wú)知不可恥,可恥的是貌似以科學(xué)的說(shuō)教來(lái)說(shuō)自己很無(wú)知的事物,你應(yīng)該對(duì)自己言行自重一些,搞好你自己領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究就不錯(cuò)了,對(duì)待自己不懂的或者是一知半解的事物不要夸夸其談指指點(diǎn)點(diǎn)故作不懂裝懂,這樣只會(huì)顯出你的淺薄和無(wú)知。
附文:
葉檀:堅(jiān)決支持中國(guó)發(fā)展轉(zhuǎn)基因糧食
少用民粹滿足自己的私心
2010-2-23 每日經(jīng)濟(jì)新聞
2010年1月31日公布的中央一號(hào)文件,明確提出“在科學(xué)評(píng)估、依法管理基礎(chǔ)上,推進(jìn)轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化”。這引發(fā)對(duì)轉(zhuǎn)基因糧食作物如火如荼的口水式批判,很可惜,大多數(shù)批判文章,缺乏經(jīng)濟(jì)全局觀與最起碼的科學(xué)素養(yǎng),動(dòng)輒進(jìn)行“喪權(quán)辱國(guó)”的煽情,比幾十年前的大批判文章好不了多少。
對(duì)轉(zhuǎn)基因糧食最嚴(yán)重的質(zhì)疑來(lái)自于安全、專利與農(nóng)民失業(yè)。
轉(zhuǎn)基因作物最可怕的是食品安全能否得到保障。
確實(shí),從1980年發(fā)明轉(zhuǎn)基因技術(shù)以來(lái)到現(xiàn)在為止,沒(méi)有完整的一代人擔(dān)任轉(zhuǎn)基因作物的“小白鼠”角色,也就是由實(shí)驗(yàn)人群吃轉(zhuǎn)基因食物,與吃非轉(zhuǎn)基因食物的人群組進(jìn)行對(duì)照,進(jìn)行安全對(duì)照實(shí)驗(yàn)。一是沒(méi)有足夠的對(duì)照時(shí)間,二是沒(méi)有足夠的愿意充當(dāng)小白鼠的自愿者。
換個(gè)角度,我國(guó)已經(jīng)有長(zhǎng)期的非自覺(jué)狀態(tài)下的安全測(cè)試期。從2005年以來(lái),我國(guó)大豆市場(chǎng)逐漸被國(guó)際主要糧食交易商控制。擁有百年歷史的四大跨國(guó)糧商“ABCD” ADM(ArcherDaniels Midland)、邦吉(Bunge)、嘉吉(Cargill)和路易達(dá)孚(Louis Dreyfus)占據(jù)世界糧食交易量的80%、中國(guó)油脂市場(chǎng)原料與加工及其食用油供應(yīng)的75%以上的份額。據(jù)中國(guó)糧食行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示:中國(guó)食用油在2008年對(duì)外依存度為59%,6.2%的外資企業(yè)控制著全國(guó)45.6%的產(chǎn)量,產(chǎn)值和利潤(rùn)分別占到46.8%和56.3%,2008年轉(zhuǎn)基因大豆占領(lǐng)了我國(guó)77%的市場(chǎng)份額。大多數(shù)國(guó)人已經(jīng)糊里糊涂喝了數(shù)年的轉(zhuǎn)基因食物油,充當(dāng)了實(shí)驗(yàn)的小白鼠。
國(guó)外進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆之所以能夠攻城掠寨,就是因?yàn)槌杀镜?。按完全的種植成本比較,我國(guó)大豆種植成本比美國(guó)高出33%。即便是中國(guó)東北,與美國(guó)的大農(nóng)場(chǎng)相比,也處于靠天吃飯的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)階段。另一方面,國(guó)產(chǎn)大豆的出油率為16-17%,而進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆的出油率一般在19-22%,相差2到3個(gè)百分點(diǎn)。大豆的出油率每差一個(gè)百分點(diǎn),加工10萬(wàn)噸大豆,其效益就相差1500萬(wàn)元。無(wú)怪乎榨油企業(yè)對(duì)于進(jìn)口大豆趨之若鶩。
政府有關(guān)部門難辭其咎。人們質(zhì)疑,中國(guó)為什么不對(duì)進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆征收高額關(guān)稅,為什么不對(duì)轉(zhuǎn)基因食品有顯著安全標(biāo)識(shí),征收高額消費(fèi)稅?讓轉(zhuǎn)基因大豆無(wú)利可圖?
政府也面臨兩難選擇。除了中國(guó)勞動(dòng)密集型為主的出口產(chǎn)業(yè)有賴于國(guó)際市場(chǎng),更重要的是不靠轉(zhuǎn)基因作物,中國(guó)的生態(tài)安全岌岌可危。為了防止病蟲(chóng)害,農(nóng)民正在噴灑越來(lái)越多的農(nóng)藥,越來(lái)越多的農(nóng)藥使得昆蟲(chóng)抗藥性越來(lái)越強(qiáng)。農(nóng)藥殘留物屢屢超標(biāo),國(guó)人大都成為毒不死的“小強(qiáng)”,生態(tài)鏈遭到嚴(yán)重污染。就是你家后院種植的蔬菜,也不能貼上綠色標(biāo)簽,因?yàn)樗?、空氣、土壤全部污染。三聚氰胺事件硝煙未散,值得反省的除了食品安全之外,一個(gè)簡(jiǎn)單的答案是中國(guó)生產(chǎn)的原奶根本無(wú)法滿足國(guó)人越來(lái)越多的奶制品需求。是繼續(xù)運(yùn)用所謂的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)通過(guò)育種、化肥、農(nóng)業(yè)保證高產(chǎn),還是改用轉(zhuǎn)基因食品?哪方面安全系數(shù)更高,實(shí)在是個(gè)未知數(shù)。
民間對(duì)于轉(zhuǎn)基因作物的安全測(cè)試缺乏常識(shí)。比如有人實(shí)驗(yàn)者將抗蟲(chóng)害的轉(zhuǎn)基因大豆豆渣直接喂養(yǎng)肉雞,引發(fā)可怕的后果。因?yàn)橛椭幕瘜W(xué)性質(zhì),轉(zhuǎn)基因大豆用于榨油是安全的,直接食用大豆并不安全。安全是有覆蓋面的,世界上從來(lái)不存在百分百的安全。
有人聳人聽(tīng)聞地把生育能力與轉(zhuǎn)基因糾纏在一起,更是頭腦不清。到目前為止,沒(méi)有一個(gè)機(jī)構(gòu)能夠把生育能力下降的數(shù)據(jù)與任何因素明確地聯(lián)系在一起,生育能力可能與任何環(huán)境問(wèn)題聯(lián)系在一起。西方著名的轉(zhuǎn)基因食品與小鼠試驗(yàn),已經(jīng)被證明偏向性地選取樣本,與我國(guó)統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)可以一比。
至于說(shuō)我國(guó)糧食安全將完全讓位于國(guó)際壟斷巨頭,同樣可笑。不發(fā)展轉(zhuǎn)基因糧食,我國(guó)種子領(lǐng)域照樣是西方與日本種子公司的天下。蔬菜之鄉(xiāng)山東壽光,農(nóng)民都購(gòu)買國(guó)外的茄子等種子,不是農(nóng)民不愛(ài)國(guó),而是國(guó)外的茄子長(zhǎng)得快。這是中國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域育種人員的恥辱,也是農(nóng)村制度缺陷的典型反映。所謂的農(nóng)業(yè)育種人員拿了政府的錢,在農(nóng)村坑蒙拐騙,最終失去了農(nóng)民的信任。所以,不要再?gòu)検裁捶寝D(zhuǎn)基因領(lǐng)域中國(guó)是巨無(wú)霸的謊言了。只有在轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域,中國(guó)還有參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的希望。
讓人擔(dān)心的是專利,據(jù)綠色和平組織披露的消息稱,中國(guó)正在研發(fā)的8個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品系涉及多項(xiàng)國(guó)外專利:華中農(nóng)大的Bt轉(zhuǎn)基因水稻至少涉及11-12項(xiàng),中科院的CpTI轉(zhuǎn)基因水稻至少5-7項(xiàng)國(guó)外專利。中國(guó)需要向國(guó)外繳納高昂的專利費(fèi)用,在農(nóng)業(yè)、家電等方面一樣被人卡住咽喉,讓國(guó)人骨哽在喉。但這是抵制轉(zhuǎn)基因技術(shù)就能解決的嗎?
多數(shù)二十年期的專利期已經(jīng)十年,再過(guò)十年就將失效,另一方面,中國(guó)只要對(duì)技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)、只要有獨(dú)創(chuàng)的技術(shù),也可以申請(qǐng)新的專利,誰(shuí)說(shuō)轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域就一定是西方人的天下?持有這種觀念的人,骨子里就認(rèn)準(zhǔn)了中國(guó)人在科研領(lǐng)域永遠(yuǎn)落后于西方。
至于多數(shù)農(nóng)民失業(yè),呵呵,怎么到現(xiàn)在才想起這個(gè)問(wèn)題。中國(guó)農(nóng)民工這一詞匯載入史冊(cè)的時(shí)候,農(nóng)民顯性失業(yè)已經(jīng)到達(dá)高峰,那正是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向城市化轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果。現(xiàn)在非拿轉(zhuǎn)基因糧食說(shuō)事兒,早干什么去了?這些人是真的為農(nóng)民著想,還是在為得不到政府的農(nóng)業(yè)經(jīng)費(fèi)懊惱不已?
有一點(diǎn)是必須堅(jiān)持的——給消費(fèi)者自由選擇權(quán),給消費(fèi)者最大的知情權(quán),公開(kāi)所有的專業(yè)與非專業(yè)信息,非轉(zhuǎn)基因食品與轉(zhuǎn)基因食品有明確的標(biāo)識(shí),由消費(fèi)者自行抉擇,企業(yè)在市場(chǎng)上愿賭服輸。
注:年假結(jié)束,開(kāi)始工作。大家新年一起努力。
此文諮詢生物學(xué)家,感謝。當(dāng)然,生物學(xué)家沒(méi)有拿國(guó)家項(xiàng)目一文錢,否則,他的證據(jù)必須經(jīng)受考驗(yàn)。
從倫理上說(shuō),轉(zhuǎn)基因值得憂慮,但這是人類造孽的果,而不是因。想想中國(guó)的土地板結(jié)與貧瘠吧?,F(xiàn)在只能靠非自然手段糾正,而以往是靠瘟疫、戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)糾正。反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人還反對(duì)計(jì)劃生育,他們完全不考慮地球的承受能力。
我是環(huán)保主義者,主張?zhí)烊撕弦唬虼酥С钟?jì)劃生育,支持嚴(yán)格環(huán)保,支持技術(shù)進(jìn)步。當(dāng)然,是在合法的前提下。人類濫用了自己對(duì)地球的主導(dǎo)權(quán)。
新年去越南西貢一周。國(guó)內(nèi)對(duì)越南有迷信,認(rèn)為彼地有選舉,所以經(jīng)濟(jì)好。此行,起碼打碎了我的迷信。
首先,西貢房地產(chǎn)價(jià)格不便宜,開(kāi)發(fā)區(qū)土地價(jià)格與上海張江持平。政府沒(méi)錢,要靠土地,會(huì)走中國(guó)房地產(chǎn)之路。建設(shè)成本高,基礎(chǔ)設(shè)施差。
第二,當(dāng)?shù)厣倘烁嬷?,貪腐盛行,每一個(gè)項(xiàng)目過(guò)五關(guān)斬六將都要費(fèi)用。選舉沒(méi)有帶來(lái)法治,堅(jiān)定了法治優(yōu)先的想法。
第三,氣候過(guò)熱,人懶散,昏昏欲睡,不適合軍事化的制造業(yè)。如果全用空調(diào),成本大升。
西貢是摩托車王國(guó),窄窄的街道上觸目是摩托。戰(zhàn)爭(zhēng)后人口增長(zhǎng)令人瞠目。原計(jì)劃城市居住人口不到一百萬(wàn),現(xiàn)在接近一千萬(wàn)。環(huán)保不好,西貢河不整治過(guò)兩年就會(huì)變黑。
中國(guó)現(xiàn)在暫時(shí)要放開(kāi)選舉,缺的是一視同仁的法律,多的是被糟蹋得不成樣子的法治精神與執(zhí)法。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)地位會(huì)不會(huì)被取代,取決于制度創(chuàng)新能力,與對(duì)法律、市場(chǎng)的尊重程度。

微信掃一掃,進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表網(wǎng)站立場(chǎng)。
請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng),轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/minxinsuoxiang/wangyou/2013-05-01/557.html-紅色文化網(wǎng)
相關(guān)文章
-
無(wú)相關(guān)信息