近日，茅于軾先生在接受《南方都市報》的采訪時，又說了一番關(guān)于房價的言論，其中有幾點(diǎn)比較突出。在說到房價飛漲的原因時，茅于軾說原因在于“搞經(jīng)濟(jì)適用房，把房價推上去了，不是壓下來了。因?yàn)橥恋厥且欢ǖ?，?jīng)濟(jì)適用房一多，供給商品房的土地少了，商品房當(dāng)然就貴了。我還是認(rèn)為耕地紅線政策沒有道理，這次在成都更深地體會到。就是高壓線，一碰就犯規(guī)，非常僵化。要物盡其用，人才、鋼材或者土地都有流動性。一塊土地被規(guī)定永遠(yuǎn)用來種糧食，這是非?；闹嚨?。”茅于軾還說：“為什么房價高？因?yàn)榇蠹屹I得起嘛。問題在于不是買了住，而是空置的，這是扭曲的根本原因?！?BR>    茅于軾的這番話有點(diǎn)似是而非的道理，聽著讓人覺得有點(diǎn)對，又覺得不對，所以應(yīng)該分析一下。比方說經(jīng)濟(jì)適用房推高了房價，茅于軾的理由是，土地供應(yīng)有限，經(jīng)濟(jì)適用房多了，商品房用地就少，所以房價就高。問題是，中國的房價漲了多少年，經(jīng)濟(jì)適用房才搞了多久？搞了多少？經(jīng)濟(jì)適用房到底是推高房價的原因，還是茅于軾先生對未來房價的判斷？從常識上說，好像是因?yàn)榉績r太高了，才提出要搞經(jīng)濟(jì)適用房的。所以，經(jīng)濟(jì)適用房只能說是房價太高的結(jié)果，而不是房價太高的原因。茅于軾先生不能如此顛倒黑白吧！就算茅于軾經(jīng)濟(jì)適用房推高房價的高論是對未來房價走勢的判斷，經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾先生為何不多想一下：如果經(jīng)濟(jì)適用房多了，買商品房的需求就少了，也是對房價的有效抑制。作為一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家，茅于軾先生不該用沒有經(jīng)濟(jì)適用房條件下的總需求，絲毫不減地用到有了大批經(jīng)濟(jì)適用房之后對商品房的需求上。其實(shí)，茅于軾先生繞來繞去還是回到他頑固的立場：沒必要保護(hù)18億畝耕地紅線，土地敞開了供應(yīng)。糧食不夠，找美國人買去。如果美國人不賣給我們，那一定是我們中國人做了壞事。既然做了壞事，就要受懲罰。沒糧食要餓死人，就當(dāng)是我們做了壞事受懲罰。茅于軾先生，是這個意思嗎？
    茅于軾先生在這次接受《南方都市報》的采訪中還說道，“經(jīng)濟(jì)學(xué)也是最優(yōu)化的問題”。我理解的“最優(yōu)化”是，在多個復(fù)雜變量的情況下，各種變量的不同，會有不同結(jié)果，“最優(yōu)化”就是要在不同變量相互關(guān)聯(lián)的前提下，找到一個最合適的結(jié)果。然而，茅于軾先生似乎認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)適用房數(shù)量的增加，對于商品房的總需求不會有影響，因而在機(jī)械的市場經(jīng)濟(jì)理論下，需求不變，供應(yīng)減少，價格就會提高。一個沒文化的普通人都知道，只要經(jīng)濟(jì)適用房多了，買商品房的需求就會下降。這么簡單的因果關(guān)系，茅于軾先生居然搞不清？茅于軾先生如果連這種變量的相互關(guān)系都搞不清，還搞什么“最優(yōu)化”的經(jīng)濟(jì)學(xué)？
    當(dāng)然，茅于軾先生在采訪中說的話，也不是全沒道理。比方說，房價高是因?yàn)榇蠹屹I得起。的確有很多人買房，對房價上漲是有推動作用。比方說炒房的，有人一買就是一層樓，有人一買十幾套。但這個社會上還有更多的人買不起房，也是顯而易見的。茅于軾先生也提到了住房的空置現(xiàn)象。那么，這個現(xiàn)象的背后是什么？就是貧富兩極分化。所以，茅于軾說“大家買得起房”，實(shí)際上這里的“大家”不是大眾人家，而是指有錢人、是家大業(yè)大的意思，千萬不要搞混了。有錢人不光買得起自己住的，還買得起空置的。與此同時，另有很多人根本買不起房。本來，政府多推出經(jīng)濟(jì)適用房是要讓低收入者有房子住，茅于軾卻說：這會使商品房房價更高。于是，我們看清楚了，茅于軾對于商品房房價更高的擔(dān)心，不是針對低收入者，而是擔(dān)心有錢人要多出錢?？梢?，茅于軾多么關(guān)心、體貼、心疼、愛護(hù)有錢人，生怕窮人安頓好了，有錢人就麻煩了。
    茅于軾先生在接受《南方都市報》的采訪時還說：“保護(hù)財產(chǎn)不是光保護(hù)有錢人，而是同樣的法律，同樣的保護(hù)。只有這樣，低收入人群才有盼頭，如果高收入的人得不到保護(hù)，低收入的人就會失去奮斗的動力”。這話聽起來也有似是而非的地方。比方說，同樣的法律能夠既保護(hù)有錢人也保護(hù)低收入者嗎？如果這個結(jié)論成立，何必還要有對窮人的救濟(jì)政策？既然連美國都有對窮人的救濟(jì)政策，就說明茅于軾先生崇拜的美國，也沒有實(shí)行“同樣的法律，同樣的保護(hù)”，而是窮人、富人有不一樣的法律。再回到中國現(xiàn)實(shí)，在只有兩極分化后的有錢人買得起商品房的同樣法律下，低收入者被保護(hù)了嗎？他們根本沒房子，保護(hù)什么？用茅于軾的話說，在這個同樣的法律下，低收入者被保護(hù)的，可能只是一個對擁有住房的“盼頭”。所以茅于軾先生還是回到關(guān)心有錢人的立場：只有保護(hù)了高收入的人，低收入的人才會有奮斗的動力。但問題是，低收入者“奮斗的動力”足夠戰(zhàn)天斗地，也奮斗不到半間廁所，怎么辦？去年，國家統(tǒng)計局的官員已經(jīng)說了，“三代積蓄才夠買一套房”，茅于軾是否要讓窮人世世代代只有奮斗而沒有結(jié)果？
    再說了，茅于軾先生要保護(hù)高收入者，高房價不是很好嗎？何必因“經(jīng)濟(jì)適用房推高了房價”而反對、扭曲這項(xiàng)政策？反正低收入者的住房已經(jīng)有經(jīng)濟(jì)適用房解決了，茅于軾這樣追求最優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不用關(guān)心低收入者的住房問題了。到那時，房價如果又被推高，等于有錢人手里的空置房都升值了，茅于軾先生還有什么可擔(dān)心的呢？對此，我只有一個解釋。從常識上說，低收入者有了經(jīng)濟(jì)適用房，也就不會過于關(guān)心商品房的房價高低問題，這本來是一件對社會有好處的事情。茅于軾先生擔(dān)心的可能是，到那時，沒有窮人以“三、四、五、六、七、八代的積蓄”來買有錢人手里的空置房，有錢人的空置房就算有了一個更高的房價，也只是一個好看的數(shù)字，沒法一下子榨干幾代窮人而變現(xiàn)。這也許才是茅于軾先生最擔(dān)心的。茅于軾先生關(guān)心有錢人真是體貼入微，他的“最優(yōu)化”經(jīng)濟(jì)學(xué)，看來只是富人經(jīng)濟(jì)學(xué)的最優(yōu)化。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：