宋魯鄭：賀衛(wèi)方---你算什么法律人士？
作者：宋魯鄭 來源：紅色文化網(wǎng) 日期：2013-05-01 點(diǎn)擊：
賀衛(wèi)方：你算什么法律人士？
在中國人民大學(xué)律師學(xué)院近日舉行的首屆律師論壇上，炮轟重慶模式的賀衛(wèi)方，再次語出驚人。這位認(rèn)為重慶“已經(jīng)危及法治社會的基本準(zhǔn)則”、“令人恍然有時(shí)光倒流、文革重演之感，法治的理想正在淪喪”的法律界名人，當(dāng)場說出如下一番令人瞠目結(jié)舌的奇談，更為神奇的是，這個(gè)奇談居然得到了雷鳴般的掌聲：
“在刑事訴訟中，檢察官傾向于把無罪的人說成是有罪的，律師則傾向于把有罪的人說成是無罪的，這是律師必須要做的事情，只有這樣才能形成有力的抗衡和平衡”?！八晕蚁Ｍ蓭熃缫獦淞⒁粋€(gè)社會的理解，不是說要相信我們是公正的，相信我們在道德上是完美無缺的，我們是大公無私的等等，完全不是的。我們不要諱言我們跟檢察權(quán)力之間是抗衡的，我們甚至要學(xué)會容忍一些律師看起來不大好的習(xí)慣。比如說，律師在執(zhí)業(yè)中間為客戶保密，律師最難受的事兒是什么？你的客戶跟你說，‘他們只知道我搶銀行的錢，不知道我去年殺了兩個(gè)人’，你怎么辦呢?你作為道德那么美好的律師，是不是要去揭發(fā)呢?不，絕對不能揭發(fā)，因?yàn)榻野l(fā)會動(dòng)搖一個(gè)律師在國家里存在的根本”。
原來根據(jù)賀衛(wèi)方先生的觀點(diǎn)，律師完全不是公正的！律師甚至可以為自己的當(dāng)事人隱瞞殺人的罪惡。而且賀先生的理由十分的充分，如果不隱瞞，就會動(dòng)搖律師在國家存在的根本！賀衛(wèi)方做為法律界的指標(biāo)性人物，竟然公開講出如此一番道理來，真不由得令人怒斥：賀先生，你究竟算什么法律人士？你的法律底線何在？這豈不是教唆律師成為犯罪嫌疑人的共犯嗎？我們知道，就是親屬知道犯罪事實(shí)而隱瞞都有包庇罪，何以律師就可以如此？這難道不是知法犯法嗎？難道你捍衛(wèi)的李莊就是按照你的邏輯而與黑社會同謀嗎？做為一名律師，是否應(yīng)該負(fù)有維護(hù)法律和司法公正的責(zé)任？如果一名律師可以不管法律和司法公正，哪么還有什么可以制約律師的呢？
怪不得賀衛(wèi)方及其支持者積極主張司法獨(dú)立，是不是現(xiàn)行的體制妨礙了各位法律人士的不公正？是不是令你們無法包庇罪犯？假設(shè)你為藥家鑫辯護(hù)，假設(shè)在他承認(rèn)殺人之前只是告訴了你，是不是也要為他隱瞞？是不是也要為他做無罪辯護(hù)？再假如你為本拉登辯護(hù)，也要隱瞞他的反人類罪嗎？也要千方百計(jì)把他說成是無罪的嗎？
賀衛(wèi)方先生，根據(jù)我國《刑事訴訟法》第28條規(guī)定：“辯護(hù)律師的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明被告人無罪、罪輕或者減輕、免除刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)被告人的合法權(quán)益?！彪[瞞事實(shí)、指導(dǎo)犯罪嫌疑人說謊，算不算違反第28條？
還有，《刑事訴訟法》第48條也規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)?！钡?4條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或舉報(bào)?！薄堵蓭煼ā返?5條第5款、第45條第3款也規(guī)定了律師“不得隱瞞重要事實(shí)”，否則會被吊銷律師執(zhí)業(yè)證書，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。刑法中也有相應(yīng)的規(guī)定，設(shè)立了隱瞞毒品、毒贓罪（第349條）以及拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪（第311條）。
難道做為一名法學(xué)界權(quán)威人士，這樣的法規(guī)也不知曉嗎？當(dāng)然你可以說這是惡法，好，我們退一步講，假設(shè)這些法律有問題，也有修改的必要，但在法律沒有改變之前是不是應(yīng)該遵守？難道當(dāng)你不贊成法律某一規(guī)定，就可以此為由拒絕遵守嗎？
最后一問，如果律師可以聲稱不必公正，哪么其他行業(yè)是否也可以如此？比如醫(yī)生可否公然聲稱：醫(yī)生根本不是救死扶傷？如果沒有錢，就應(yīng)該見死不救？
注：本人不是法律人士，只是憑常識發(fā)出的質(zhì)疑。如果博聯(lián)社的劉曉原律師讀到此文，還煩請從專業(yè)角度點(diǎn)評賀衛(wèi)方先生的觀點(diǎn)。如果能以自己的從業(yè)實(shí)例來說明，更為感謝。我的觀點(diǎn)是，律師的作用（法律作用和社會作用）應(yīng)該是要讓犯人做到罪、責(zé)相符。而不是幫助罪犯逃脫法律的制裁----包括做假證、隱瞞犯罪事實(shí)、指導(dǎo)犯罪嫌疑人說謊。
博友留言推薦：
訪客：zhw|IP地址:222.47.29.*|2011/05/08,13:44
假如律師只是做到了拿人錢財(cái)替人消災(zāi)，那律師的檔次也太低了，以后律師也別把正義掛在嘴邊，免得丟人，賀衛(wèi)方真是有錢人貪官的救星。
[回復(fù)]
訪客：訪客阿妹|IP地址:116.253.103.*|2011/05/08,16:40
法律人士更應(yīng)該有法律的底線和道德的底線。
在中國人民大學(xué)律師學(xué)院近日舉行的首屆律師論壇上，炮轟重慶模式的賀衛(wèi)方，再次語出驚人。這位認(rèn)為重慶“已經(jīng)危及法治社會的基本準(zhǔn)則”、“令人恍然有時(shí)光倒流、文革重演之感，法治的理想正在淪喪”的法律界名人，當(dāng)場說出如下一番令人瞠目結(jié)舌的奇談，更為神奇的是，這個(gè)奇談居然得到了雷鳴般的掌聲：
“在刑事訴訟中，檢察官傾向于把無罪的人說成是有罪的，律師則傾向于把有罪的人說成是無罪的，這是律師必須要做的事情，只有這樣才能形成有力的抗衡和平衡”?！八晕蚁Ｍ蓭熃缫獦淞⒁粋€(gè)社會的理解，不是說要相信我們是公正的，相信我們在道德上是完美無缺的，我們是大公無私的等等，完全不是的。我們不要諱言我們跟檢察權(quán)力之間是抗衡的，我們甚至要學(xué)會容忍一些律師看起來不大好的習(xí)慣。比如說，律師在執(zhí)業(yè)中間為客戶保密，律師最難受的事兒是什么？你的客戶跟你說，‘他們只知道我搶銀行的錢，不知道我去年殺了兩個(gè)人’，你怎么辦呢?你作為道德那么美好的律師，是不是要去揭發(fā)呢?不，絕對不能揭發(fā)，因?yàn)榻野l(fā)會動(dòng)搖一個(gè)律師在國家里存在的根本”。
原來根據(jù)賀衛(wèi)方先生的觀點(diǎn)，律師完全不是公正的！律師甚至可以為自己的當(dāng)事人隱瞞殺人的罪惡。而且賀先生的理由十分的充分，如果不隱瞞，就會動(dòng)搖律師在國家存在的根本！賀衛(wèi)方做為法律界的指標(biāo)性人物，竟然公開講出如此一番道理來，真不由得令人怒斥：賀先生，你究竟算什么法律人士？你的法律底線何在？這豈不是教唆律師成為犯罪嫌疑人的共犯嗎？我們知道，就是親屬知道犯罪事實(shí)而隱瞞都有包庇罪，何以律師就可以如此？這難道不是知法犯法嗎？難道你捍衛(wèi)的李莊就是按照你的邏輯而與黑社會同謀嗎？做為一名律師，是否應(yīng)該負(fù)有維護(hù)法律和司法公正的責(zé)任？如果一名律師可以不管法律和司法公正，哪么還有什么可以制約律師的呢？
怪不得賀衛(wèi)方及其支持者積極主張司法獨(dú)立，是不是現(xiàn)行的體制妨礙了各位法律人士的不公正？是不是令你們無法包庇罪犯？假設(shè)你為藥家鑫辯護(hù)，假設(shè)在他承認(rèn)殺人之前只是告訴了你，是不是也要為他隱瞞？是不是也要為他做無罪辯護(hù)？再假如你為本拉登辯護(hù)，也要隱瞞他的反人類罪嗎？也要千方百計(jì)把他說成是無罪的嗎？
賀衛(wèi)方先生，根據(jù)我國《刑事訴訟法》第28條規(guī)定：“辯護(hù)律師的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明被告人無罪、罪輕或者減輕、免除刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)被告人的合法權(quán)益?！彪[瞞事實(shí)、指導(dǎo)犯罪嫌疑人說謊，算不算違反第28條？
還有，《刑事訴訟法》第48條也規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)?！钡?4條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或舉報(bào)?！薄堵蓭煼ā返?5條第5款、第45條第3款也規(guī)定了律師“不得隱瞞重要事實(shí)”，否則會被吊銷律師執(zhí)業(yè)證書，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。刑法中也有相應(yīng)的規(guī)定，設(shè)立了隱瞞毒品、毒贓罪（第349條）以及拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪（第311條）。
難道做為一名法學(xué)界權(quán)威人士，這樣的法規(guī)也不知曉嗎？當(dāng)然你可以說這是惡法，好，我們退一步講，假設(shè)這些法律有問題，也有修改的必要，但在法律沒有改變之前是不是應(yīng)該遵守？難道當(dāng)你不贊成法律某一規(guī)定，就可以此為由拒絕遵守嗎？
最后一問，如果律師可以聲稱不必公正，哪么其他行業(yè)是否也可以如此？比如醫(yī)生可否公然聲稱：醫(yī)生根本不是救死扶傷？如果沒有錢，就應(yīng)該見死不救？
注：本人不是法律人士，只是憑常識發(fā)出的質(zhì)疑。如果博聯(lián)社的劉曉原律師讀到此文，還煩請從專業(yè)角度點(diǎn)評賀衛(wèi)方先生的觀點(diǎn)。如果能以自己的從業(yè)實(shí)例來說明，更為感謝。我的觀點(diǎn)是，律師的作用（法律作用和社會作用）應(yīng)該是要讓犯人做到罪、責(zé)相符。而不是幫助罪犯逃脫法律的制裁----包括做假證、隱瞞犯罪事實(shí)、指導(dǎo)犯罪嫌疑人說謊。
博友留言推薦：
訪客：zhw|IP地址:222.47.29.*|2011/05/08,13:44
假如律師只是做到了拿人錢財(cái)替人消災(zāi)，那律師的檔次也太低了，以后律師也別把正義掛在嘴邊，免得丟人，賀衛(wèi)方真是有錢人貪官的救星。
[回復(fù)]
訪客：訪客阿妹|IP地址:116.253.103.*|2011/05/08,16:40
法律人士更應(yīng)該有法律的底線和道德的底線。
微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站立場。
請支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/minxinsuoxiang/wangyou/2013-05-01/5954.html-紅色文化網(wǎng)
相關(guān)文章
-
無相關(guān)信息