與炎黃春秋有關(guān)的讀書(shū)筆記　　

舒蕪先生的大名，從兩個(gè)渠道知道。一是李輝所著的胡風(fēng)集團(tuán)案始末，基本上就是一個(gè)小人形象，但是舒蕪先生的文字在書(shū)中摘錄了不少，與這一形象是有出入的；二是從舒蕪先生發(fā)表在《讀書(shū)》等上面的文字上。對(duì)于李著中隱晦的對(duì)于舒蕪先生的指責(zé)，有一個(gè)大大問(wèn)號(hào)。

后來(lái)，隨著了解情況的多起來(lái)，對(duì)于前三十年歷史逐漸形成了個(gè)人的看法，對(duì)于舒蕪先生的看法有了很大的變化。也逐漸意識(shí)到舒蕪先生在某種程度上成了否定思潮中一個(gè)打擊對(duì)象。

展開(kāi)來(lái)談，這個(gè)問(wèn)題很大，直接牽涉到的對(duì)于新中國(guó)前三十年的評(píng)價(jià)問(wèn)題，也牽涉到后三十年怎樣一步步地造就出對(duì)于前三十年的一些“基本看法”的。暫且不說(shuō)這些。

買(mǎi)到一本舒蕪先生自《舒蕪集》之后出版的書(shū)《犧牲的享與供》，有幾篇文字可以錄此。

一篇是《關(guān)于章怡和女士文章中幾段文字的說(shuō)明》。章的《斯人寂寞——聶紺弩晚年片斷》，我是讀過(guò)的，是在她的書(shū)中。讀她的書(shū)，給我最深的印象是其文字具有很強(qiáng)的煽情感，倒也提不出什么，而對(duì)其“暴露”出的“內(nèi)幕”有震撼，也有一絲疑慮。舒蕪先生書(shū)中有一篇涉及到聶女海燕之死的事情，對(duì)于聶先生知道后所寫(xiě)之詩(shī)，解讀與章是不同的。后來(lái)，在什么地方讀到過(guò)這樣的文字，——那是在她因幾本書(shū)而出了大名之后了——在一次報(bào)告會(huì)上，她矯情地說(shuō)有人迫害，并聲言有特務(wù)之類(lèi)的人站出來(lái)，我不怕云云。一下子讓人頓生惡感。

就在這篇文章中，她捏造了舒蕪先生造訪聶先生的場(chǎng)景，并大肆煽情。舒蕪先生的說(shuō)明沒(méi)有涉及到對(duì)她文章的評(píng)價(jià)，“其實(shí)，我至今沒(méi)有見(jiàn)過(guò)章怡和女士和她的母親李建生女士，無(wú)緣相識(shí)，即使相遇于聶家或任何處，也不可能發(fā)生李建生女士向我打招呼的事。”“這些情況，雖是細(xì)微，仍然關(guān)系到史料的信實(shí)”。

一篇是《賈拒認(rèn)舒版本考》。對(duì)于所謂賈植芳拒認(rèn)舒蕪先生之事，烏有之事說(shuō)得有鼻子有眼，多家紙質(zhì)媒體曾廣為報(bào)道，其中有李輝、化鐵和賈本人等多種不同的版本。

還有一篇《也要澄清的和只好存疑的》。舒蕪先生有一篇《佳人空谷意烈士暮年心》在《炎黃春秋》2001年第四期發(fā)表，第十期有吳孟明《也談陳獨(dú)秀晚年的生活來(lái)源》，進(jìn)行所謂“澄清”。舒蕪先生便寫(xiě)了此文，投寄《炎黃春秋》，后接到退稿信：“關(guān)于陳獨(dú)秀晚年生活費(fèi)來(lái)源問(wèn)題，我刊已先后刊登了幾篇短文，作者各抒己見(jiàn)，均為一家之言。由于此事不是什么重大問(wèn)題，且已登過(guò)幾篇文章，就不擬再刊登澄清之類(lèi)的文章了?！?/p>

舒蕪先生在書(shū)中本文后寫(xiě)有附言：“刊物發(fā)不發(fā)一篇來(lái)稿，當(dāng)然有絕對(duì)自主權(quán)。我不大明白的是：陳獨(dú)秀晚年生活費(fèi)來(lái)源問(wèn)題，說(shuō)白了就是他拿沒(méi)拿國(guó)民黨某種不干凈的津貼問(wèn)題，關(guān)系到他的政治節(jié)操。為什么‘此事不是什么重大問(wèn)題’呢？既然《炎黃春秋》就這問(wèn)題‘已先后登了幾篇短文’，是不是當(dāng)時(shí)還是個(gè)‘重大問(wèn)題’，到了我的文章被指為‘種種推測(cè)，不僅于事實(shí)不符，也是有悖于情理的’之后，立刻成為‘不是什么重大問(wèn)題’了？也就是說(shuō)，我的謬說(shuō)被揭穿了，問(wèn)題已經(jīng)解決了，是不是這樣？吳孟明先生出于愛(ài)護(hù)陳獨(dú)秀之心，辯明那每月三百元是北京大學(xué)同學(xué)會(huì)致送的。似乎我作了‘種種推測(cè)，不僅于事實(shí)不符，也是有悖于情理的’，使陳獨(dú)秀有了拿國(guó)民黨某種不干凈的津貼之嫌。其實(shí)我并未做任何這樣的推測(cè)，只是我所根據(jù)的確鑿材料，證明給那每月三百元的是北京大學(xué)，而不是北京大學(xué)同學(xué)會(huì)，只有這一點(diǎn)與吳孟明先生不同。我以為這有向吳銘明先生、也向廣大讀者說(shuō)明的必要。既然《炎黃春秋》篇幅寶貴，我只好另找地方說(shuō)說(shuō)，希望原諒?！?/p>

舒蕪先生的文字是很克制的，就是在這樣風(fēng)格的文字，還是活脫脫勾勒出了“《炎黃春秋》系”一幫人的嘴臉！　　

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：