山西奴工現(xiàn)象：是“窮人禍害窮人”？ 

　　清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授孫立平幾天前在“嶺南大講壇”的一次演講中拋出了一種頗為令人驚詫的觀點(diǎn)：他認(rèn)為山西黑磚窯的“奴工現(xiàn)象所表明的是一種典型的窮人禍害窮人、弱者欺凌弱者的一種現(xiàn)象”。

　　孫立平教授把黑磚窯窯主歸類(lèi)為“窮人”。并以洪洞縣曹生村黑窯主王斌斌的黑磚窯為例算了一筆經(jīng)濟(jì)賬：把勞工騙過(guò)來(lái)，六條狼狗、幾個(gè)打手看著，讓他們像奴隸一樣勞動(dòng)，一年生產(chǎn)了300萬(wàn)塊磚。磚窯主收過(guò)去，給了11萬(wàn)元。30個(gè)勞工不給工資，但光是伙食費(fèi)就得去掉一半，也就是五萬(wàn)多塊錢(qián)；剩下還有五、六萬(wàn)塊錢(qián)，還要養(yǎng)六條狼狗，幾個(gè)打手，還有其他經(jīng)營(yíng)的費(fèi)用，最后可能就剩下四、五萬(wàn)塊錢(qián)。即使這個(gè)包工頭是一個(gè)雷鋒，一分錢(qián)也不要，這四、五萬(wàn)塊錢(qián)，30多個(gè)勞工在這里分，每個(gè)人能夠分多少呢？

　　孫教授算的這筆賬顯然是一筆“錯(cuò)賬”，如果不是有意忽略什么，大概就是沒(méi)有弄清這座黑磚窯的“生產(chǎn)關(guān)系”。須知，那個(gè)河南安陽(yáng)人衡庭漢不過(guò)是“承包”黑磚窯的一個(gè)“包工頭”，這座黑磚窯真正的主人，卻是他背后的那個(gè)“窯主”王斌斌，他每年給“包工頭”衡庭漢“11萬(wàn)元”，孫教授可知王斌斌的錢(qián)囊還有多少“剩余價(jià)值”？有網(wǎng)友也算過(guò)一筆賬：每一塊磚按照0.25元計(jì)算，300萬(wàn)塊磚總計(jì)多少錢(qián)？75萬(wàn)元！從中減去給衡庭漢的“11萬(wàn)元”，王斌斌每年還剩60多萬(wàn)元，如此下去，兩年賺多少？N年賺多少？。孫教授認(rèn)為這座黑磚窯中不存在“暴利”，這就怪了，按照馬克思對(duì)“資本”的描述，沒(méi)有“暴利”，哪來(lái)的那種奴隸制式的血腥？！

　　這里姑且擱置階層分析的方法，單說(shuō)這筆年收入，單說(shuō)王斌斌的“經(jīng)濟(jì)地位”，請(qǐng)問(wèn)孫教授，他大概不能被忽悠到“窮人”堆兒里吧？雖然王斌斌到案發(fā)時(shí)為止，尚未進(jìn)入發(fā)達(dá)地區(qū)那種典型的“資本”行列，但不得不承認(rèn)，這就是我國(guó)貧困地區(qū)的強(qiáng)勢(shì)群體正在進(jìn)行著的有特色的、暴利的、血腥的“原始資本積累”。

　　況且，王斌斌的背后，還有一個(gè)當(dāng)著村支部書(shū)記的父親。孫教授對(duì)這一點(diǎn)是不以為然的。但不知孫教授對(duì)如今中國(guó)村支書(shū)的狀況了解多少？“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件”下的村支書(shū)，你可千萬(wàn)別拿他們不當(dāng)“干部”，不少擔(dān)任這種職務(wù)的人，在村里都是一手遮天的角兒，無(wú)論是貧困地區(qū)還是發(fā)達(dá)地區(qū)，那些變了質(zhì)的村支書(shū)，其實(shí)就是村里為所欲為的惡霸，國(guó)家資源、集體資源幾乎就是他們可以任意占有、支配和揮霍的私有財(cái)富。媒體都報(bào)道過(guò)，當(dāng)?shù)氐钠褪峭醣蟊蠹业摹白峡汀?，縣、鎮(zhèn)政府官員對(duì)黑磚窯奴工現(xiàn)象的“失職瀆職”，也正是這種黑磚窯發(fā)展和累積“權(quán)勢(shì)”的一種特殊形式，也正是“原始資本積累”時(shí)期“官商勾結(jié)”的一種“原始”形態(tài)。正像山西的煤礦，磚窯窯主的“原始資本積累”達(dá)到一定規(guī)模，就會(huì)有官員像持有煤礦“干股”那樣去覬覦磚窯“干股”。

　　孫教授“不太同意”用“官商勾結(jié)”去“解釋”黑磚窯的奴工現(xiàn)象，這可以理解，因?yàn)檫@種“勾結(jié)”目前確實(shí)處于一種“非典型”狀態(tài)，但當(dāng)它進(jìn)入那種煤礦式的“官商勾結(jié)”的典型狀態(tài)時(shí)，或許可以得到孫教授的“同意”，但療治為時(shí)已晚！

　　無(wú)論從經(jīng)濟(jì)背景還是政治背景分析，山西這座黑磚窯內(nèi)部成員之間的“生產(chǎn)關(guān)系”，根本上就是王斌斌和奴工的關(guān)系——是窯主和奴工的關(guān)系，是剝削和被剝削的關(guān)系，是富人和窮人的關(guān)系，是強(qiáng)勢(shì)者和弱勢(shì)者的關(guān)系，而決不是窮人和窮人關(guān)系！故而是富人禍害窮人，而決不是“窮人禍害窮人，弱者欺凌弱者”！

　　孫教授自己也說(shuō)過(guò)“不太同意”用“勞資關(guān)系”去“解釋”黑磚窯案，這同樣可以理解，因?yàn)楹诖u窯的這種生產(chǎn)關(guān)系在某些方面比“勞資關(guān)系”倒退了兩千多年。衡庭漢們不過(guò)是王斌斌們豢養(yǎng)的一條惡狗，這條同樣帶有奴工印記的惡狗被主人縱容禍害了奴工，單就惡狗與奴工的關(guān)系看，似乎勉強(qiáng)可以說(shuō)是“窮人禍害了窮人”，但其本源之罪不在惡狗，而在惡狗的主人——是惡狗的主人禍害了窮人。

　　王斌斌和他役使的奴工的矛盾，本質(zhì)是反映在貧困地區(qū)的階級(jí)矛盾，當(dāng)然也可以將其稱(chēng)之為“社會(huì)矛盾”或“階層矛盾”，但決不是窮苦人之間的自相殘殺?！案F人禍害窮人”的觀點(diǎn)注定淡化或轉(zhuǎn)移了這種矛盾。如果因此而誤導(dǎo)了決策者，那么只要剪除那條“惡狗”就可以一勞永逸地化解矛盾了，豈不快哉？如果因此而誤導(dǎo)了社會(huì)，那么將會(huì)人為地把窮人之間的矛盾激化成你死我活的敵我矛盾，豈不哀哉？我想這決非孫教授“窮人禍害窮人”觀的初衷吧？

　　盡管我并不完全同意孫教授“社會(huì)墮落窮人也會(huì)隨之墮落，墮落的速度甚至超過(guò)整個(gè)社會(huì)，因?yàn)楦F人沒(méi)有資源去抵御墮落”的觀點(diǎn)，但卻十二分地贊成其中那個(gè)“社會(huì)墮落”的提法。當(dāng)今社會(huì)的墮落確實(shí)已經(jīng)慘不忍睹，但首先的和根本的征候在于資本與權(quán)力的墮落，即富人與權(quán)貴的墮落。富人和權(quán)貴可以靠“資源”去“抵御墮落”嗎？他們墮落的動(dòng)因恰恰就是他們擁有的“資源”或?qū)Α百Y源”掠奪的過(guò)程。窮人墮落也確是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但他們的墮落的底因主要不在于“沒(méi)有資源”，而在于這種“沒(méi)有資源”的困境是社會(huì)不公所導(dǎo)致。只要催化兩極分化的社會(huì)不公存在，社會(huì)墮落就會(huì)延續(xù)，窮人“隨之墮落”及其加速度的“墮落”危機(jī)就會(huì)日趨嚴(yán)重。舊社會(huì)，一部分窮人“墮落”成土匪、強(qiáng)盜，但更多的窮人卻打起了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的旗幟；如今的窮人最終究竟能“墮落”出什么狀態(tài)，很難預(yù)料，但不能不關(guān)注的是，這是一龐大的、正在掙扎、也有所期待的群體。

　　孫教授在他的另一篇文章中，建議執(zhí)政者在制定“公共政策”時(shí)，不要回避在當(dāng)今中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中人們的地位已有“高低之分”這一客觀事實(shí)，“不能滿足于將下層‘不出事’作為目標(biāo)，而是要改善下層生存的生態(tài)，使得那里能夠成為一個(gè)可能比較困苦，但仍然是有生存機(jī)會(huì)，有向上流動(dòng)希望的空間”。孫教授的這一設(shè)想，顯然是以承認(rèn)現(xiàn)時(shí)已脫離社會(huì)承受軌道的社會(huì)不公為前提，以防止“窮人禍害窮人”的認(rèn)知為出發(fā)點(diǎn)的。給窮人一口飯吃，讓他們用這口飯去“抵御”自己的“墮落”——不知窮人是否領(lǐng)情。按照孫教授的說(shuō)法，那衡庭漢不也是個(gè)“窮人”嗎？他不是已經(jīng)有了“生存機(jī)會(huì)”嗎？怎么“禍害”起窮人來(lái)連眼睛都不眨呢？！

　　表面看來(lái)，山西的奴工現(xiàn)象似乎很特殊，但它跟遍及中國(guó)城鄉(xiāng)的“血汗工廠”中的“包身工”現(xiàn)象沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的差異。不同的是，前者帶有原始的野性，而后者則披上了“文明”的外衣，但從勞動(dòng)者的血汗中榨取最大“剩余價(jià)值”的貪婪和殘酷卻是一脈相承。談“社會(huì)墮落”，就無(wú)法繞過(guò)“富人墮落”和“權(quán)貴墮落”；治“社會(huì)墮落”，治“窮人墮落”，最根本的還是要治理仍然在繼續(xù)拉大貧富差距的社會(huì)不公！

（2007年8月13日  星期一）

孫立平教授相關(guān)文章地址：
http://news.xinhuanet.com/forum/2007-08/12/content_6516541.htm  

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：