昨天晚上，我看了新聞聯(lián)播中有關反腐敗的內(nèi)容，有很大篇幅放在了領導干部出國考察的規(guī)范管理上面，這是不是好事？不好說是好事，但不算是很壞的事，因為起碼強調(diào)了一下，不過，這頂多只能算是江湖郎中的一副“狗皮膏藥”，算不上是對反腐敗有療效的良性藥方，有幾點值得思考：

一、為什么把篇幅重點放在公款出國考察上面？全國人民其實對黨和政府的“三公問題”（公款吃喝、公款出國、公車私用）早已經(jīng)是痛恨之極，但中央紀檢的年初定調(diào)會議上大談其中一點，為什么呢？道理很簡單：2008年中國的領導出國考察旅游的丑態(tài)太顯形了，國際形象損失太大了，不得不管了，否則，以后會有更多顯丑的事發(fā)生。為什么不利用這個機會將“三公問題”集中討論解決一下呢？如果中央認為“三公問題”是玩癥解決不了，可以實話告訴人民，如果認為還有解決的可能性，不妨開個好頭，著手解決，現(xiàn)在是：哪里出丑哪里遮、哪里起火哪里滅，能有什么用呢？不是“狗皮膏藥”嗎？

二、規(guī)范領導公款出考察旅游為什么還是大框框？多少年來，中國反腐不見成效，問題就出在沒有可操作性的法律法規(guī)上，喜歡弄出一堆誰都可以逃避的“原則性條文”，沒有哪一個腐敗份子不會變通的，什么人可能出去考察？考察什么東西？需要多少人陪同？考察的成本如何限定？圍返規(guī)定的人如何處理？全是空白。也許中央紀檢會議是個指導性會議，無法細化條文，但是，多少年來中國的有關文件是如何細化的呢？又是如何執(zhí)行的呢？為什么領導干部總是能夠輕松的出國旅游而不是考察呢？

三、中國的領導干部到底出國考察什么？以前是中央級的領導出國考察，后來是省級，再到現(xiàn)在，中國的出國考察已經(jīng)發(fā)展到村級了，我就不理解，他們紛紛出去到底考察的是什么？考察的對象好象并非是“因事而為”，而是“因景而為”，清一色的選擇歐美國家，有人說歐美國家發(fā)達，當然是去學發(fā)達國家的先進經(jīng)驗，我看不然：1、不同級別的領導應當有不同的目標，不同地區(qū)的領導也應當有不同的目標，全國上下都奔一個目標而去好象不符合因地制宜的原則。2、發(fā)達國家除了企業(yè)的原則共通性強一點，其它很多事務與中國不具有互用性，考察也是白考察，例如政府管理，歐美多是三權分立的國家制度，政府的運作程序與中國完全不一樣，你就是完全學會了那一套，回到中國也沒用，不需要那一套，在中國，政府說了就算數(shù)，你人大同意不同意，都得執(zhí)行，法律也得聽政府的，這就是多少年來雖然我們派去了無數(shù)考察團到國外學習，最后，皮還是那張皮，管理效率也沒看到提高，況且，歐美的也不見得就是好的。3、考察的隊伍中為什么總是少見專業(yè)人員？清一色的官員能考察出什么結論來，大家可以想象得到，要學先進經(jīng)驗和技術，不帶專業(yè)人員那叫什么考察，不就是純玩嗎？

四，“三公問題”是要以拖待變還是要強行逆民意而為？這個問題不解決，反腐敗問題破不了題，因為這是反腐敗過程中相對容易解決的問題，比起“領導干部家庭財產(chǎn)申報”這樣的世紀難題，三公好辦得多了，畢竟還不至于讓官員裸露，頂多只是刮了一層油而已，如果連這個問題都不敢破題，那人民還相信什么“用反腐新成效取信于民”呢？

中國的反腐敗絕不能用江湖郎中的“狗皮膏藥”，必須下決心剮骨療傷，時間拖得越久，取信于民的難度越大。