美國參議院通過了把中國釣魚島納入日美安保條約的適用范圍，這必將對釣魚島爭端產(chǎn)生重大的影響，也將強(qiáng)烈地沖擊中國的核心利益，因此，人們無不關(guān)注來自中國社會各方面的反映，其中一個重要的方面就是“專家”“學(xué)者”的意見，因為他們是專業(yè)人士，號稱“智囊”、“智庫”，人們往往本能地想依托他們的論述來解疑釋惑、尋找答案。

　　專家學(xué)者的意見很快就見諸于世了。12月3日，《環(huán)球時報》發(fā)表了題為《日本在慫恿對華更強(qiáng)硬》的文章，對這一事件的影響進(jìn)行了概括：

　　首先，這篇文章對日本的反映進(jìn)行了概括。

　　該文說：“它已經(jīng)導(dǎo)致日本因為有美國的撐腰變得更加強(qiáng)硬，增添了跟中國碰撞的決心”。筆者以為，這很可能意味著，今后的中日關(guān)系將更加走向?qū)?，甚至可能不排除在釣魚島海域發(fā)生對決的危險事變。

　　其次，這篇文章著重闡述了美國參議院此舉的涵義。

　　該文判定，雖然美國參議院通過了釣魚島適用日美安保條約第五條的法案，但“從戰(zhàn)略上講，美國不會因為遙遠(yuǎn)的釣魚島跟中國開戰(zhàn)，而從戰(zhàn)術(shù)上，五角大樓也未必做好了準(zhǔn)備。”既然如此，那美國這樣做究竟是在干什么呢?《日本在慫恿對華更強(qiáng)硬》一文對此做出了最嚴(yán)肅的判斷：“美國表面上中立，實際在拉偏架。”而這樣“拉偏架”的結(jié)果會怎樣呢?結(jié)果就是該文大聲疾呼，這已經(jīng)“把美國的國家利益置于危險當(dāng)中”!

　　美國危險了，那么做為釣魚島爭端的當(dāng)事人中國又會怎樣呢?會不會也被置于危險當(dāng)中呢?

　　有關(guān)中國怎樣，會不會因此也“置于危險之中”，看來該文并沒有投入多少關(guān)心，因為該文并沒有只言片語涉及中國的國家利益會如何。只是輕描淡寫地說了一句：“這對中美關(guān)系是很不利的”。

　　雖然如此，但該文還是透露兩個相當(dāng)重要的秘密：

　　一是“在釣魚島問題上，我們再不可忽略而且是要盡可能考慮美國參與的可能”。也就是說，以前對美國參與的可能是忽略了的。

　　二是“中國從十幾年前就努力嘗試與美國國會‘增進(jìn)感情’。但漸漸地，我們明白了一個道理：無論對美國國會做多少工作，都不會使它親中國”。

　　這真是令人大開眼界了。原來，中國以前一直忽略了美國參與釣魚島爭端的可能，中國從幾十年前開始就“嘗試與美國國會‘增進(jìn)感情’”了。這是一項多么浩大的工程啊!

　　但是，筆者實在是學(xué)識淺薄，大開眼界之后卻沒變得聰明，相反卻是越來越糊涂了。所以只好不揣冒昧，提出幾個問題加以請教了。

　　第一個問題：美國參議院通過把中國釣魚島納入日美安保條約的適用范圍的法案，究竟是中國遭殃還是美國危險呢？

　　既然該文判定，美國“不會因為遙遠(yuǎn)的釣魚島跟中國開戰(zhàn)”，那美國又有什么危險呢?既然“中日因為釣魚島發(fā)生沖突，美國將非常被動”，那美國還為什么要挺身而出“拉偏架”呢?即或美國真的是奮不顧身地“拉偏架”，難道這就是“把美國的國家利益置于危險當(dāng)中”了嗎?既然說：“它已經(jīng)導(dǎo)致日本因為有美國的撐腰變得更加強(qiáng)硬，增添了跟中國碰撞的決心”，那中國會不會因此遭殃呢?

　　第二個問題：在中國，以前是誰“忽略”了美國參與釣魚島沖突的可能。這樣的“忽略”究竟對不對？

　　既然已經(jīng)判定“從戰(zhàn)略上講，美國不會因為遙遠(yuǎn)的釣魚島跟中國開戰(zhàn)，而從戰(zhàn)術(shù)上，五角大樓也未必做好了準(zhǔn)備。”那么中國有什么理由不忽略美國參與的可能呢?如果這樣的判定正確，忽略就是完全正確的。不忽略才是庸人自擾、沒事找事;如果以前的忽略根本就是失誤，那這個失誤又是誰造成、怎樣造成的呢?在國家核心利益上如此“忽略”和馬大哈，難道不該追究責(zé)任、以瀆職論處嗎?

　　第三個問題：與美國國會“增進(jìn)感情”失敗，這是什么性質(zhì)的問題？

　　“增進(jìn)感情”在國內(nèi)交易場上意味著什么，相信國人皆心知肚明，最有效的兩個字筆者不說也誰都知道，難道與美國國會“增進(jìn)感情”也是這樣干的嗎?如果不是，那又采取的是什么手段呢?搞了十幾年最后以失敗告終，難道就可以這樣輕松地一語帶過嗎?

　　筆者真是花崗巖腦袋，怎么想也想不明白。更滑稽的是，這篇文章還是一文二題：《環(huán)球時報》文字版的標(biāo)題是《日本在慫恿對華更強(qiáng)硬》，而網(wǎng)絡(luò)版的則變成了《美國在慫恿日本對華更強(qiáng)硬》，文章內(nèi)容完全一致，標(biāo)題卻大相徑庭。這其中又到底蘊(yùn)涵何種玄機(jī)呢，一想到這些，筆者簡直如墮萬丈云霧之深淵中。

　　附：日本在慫恿對華更強(qiáng)硬

　　美國參議院11月29日決定，在2013財年“國防授權(quán)法案”中增加一附加條款，明確規(guī)定《日美安保條約》的第五條適用于釣魚島。

　　這個條款本身沒有什么新意。美國在釣魚島問題上的主張包含兩層意思，第一，對釣魚島主權(quán)歸屬不表態(tài)。第二，承認(rèn)日本的“行政管轄權(quán)”，認(rèn)為釣魚島適用《日美安保條約》。自中日釣魚島風(fēng)波以來，美國一直努力表達(dá)第一層意思，對第二層意思的表達(dá)則是含糊而陸續(xù)重申的。此次美國參院的決定，顯示美國要用法律把這第二層意思明確下來。

　　結(jié)論很明顯：美國表面上中立，實際在拉偏架。這對中國是一個提醒：在釣魚島問題上，我們再不可忽略而且是要盡可能考慮美國參與的可能。

　　盡管這個法案目前只在參議院通過，但“國防授權(quán)法案”一般來說都會得到眾議院的附和，總統(tǒng)也很難否決。因為美國來年所有國防款項都需要這個法案通過后才能撥款，尤其是美國還處在戰(zhàn)爭時期，阿富汗戰(zhàn)場尚未撤出之時，沒有人會冒著得罪前線將士的風(fēng)險阻礙法案的通過。

　　所以，“國防授權(quán)法案”歷來是美國國會“塞私貨”的好機(jī)會。之前伊拉克戰(zhàn)爭時，親臺議員就三番五次地在這個法案里塞進(jìn)美臺關(guān)系的“私貨”。此次議案由美國“知日派”參議員韋伯牽頭提出，并非偶然。而日本媒體渲染“國防授權(quán)法案”加入別國領(lǐng)土問題實屬“罕見”，其實不然，有時候這個法案里甚至?xí)尤肱c國防完全不相干的內(nèi)容。

　　美國國會里有100多個鐵桿反華派，而基本沒有親華派。中國從十幾年前就努力嘗試與美國國會“增進(jìn)感情”，但漸漸地，我們明白了一個道理：美國國會能夠容忍的，只有中小國家，諸如以色列、日本、亞洲“四小龍”。因為它們小，美國可以與它們分享收益，同時讓它們在戰(zhàn)略和價值觀上服從美國，這是一種交換關(guān)系。而對中國，美國沒有能力與13億人分享收益，有著強(qiáng)大獨(dú)立性的中國在價值觀上也不可能服從它。因此，無論對美國國會做多少工作，都不會使它親中國。

　　這個法案的出臺，使我們再次明確了美國對中國的定位：戰(zhàn)略對手。它反映了美國對中國崛起的焦慮，富有對抗色彩，這對中美關(guān)系是很不利的。而該法案對于中日控制釣魚島沖突的努力來說是無疑產(chǎn)生了巨大負(fù)面影響，從日本媒體的反應(yīng)看，它已經(jīng)導(dǎo)致日本因為有美國的撐腰變得更加強(qiáng)硬，增添了跟中國碰撞的決心。然而，一旦中日因為釣魚島發(fā)生沖突，美國將非常被動。因為從戰(zhàn)略上講，美國不會因為遙遠(yuǎn)的釣魚島跟中國開戰(zhàn)，而從戰(zhàn)術(shù)上，五角大樓也未必做好了準(zhǔn)備。因此，這些美國議員的輕率之舉，實際是把美國的國家利益置于危險當(dāng)中。(作者金燦榮：中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：