中央黨校完全沒有按“實事求是”的校訓來辦學　　

1941年冬，毛澤東為中央黨校（當時為馬列學院）題詞——實事求是。這四個字至今仍是中央黨校的校訓，中央黨校大門口影壁墻上還鐫刻著這四個大字。實事求是也一直成為中國共產黨做事的原則?！　?/p>

但是，這些年來，貧道看到，在很多中央黨校公開發(fā)表的言論中，他們完全放棄了這個校訓，沒有按照實事求是辦事。他們會在校刊上杜撰數字，會發(fā)表一些斷章取義的評論，會不顧事實武斷做結論。在貧道看來，中央黨校起碼在學風上已經不是實事求是的代表，而是胡編亂造、崇尚空談的代表（毛澤東當時題字還有“不尚空談”四個字）。　　

該校杜光教授曾發(fā)表文章說，在中華人民共和國成立前不久，毛澤東在《論人民民主專政》一文里，公開宣示共產黨不施仁政，而要獨裁。雖然也把對人民和對敵人作了區(qū)別，但同時也為他把大量的知識分子和黨內的同志、戰(zhàn)友作為形形色色的敵人，加以鎮(zhèn)壓，埋下了伏筆”。還說毛澤東“為新華社撰寫的《丟掉幻想準備斗爭》等5篇評論，表面上是針對美國國務院當時發(fā)表的白皮書，實際上是批判知識分子，特別是所謂的“民主個人主義者”的自由民主幻想”?！　?/p>

作為中共黨史研究的主要部門，闡述馬列主義毛澤東思想的權威部門，這個文章顯然一點沒有實事求是的學風。　　

好在有毛澤東的原話：“中國人民在幾十年中積累起來的一切經驗，都叫我們實行人民民主專政，或叫人民民主獨裁，總之是一樣，就是剝奪反動派的發(fā)言權，只讓人民有發(fā)言權 ”，“人民是什么？在中國，在現(xiàn)階段，是工人階級、農民階級，城市小資產階級和民族資產階級。”不剝奪誰的發(fā)言權，毛澤東列得很清楚?！《拧〗淌诳梢詫Ψ从液臀母锾岢鲎约旱目捶?，但硬把毛澤東已經講得清清楚楚的話給歪曲了，顯然一點沒有發(fā)揚實事求是的精神?！　?/p>

同時，毛澤東這5篇文章，確實起到了告誡中國知識分子要丟掉西方民主的幻想的作用。但是，　杜　教授用貶義的語調說毛澤東“實際上是批判知識分子”就是夸張。最主要的是，難道中央黨?，F(xiàn)在的意見是中國真的需要照搬西方民主制度嗎？如果中央　黨?！〗淌谶@樣認為，就與黨中央沒有保持一致?！　?/p>

去年，該校　周天勇　教授在?？习l(fā)表文章，為了證明改革開放的必要性，不惜把共產黨執(zhí)政前30年說得比解放前還壞，比其他發(fā)展中國家還差。但是，他所列舉的數字要么是編造的，要么是通過不當類比引誘讀者上當的，要么是設局讓讀者得出錯誤結論的，基本找不到一點點實事求是的影子，讓貧道大吃一驚。　　

貧道簡單舉幾個　周　教授不實事求是的例子?！　?/p>

　周　教授說：“1978年中國人均GDP排倒數第2位，僅是印度人均GDP的2/3?！钡鶕澜玢y行數據，這個時期中國人均GDP即使按匯率計算，也是印度的1.3倍?！　?/p>

　周　教授說：“1978年全國居民的糧食和食油消費量比1949年分別低18斤和0.2斤”。但根據統(tǒng)計年鑒計算，1978年中國人均糧食是1949年的146%，高出194斤。而且1978年中國人消費糧食要比1949年更加平均化?！　?/p>

周天勇說中國科技水平比其他發(fā)展中國家低，是因為教育水平低。但根據聯(lián)合國數據，1975年中學毛入學率，中國為86.5%，印度26%；韓國56%；泰國26%；墨西哥34%；阿根廷54%；巴西26%。　　

　周　教授說：“20世紀70年代末，我國……輕工業(yè)、交通、城市等等的建設與世界上發(fā)展較快的發(fā)展中國家相比，還十分落后；即使重工業(yè)，在技術工藝方面，差距依然較大。交通通信體系落后于印度?！边€列舉了一系列數字。但根據國家統(tǒng)計年鑒數據，他這些數據沒有一個是真實的。　　

　周　教授除了數字不真實外，為了證明中國比其他發(fā)展中國家落后，竟然專門挑出各國優(yōu)勢數字與中國相比。貧道當時就評論說：“讓美國人與沙特比人均石油產量，與瑞士比人均手表產量，與瑞典比人均汽車，與中國比人均芭比娃娃等一系列產品，與古巴比雪茄……比來比去，美國一定是世界經濟最不發(fā)達國家！”一個教授能想出這樣欺騙讀者的手法，確實讓人體會到什么叫不實事求是?！　?/p>

十七大期間，中共中央黨校黨史教研部副主任謝春濤在接受新華社記者采訪時說，１３億中國人的生活總體上實現(xiàn)了從溫飽到小康的歷史性跨越，社會主義制度在除弊創(chuàng)新中自我完善和發(fā)展，社會充滿活力，國際地位蒸蒸日上?！昂翢o疑問，目前中國已經進入近代以來的最長繁榮期?！彼撟C說，1949年到1957年算是個繁榮期，此后就是毛澤東去世后29年是繁榮期?！　?/p>

　謝　教授顯然是想把毛澤東時期與現(xiàn)在做個切割。但是他的刀下得不準確。首先，改革并不是從毛澤東去世時開始的。農村完成改革是1982年，城市是1988年，此前一直是計劃經濟體制。如果按1949到1981年計算，中國農業(yè)、工業(yè)各項增長速度都不低于1981年到2007年，這都可以從中國統(tǒng)計年鑒上查閱出來，包括糧食、棉花、油料、肉類、鋼鐵、煤炭、石油、電力、交通和幾乎所有可對比的輕工業(yè)指標?！《拧〗淌谟谩皬臏仫柕叫】怠弊鳛榉睒s期的標志，顯然是投機取巧。因為還有一個“從饑餓到溫飽”的時期。如果1985年算達到溫飽了，那么1980年人均糧食只比1985年低6%，但比1949年高出46%。而直至今日，人均糧食也只比1980年高出24%。難道從人均209公斤到人均306公斤不算繁榮期，只有從306公斤到382公斤才叫繁榮期？很不實事求是嘛?！　?/p>

就連最近中央黨校教授詰問黨校動了誰的神經一文，也很不實事求是，文章說：“《實踐是檢驗真理的唯一標準》的文章是中央黨校首先發(fā)表的；中央對社會主義市場經濟體制的肯定，也首先是在中央黨校透露的；是中央黨校的教授沖破姓‘公’姓‘私’的迷霧，率先主張企業(yè)進行股份制改革”。黨?！笆紫劝l(fā)表”和“首先透露”也算成績？而且《實踐》一文“首先發(fā)表”在　1978年5月11日　的《光明日報》上。最早提出企業(yè)股份制改造的是吳稼祥和金立佐寫的那篇《股份化：進一步改革的一種思路》，這兩個人都不是中央黨校的教授。這樣把別人的“成績”說成自己的成績，一點不害羞嗎？　　

上面都是在大門口寫著“實事求是”四個大字的中央黨校近些年來的文章，這些文章都有一個共同特點，就是要極力把共產黨給切成兩塊：一塊是毛澤東時期的共產黨，一塊是改革后的共產黨。然后把毛澤東時期的共產黨給拼命涂黑，說的一無是處，說的比國民黨還壞，還無能。但是，無論是中國人還是全世界其他人都很清楚，60年前共產黨取得政權后，中國經濟、社會、文化發(fā)展都很快，并沒有出現(xiàn)過一個什么毛澤東的共產黨和鄧小平的共產黨。因此，要證明毛澤東的共產黨是個失敗的共產黨是不可能的事情。既然不可能，就只有編造事實，就只有攪亂邏輯，就只有——不實事求是?！　?/p>

這是中央黨校違背自己校訓的根本原因?！　?/p>

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數量：