光明網(wǎng)一篇文章調(diào)侃：“這個(gè)問題應(yīng)該去問王思聰。”東方網(wǎng)直接逼問：“‘房娃’14套房,‘他爹’是什么人?”《每日商報(bào)》則轉(zhuǎn)向小虎：“給你一年的租金，如何讓它變得更多？用錢賺錢，你會(huì)嗎？”

    三種說法秉持了三種邏輯，代表了相當(dāng)一部分人的想法。一種邏輯是先給小虎貼上“富二代”標(biāo)簽，然后將他與其他二代并列，比如萬達(dá)集團(tuán)的少當(dāng)家王思聰，最后感慨“這兩個(gè)故事都告訴我們，出生在什么人家，真的很重要”。另一種邏輯是由“房娃”聯(lián)系起“房叔”、“房爺”、“房多多”，小虎他爹是官員嗎？如果是，“那么這個(gè)‘爹’無疑是個(gè)貪官”，如果紀(jì)檢部門據(jù)此將其揪出，“這孩子無疑是一個(gè)‘坑爹’的貨”。于是網(wǎng)站編輯進(jìn)一步點(diǎn)評：“如此坑爹以后，房子沒了，看來要好好讀書了。”再一個(gè)邏輯則是，14套房就夠了嗎？吃租金就夠了嗎？“錢怎么生錢？可以存銀行，可以買理財(cái)，甚至于去找項(xiàng)目，去投資。這些對初中生來說，難了點(diǎn)，怎么辦？去學(xué)習(xí)，不去校園，也行，可以去商學(xué)院、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等各種渠道去了解這方面的知識”，受訪的專家如是說。

    如果說這些是對小虎提問的回應(yīng)，倒不如說是對房娃故事的娛樂和消費(fèi)。通篇文章，只有金錢至上、沒有價(jià)值追求，只有羨慕嫉妒恨、沒有情感和溫度。

    事實(shí)上，當(dāng)下社會(huì)，道義、倫理、價(jià)值等話題已經(jīng)鮮有提及，在很多人看來，諸如生活的意義、人生的價(jià)值等命題已經(jīng)成為不再需要討論的問題，人們對待生活、人生、尊嚴(yán)、痛苦以及他人的態(tài)度，也越來越表現(xiàn)為冷漠和無視。取而代之的是金錢崇拜，金錢被視為成功的標(biāo)準(zhǔn)，被視為一切價(jià)值和意義的來源。電視劇《潛伏》中的國民黨特務(wù)謝若林，把金錢哲學(xué)發(fā)揮到極致：“如果你一槍打不死我，我又活過來了，咱倆還能做生意。”什么家國情懷，民族大義，都可以出賣，“只要價(jià)格公道”。利益面前，是非曲直、公平正義皆可混淆。最近上映的一部電影《后會(huì)無期》就有一句臺(tái)詞，“小孩才分對錯(cuò)，大人只看利弊”，竟然得到很多人認(rèn)同。

    在這樣的社會(huì)環(huán)境中，物質(zhì)娛樂消費(fèi)的熱情越來越高漲，而精神文化道德的園子卻日漸荒蕪。不可避免地，我們每一個(gè)人都將陷入道德倫理的困境中，或早或晚。

    這，從某種意義上說，才是小虎提問的更深層背景。