專(zhuān)家是怎么爭(zhēng)執(zhí)起來(lái)的——天底下的革命都是無(wú)顏色的?

　　時(shí)間：2014年12月6日

　　地點(diǎn)：環(huán)球時(shí)報(bào)年會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

　　議題：顏色革命離我們有多遠(yuǎn)？

　　王占陽(yáng)(中央社會(huì)主義學(xué)院教授)： “顏色革命”這個(gè)詞是外來(lái)詞，我們現(xiàn)在已經(jīng)在某種程度上不自覺(jué)地陷入了它的話(huà)語(yǔ)圈套。我想簡(jiǎn)單地談?wù)勎业膸c(diǎn)看法。

　　第一，我們今天的話(huà)題是“中國(guó)離顏色革命有多遠(yuǎn)”，這個(gè)話(huà)題很喪氣，相當(dāng)于林彪當(dāng)年說(shuō)“紅旗可以打多久”，這是一個(gè)沒(méi)有自信心的話(huà)題。

　　我認(rèn)為，只要堅(jiān)定不移地沿著鄧小平開(kāi)創(chuàng)的建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的道路走下去，中國(guó)什么事都不會(huì)有。中國(guó)是超大型國(guó)家，外界的影響力是很小的。這是我的一個(gè)基本的看法。

　　第二，對(duì)獨(dú)聯(lián)體和中東發(fā)生的顏色革命本身如何評(píng)價(jià)?我們現(xiàn)在的官方評(píng)價(jià)是自相矛盾的，一方面我們把它當(dāng)成是洪水猛獸，一方面我們又在外交場(chǎng)合說(shuō)我們尊重各國(guó)人民對(duì)自己道路的選擇。我們尊重他們的錯(cuò)誤選擇嗎?這話(huà)說(shuō)不通嘛，也不應(yīng)是這樣的。

　　應(yīng)該實(shí)事求是地說(shuō)，我聽(tīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)的研究報(bào)告，我聽(tīng)到半道就覺(jué)得，這個(gè)社會(huì)那么黑暗，那么腐敗，老百姓受了那么大的苦，有那么大的反抗情緒，哪里有壓迫哪里就有反抗，革命是有合理性的，不能說(shuō)那個(gè)東西全部都是什么外國(guó)勢(shì)力搞的，你以為人家本國(guó)人民全部都是傻瓜嗎?雖然那個(gè)路走的是有問(wèn)題的，但我們不能不說(shuō)這種大革命的發(fā)生是有一定的合理性在其中的。所以我覺(jué)得不能簡(jiǎn)單地否定顏色革命，應(yīng)該把它作為一個(gè)歷史課題，給予具體的分析和研究。

　　第三，香港算不算顏色革命?如果你說(shuō)“顏色革命”的特點(diǎn)是有外界因素的介入，那么我想說(shuō)一點(diǎn)：我們過(guò)去說(shuō)美國(guó)干預(yù)香港事務(wù)，這種說(shuō)法都是推測(cè)而來(lái)，并沒(méi)有準(zhǔn)確的根據(jù)。我的消息來(lái)源是很權(quán)威的。那么，我們現(xiàn)在是不是還在推測(cè)?如果我們所斷言的一切都是建立在推測(cè)的基礎(chǔ)上的，這本身就是一個(gè)大問(wèn)題。

　　第四，“顏色革命”這個(gè)詞原來(lái)特指的是獨(dú)聯(lián)體、中東的“顏色革命”，那是有它的特定內(nèi)涵的，但這個(gè)詞引伸到中國(guó)后，它就泛化了，就變成帶有普遍性的概念了，這就需要重新界定了。

　　這就促使我想了一個(gè)問(wèn)題：天下有沒(méi)有沒(méi)有顏色的革命呢?好像沒(méi)有沒(méi)有顏色的革命，所有的革命都是有政治色彩的，只不過(guò)那個(gè)顏色不一定叫做赤橙黃綠青藍(lán)紫。 共產(chǎn)黨革命是紅色革命，我們現(xiàn)在的改革開(kāi)放也是革命，這個(gè)革命中的市場(chǎng)化應(yīng)該說(shuō)是藍(lán)色革命，鄧小平在關(guān)于四項(xiàng)基本原則的講話(huà)中又說(shuō)中國(guó)要搞民主化，民主化按照馬克思的話(huà)來(lái)說(shuō)就是共產(chǎn)主義，是紅色革命。紅色革命再加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是粉紅色革命了?？梢?jiàn)，我們沒(méi)有沒(méi)有顏色的革命。如果把顏色革命徹底否定，那就等于把藍(lán)色革命和紅色革命全部否定了，我們的話(huà)語(yǔ)體系也就全崩潰了。

　　王海運(yùn)(中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)會(huì)高級(jí)顧問(wèn))： 從冷戰(zhàn)后世界多次發(fā)生的顏色革命來(lái)看，我認(rèn)為顏色革命本質(zhì)上是以美國(guó)為首的西方大國(guó)針對(duì)所謂“專(zhuān)制國(guó)家”所策動(dòng)的和平演變。 它以“街頭政治”“民主動(dòng)亂”為主要形式，以建立親西方西方政權(quán)為目的。大量事實(shí)表明，我們面臨著顏色革命的現(xiàn)實(shí)威脅。當(dāng)然任何顏色革命想要在中國(guó)取得成功，都是癡心妄想。

　　我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度討論問(wèn)題，不要混淆概念。 顏色革命不是字面上、物理上“有顏色”的群體性事件。顏色革命是推翻一個(gè)政權(quán)、搞亂一個(gè)國(guó)家的“準(zhǔn)暴力”行動(dòng)，例如“街頭運(yùn)動(dòng)”、沖擊政府機(jī)構(gòu)。烏克蘭、格魯吉亞等國(guó)發(fā)生的大規(guī)模暴亂騷亂是界定顏色革命的參照系。從這個(gè)意義上講，西亞北非發(fā)生的“阿拉伯之春”也是一種顏色革命。胡亂定義顏色革命，然后大講中國(guó)已經(jīng)發(fā)生多次顏色革命，甚至因?yàn)橹袊?guó)革命是紅色革命也把他說(shuō)成為“顏色革命”，是很不嚴(yán)肅的，不應(yīng)從學(xué)者口中說(shuō)出。 至于有人講，“你擔(dān)心美國(guó)在中國(guó)搞顏色革命，有本事你到美國(guó)去搞顏色革命啊”，這是典型的不講道理，是在為美國(guó)搞亂中國(guó)的企圖辯護(hù)。中國(guó)沒(méi)有干涉它國(guó)內(nèi)政的習(xí)慣，更沒(méi)有顛覆美國(guó)政權(quán)的企圖，恰恰美國(guó)有顛覆中國(guó)的企圖。另外，說(shuō)什么“只有腐敗問(wèn)題，沒(méi)有顏色革命危險(xiǎn)”，“搞好了反腐，就不會(huì)有顏色革命”，也是非常片面的。對(duì)內(nèi)反腐與對(duì)外防顛覆必須同時(shí)抓，而且兩手都要硬，不能強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面而否定另一個(gè)方面。

　　王占陽(yáng)： 有些問(wèn)題是需要從學(xué)理上追究的。說(shuō)到顏色革命，你把它用在中國(guó)的時(shí)候，必須做一些學(xué)理界定。中國(guó)要守住的顏色是紅色，而獨(dú)聯(lián)體那些國(guó)家發(fā)生顏色革命的時(shí)候都不是紅色的了，中東更不是紅色的。它門(mén)的底色不是紅色，它們的顏色革命跟我們有什么關(guān)系?當(dāng)做同類(lèi)問(wèn)題來(lái)討論就比較怪、比較亂，其中隱含的前提是中國(guó)也已是獨(dú)聯(lián)體、中東那種顏色的國(guó)家了，這合適么?所以，把這個(gè)概念移用到中國(guó)時(shí)必須予以追究和界定：它在何種意義上是適用的，在何種意義上是不適用的?這種追究是完全必要的。概念不清、模模糊糊，這是有問(wèn)題的。

　　王占陽(yáng)： 如果從負(fù)面意義上使用“顏色革命”這個(gè)詞，中國(guó)是不是已經(jīng)發(fā)生了顏色革命了?要我說(shuō)，這種意義上的“顏色革命”不是離我們有多遠(yuǎn)，而是已經(jīng)發(fā)生了，而且已經(jīng)進(jìn)入了我們的骨髓里面，已經(jīng)是非常嚴(yán)重的顏色革命了，只是它正在被挫敗。這種“顏色革命”就是周永康、徐才厚等腐敗分子搞的讓共產(chǎn)黨從紅黨變成黑黨的黑色革命。 這個(gè)黑色革命非常值得研究?，F(xiàn)在怎么反顏色革命?關(guān)鍵就是習(xí)主席、黨中央在那兒打老虎、拍蒼蠅、全面深化改革開(kāi)放，那才是真正的反顏色革命。

　　如果我們的社會(huì)政治清明了，政治平等了，大家都富裕了，你怕什么顏色革命?(掌聲)對(duì)知識(shí)分子不要擔(dān)心，知識(shí)分子是秀才，不會(huì)影響這個(gè)國(guó)家怎么樣的，關(guān)鍵就是那些帶槍的腐敗分子最嚇人。(掌聲)

　　楊毅： 王向陽(yáng)教授說(shuō)“帶槍的腐敗就是黑色革命”，這種說(shuō)法很危險(xiǎn)，容易誤導(dǎo)民眾。當(dāng)前，我們軍隊(duì)中有腐敗現(xiàn)象，但是與獻(xiàn)身國(guó)防事業(yè)的廣大官兵相比是極少數(shù)。為什么人們對(duì)軍隊(duì)中的腐敗現(xiàn)象反應(yīng)很強(qiáng)烈?這是因?yàn)榇蠹覠釔?ài)這支軍隊(duì)，對(duì)軍隊(duì)存在的腐敗容忍度是極低的。有人夸大這個(gè)問(wèn)題是危險(xiǎn)的，只能擾亂我們的民心。

　　今天我們年會(huì)講的顏色革命，是特定含義的顏色革命，偷梁換柱改變觀念是小伎倆，那是不行的。 我們講的顏色革命是西方國(guó)家想改變我們社會(huì)主義制度的本質(zhì)，顛覆我們的核心價(jià)值觀，這是一個(gè)今天的議題。對(duì)于反腐，我很堅(jiān)決，我們?cè)谧娜藢?duì)腐敗憎恨，如果用反腐來(lái)掩蓋顏色革命，那我們需要在另外一個(gè)論壇討論。顏色革命非?？膳?，但是我們要提高警惕，最大的危險(xiǎn)是否認(rèn)存在顏色革命可能。為什么我們很多的核心價(jià)值觀受到動(dòng)搖，受到否定?毛主席講領(lǐng)導(dǎo)我們事業(yè)的核心力量是中國(guó)共產(chǎn)黨，指導(dǎo)我們思想的理論基礎(chǔ)是馬克思理論主義，我們現(xiàn)在社會(huì)上對(duì)開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖的誣蔑達(dá)到了令人不能容忍的地步了! 一個(gè)很危險(xiǎn)的現(xiàn)象就是，對(duì)我們核心價(jià)值觀的誣蔑的人，已經(jīng)到了我們的黨校和社會(huì)主義學(xué)院的講臺(tái)上了，對(duì)這種現(xiàn)象決不能繼續(xù)容忍!(掌聲)

　　王占陽(yáng)： 顏色革命的問(wèn)題涉及到了什么?到底要不要用馬克思主義的觀點(diǎn)去觀察思想領(lǐng)域的變化?究竟是思想決定思想，意識(shí)決定意識(shí)，還是存在決定意識(shí)?馬克思主義最根本的觀點(diǎn)是存在決定意識(shí)。為什么我們的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)接近于崩潰狀態(tài)，為什么呢?最關(guān)鍵的是我們的現(xiàn)實(shí)變的讓人民不滿(mǎn)意了。鄧小平說(shuō)過(guò)，如果不能改善人民生活，誰(shuí)還信馬克思主義?這就是存在決定意識(shí)的思路。關(guān)鍵是存在在變化，所以意識(shí)才變化。焦點(diǎn)不在于意識(shí)，焦點(diǎn)在于存在。所以必須大力反腐敗，必須全面深化改革開(kāi)放。不能離開(kāi)現(xiàn)實(shí)空談意識(shí)形態(tài)。

　　彭光謙(中國(guó)國(guó)家安全論壇副秘書(shū)長(zhǎng))： 把中國(guó)不干涉別國(guó)內(nèi)政原則和別國(guó)發(fā)生的顏色革命是否合理混為一談，把中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命與西方發(fā)動(dòng)的顏色革命混為一談，這是荒謬的，庸俗的。把反腐敗和抵制顏色革命對(duì)立起來(lái)，好像只能反腐敗，不能抵制顏色革命，至少是邏輯上的混亂。腐敗是顏色革命可以利用的一個(gè)土壤，那些官員腐敗了以后，就想把這個(gè)制度顛覆了，以鞏固自己非法利益。恰恰腐敗是顏色革命的一個(gè)土壤。我們要堅(jiān)決反腐敗，這個(gè)是沒(méi)有問(wèn)題的。不是說(shuō)反腐敗就不能對(duì)顏色革命加以抵制。這是兩碼事。腐敗分子在黨內(nèi)、軍內(nèi)都是極少數(shù)，腐敗分子是軍中敗類(lèi)，他們不代表軍隊(duì)。說(shuō)什么“帶槍的腐敗”，把矛頭指向整個(gè)軍隊(duì)，是別有用心的。我今天我可以負(fù)責(zé)任地講，在我的成長(zhǎng)過(guò)程中沒(méi)有收過(guò)別人一分錢(qián)，也沒(méi)有送過(guò)別人一分錢(qián)。我相信這是軍隊(duì)主流。

　　王占陽(yáng)： 核心是，中國(guó)要避免顛覆性的變化，最主要的不是防范外邊怎么對(duì)我們產(chǎn)生什么影響，最主要的是做好自己的事情，把自己的反腐敗、自己的改革開(kāi)放、自己的社會(huì)主義搞好，那才是決定性的。我今天強(qiáng)調(diào)的核心點(diǎn)就是這個(gè)。在這個(gè)前提下防范點(diǎn)兒，防間諜防啥的，咱們都防，那沒(méi)問(wèn)題，但是你把重點(diǎn)放在防外邊，錯(cuò)了!重點(diǎn)要解決里面的問(wèn)題，這是我今天講的核心意思。

　　宋方敏(昆侖巖)： 前面幾位同志講的也是有共同點(diǎn)的。我個(gè)人認(rèn)為，我們講的“顏色革命”是特指的，是從我們的執(zhí)政黨、國(guó)家政權(quán)和人民角度來(lái)看的，它和真正革命意義上的人民民主運(yùn)動(dòng)完全不是一回事，而是帶有西方戰(zhàn)略背景的政權(quán)顛覆活動(dòng)。我有個(gè)認(rèn)識(shí)，可能大家不一定都贊成。從歷史上十多次顏色革命的情況看，所有發(fā)生顏色革命的國(guó)家都不是真正的社會(huì)主義國(guó)家，都是在資本主義的條件下，或者也有“掛著羊頭賣(mài)狗肉”的所謂社會(huì)主義國(guó)家。這就告訴我們，避免顏色革命辦法是有的，最根本的辦法概括為一句話(huà)：要防顏色革命，先反和平演變。只有真正堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義的原則和道路，才是防止顏色革命最根本、最有效、最可靠的武器。 正如習(xí)近平同志說(shuō)的：“中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義而不是其他什么主義。科學(xué)社會(huì)主義基本原則不能丟，丟了就不是社會(huì)主義。”歷史經(jīng)驗(yàn)證明，顏色革命在真正搞社會(huì)主義的國(guó)家不可能成功，因?yàn)楦憬诸^運(yùn)動(dòng)必須發(fā)動(dòng)民眾參與，而民眾對(duì)一個(gè)社會(huì)的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)與這個(gè)社會(huì)所實(shí)際涵有的社會(huì)主義因素多少成正比，包括對(duì)一些資本主義國(guó)家里涵有多少社會(huì)主義因素，這也是成正比的。社會(huì)主義因素的涵有量多，社會(huì)就比較穩(wěn)定，民眾就不愿意造反。當(dāng)然，我講的社會(huì)主義是真的社會(huì)主義，不是像前蘇東那樣的假社會(huì)主義。列寧講過(guò)，群眾不是從理論上，而是根據(jù)實(shí)際來(lái)看問(wèn)題的。在一個(gè)社會(huì)里，凡是真正在走共同富裕道路，讓人民群眾能夠?qū)崒?shí)在在地感受到共享發(fā)展成果和發(fā)展利益，這個(gè)國(guó)家的政權(quán)必定能夠得到廣大群眾擁護(hù)，誰(shuí)想鼓動(dòng)人民起來(lái)“造反”是很難得逞的。在這種情況下，西方要顛覆你怎么辦?只有以“和平演變”為先手，用“糖衣裹著的炮彈”腐蝕你、蛻變你，讓你的政權(quán)喪失民心，然后再鼓動(dòng)民眾搞街頭運(yùn)動(dòng)。

　　所以我認(rèn)為，和平演變是社會(huì)性質(zhì)的變化，顏色革命是執(zhí)政權(quán)力的更替，前者是準(zhǔn)備，后者是結(jié)局。 現(xiàn)在很多人不愿意提和平演變，其實(shí)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家來(lái)講，要害恰恰是和平演變。和平演變是社會(huì)主義國(guó)家顏色革命的必經(jīng)階段，只有和平演變才能釀成顏色革命。如果我們今天只講防顏色革命，不講反和平演變，無(wú)異于舍本逐末。

　　張頤武(北京大學(xué)中文系教授)： 其實(shí)美國(guó)的制度也經(jīng)歷過(guò)這些挑戰(zhàn)，如三十年代大蕭條，不少知識(shí)分子和普通人都向往蘇聯(lián)的制度。60年代后期，美國(guó)的大學(xué)學(xué)生運(yùn)動(dòng)非常的強(qiáng)大，一段時(shí)期一度對(duì)美國(guó)的政治制度各社會(huì)進(jìn)行了很大的沖擊，種族暴動(dòng)、反戰(zhàn)和學(xué)生反體制結(jié)合在一起。但美國(guó)經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒，一個(gè)方面主流精英有高度共識(shí)，很穩(wěn)定沒(méi)有認(rèn)知偏差，對(duì)于反主流精英的一些想法也有吸納，但總體上很有信心，基本上是波瀾不驚，非常平靜的。美國(guó)主流社會(huì)相當(dāng)有定力，這個(gè)方面有很強(qiáng)的應(yīng)對(duì)能力，這是非常厲害的。第二個(gè)方面，大眾文化很強(qiáng)，把認(rèn)同感和美國(guó)大眾文化結(jié)合的很好，流行文化和大眾文化結(jié)合起來(lái)使中產(chǎn)階級(jí)很穩(wěn)定，在動(dòng)蕩當(dāng)中還是看電視和娛樂(lè)節(jié)目，好萊塢電影傳遞主流價(jià)值，這是很重要的。 第三個(gè)方面，它的社會(huì)上升空間還是存在的。所以說(shuō)這個(gè)東西我覺(jué)得對(duì)任何的社會(huì)的運(yùn)作，或者說(shuō)對(duì)顏色革命進(jìn)行反擊或者說(shuō)防范來(lái)說(shuō)，都有啟發(fā)。美國(guó)當(dāng)時(shí)那種沖擊相當(dāng)厲害，對(duì)整個(gè)制度的懷疑相當(dāng)厲害。但因?yàn)榫⒎€(wěn)定了，大眾文化強(qiáng)了，另外一個(gè)方面就是社會(huì)上升空間，這些東西是很有啟發(fā)性的。我們不一定說(shuō)每天防它就每天對(duì)著它，可以借鑒它，很多人覺(jué)得大眾文化是消極不積極，但是大眾文化的影響力大，我們?nèi)绾蝿?chuàng)造有活力的，有中國(guó)本土性又開(kāi)放的大眾文化，這其實(shí)對(duì)防范非常有作用。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：