李希凡對于我們今天文藝批評的意義

董學(xué)文

作為著名馬克思主義文藝批評家的李希凡同志，已經(jīng)默默地離開我們了。他的去世，是我國文藝?yán)碚摻绾臀膶W(xué)批評界的重大損失。今天，追憶希凡同志的理論功績，緬懷他留給我們的思想遺產(chǎn)，我覺得最可寶貴的就是他那種始終秉持的馬克思主義的批判精神。

我們之所以說他是馬克思主義文藝批評家，他之所以被毛澤東同志肯定和稱贊，他之所以被廣大的學(xué)人所欽佩和懷念，甚或可以說他之所以能取得了如此多的超越前人的學(xué)術(shù)和理論成果，歸結(jié)到一點，就是因為他能夠把唯物辯證的批評武器掌握在手里，并且能夠科學(xué)的運用。而這點，恰恰是我們當(dāng)前文藝界最稀少、最缺乏的。

習(xí)近平同志《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》中指出：“我國哲學(xué)社會科學(xué)堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，是近代以來我國發(fā)展歷程賦予的規(guī)定性和必然性。在我國，不堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，哲學(xué)社會科學(xué)就會失去靈魂、迷失方向，最終也不能發(fā)揮應(yīng)有作用。正所謂‘夫道不欲雜，雜則多，多則擾，擾則憂，憂而不救’。”同時提出要“更好識別各種唯心主義觀點、更好抵御各種歷史虛無主義謬論”的任務(wù)。對照習(xí)近平講話和當(dāng)年毛澤東《關(guān)于紅樓夢研究問題的信》，我們發(fā)現(xiàn)他們的精神是一致的，同時我們也會發(fā)現(xiàn)李希凡同志對我們今天文藝?yán)碚摵团u的意義，就在這個地方。

毛澤東《關(guān)于紅樓夢研究問題的信》（一九五四年十月十六日）是寫給中央政治局同志和其他有關(guān)同志的。毛澤東之所以鄭重推薦“小人物”的“很有生氣的批判文章”，是因為“這是三十多年以來向所謂紅樓夢研究權(quán)威作家的錯誤觀點的第一次認(rèn)真的開火”，是因為受到了“大人物”的“不注意，并往往加以阻撓”和“反對”，是因為“大人物”“同資產(chǎn)階級作家在唯心論方面講統(tǒng)一戰(zhàn)線”，是因為這是一場“反對在古典文學(xué)領(lǐng)域毒害青年三十余年的胡適派資產(chǎn)階級唯心論的斗爭”。我們不去辨析這場斗爭中可能出現(xiàn)的某些政策偏差，我們僅就這場斗爭的方向、性質(zhì)和歷史觀而言，我認(rèn)為至今看來毛澤東的意見也是正確的。據(jù)此，我們也可以說李希凡、藍(lán)翎駁斥《紅樓夢簡論》的文章，開了用唯物史觀分析《紅樓夢》的先河，這在學(xué)理上也是能站得住腳的。

這里的關(guān)鍵就是：對待文學(xué)和文化問題，要不要堅持以馬克思主義為指導(dǎo)；對具體文學(xué)問題的分析，要不要遵循唯物史觀；對各種唯心主義觀點，要不要給予批評。習(xí)近平同志到2016年依然提出這個問題，這是不能不令我們深長思之的。

如今，各種唯心主義泛濫，各種唯心論文藝觀暢行，已經(jīng)到了瘋狂的程度，但有人去認(rèn)真“識別”嗎？有人去加以“抵御”嗎？為什么不敢對錯誤觀點“開火”？文藝研究和批評的“靈魂”在哪兒？我們能否同唯心論搞“統(tǒng)一戰(zhàn)線”？思考這些問題，我們就能更加看清李希凡同志遺產(chǎn)的價值。

在肯定“小人物”的三年前，毛澤東在電影《武訓(xùn)傳》的討論中，已經(jīng)談到了在文藝上如何體現(xiàn)和貫徹唯物史觀的問題。他反對“以各種努力去保護舊事物使它得免于死亡”的做法，反對“不是以階級斗爭去推翻應(yīng)當(dāng)推翻的反動的封建統(tǒng)治者”的觀點，主張要研究“中國發(fā)生了一些什么向著舊的社會經(jīng)濟形態(tài)及其上層建筑（政治、文化等等）作斗爭的新的社會經(jīng)濟形態(tài)，新的階級力量，新的人物和新的思想，而去決定什么東西是應(yīng)當(dāng)稱贊或歌頌的，什么東西是不應(yīng)當(dāng)稱贊或歌頌的，什么東西是應(yīng)當(dāng)反對的”。如果我們用這個標(biāo)尺去考察當(dāng)前的文藝創(chuàng)作，那么我們不是可以發(fā)現(xiàn)許多背離唯物史觀具有方向迷失性質(zhì)的情況嗎？

我們要把馬克思主義的文藝批評張揚起來，開展起來，這是對李希凡同志最好的懷念，也是向李希凡同志最好的學(xué)習(xí)。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：