施耐庵到底是哪里人？

 ——讀回良玉論述“施耐庵是興化人”感發(fā)

莫其康  

    原中央政治局委員、國(guó)務(wù)院副總理回良玉同志于今年中秋佳節(jié)發(fā)表《我所認(rèn)知的水鄉(xiāng)情韻》（2014年9月8日《新華日?qǐng)?bào)》）一文中稱：“四大名著中《水滸傳》、《西游記》均為江蘇人所著，施耐庵是興化人，吳承恩是淮安人，《紅樓夢(mèng)》作者曹雪芹祖籍是北方的，但他長(zhǎng)期生活在南京，《三國(guó)演義》的作者羅貫中雖是山西人，但也長(zhǎng)期生活在江蘇。一定程度上，正是江蘇的水滋育了這四部作品，特別是運(yùn)河城市的繁華為創(chuàng)作這些鴻篇巨制提供了養(yǎng)分和素材。”

有關(guān)“施耐庵故居”的爭(zhēng)議

    “施耐庵是興化人”，這是后裔們一代代口口相傳、字字相承下來的遺存。今年初，我們赴興化市新垛鎮(zhèn)施家橋村調(diào)查，在采訪施耐庵后裔施寶安、施祥松、施祥凱、施恂廣、施恂輝、施恂銀時(shí)，這6位老人一致認(rèn)為：“始祖耐庵公出生地和定居地都在白駒場(chǎng)倪卲莊（今施家橋），直至第九世奉橋、隆橋、石橋、板橋、柳橋老祖，始有分支遷出，但‘施家三橋’仍是施氏族人的主要聚居處。”施奉橋地券中出現(xiàn)的“白駒場(chǎng)街市居住”字樣，是九世孫施奉橋遷居白駒場(chǎng)街市的最早物證。施氏第18世孫、83歲的施寶安老人重申：“施耐庵故居‘硯臺(tái)地’位于施家橋村河西40號(hào)，與施耐庵墓地同處一條水平線上，一西一東，兩處相距350米，這絕不是偶然的。”而1989年12月由大豐縣白駒鎮(zhèn)編志委員會(huì)編纂、內(nèi)部印行的《白駒鎮(zhèn)志》卻將施耐庵故居說成在白駒，該志第377頁(yè)有述“白駒鎮(zhèn)北街的施氏宗祠是施公耐庵故居改建而成”，這一說法后成為浦玉生所著《施耐庵傳》引據(jù)的“史料”。歷史的真相是，清咸豐五年施埁（峻峰）所撰《建祠記述》（《施耐庵研究》，江蘇省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所編，江蘇古籍出版社1984年版）中說：“其祠由國(guó)朝乾隆戊申，先君文燦公與族伯美如公侭族祖奠邦公宅所改建者也。”施氏宗祠，明明是由施耐庵第十二世孫施“奠邦公宅”改建，怎么到了《白駒鎮(zhèn)志》修志者筆下就改為“施耐庵故居”？施氏族長(zhǎng)施祥愷強(qiáng)調(diào)指出：“施家三橋及周邊的張舍、清水灣、何家橋、施童、圣家舍等8個(gè)莊舍（分屬興化新垛、大營(yíng)兩鎮(zhèn)），聚居著施耐庵后裔700多戶、3000多人，合陳鎮(zhèn)施氏后裔也有100多戶，而大豐白駒本街不過幾十戶。我們從未到白駒祭過祖，只有外地的施氏后裔到施家橋施耐庵陵園來祭祖，因?yàn)槭┦系目偢釉谑┘覙颉?rdquo;現(xiàn)在無論是出土文物、古籍文獻(xiàn)，還是早年的民間傳說，都找不出浦玉生所著《施耐庵傳》中記述的關(guān)于“施耐庵出生在白駒場(chǎng)街市”、“出生在茅家園”、“在白駒場(chǎng)街市有茅屋三間”的任何證據(jù)。

兩譜、兩志與遺址

    “施耐庵是興化人”，不僅有兩譜（《施氏家譜》、《施氏家簿譜》）兩志（《施耐庵墓志銘》、《處士施公廷佐墓志銘》）可證，且有興化市新垛鎮(zhèn)施家橋村“施耐庵故居遺址”尚存。拙作《1952年、1982年施耐庵身世調(diào)查成果的檢閱與思考》（《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第5期）已予考辨，茲不贅述。1978年出土的《處士施公廷佐墓志銘》有“彥端會(huì)元季兵起播浙遂家之及世平懷故居興化遂白駒”的磚刻記載，上述“懷故居興化遂白駒”（承前省略，說明白駒屬興化）。1928年11月8日《新聞報(bào)》所刊胡瑞亭的《施耐庵世籍考》記述得很清楚：“今秋瑞亭奉公調(diào)查戶口，迤邐長(zhǎng)途，按戶編籍，至興化屬之白駒鎮(zhèn)有施家橋者，見其宗祠中，所供一世祖，諱耐庵，心竊疑焉，詢其族裔，乃悉即著《水滸》之施耐庵。”1943年抗日民主政府興化縣縣長(zhǎng)蔡公杰在施耐庵古墓前建坊所撰碑文中亦記述：“邑之東北隅有施家橋者，施氏之故廬也?？际┦献遄V所載，先生避張士誠(chéng)之征而隱于此。”丁正華、蘇從麟的《施耐庵生平調(diào)查報(bào)告》（1952年第21號(hào)《文藝報(bào)》）篇首就指稱“施耐庵故鄉(xiāng)——興化縣老圩區(qū)施家橋”。徐放的《再次調(diào)查有關(guān)施耐庵歷史資料的報(bào)告》（《明清小說研究》1986年第2期）開篇亦認(rèn)為“施氏故鄉(xiāng)興化縣”?！?a target="_blank">錢鋒談1952年施耐庵身世調(diào)查》(《博覽群書》2012年第6期)說得很清楚：“興化施耐庵墓我們?nèi)タ催^……施耐庵腳印的具體地點(diǎn)回憶不起來了，這件事給我的印象很深。有一家房子很舊，據(jù)說施耐庵在這住過（筆者按：即施家橋“硯臺(tái)地”施耐庵故居遺址），正好走到那，有個(gè)街道，我們也把腳印伸進(jìn)去量一量，記得當(dāng)時(shí)是聶紺弩先量腳印的，我是最后一個(gè)量的。我記得量過后還風(fēng)趣地說：‘乖乖，施耐庵大文豪腳也大，我是小作家所以腳不大。’”“施耐庵在興化一帶，有子孫后代，有宗祠，有墳?zāi)?，我們認(rèn)為施耐庵確實(shí)是興化人。”

古白駒場(chǎng)與今白駒鎮(zhèn)

    “施耐庵是興化人”，也是對(duì)當(dāng)前施學(xué)研究中一些似是而非說法的匡正。容易讓人迷糊的是，多年來有人將白駒、白駒場(chǎng)草率地說成是“今大豐市白駒鎮(zhèn)”、“白駒場(chǎng)（現(xiàn)屬鹽城市）”、“古白駒場(chǎng)即今白駒鎮(zhèn)”，這些說法純屬誤導(dǎo)，應(yīng)予澄清。拙作《古白駒場(chǎng)及施耐庵籍貫考辨》（《博覽群書》2013年第2期）對(duì)此辨析得很清楚：古白駒場(chǎng)與今白駒鎮(zhèn)是兩個(gè)概念，不能混同。一是白駒（場(chǎng)）、鎮(zhèn)成名時(shí)代不同。白駒場(chǎng)成名于元代，古白駒成名更早，白駒鎮(zhèn)則成名于晚近。二是區(qū)位不同。從嘉靖白駒場(chǎng)圖和今白駒鎮(zhèn)地圖對(duì)比中可以看出，古白駒場(chǎng)域大部分在范公堤以西，今白駒鎮(zhèn)域大部分在范公堤以東。三是.面積不等。據(jù)明嘉靖《兩淮鹽法志》記載，當(dāng)時(shí)的白駒場(chǎng)域面積為180平方公里；據(jù)1988年底修編的《白駒鎮(zhèn)志》記載，白駒鎮(zhèn)總面積則為58平方公里；區(qū)劃調(diào)整后，對(duì)外公布的白駒鎮(zhèn)總面積是113平方公里。四是白駒場(chǎng)域大部分今天仍在興化市域內(nèi)。據(jù)《白駒鎮(zhèn)志》載“宋元時(shí)期地方文獻(xiàn)無征，白駒場(chǎng)西部具體邊界不可考，但白駒場(chǎng)西部有鹽灶應(yīng)屬于白駒場(chǎng)，是大體可信的”；又據(jù)清咸豐《重修興化縣志（卷一）·四境全圖》標(biāo)記，范公堤以西的上五灶、下四灶等皆在興化市境內(nèi)，今新垛鎮(zhèn)施家橋村無疑在白駒場(chǎng)域內(nèi)。白駒場(chǎng)今跨越興化、大豐兩市，且大部分今天仍在興化市境內(nèi)，這是不容置疑的。還有一種說法，也是經(jīng)不住推敲的：“施耐庵生活著的時(shí)代這兒不叫‘興化白駒場(chǎng)’，而稱泰州海陵縣白駒場(chǎng)，《中國(guó)歷史地圖集》也是這樣標(biāo)注的。”事實(shí)并非如此，施耐庵生活的時(shí)期，歷經(jīng)元朝元貞到至正十四朝直至明洪武三年，復(fù)旦大學(xué)譚其驤主編的《中國(guó)歷史地圖集》元時(shí)期圖組編例中注明：“前期全圖以1280年（至元十七年）為準(zhǔn)，后期全圖以1330年（至順元年）為準(zhǔn)”。元前期1280年施耐庵還沒有出生，元后期施耐庵生活的時(shí)期，白駒場(chǎng)隸屬于揚(yáng)州興化的行政區(qū)劃又迭遭多次演變。清顧祖禹撰，賀次郎、施和金點(diǎn)校的《讀史方輿紀(jì)要》卷八第355頁(yè)轉(zhuǎn)載：“元志：‘至元十年，嘗置河南等路行省于襄陽(yáng)，十三年又置淮南行省與揚(yáng)州，尋皆改廢。至正中復(fù)置淮南行省于揚(yáng)州。’”而譚其驤主編的《中國(guó)歷史地圖集》元后期僅有一份圖組，將施耐庵生活時(shí)期的白駒場(chǎng)位置標(biāo)在“河南與江北行省”顯然是不全面的，是不能說明問題的，不足為據(jù)。我們專此致函復(fù)旦大學(xué)中國(guó)歷史地理研究所請(qǐng)教，時(shí)任《中國(guó)歷史地圖集》分主編的老專家趙永復(fù)先生復(fù)函指出：“《中國(guó)歷史地圖集》，元明清圖按體例只畫路、府、直隸州界，不表示屬州、縣級(jí)界線，縣級(jí)以下地名，不能反映其屬縣。”因此，所謂“泰州海陵縣白駒場(chǎng)”的說法是根本站不住腳的。

學(xué)界、調(diào)查團(tuán)的考證

    “施耐庵是興化人”，無論從籍貫，還是從故里來考證，都有可靠依據(jù)。北京大學(xué)侯忠義教授所撰《施耐庵的故里在興化》和上海大學(xué)朱恒夫教授所撰《<水滸傳>作者為江蘇興化人》，均持論公允。至于有人以為“在大豐市白駒鎮(zhèn)建有施耐庵紀(jì)念館，那施耐庵就是今大豐市白駒鎮(zhèn)人”，這種認(rèn)識(shí)也是片面的。殊不知，在山東濰坊市和河南省范縣都建有鄭板橋紀(jì)念館，并不能證明鄭板橋是濰坊人或范縣人一樣，鄭板橋依然是興化人。據(jù)南京知名學(xué)者告知，省里原定將施耐庵紀(jì)念館建在興化，而興化時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)不重視，執(zhí)事者沒有大豐人積極，以為興化歷史名人多，以致旁落。這是一個(gè)令人痛心的教訓(xùn)，值得認(rèn)真總結(jié)。其實(shí)，新中國(guó)建立初期的教科書就稱“施耐庵為元末明初興化縣白駒場(chǎng)人”，這是客觀準(zhǔn)確的表述。若如有人所言，施耐庵是泰州白駒場(chǎng)人，為什么歷代《泰州志》對(duì)施耐庵無載，而民國(guó)《興化縣志》對(duì)施氏列傳及墓志有載！毋庸諱言，張士誠(chéng)是地地道道的泰州草堰人，無怪乎清道光《泰州志》等對(duì)張士誠(chéng)有載，而歷代《興化縣志》對(duì)張士誠(chéng)無載。張士誠(chéng)是亭人應(yīng)歸于灶籍，施耐庵是耕讀之人應(yīng)歸于民籍，二者迥異，彼此不同的身份籍貫怎么可以混淆？張士誠(chéng)是泰州人，施耐庵是興化人，涇渭分明，有人將張士誠(chéng)、施耐庵的里籍混為一談，認(rèn)為是同鄉(xiāng)，都是泰州白駒場(chǎng)人，是不符合歷史事實(shí)的，只能自證其謬。

    “施耐庵是興化人”，是因?yàn)?952年中央文化部調(diào)查團(tuán)南下興化開展的施耐庵身世調(diào)查和1982年江蘇省社科院邀請(qǐng)全國(guó)16位《水滸》研究專家開展的施耐庵文物史料的調(diào)查，皆取得了可喜的成果。兩次調(diào)查都肯定了興化施耐庵的存在，在施耐庵研究史乃至中國(guó)文學(xué)史上留下了濃墨重彩的一筆。用系統(tǒng)研究的方法來分析，《處士施公廷佐墓志銘》、《施讓地照》是“地下之材料”，《施耐庵墓志》、《故處士施公墓志銘》是“紙上之材料”，山東、江蘇、浙江綿延千里、流傳百年的施耐庵軼聞傳說是“口述史料”，它們既相互聯(lián)系，又相互支持，是有機(jī)的整體。歷次調(diào)查所獲取的出土文物、家譜和民間傳說等多重證據(jù)，在興化施耐庵身上大體上都能合榫，可以判定元末明初興化人施彥端即施耐庵，就是《水滸傳》的作者。從文化生態(tài)學(xué)的研究視角看，興化位于江蘇中部、長(zhǎng)江三角洲北翼，東臨黃海，西依運(yùn)河及高郵湖，北枕淮水，南頻長(zhǎng)江，地處江、淮、湖、海之間，里下河地區(qū)腹部，四面環(huán)水，具有“水滸搖籃”賴以產(chǎn)生的鍋底洼、荷葉地、蘆葦蕩、水滸港等獨(dú)特的歷史地理環(huán)境，可謂“枕吳楚之交，襟江淮之風(fēng)”，享天地之靈氣，得文化之精華，是運(yùn)河和江淮流域的“水文化”滋育了《水滸傳》，為施耐庵創(chuàng)作提供了養(yǎng)分和素材。

施耐庵與施彥端

    “施耐庵是興化人”，是因?yàn)槭┠外执_實(shí)流寓過錢塘（今杭州），有史料可稽。章培恒先生在《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社科版)1982年第3期撰《施彥端是否施耐庵》一文中認(rèn)為：“說施彥端就是施耐庵，本來很難使人相信。因?yàn)椤端疂G》舊本署‘錢塘施耐庵的本’，其人自當(dāng)為錢塘人，與白駒的施彥端什么相干？但是，前幾年出土的《處士施公廷佐墓志銘》卻有這樣的記載：‘……生曾祖彥端。會(huì)元季兵起，播浙，遂家之。及世平，懷故居興化，遂白駒。生祖以謙。’可知彥端確曾長(zhǎng)期‘家’于浙。因此，他曾被視為浙江人甚或曾經(jīng)入籍浙江，都不是不可能的；而錢塘正是浙江的省會(huì)。這樣，施彥端跟施耐庵不可能是同一個(gè)人的最根本的原因，就不復(fù)存在了。”“總之，我的看法是：根據(jù)現(xiàn)有的材料，我們今天可以承認(rèn)施彥端即施耐庵。”山東大學(xué)袁世碩教授在《東岳論叢》1983年第6期撰《<水滸傳>作者施耐庵問題》一文中認(rèn)為：“原籍興化、流寓江南的施耐庵與錢塘施耐庵，在里籍上并無矛盾。”海峽兩岸合作發(fā)展基金會(huì)顧問、臺(tái)灣專欄作家協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)、前《中央日?qǐng)?bào)》總經(jīng)理、山東鄆城人李在敬先生于1992年11月20日在臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》上撰《梁山泊是施耐庵的故鄉(xiāng)》一文中認(rèn)為：“興化縣即是梁山泊。施耐庵的故里興化縣施家橋，據(jù)查勘其地理環(huán)境，為四面環(huán)水，周圍阡陌縱橫，如不熟悉路徑，很容易迷路，而這水鄉(xiāng)澤國(guó)的風(fēng)貌，與《水滸傳》中對(duì)梁山泊的描述非常相似，施氏筆下的梁山泊似是以其故里為藍(lán)圖而撰寫的。根據(jù)此一發(fā)現(xiàn)，《水滸傳》七十回本，似應(yīng)為施耐庵所作無誤，同時(shí)也可證明，他寫《水滸》雖以位在山東西南部的梁山泊為《水滸傳》的地理背景，但他未到梁山泊實(shí)地勘察地形，而以故鄉(xiāng)施家橋的地理環(huán)境為設(shè)想，而加以構(gòu)寫的。古時(shí)交通不便，文人閉門虛構(gòu)，寫的又非正史，應(yīng)是常有的事，文采如蘇東坡，他所寫的赤壁賦，地理環(huán)境就不對(duì)，可為一大例證。”由中宣部批準(zhǔn)，文化部、中國(guó)文聯(lián)、財(cái)政部主辦，中國(guó)美協(xié)承辦的“中華文明歷史題材美術(shù)創(chuàng)作工程”，2012年5月25日公布的第131項(xiàng)選題關(guān)于“四大名著”的簡(jiǎn)介中，將“錢塘施耐庵”與“興化施彥端”認(rèn)定為同一個(gè)人：“施耐庵（公元1296—1371年），名耳，又名肇瑞，彥端，字子安，號(hào)耐庵。”這是權(quán)威部門對(duì)主流學(xué)術(shù)成果的認(rèn)可，是對(duì)先賢的告慰！今年中秋佳節(jié)回良玉同志發(fā)表的大作，對(duì)“施耐庵是興化人”予以進(jìn)一步確認(rèn)，是完全符合歷史事實(shí)的，充分反映了文化界廣大有識(shí)之士和施耐庵故里人民的共同心聲，這實(shí)在是一件令人振奮的事！若是先賢泉下有知，應(yīng)當(dāng)甚感欣慰吧。

                                （載《中華讀書報(bào)》2014年12月10日第5版）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：