毛主席是踐行“民主集中制”的楷模

———駁“反毛”的“獨(dú)斷專行”論

  錢昌明 

（為紀(jì)念毛主席逝世43周年而作）

七千人大會(huì)會(huì)議間隙，毛澤東、周恩來、劉少奇、鄧小平、陳云等在一起交談。

（資料圖片）

“反毛”分子們永遠(yuǎn)不能指責(zé)毛主席是“個(gè)人專斷”、“專制獨(dú)裁”！因?yàn)闊o論是他老人家的個(gè)人意見還是代表黨中央做出的決策，都是經(jīng)受得起時(shí)間的檢驗(yàn)、是正確的；更是完全符合“民主集中制”的決策程序的?？陀^事實(shí)證明：毛主席一生既堅(jiān)持革命原則，又嚴(yán)格履行黨的紀(jì)律。他無疑是踐行“民主集中制”的楷模。

當(dāng)今，潑在毛主席身上最黑的一盆污水，就是“污”他行事風(fēng)格“獨(dú)斷專行”；扣在他頭上最大的一頂政治帽子就是“個(gè)人專斷”、“損害黨的民主集中制”。順著這條思路，黨內(nèi)“反毛”、“污毛”代表人物——社會(huì)主義叛徒辛子陵，惡毒地肆無忌憚地造謠污蔑：毛主席“是打著社會(huì)主義的幌子，搞專制獨(dú)裁，搞世襲制和家天下”。（辛子陵：《紅太陽的隕落·導(dǎo)言》，2007年香港書作坊出版）

對(duì)辛子陵的造謠污蔑，一般人們大都會(huì)嗤之以鼻！因?yàn)槿藗冋J(rèn)識(shí)世界、判斷是非，畢竟是用大腦而不是用腳趾思考，是以發(fā)生了的事實(shí)為依據(jù)的。

事實(shí)是，毛主席創(chuàng)建的，是消滅了幾千年剝削與壓迫、人民大眾翻身作主人——實(shí)現(xiàn)全民福利、實(shí)實(shí)在在的科學(xué)社會(huì)主義制度，根本不是什么“忽悠”人的“社會(huì)主義的幌子”；

事實(shí)是，黨內(nèi)出現(xiàn)過的三個(gè)接班人，從劉少奇、林彪到華國峰，沒有一個(gè)是姓“毛”的，又何來“世襲制”？

事實(shí)是，為何毛主席在生前就沒把江青或毛遠(yuǎn)新安排到黨主席的位子上？難道憑毛主席的功績與威望，還比不上袁世凱？如果他想要搞“家天下”，還怕搞不成？！

辛子陵的造謠污蔑，自然不攻自破。然而，“污”毛主席搞“個(gè)人專斷”、“獨(dú)斷專行”的誹謗，確實(shí)也“蒙”了不少糊涂人。有的甚至還跟著“反毛”分子一起瞎起哄，認(rèn)為毛主席晚年確實(shí)“破壞”了民主集中制，犯下了“嚴(yán)重錯(cuò)誤”。

什么叫“專制獨(dú)裁”？

“個(gè)人專斷”、“獨(dú)斷專行”，實(shí)際上是“專制獨(dú)裁”的同義語，只是小人們“跪著造反”、不敢明說，換了一種較為婉委的表達(dá)罷了！

那么，什么是“專制獨(dú)裁”呢？顧名思義，就是獨(dú)自裁斷，獨(dú)自決定，不聽別人意見，個(gè)人說了算。從現(xiàn)代政治學(xué)意義上講，它是與“民主”相對(duì)立的一個(gè)貶義詞。

如果“獨(dú)裁”就是“個(gè)人說了算”，那么，從某種意義上講，凡是領(lǐng)導(dǎo)人都是“獨(dú)裁”者。為什么？因?yàn)椋谌魏蚊裰髡w中，領(lǐng)導(dǎo)人均擁有合法的“獨(dú)裁權(quán)”。

美國，可說是右派文人們頂禮膜拜的“民主國家”了吧，試問：在美國政府中，是誰說了算？當(dāng)然是總統(tǒng)說了算。不管誰當(dāng)總統(tǒng)，一旦當(dāng)選，他就擁有了行政的“獨(dú)裁權(quán)”。

想當(dāng)年小布什打“反恐戰(zhàn)爭”，用胡說八道的“理由”先后攻打阿富汗和伊拉克，當(dāng)時(shí)國際、國內(nèi)輿論均有強(qiáng)烈反對(duì)聲（有數(shù)百萬人的示威游行，頂什么用?。?，他卻下令照打不誤。這不就是“個(gè)人說了算”？如今，現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普不顧國際信譽(yù)，任意推翻前任的承諾與政策，不斷“退群”；誰如果與他意見不一，他就讓誰“下崗”；現(xiàn)今他又挑起同中國的貿(mào)易戰(zhàn)，國際、國內(nèi)可謂是反對(duì)聲一片，但他照樣出爾反爾、不斷升級(jí)。這不是“獨(dú)裁”又是什么？然而，美國人卻都認(rèn)為他是在行使總統(tǒng)的權(quán)力，是美國式“民主政治”的體現(xiàn)。（要不然他早就被“彈劾”下臺(tái)了！）

其實(shí)，從科學(xué)的意義上講，“獨(dú)裁”與“民主”，原本就是一個(gè)既對(duì)立又統(tǒng)一的矛盾體。作為一種“決策”方式，“民主”與“獨(dú)裁”，本來就是一體兩面，關(guān)鍵是你的決定是否符合當(dāng)?shù)?、?dāng)時(shí)的政治規(guī)矩？在中國，這就是一個(gè)民主集中制的問題。

中國共產(chǎn)黨是按照民主集中制原則組織起來的。根據(jù)這個(gè)原則，《黨章》制訂的紀(jì)律規(guī)定：個(gè)人服從組織，少數(shù)服從多數(shù)，下級(jí)服從上級(jí)，全黨服從中央。毛澤東同志是中國共產(chǎn)黨中央委員會(huì)的主席，黨中央的一切決定的產(chǎn)生，盡管都要經(jīng)過一定的程序，但最終都得由他點(diǎn)頭、簽發(fā)來作決定——由他“個(gè)人說了算”?？v觀世界上任何一個(gè)集體，最終聽從領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人意見或由領(lǐng)導(dǎo)人作出最后決斷，這是正常的領(lǐng)導(dǎo)方式，談不上是“獨(dú)裁”。

鑒于領(lǐng)導(dǎo)人行使職權(quán)，都是以“個(gè)人說了算”形式實(shí)施的，因此，要判斷一位領(lǐng)導(dǎo)人究竟是不是搞“獨(dú)裁”？不應(yīng)只看形式，而更應(yīng)看其實(shí)質(zhì)。筆者以為，關(guān)鍵要看兩條：

一是，要看領(lǐng)導(dǎo)人的意見與決斷，是否體現(xiàn)了群眾意志？是不是符合該集體的利益？

毛主席在《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問題》中講得很清楚：

【“凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來，到群眾中去。這就是說，將群眾的意見（分散的無系統(tǒng)的意見）集中起來，（經(jīng)過研究，化為系統(tǒng)的意見），又到群眾中去作宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅(jiān)持下去，見之于行動(dòng)，并在群眾行動(dòng)中考驗(yàn)這些意見是否正確。然后再從群眾中集中起來再到群眾中堅(jiān)持下去。如此無限循環(huán)，一次比一次更正確、更生動(dòng)、更豐富。”】

這里的核心問題是，領(lǐng)導(dǎo)人是否真正集中了群眾的意見？領(lǐng)導(dǎo)人集中的意見，是否真正符合這個(gè)集體的利益？從這個(gè)意義上講，客觀實(shí)踐的檢驗(yàn)才是最重要的。如果領(lǐng)導(dǎo)人的意見與決策在實(shí)踐中證明是錯(cuò)的，但卻又不愿改正，甚至堅(jiān)持錯(cuò)誤、一味“蠻干”，壓制不同意見，排斥、鎮(zhèn)壓反對(duì)意見，那才是標(biāo)準(zhǔn)的“獨(dú)裁”！如果是知錯(cuò)必改、肯做自我批評(píng)，那就只能算是犯錯(cuò)。

二是，要看領(lǐng)導(dǎo)人的意見與決斷的推出，是否違反正當(dāng)程序？是否符合政治規(guī)矩？

民主集中制是民主基礎(chǔ)上的集中，集中指導(dǎo)下的民主。它既不是極端民主化的無政府主義，也不是個(gè)人專制主義?！饵h章》規(guī)定，

【“黨的各級(jí)組織實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)人負(fù)責(zé)相結(jié)合的原則，任何重大問題都由集體決定，同時(shí)使個(gè)人充分發(fā)揮應(yīng)有的作用”。】

如果領(lǐng)導(dǎo)人的意見與決策，超越了個(gè)人負(fù)責(zé)的范圍、屬于“重大問題”，那就得看這一意見與決策，是否通過領(lǐng)導(dǎo)集體的討論與認(rèn)可？如果任何必須經(jīng)由領(lǐng)導(dǎo)集體討論的重大問題，未經(jīng)集體討論與認(rèn)可，任由領(lǐng)導(dǎo)人擅自推出，那才叫“獨(dú)斷專行”；反之，則是正常的“民主基礎(chǔ)上的集中”。

搞清楚了什么是“獨(dú)裁”的真正含義，才能真正識(shí)別“獨(dú)裁”者。領(lǐng)導(dǎo)人“個(gè)人說了算”，絕不是判斷是不是“專制獨(dú)裁”的根據(jù)。

毛主席是踐行“民主集中制”的楷模

綜觀毛主席一生，忠誠于共產(chǎn)主義信仰，從不動(dòng)搖；他始終站在工農(nóng)勞苦大眾的立場上，信仰群眾史觀，總是堅(jiān)持從群眾中來，到群眾中去的群眾路線；他一生無私奉獻(xiàn)，不管順利還是逆境，始終堅(jiān)持原則又嚴(yán)格遵守黨紀(jì)，堪稱是踐行“民主集中制”的楷模。

1927年大革命失敗，全國充滿了白色恐怖，革命者對(duì)前途一派茫然。

“眾人皆醉我獨(dú)醒”！是毛主席提出了“槍桿子里邊出政權(quán)”的論斷，領(lǐng)導(dǎo)了秋收起義，創(chuàng)建了真正的人民軍隊(duì)，開辟了井岡山革命根據(jù)地，使中國的革命事業(yè)蓬勃發(fā)展起來。但他個(gè)人卻屢遭磨難，一直被奉行“左”傾教條主義的黨中央壓制與打擊，多次遭受黨紀(jì)處分。從“開除”黨籍、撤職，到被奪權(quán)，被批為“富農(nóng)路線”和“右傾機(jī)會(huì)主義”，“晾”在了一邊。然而，他從不動(dòng)搖，始終忍辱負(fù)重；但又堅(jiān)持原則，決不在壓力下放棄自己的正確主張。最后，終于在1935年的遵義會(huì)議上獲得多數(shù)同志的擁護(hù)，從而也改變了中國革命的命運(yùn)。

遵義會(huì)議以后，特別是在1945年的中共七大以后，毛主席的領(lǐng)袖地位已在革命斗爭的實(shí)踐中自然形成，且已眾望所歸、不可動(dòng)搖。即便如此，他在黨的最高領(lǐng)導(dǎo)崗位上，始終保持謙虛謹(jǐn)慎的作風(fēng)，團(tuán)結(jié)同志（包括像王明、博古這樣犯過嚴(yán)重路線錯(cuò)誤的），嚴(yán)格遵守黨的民主集中制，既充分發(fā)揚(yáng)了黨內(nèi)民主，又集中了正確的意見，從而保證了1949年中國革命的勝利。

回顧50年代毛主席領(lǐng)導(dǎo)黨和人民進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)的過程，盡管遇到過許多艱難曲折，但其主流始終是正確的，成績是主要的。對(duì)出現(xiàn)的問題和缺點(diǎn)，他也總是坦誠地承擔(dān)起責(zé)任。

如1958年的大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)，盡管他當(dāng)時(shí)已退居“二線”，不是“一線”直接領(lǐng)導(dǎo)。但正是他第一個(gè)發(fā)現(xiàn)了大躍進(jìn)中的錯(cuò)誤，迎著“一線”阻力、竭力加以糾正。并四次（1960年的《十年總結(jié)》，同年《“11。28”的批示》，1961年《“6。12”中央工作會(huì)議總結(jié)講話》；以及1962年的七千人大會(huì)上）主動(dòng)地作了自我批評(píng)：

【“我本人也有過許多錯(cuò)誤”；“自己也曾犯了錯(cuò)誤，一定要改正”；批評(píng)自己不該把反右傾斗爭搞到群眾中去；“凡是中央犯的錯(cuò)誤，直接的歸我負(fù)責(zé)，間接的我也有份”。】

毛主席的上述言行，像一個(gè)“專制獨(dú)裁”者的表現(xiàn)嗎？

有人也許會(huì)說，是毛主席的“過人之處”“贏得了全黨全軍的尊重”，形成了“個(gè)人崇拜”，從而讓人們不敢反對(duì)、不敢有不同意見了！

那這要怪誰呢？你有反對(duì)意見，卻不吱聲。這像是一個(gè)堂堂正正的共產(chǎn)黨人嗎？共產(chǎn)黨的“老祖宗”馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中早就講過：“共產(chǎn)黨人不屑隱瞞自己的觀點(diǎn)和意圖”，并認(rèn)為隱瞞自己的觀點(diǎn)是可恥的。究竟是光明正大地堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)是共產(chǎn)黨人的應(yīng)有品質(zhì)呢，還是去做一個(gè)口是心非、韜光養(yǎng)晦的陰謀家與兩面派？

“反毛”分子們永遠(yuǎn)不能指責(zé)毛主席是“個(gè)人專斷”、“專制獨(dú)裁”！因?yàn)闊o論是他老人家的個(gè)人意見還是代表黨中央做出的決策，都是經(jīng)受得起時(shí)間的檢驗(yàn)、是正確的；更是完全符合“民主集中制”的決策程序的。

客觀事實(shí)證明：毛主席一生既堅(jiān)持革命原則，又嚴(yán)格履行黨的紀(jì)律。他無疑是踐行“民主集中制”的楷模。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：