1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)逐步成為半殖民地半封建社會(huì)。為找尋救國(guó)救民的正確道路，各種社會(huì)力量前赴后繼，各種方案輪番出臺(tái)。中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)試圖學(xué)習(xí)歐美國(guó)家，主張走“資本主義社會(huì)之路”，“建立一個(gè)純粹民族資產(chǎn)階級(jí)的舊式民主專(zhuān)政的國(guó)家”，“實(shí)現(xiàn)英美式的民主政治”。盡管這些主張和方案具體提法和表述不完全一樣，但本質(zhì)都是要走歐美式的資本主義道路。走“資本主義社會(huì)之路”，脫離了中國(guó)的客觀實(shí)際，屢次被實(shí)踐證明在中國(guó)“是完全行不通的”。中國(guó)近代歷史的發(fā)展證明，中國(guó)的前途只有一條正道，就是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，走新民主主義道路和社會(huì)主義道路，“經(jīng)過(guò)人民共和國(guó)到達(dá)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義”。關(guān)于為什么“資本主義社會(huì)之路”在中國(guó)行不通，為什么中國(guó)沒(méi)有也不能走向歐美式的資本主義道路，毛澤東有很多相關(guān)論述和剖析。本文擬以毛澤東的這些論述和剖析為基礎(chǔ)，專(zhuān)門(mén)就此問(wèn)題進(jìn)行探討，以期深化對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

一、“帝國(guó)主義不容許”

“資本主義社會(huì)之路”在中國(guó)行不通，既有外部原因，也有內(nèi)部原因。“帝國(guó)主義不容許”，就是一個(gè)重要的外部原因。毛澤東認(rèn)為：“帝國(guó)主義列強(qiáng)侵入中國(guó)的目的，決不是要把封建的中國(guó)變成資本主義的中國(guó)。帝國(guó)主義列強(qiáng)的目的和這相反，它們是要把中國(guó)變成它們的半殖民地和殖民地。”可見(jiàn)，中國(guó)走資本主義道路與帝國(guó)主義侵略中國(guó)的目的是背道而馳的。

毛澤東還指出，帝國(guó)主義為了達(dá)到這個(gè)目的，采取了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等一系列手段：依據(jù)各種不平等條約，控制中國(guó)一切重要的通商口岸與交通網(wǎng)，控制中國(guó)的海關(guān)與內(nèi)外貿(mào)易，以便向中國(guó)大量銷(xiāo)售它們的工業(yè)品；在中國(guó)開(kāi)辦各種輕重工業(yè)企業(yè)，利用中國(guó)的廉價(jià)原料和勞動(dòng)力資源，對(duì)中國(guó)的民族資本主義企業(yè)進(jìn)行排擠與打壓，阻撓中國(guó)民族資本主義發(fā)展；在中國(guó)開(kāi)設(shè)銀行，強(qiáng)迫借貸，壟斷中國(guó)的金融與財(cái)政，以便在金融與財(cái)政上堵塞中國(guó)資本主義發(fā)展道路；扶植在中國(guó)的代理人，包括培育為帝國(guó)主義服務(wù)的買(mǎi)辦階級(jí)和商業(yè)高利貸階級(jí)，以及將中國(guó)的封建勢(shì)力改造為它們統(tǒng)治中國(guó)的支柱；向中國(guó)的反動(dòng)政權(quán)派遣軍事顧問(wèn)，提供大量軍火，甚至直接出兵，扼殺中國(guó)的民主革命。

近代以來(lái)，每當(dāng)中國(guó)人為資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)目標(biāo)努力時(shí)，帝國(guó)主義必然會(huì)予以干涉，直至這種努力完全失敗為止。作為資產(chǎn)階級(jí)革命的辛亥革命就是典型的例子。辛亥革命后不久，袁世凱就依靠帝國(guó)主義的支持，又利用當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)革命的民族資產(chǎn)階級(jí)的妥協(xié)性，篡奪了總統(tǒng)職位，竊取了勝利果實(shí)。

不可否認(rèn)，近代外國(guó)資本主義的入侵，侵蝕了中國(guó)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，沖擊了中國(guó)的封建主義經(jīng)濟(jì)，一定程度上推動(dòng)了中國(guó)近代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，確實(shí)客觀上為中國(guó)民族資本主義的產(chǎn)生與發(fā)展提供了某些現(xiàn)實(shí)條件。但是，民族資本主義始終沒(méi)有發(fā)展成為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主要形式，其中一個(gè)直接原因，就是“帝國(guó)主義不容許”?？梢栽O(shè)想，如果中國(guó)完全改變半殖民地半封建的落后狀態(tài)，變成一個(gè)獨(dú)立自主的資本主義國(guó)家，帝國(guó)主義不僅會(huì)喪失在中國(guó)已經(jīng)獲得的特權(quán)與市場(chǎng)，而且會(huì)面臨一個(gè)同自己競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)有力對(duì)手，這必然會(huì)影響到它們的生存與發(fā)展。列寧就指出：“資本主義如果不經(jīng)常擴(kuò)大其統(tǒng)治范圍，如果不開(kāi)發(fā)新的地方并把非資本主義的古老國(guó)家卷入世界經(jīng)濟(jì)的漩渦，它就不能存在與發(fā)展。”帝國(guó)主義的生存與發(fā)展，就是建立在對(duì)外大肆侵略擴(kuò)張、剝奪他國(guó)發(fā)展權(quán)利的基礎(chǔ)之上的。

全面抗戰(zhàn)時(shí)期，毛澤東在《新民主主義論》中進(jìn)一步指出：“帝國(guó)主義是垂死的資本主義”，因?yàn)樗菫l臨死亡的，就更加需要利用殖民地半殖民地，而“決不容許任何殖民地半殖民地建立什么資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的資本主義社會(huì)”。他以日本帝國(guó)主義為例指出，日本深陷嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與政治危機(jī)，成了“垂死的資本主義”，因此它就更加依賴(lài)中國(guó)，要傾其全力來(lái)武裝占領(lǐng)中國(guó)，把中國(guó)變?yōu)樗耆闹趁竦?，這就徹底剝奪了中國(guó)建立資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)與發(fā)展資本主義的機(jī)會(huì)。所以，毛澤東指出：“資產(chǎn)階級(jí)的共和國(guó)，外國(guó)有過(guò)的，中國(guó)不能有，因?yàn)橹袊?guó)是受帝國(guó)主義壓迫的國(guó)家。”“帝國(guó)主義侵略中國(guó)，反對(duì)中國(guó)獨(dú)立，反對(duì)中國(guó)發(fā)展資本主義的歷史，就是中國(guó)的近代史。”

二、“社會(huì)主義不容許”

“社會(huì)主義不容許”中國(guó)走“資本主義社會(huì)之路”，是毛澤東深入剖析中國(guó)革命所處的新的時(shí)代背景后得出的重要結(jié)論。他指出：“第一次帝國(guó)主義世界大戰(zhàn)和第一次勝利的社會(huì)主義十月革命，改變了整個(gè)世界歷史的方向，劃分了整個(gè)世界歷史的時(shí)代。”俄國(guó)十月革命是世界歷史進(jìn)入新時(shí)代的起點(diǎn)。這個(gè)世界歷史的新時(shí)代，就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命取代資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命的新時(shí)代。在這個(gè)新時(shí)代，“社會(huì)主義國(guó)家已經(jīng)建立并宣布它愿意為了扶助一切殖民地半殖民地的解放運(yùn)動(dòng)而斗爭(zhēng)”，同時(shí)，各資本主義國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)隨著自身力量逐漸增強(qiáng)，也“宣布他們贊助殖民地半殖民地解放運(yùn)動(dòng)”。

因此，殖民地半殖民地國(guó)家的革命斗爭(zhēng)，就不再屬于世界資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命的范疇，即舊的民主主義革命的范疇，而屬于世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的范疇，即新的民主主義革命的范疇。同樣，中國(guó)反帝反封建的革命，雖然在性質(zhì)上仍屬于資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命，但是它在時(shí)代背景上已經(jīng)與舊式的資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命有了根本區(qū)別，它已經(jīng)成為新的民主主義革命，“是世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的一部分”。中國(guó)革命不僅獲得了社會(huì)主義國(guó)家的扶助，而且獲得了各資本主義國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)的支持。這樣一來(lái)，中國(guó)革命的前途就不應(yīng)該也不可能是建立資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政和資本主義社會(huì)，而是建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的各革命階級(jí)聯(lián)合專(zhuān)政的新民主主義社會(huì)，并由此進(jìn)一步走向社會(huì)主義社會(huì)。

全面抗戰(zhàn)時(shí)期，毛澤東還深入分析了資本主義與社會(huì)主義的力量變化對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的影響。他指出，資本主義是向下低落而日趨衰亡的，社會(huì)主義是向上高漲而日漸興盛的。一方面，“資本主義好比一個(gè)四只腳的馬，十月革命搞掉它一只腳，第二次世界大戰(zhàn)又夾掉它一只腳，現(xiàn)在只剩下了兩只腳，成了一個(gè)跛子，成了不完全的東西。資本主義殘廢了，它怎樣走路呢？”另一方面，“共產(chǎn)主義的思想體系和社會(huì)制度，正以排山倒海之勢(shì)，雷霆萬(wàn)鈞之力，磅礴于全世界，而葆其美妙之青春”。

當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)就代表著社會(huì)主義力量。蘇聯(lián)在1936年就宣布建成社會(huì)主義，并展示了強(qiáng)大的力量去領(lǐng)導(dǎo)和幫助各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)及殖民地半殖民地國(guó)家的解放斗爭(zhēng)。1937年 6月，毛澤東在延安會(huì)見(jiàn)美國(guó)外交政策協(xié)會(huì)遠(yuǎn)東問(wèn)題專(zhuān)家畢森、美國(guó)《美亞》雜志主編賈菲等人。當(dāng)談到“為什么中國(guó)不能成為資本主義國(guó)家”這一問(wèn)題時(shí)，毛澤東指出，在國(guó)際環(huán)境上，“蘇聯(lián)的存在有著決定性的影響”。這種決定性的影響，就是社會(huì)主義蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)革命的援助和支持。得益于這些援助和支持，中國(guó)在新民主主義革命勝利之后，就可以避免走歐美資本主義的老路，而走出一條與之完全不同的新路，也就是通向社會(huì)主義的新路。在此基礎(chǔ)上，毛澤東明確指出：“現(xiàn)在的世界，是處在革命和戰(zhàn)爭(zhēng)的新時(shí)代，是資本主義決然死滅和社會(huì)主義決然興盛的時(shí)代。在這種情形下，要在中國(guó)反帝反封建勝利之后，再建立資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的資本主義社會(huì)，豈非是完全的夢(mèng)囈？”

三、“大地主大資產(chǎn)階級(jí)是堅(jiān)決的反對(duì)力量”

在半殖民地半封建的中國(guó)，地主階級(jí)是封建勢(shì)力的代表。他們一方面對(duì)農(nóng)民階級(jí)施加殘酷的經(jīng)濟(jì)剝削、政治壓迫與文化奴役，另一方面對(duì)外勾結(jié)帝國(guó)主義，成為帝國(guó)主義侵略中國(guó)的主要幫兇。因此，這一階級(jí)沒(méi)有任何進(jìn)步作用可言，是嚴(yán)重阻礙中國(guó)社會(huì)發(fā)展的力量。其中的大地主階級(jí)，更是堅(jiān)定地站在帝國(guó)主義一邊，成為極端的反革命派。與大地主階級(jí)一樣，中國(guó)的大資產(chǎn)階級(jí)也是極端的反革命派。他們一方面和國(guó)家政權(quán)相結(jié)合，成為官僚資產(chǎn)階級(jí)，另一方面又與帝國(guó)主義相勾結(jié)，是直接為帝國(guó)主義服務(wù)并被其豢養(yǎng)的階級(jí)，因而是一個(gè)帶有濃厚買(mǎi)辦性質(zhì)的階級(jí)。對(duì)于中國(guó)的大資產(chǎn)階級(jí)，毛澤東指出，他們占有著規(guī)模極其巨大的經(jīng)濟(jì)資源，“壟斷了全國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈”。

對(duì)于大資產(chǎn)階級(jí)與大地主階級(jí)的關(guān)系，毛澤東認(rèn)為兩者之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，并且總是結(jié)成反革命聯(lián)盟，聯(lián)合起來(lái)扼殺中國(guó)的民主革命。例如，在大革命后期，大地主階級(jí)和大資產(chǎn)階級(jí)就在帝國(guó)主義的指使下結(jié)成反革命聯(lián)盟，瘋狂搶奪革命果實(shí)，殘酷鎮(zhèn)壓工人、農(nóng)民和其他小資產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)，最終導(dǎo)致大革命失敗。大地主大資產(chǎn)階級(jí)在帝國(guó)主義支持下牢牢控制著半殖民地半封建中國(guó)的統(tǒng)治權(quán)。

毛澤東認(rèn)為，大地主大資產(chǎn)階級(jí)結(jié)成的反革命聯(lián)盟，一直是“以封建的、買(mǎi)辦的、壟斷的方法剝削勞動(dòng)人民，并壓迫、損害或限制自由資產(chǎn)階級(jí)”。因此，“在民主一點(diǎn)上則大地主大資產(chǎn)階級(jí)是堅(jiān)決的反對(duì)力量”。1927年以后，南京國(guó)民黨政府就是他們直接的政治代表。他們通過(guò)南京國(guó)民黨政府推行政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的各種政策，目的都是為了維護(hù)本階級(jí)本集團(tuán)的利益。毛澤東對(duì)此進(jìn)行了深刻剖析：他們宣揚(yáng)“民族至上”，實(shí)際上“他們的行為卻不符合于民族中大多數(shù)人民的要求”；他們宣揚(yáng)“國(guó)家至上”，實(shí)際上“他們所指的國(guó)家，就是大地主、大銀行家、大買(mǎi)辦階層的封建法西斯的獨(dú)裁國(guó)家，并不是人民大眾的民主國(guó)家”；他們宣揚(yáng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上則是在“積累官僚資本，亦即大地主、大銀行家、大買(mǎi)辦的資本，壟斷中國(guó)的主要經(jīng)濟(jì)命脈，而殘酷地壓迫農(nóng)民，壓迫工人，壓迫小資產(chǎn)階級(jí)和自由資產(chǎn)階級(jí)”；他們宣揚(yáng)推進(jìn)“民主”，實(shí)際上則是“殘酷地壓迫人民的民主運(yùn)動(dòng)，不愿實(shí)行絲毫的民主改革”；他們宣揚(yáng)建立“近代國(guó)家”，實(shí)際上則是“拼死命保持那個(gè)大地主、大銀行家、大買(mǎi)辦的封建法西斯獨(dú)裁統(tǒng)治”。所有這一切，都是與發(fā)展資本主義背道而馳的。

1927年大革命失敗前夕，民族資產(chǎn)階級(jí)曾幻想國(guó)民黨政府能夠發(fā)展資本主義，幻想蔣介石能夠成為中國(guó)的“基馬爾”，因而轉(zhuǎn)身投靠大地主大資產(chǎn)階級(jí)，成了反革命的幫兇，結(jié)果卻讓他們完全失望。蔣介石沒(méi)有成為中國(guó)的“基馬爾”，國(guó)民黨政權(quán)也沒(méi)有發(fā)展成為資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，而是成了大地主大資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的政權(quán)。這個(gè)政權(quán)與帝國(guó)主義相勾結(jié)，維持著中國(guó)半殖民地半封建的社會(huì)狀態(tài)。毛澤東指出：“一九二七年中國(guó)第一次大革命失敗之后，中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)分子不是曾經(jīng)高唱過(guò)什么基馬爾主義嗎？然而中國(guó)的基馬爾在何處？中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政和資本主義社會(huì)又在何處呢？”

抗戰(zhàn)勝利后，民族資產(chǎn)階級(jí)一方面對(duì)美國(guó)和國(guó)民黨政府心存幻想，一方面對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和人民的力量表示懷疑，因此站在兩者之間，鼓吹所謂“第三條道路”的新方案，希望建立一個(gè)真正的資產(chǎn)階級(jí)民主政權(quán)，進(jìn)而使中國(guó)發(fā)展成為歐美式的獨(dú)立與自由的資本主義國(guó)家。但是，在國(guó)民黨政府的強(qiáng)力鎮(zhèn)壓下，這個(gè)方案迅速破產(chǎn)。1947年12月，毛澤東指出：“如果說(shuō)，在一九四六年，在蔣介石統(tǒng)治下的上層小資產(chǎn)階級(jí)和中等資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子中，還有一部分人懷著所謂第三條道路的想法，那末，在現(xiàn)在，這種想法已經(jīng)破產(chǎn)了。”這就進(jìn)一步證明，一個(gè)大地主大資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的中國(guó)，是不可能走上獨(dú)立的“資本主義社會(huì)之路”的。

四、民族資產(chǎn)階級(jí)的 “軟弱性”“妥協(xié)性”“動(dòng)搖性”

“民族資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性”，是“半殖民地的政治和經(jīng)濟(jì)的主要特點(diǎn)之一”，首先源于中國(guó)民族資本主義經(jīng)濟(jì)力量過(guò)于弱小。19世紀(jì) 60至 70年代開(kāi)始，得益于外國(guó)資本主義入侵后中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)的逐步解體，也得益于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的刺激，一部分舊商人與地主開(kāi)始投資于近代資本主義工商業(yè)。19世紀(jì)末 20世紀(jì)初，清政府放寬了對(duì)民間設(shè)廠的限制，進(jìn)一步刺激了中國(guó)民族資本主義的發(fā)展。第一次世界大戰(zhàn)期間，西方列強(qiáng)忙于戰(zhàn)爭(zhēng)，放松了對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)侵略，中國(guó)的民族資本主義又獲得了一次新的發(fā)展。盡管如此，中國(guó)民族資本主義經(jīng)濟(jì)的實(shí)力仍然十分弱小，而且這種狀況在后來(lái)也沒(méi)有發(fā)生根本性變化。

1949年 3月，毛澤東在七屆二中全會(huì)上的報(bào)告中指出，在中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，分散的個(gè)體農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和手工業(yè)經(jīng)濟(jì)占到了90%左右，而現(xiàn)代性的工業(yè)經(jīng)濟(jì)只占到 10%左右。在現(xiàn)代性的工業(yè)經(jīng)濟(jì)中，帝國(guó)主義與中國(guó)的官僚資本主義又控制著最大和最主要的部分，“中國(guó)的私人資本主義工業(yè)，占了現(xiàn)代性工業(yè)中的第二位”?？梢?jiàn)，在整個(gè)近代中國(guó)，民族資本主義經(jīng)濟(jì)始終“沒(méi)有成為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主要形式，它的力量是很軟弱的”。經(jīng)濟(jì)力量過(guò)于弱小的狀況，養(yǎng)成了民族資產(chǎn)階級(jí)軟弱性的特點(diǎn)。

民族資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性，還源于民族資產(chǎn)階級(jí)害怕民眾，不敢發(fā)動(dòng)民眾和依靠民眾。孫中山就曾主張“平均地權(quán)”“扶助工農(nóng)”和“喚起民眾”，但由于民族資產(chǎn)階級(jí)害怕民眾發(fā)動(dòng)起來(lái)、覺(jué)悟起來(lái)以后，革命會(huì)超出他們的控制范圍，所以民族資產(chǎn)階級(jí)從未將上述主張切實(shí)付諸實(shí)施。早在 1927年 3月，毛澤東就提出：“國(guó)民革命需要一個(gè)大的農(nóng)村變動(dòng)。辛亥革命沒(méi)有這個(gè)變動(dòng)，所以失敗了。”辛亥革命之所以缺少一個(gè)農(nóng)村的大變動(dòng)，原因就在于民族資產(chǎn)階級(jí)代表的不是廣大民眾的利益，因而畏懼民眾力量壯大之后與其爭(zhēng)利。1939年 5月，毛澤東在總結(jié)中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命一直未能取得成功的原因時(shí)指出，關(guān)鍵在兩個(gè)方面：“第一是敵人的力量太強(qiáng)；第二是自己的力量太弱。”自己的力量之所以太弱，“主要的是因?yàn)檎既珖?guó)人口百分之九十的工農(nóng)勞動(dòng)群眾還沒(méi)有動(dòng)員起來(lái)，所以表現(xiàn)了弱”。民族資產(chǎn)階級(jí)害怕民眾，不敢發(fā)動(dòng)民眾和依靠民眾，決定了這一階級(jí)是一個(gè)軟弱無(wú)力的階級(jí)。

民族資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性，導(dǎo)致這一階級(jí)在中國(guó)革命中具有兩重性的特點(diǎn)。毛澤東就指出：“民族資產(chǎn)階級(jí)是帶兩重性的階級(jí)。”具體來(lái)講，一方面，因?yàn)樗麄冘浫酰蹏?guó)主義與封建主義就敢于壓迫他們，所以，他們同帝國(guó)主義與封建主義有矛盾，具有一定的反帝反封建積極性，在一定的階段可以和無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其他革命群眾一起組成聯(lián)合陣線。例如，他們?cè)?jīng)在辛亥革命中充當(dāng)了領(lǐng)導(dǎo)者，發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)作用；在其他革命斗爭(zhēng)如北伐戰(zhàn)爭(zhēng)和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中則是參與力量。這是他們革命性的一面。另一方面，也由于他們軟弱，他們同帝國(guó)主義和封建主義有著或多或少的聯(lián)系，他們?nèi)狈氐椎姆吹鄯捶饨ㄓ職?。即便在參加革命的過(guò)程中，他們也不愿同帝國(guó)主義和封建主義徹底決裂，有時(shí)甚至?xí)撑迅锩?，充?dāng)反革命的幫兇。這是他們革命不徹底的一面，或“對(duì)于革命敵人的妥協(xié)性”的一面。例如在大革命時(shí)期，民族資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始時(shí)參加了革命，但是后來(lái)他們又投靠了反革命。

與兩重性特點(diǎn)相聯(lián)系的是民族資產(chǎn)階級(jí)動(dòng)搖性的特點(diǎn)。毛澤東指出：“他們一方面不喜歡帝國(guó)主義，一方面又怕革命的徹底性，他們?cè)谶@二者之間動(dòng)搖著。”他列舉了民族資產(chǎn)階級(jí)“動(dòng)搖性的一個(gè)標(biāo)本例子”，就是“一九四一年三月一日開(kāi)國(guó)民參政會(huì)，我們的參政員不出席，委員長(zhǎng)一定要我們出席，我們一定不出席。我們說(shuō)：‘你給我們一點(diǎn)東西，我們才出席。’他們說(shuō)‘出席以后再給’，我們說(shuō)‘給了以后再出席’。就這樣幾反幾復(fù)，我要你給，你要我出，結(jié)果一個(gè)不給，一個(gè)不出，還是給的沒(méi)有給，出的沒(méi)有出。在這中間，一些中間人士就兩面拉，對(duì)國(guó)民黨說(shuō)‘你給吧’，對(duì)我們說(shuō)‘你出吧’。”這里的中間派是民族資產(chǎn)階級(jí)的政治代表，他們一方面站在革命的立場(chǎng)要求國(guó)民黨“給”，一方面又站在反革命的立場(chǎng)要求共產(chǎn)黨“出”，他們就在兩者之間動(dòng)搖著。

民族資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性、妥協(xié)性、動(dòng)搖性，決定了他們既不可能徹底地反對(duì)帝國(guó)主義，也不可能徹底地反對(duì)封建主義。這樣，他們就不可能領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)的民主革命走向成功，不可能完成中國(guó)民主革命的任務(wù)。所以，毛澤東指出：“這個(gè)階級(jí)的企圖——實(shí)現(xiàn)民族資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的國(guó)家，是完全行不通的”。

五、“斗爭(zhēng)是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的”

“斗爭(zhēng)是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的”，這是“資本主義社會(huì)之路”在中國(guó)行不通的決定性因素。無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，人民大眾的，反對(duì)帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的革命，就是中國(guó)的新民主主義革命。這個(gè)革命的前途并不是資本主義，而是經(jīng)過(guò)新民主主義發(fā)展到社會(huì)主義。

那么，無(wú)產(chǎn)階級(jí)為什么能領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命？毛澤東認(rèn)為，這是由中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自身特點(diǎn)決定的。中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)尤其是近代工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，最早產(chǎn)生于 19世紀(jì) 40至 50年代外國(guó)資本主義在中國(guó)直接開(kāi)辦的工廠。19世紀(jì) 60至70年代，在中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生過(guò)程中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量又有了一定程度的發(fā)展。

相對(duì)于民族資產(chǎn)階級(jí)，中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的資格更老，力量也更大。除了與最先進(jìn)的生產(chǎn)方式相聯(lián)系、無(wú)私人占有生產(chǎn)資料、富有組織性與紀(jì)律性等一般優(yōu)點(diǎn)外，中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)還具有一些特殊優(yōu)點(diǎn)。

毛澤東將這些特殊優(yōu)點(diǎn)歸納為三個(gè)方面：一是身受帝國(guó)主義、封建主義與官僚資本主義三重壓迫，其嚴(yán)重程度與殘酷程度世界罕見(jiàn)，因而中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)有著堅(jiān)決與徹底的革命性；二是在登上歷史舞臺(tái)后不久，就在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下投身革命實(shí)踐，因而是中國(guó)社會(huì)中最有覺(jué)悟的階級(jí)；三是主要來(lái)源于破產(chǎn)的農(nóng)民，因而與中國(guó)廣大的農(nóng)民保持著天然聯(lián)系，便于和農(nóng)民結(jié)成聯(lián)盟。

這些特殊優(yōu)點(diǎn)說(shuō)明，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是中國(guó)最革命、最先進(jìn)、最有群眾基礎(chǔ)的階級(jí)。五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量已經(jīng)有了很大增長(zhǎng)，并由此登上了中國(guó)的歷史舞臺(tái)。這樣在五四運(yùn)動(dòng)以后，中國(guó)民主主義革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就逐步由民族資產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)向無(wú)產(chǎn)階級(jí)了。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)如何實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)？毛澤東指出：“所謂無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，就是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。”無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)革命的領(lǐng)導(dǎo)，是通過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨這一組織來(lái)實(shí)現(xiàn)的。共產(chǎn)黨作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)組織的最高形式。憑借著思想、政治、組織等方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，中國(guó)共產(chǎn)黨能夠“克服農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(jí)的狹隘性，克服失業(yè)者群的破壞性，并且還能夠克服資產(chǎn)階級(jí)的動(dòng)搖和不徹底性（如果共產(chǎn)黨的政策不犯錯(cuò)誤的話），而使革命和戰(zhàn)爭(zhēng)走上勝利的道路”。

事實(shí)也的確如此，大革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)共合作條件下參與和領(lǐng)導(dǎo)了反帝反封建的革命戰(zhàn)爭(zhēng)，從而使得這個(gè)革命在一定時(shí)期內(nèi)取得了重大勝利；土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)革命斗爭(zhēng)，雖然歷經(jīng)挫折，但仍然保持了革命的堅(jiān)定性與持續(xù)性；全面抗戰(zhàn)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨推動(dòng)建立并始終領(lǐng)導(dǎo)了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，團(tuán)結(jié)全民族力量，堅(jiān)持全面抗戰(zhàn)和持久抗戰(zhàn)，在全面抗戰(zhàn)中發(fā)揮了中流砥柱作用；解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨又領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民，經(jīng)過(guò)浴血奮戰(zhàn)，徹底推翻壓在中國(guó)人民頭上的三座大山，奪取了新民主主義革命的最后勝利。毛澤東指出：“什么叫中國(guó)民主革命的勝利？就是建立起新民主主義的中國(guó)。”

關(guān)于中國(guó)革命的方向和步驟，毛澤東明確提出了由新民主主義革命走向社會(huì)主義革命的“兩步走”的重要思想。他認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命是分兩步的，“頭一步的革命”是新民主主義革命，由此建立新民主主義的中國(guó)。這一革命任務(wù)完成后，還要進(jìn)行第二步的革命，也就是社會(huì)主義革命，由此建立社會(huì)主義的國(guó)家。新民主主義革命與社會(huì)主義革命是兩個(gè)性質(zhì)完全不同的革命，前一個(gè)革命的任務(wù)完成了，才能去進(jìn)行后一個(gè)革命。但是，“這兩重革命任務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，都是擔(dān)負(fù)在中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨——中國(guó)共產(chǎn)黨的雙肩之上，離開(kāi)了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，任何革命都不能成功”。正是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)革命才得以從一個(gè)勝利走向另一個(gè)勝利。同樣，也正是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)革命的前途就不可能是資本主義社會(huì)，而是經(jīng)過(guò)新民主主義社會(huì)走向社會(huì)主義社會(huì)。

六、結(jié)語(yǔ)

走什么路、向何處去，是近代中國(guó)的歷史之問(wèn)。效仿西方、走歐美資本主義道路、建立資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的共和國(guó)，是對(duì)這一問(wèn)題的回答中一度較有代表性和影響力的一種。這種“資本主義社會(huì)之路”方案在不同歷史時(shí)期屢次改頭換面，但最終都被證明在中國(guó)“行不通”。“行不通”的原因有很多種，既有來(lái)自帝國(guó)主義和世界社會(huì)主義革命的外部因素，也有來(lái)自國(guó)內(nèi)階級(jí)力量方面的內(nèi)部原因。正如毛澤東指出的，“因?yàn)橥獠亢蛢?nèi)部的原因，中國(guó)沒(méi)有也不可能發(fā)展到完全的資本主義的社會(huì)”。

綜合多種因素，究其主要原因，可以概括為兩個(gè)方面。一是缺乏客觀條件，近代中國(guó)半殖民地半封建的特殊國(guó)情限制和決定了中國(guó)既不可能亦步亦趨走歐美國(guó)家發(fā)展資本主義的老路，也不可能效仿俄國(guó)直接躍升到社會(huì)主義社會(huì)，而只能走新民主主義革命道路，進(jìn)而過(guò)渡到社會(huì)主義革命，建立社會(huì)主義社會(huì)。二是缺乏主觀條件，“資本主義社會(huì)之路”的主要提出者——民族資產(chǎn)階級(jí)，因其自身的軟弱，根本無(wú)力實(shí)現(xiàn)其所提出的政治設(shè)想，沒(méi)法成為中國(guó)新民主主義革命的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)。

中國(guó)革命只有在無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，才能贏得最終勝利。新民主主義革命的勝利和新中國(guó)的建立，以及此后進(jìn)行社會(huì)主義革命和社會(huì)主義制度的建立，既標(biāo)志著“資本主義社會(huì)之路”的徹底失敗，也證明了新民主主義革命道路的正確性和走向社會(huì)主義的歷史必然性。近代以來(lái)的中國(guó)歷史充分證明，“中國(guó)最終選擇了社會(huì)主義道路。這是歷史的選擇、人民的選擇”。

毛澤東關(guān)于“資本主義社會(huì)之路”在中國(guó)行不通的論述和剖析，深刻分析和揭示了這一問(wèn)題的本質(zhì)，對(duì)于我們深刻認(rèn)識(shí)其中的內(nèi)在邏輯，深刻理解中國(guó)走社會(huì)主義道路的歷史必然性，深刻把握中國(guó)近代社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律和必然趨勢(shì)，堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，具有十分重要的啟示意義。

作者：曹明臣，安徽師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授

來(lái)源：《黨的文獻(xiàn)》2023年第3期

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：