通俗而不媚俗，需要正確的文藝思想引領(lǐng)

——在中國通俗文藝研究會上的演講

忽培元

各位同仁，各位朋友：

大家上午好！

在抗疫期間，能夠網(wǎng)上召開這個(gè)會議，體現(xiàn)了中國通俗文藝研究會很有擔(dān)當(dāng)，也很有自己的使命感和責(zé)任感。首先向大家祝福，祝愿每位朋友都平安健康！

楚水會長提議，會議安排我作個(gè)演講。我想了一下，也談不上演講，就是和大家一塊兒探討一些有關(guān)文藝規(guī)律的問題。比如說最近，有一位作家寫了一些東西，即所謂的日記，也有的作家在一些國際場合演說中宣告了自己的文藝創(chuàng)作態(tài)度，說白了就是表白自己的文藝觀，引發(fā)了我的憂慮和思考。文藝應(yīng)當(dāng)提倡和保護(hù)個(gè)性、鼓勵創(chuàng)新。但是任何事物都要有自己的底線和原則。比如說《方方日記》，和對這個(gè)日記不同的態(tài)度所引發(fā)的爭論，實(shí)質(zhì)就聚焦于此。據(jù)此歸結(jié)出一個(gè)話題：文藝究竟有沒有歌頌真、善、美的功能？

有人說文學(xué)不是用來贊揚(yáng)的工具，這話顯然是話中有話，很有挑戰(zhàn)性。接下來他公開講，文學(xué)唯一的功能就是暴露，就是寫黑暗，就是呈現(xiàn)社會陰暗面和人性中的丑惡。一句話就是要揭露社會弊端，就是要攻擊“當(dāng)局”、唱出讓人們“不高興”的反調(diào)等等。甚至還說，哪怕只有一個(gè)讀者，他也要這樣寫下去。大有“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去不復(fù)還”的孤膽英豪勁頭。貌似獨(dú)傲清高，其實(shí)這種人很懂世故。當(dāng)他們這么講時(shí)，他們是在明修棧道，暗度陳倉。事實(shí)上他們已經(jīng)按照能讓洋人認(rèn)可叫好的所謂普世價(jià)值觀，即一味迎合和釋放世俗負(fù)能量和對某些敵對勢力的特殊需要幫腔示好，結(jié)果，早就贏得了好多好多夢寐以求的世俗利益。而且為了得到更大更多的世俗利益，不惜在洋人面前大肆“亂講”。

文藝的功能究竟應(yīng)該是歌頌還是暴露？這不是一個(gè)新話題，而是老話題了。早在延安時(shí)期，毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》就明確提出，并作為一個(gè)重要的話題討論而有了結(jié)論。是歌頌，還是暴露，并不決定作品是高還是低，是文還是野，是正確還是錯誤。暴露也有好作品，歌頌也有壞作品，關(guān)鍵看是不是符合真、善、美，關(guān)鍵要看出發(fā)點(diǎn)，看立場和感情，看屁股坐在哪里。是像魯迅先生、老舍先生們那樣，在黑暗中厲聲吶喊，還是像賀敬之同志、孫犁同志這樣在陽光下放聲歌唱。當(dāng)時(shí)在延安，即陽光普照的解放區(qū)，就有這樣兩種觀點(diǎn)。有一些來自國統(tǒng)區(qū)的文化人堅(jiān)持認(rèn)為，文藝就是要暴露，文藝家應(yīng)該保持在國共兩黨之間的獨(dú)立的身份，不偏不倚，發(fā)表自由言論。也有的干脆聲稱文藝就是暴露，歌頌就不是文藝。

上述這樣的一些偏頗的觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)就受到了多數(shù)文藝家的批評否定。也就是說，是非已經(jīng)辯明，問題已經(jīng)得到解決。為啥今天又沉渣泛起，重新好像又成為一個(gè)問題？可見是遇到了類似的氣候和環(huán)境。那時(shí)是延安與國統(tǒng)區(qū)對壘，今天是中國和西方世界較量?？梢娊鉀Q世界觀亦即文藝觀問題，不是一勞永逸，而是需要長期堅(jiān)持培育、提醒和批判強(qiáng)調(diào)。

既然文藝的功能，關(guān)鍵不是歌頌還是暴露，而是看文藝家懷著怎樣的立場和感情，那就不能對錯誤觀點(diǎn)聽之任之，而是要旗幟鮮明地堅(jiān)持真理，修正錯誤。其實(shí)是非曲直并不復(fù)雜。我相信誰都能夠判斷出父母責(zé)罵孩子式的批評、兄弟相互辯論的否定和敵對惡意中傷之間的本質(zhì)區(qū)別。可見在有階級和階層存在的社會中，文藝不可能不具有強(qiáng)烈的階級和階層利益色彩，即從某種意義上講，很難不帶有不同立場和感情色彩。托爾斯泰的《復(fù)活》和普希金的大量詩歌，對于俄國黑暗的封建奴隸制度的揭露和對于富有民主思想的革命黨人的同情歌頌是相輔相成、融為一體的。從這個(gè)意義上講，文藝是通過揭露或是贊頌來醒人醒世，呼喚光明，控訴黑暗、維護(hù)公平正義、拯救社會和拯救人類靈魂的一種不可替代的精神文化創(chuàng)造。暴露也好，歌頌也好，不是非此即彼，而是存在一個(gè)辯證統(tǒng)一的關(guān)系問題。馬克思主義文藝觀認(rèn)為，文藝的主要功能就是歌頌真善美，鞭笞假惡丑。真善美提升人的境界，拯救人們的靈魂。因?yàn)槲镉透鞣N欲望的膨脹難免會導(dǎo)致人們精神墮落。要把人類的精神，通過審美的陶冶和啟迪而從獸性誘惑轉(zhuǎn)為引導(dǎo)提高到人性的高度，這才是文藝最基本的社會功能。當(dāng)然娛樂與審美享受過程也就在其中。

因?yàn)槿擞卸栊院妥匀粚傩?，人有時(shí)候許多欲望和動物的需求一樣。改革開放以來，形形色色的文藝思潮如洪水襲來。有一個(gè)時(shí)期出現(xiàn)了以“解放思想”為名，強(qiáng)調(diào)回歸“人性”，書寫“人性”的風(fēng)潮。所以有些作家的作品中，把人性曲解等同于獸性，把人的精神追求與人格尊嚴(yán)降低到動物屬性的層面，即回歸了獸性。所謂“下半身寫作”，追求感觀刺激和迎合低級趣味等。在文學(xué)作品中有意無意地強(qiáng)化人的動物屬性而忽略了真正的人性。赤裸裸地展示人的動物屬性的欲念和訴求，還給這些四不像的奇怪物象貼上一個(gè)好聽的標(biāo)簽，叫做“人性的回歸”。實(shí)際上是對人性最大的踐踏。

對于這樣的一些文學(xué)觀點(diǎn)和作品，廣大的人民群眾當(dāng)然不能接受、認(rèn)同，因此就只能在少數(shù)文人小圈子里孤芳自賞。這就形成了毛澤東當(dāng)年批評過的“大魯藝”與“小魯藝”。文藝不僅是表揚(yáng)或者批評，而是既有表揚(yáng)也有批評，關(guān)鍵是看你的原則立場。比如說這次方方那些所謂的日記，她看的、寫的幾乎都是消極內(nèi)容和問題，發(fā)散的都是憤憤不平和不滿?？傊从车幕旧隙际?ldquo;不行”、“不對”和“不得了”。所釋放的幾乎是境外抹黑中國所想見到的“證據(jù)”和負(fù)面的東西。日記把她心靈中對這個(gè)時(shí)代，對這個(gè)社會，對這個(gè)比中國歷史上任何一個(gè)時(shí)期都要好的，人民當(dāng)家做主的國家的一慣的怨恨之氣，借助于這個(gè)災(zāi)難來臨的時(shí)候發(fā)泄出來了，公然把一個(gè)自然災(zāi)害寫成仿佛是人為制造的災(zāi)難，硬是把一個(gè)強(qiáng)有力的黨和政府，把正面的、足以感動人心、感動世界、充滿陽光和溫暖的現(xiàn)實(shí)存在統(tǒng)統(tǒng)忽略，而斷章取義地主觀臆造出一種毫無生機(jī)希望的灰色氛圍，甚至涂抹出黑色的畫面效果。這也是由其世界觀、文藝觀所決定的。無論面對黑還是白，一定要寫成黑的，哪怕戴上有色眼鏡，也要把光亮隱沒，把正面寫成反面。就像對待已經(jīng)早有歷史定論的讓億萬農(nóng)民翻身解放的“土改”那樣，寫成《軟埋》。即使你那么多人，在那么長的時(shí)間里和那么令人難以想象的艱難條件下，付出健康甚至生命的代價(jià)和毒魔作斗爭，也是視而不見，無動于衷。俗話說，王八吃秤砣——鐵了心地不管不顧、一味要尋找和表現(xiàn)“黑暗”。全國十幾億人團(tuán)結(jié)起來，一心抗疫這樣的一個(gè)偉大時(shí)代的偉大歷史事件，硬是視而不見，而把自己關(guān)在一個(gè)小房子里頭，關(guān)在所謂私人空間的象牙之塔里面，恪守“暴露”使命，通過一些電話，通過一些有選擇的網(wǎng)絡(luò)信息和一些未曾核實(shí)的街頭傳聞，再加上理所當(dāng)然的想象、推斷和臆想，借題發(fā)揮，寫出來的東西，恰恰就是親者痛、仇者快，或者是替那些惡意誣蔑中國，否定社會主義中國和中國共產(chǎn)黨堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)的人助力加油。這是對于我們的意識形態(tài)和社會主義制度持偏見者求之不得的。在很短時(shí)間內(nèi)就授權(quán)翻譯成外文出版，確實(shí)令人痛心。我不知道為什么有些文人對我們這個(gè)社會制度這樣無視，這樣痛恨，甚至仇視？

這就又回到我們開始要談的話題上來了，文藝的功能問題。從歷史到現(xiàn)實(shí)最好的作品，有歌頌的，也有暴露的。比如杜甫的詩里，有“朱門酒肉臭，路有凍死骨”；也有對于美好事物向往的，比如《茅屋為秋風(fēng)所破歌》，就寄托了詩人“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士盡歡顏”的美好社會理想。我們今天的社會，我認(rèn)為就是正朝著詩人杜甫所希望的美好社會推進(jìn)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)版。我們偉大的扶貧攻堅(jiān)事業(yè)就是例證。我們黨中央領(lǐng)導(dǎo)開展的這個(gè)偉大事業(yè)，讓廣大農(nóng)民受益的全球注目的扶貧工程，也就是民族復(fù)興的重點(diǎn)工程。在人類歷史上沒有過，在中華民族的發(fā)展史上也是絕無僅有。像這樣的一些事實(shí)，我們一些作家視而不見。有的還認(rèn)為，如果歌頌，文學(xué)就沒前途，我必須暴露，才能寫出傳世的作品。為了讓自己寫出所謂傳世作品，他們不惜無視現(xiàn)實(shí)。甚至不惜把筆下人物的靈魂扭曲成野獸的靈魂。在野獸眼里沒有光明，在狼的眼里，吃羊高于一切。文藝觀決定了一個(gè)人的文學(xué)思想，也就規(guī)定了他能創(chuàng)作什么作品。寫什么不寫什么，感情是和勞動人民融為一體，還是被個(gè)人的小情小調(diào)兒所左右，都是由世界觀和文藝思想所決定的。

令我感到欣慰的是，抗疫期間，我們中國通俗文藝研究會的一些同仁組建了“紅土地文學(xué)社”，創(chuàng)辦了網(wǎng)絡(luò)《紅土地文學(xué)》期刊，已經(jīng)出了四十多期，集中反映英勇抗疫的內(nèi)容。這幾年我也讀了許多同志寫的一些作品。感到絕大多數(shù)同志的文藝觀是正確的，這是我們團(tuán)結(jié)的前提，它使我們的心凝聚在一起。所以才能在祖國經(jīng)受考驗(yàn)，文藝經(jīng)歷風(fēng)雨的過程中，始終都站在一起，堅(jiān)定不移地堅(jiān)持正確的文藝思想，堅(jiān)持正確的創(chuàng)作立場，堅(jiān)持正確的感情立場。

文藝是有階級性的，它不可能是超階級的，也不可能是普世的。從這一點(diǎn)上看，我還是認(rèn)為毛澤東文藝思想一直到習(xí)近平文藝思想，是一脈相承的正確指導(dǎo)思想。目前看，各種模糊認(rèn)識和干擾的歪風(fēng)邪氣不小。我們應(yīng)該捍衛(wèi)，要用我們的創(chuàng)作實(shí)績來證明這一文藝思想的正確性。習(xí)近平在去年兩會期間，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了文藝要歌頌英雄，寫我們的時(shí)代英雄。我們這個(gè)時(shí)代，是英雄輩出的時(shí)代，我們有幸生活在民族大復(fù)興這樣一個(gè)偉大事業(yè)推進(jìn)過程中間，出現(xiàn)的各個(gè)方面的英雄人物是文藝應(yīng)當(dāng)反映的活生生的新人形象。各條戰(zhàn)線英雄群體，令人鼓舞。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部楊善洲，孔繁森，谷文昌、焦裕祿等人民公仆形象，所有的英雄形象，實(shí)際上是我們時(shí)代精神的一種凝聚，也是我們中華民族偉大振興的事業(yè)中，奮斗精神的人格化體現(xiàn)。如果我們的文藝作品對這些英雄視而不見，筆下竟寫出一些和時(shí)代脫節(jié)，與中華民族的偉大精神不沾調(diào)兒的東西，這就和我們的中華美學(xué)精神背道而馳。一些在暴露狂思維下捏造出的所謂的藝術(shù)形象，我認(rèn)為這樣的形象，是垃圾人，根本不可能長久。

我們這個(gè)世界不安寧，兩大意識形態(tài)，社會主義和資本主義。所謂的西方發(fā)達(dá)國家和我們發(fā)展中國家，兩種世界，很難有共同情感和共同立場。這次疫情，兩種制度，兩種態(tài)度，兩種局面，兩種效果，看得一清二楚。

資本主義平時(shí)大談民主，人權(quán)，可災(zāi)難一來，如何對待人的生命，對勞動人民報(bào)以怎樣的態(tài)度和情感，結(jié)果怎么樣？而我們又是怎么樣的，不言自明。通過比較，我們看得更加清楚了。不管你叫社會主義，還是叫資本主義，你對全體社會成員的態(tài)度和感情，是高低真?zhèn)蔚脑嚱鹗?。每個(gè)人心中都有一桿秤。是高還是低，是偉大還是渺小，是光明還是黑暗，是崇高還是卑劣等等，不辯自明。

所以，我們開這樣的會，一定要強(qiáng)調(diào)正確的文藝觀和文學(xué)立場。一定要進(jìn)一步統(tǒng)一思想明確任務(wù)，為我們這個(gè)時(shí)代，為我們這個(gè)國家，為我們民族和全人類，做出我們的貢獻(xiàn)。最后歸結(jié)為一句話，通俗不媚俗。這是文學(xué)的最高境界。所謂“通俗”，就是與大眾心靈相通。所謂不媚俗，就是指要遠(yuǎn)離“暴露狂”。那種為了“暴露”而脫離普通人情感，那種誰也看不懂的陰暗詩歌也好，其它灰色作品也好，勞動人民不喜歡，也是不需要的。有些書獲了獎，我看了半天看不懂。有些小說獲了大獎，我怎么也看不明白他在寫什么，就是把水?dāng)嚋喴员砩羁?。這樣老百姓鬧得清楚嗎？這就是你的高明嗎？魯迅先生講過，把水?dāng)嚋喠?，渾水一潭，以表現(xiàn)深沉。寧要清清爽爽清澈見底的清流，也不要那樣的渾水的深刻。所以我們哪怕寫一首小詩，也要讓人能看懂。就像白居易寫的詩，給農(nóng)村的老太婆讀，老太婆聽明白了，他才認(rèn)為是好詩。這是一個(gè)鑒別文藝的標(biāo)準(zhǔn)問題。不要有意識地把自己的作品，寫的連自己都弄不明白，這樣別人更看不懂，我認(rèn)為這樣的所謂高深之作，談不上什么生命力，即使獲了獎，也沒有什么值得推崇。

我最近讀《紅樓夢》，也讀了托爾斯泰的《復(fù)活》，羅曼·羅蘭的《名人傳》，同時(shí)，也在讀海明威的中短篇小說。我覺得在文學(xué)史上留下來的光輝名字和經(jīng)典作品，都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是單純，就是樸實(shí)，就是淺顯易懂。但他們的思想的河流啊，深刻的博大的精神力量，是在文字下面的，是讓人通過讀那些淺顯易懂的文字，來感受到時(shí)代脈搏，感悟社會面貌、時(shí)代精神。人類歷史長河的精深博大，不是云霧可現(xiàn)，而是人物與故事鑄就。這樣的一些作品，才是時(shí)代需要的、人類需要的。長期以來，中國的文學(xué)和藝術(shù)，一直在各種思潮的沖擊下波動，也受到了西方文藝思想的一些干擾和誤導(dǎo)。我認(rèn)為習(xí)近平文藝思想、毛主席文藝思想、馬克思主義文藝?yán)碚?，永遠(yuǎn)都是我們堅(jiān)持文藝創(chuàng)作的正確指導(dǎo)思想。所以我今天提出這個(gè)問題，供大家參考和討論，謝謝大家。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：