論國(guó)家安全的道義性與功利性

——國(guó)家安全哲學(xué)的系列思考

江  涌  朱衛(wèi)年

有句來(lái)自西方且流傳很久的名言：國(guó)家之間，沒(méi)有永恒的敵人，也沒(méi)有永恒的朋友，只有永恒的利益。今天，西方不斷沉淪，世界亂作一團(tuán)，有頭腦、良知的國(guó)人都應(yīng)當(dāng)思考國(guó)家之間的義利關(guān)聯(lián)，正確處理國(guó)家安全的道義性與功利性，弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)智慧顯得尤為重要。

國(guó)家安全中的道義性與功利性

有國(guó)家就有國(guó)家安全，古已有之，中外有之，國(guó)家安全是關(guān)系國(guó)家生死存亡的基本前提。依照西方文明中心論的視野，自16世紀(jì)初地理大發(fā)現(xiàn)以來(lái)，全世界原來(lái)一個(gè)個(gè)獨(dú)立的個(gè)體開(kāi)始打破彼此隔絕的狀態(tài)，交流、交往、交融逐漸成為國(guó)家常態(tài)和必需。隨之，國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)也比以往更深刻、更廣泛、更激烈，維護(hù)國(guó)家安全也進(jìn)入了深度糾纏和激烈碰撞的階段。

全球化時(shí)代的任何國(guó)家都不是一座孤島，國(guó)家安全的內(nèi)涵不斷豐富，外延也不斷拓展，但最根本的就是要維護(hù)國(guó)家利益免遭侵犯。一國(guó)之利益，既有物質(zhì)層面的，比如，國(guó)民生存發(fā)展所需的各種資源，經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行所需的各類要素，良好生態(tài)環(huán)境、邊界認(rèn)定、海外項(xiàng)目收益，等等；也有精神層面的，比如，穩(wěn)定的政權(quán)、國(guó)際社會(huì)的尊重與認(rèn)可、國(guó)民人權(quán)等價(jià)值的評(píng)判、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)、國(guó)際影響力，等等。從蕞爾小國(guó)到泱泱大國(guó)無(wú)不如此，國(guó)家無(wú)論大小都是國(guó)際舞臺(tái)上全球化、現(xiàn)代化的主角，都有著自己穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)秩序和融入國(guó)際秩序的愿景和路徑。問(wèn)題是，單個(gè)國(guó)家很難甚或根本做不到僅依靠自身資源獲得可持續(xù)發(fā)展，而世界資源又是有限和稀缺的，一國(guó)越發(fā)展，對(duì)于有形資源和無(wú)形資源、物質(zhì)資源和精神資源的消耗越大。很多無(wú)形精神資源尚有可以共享的一面，但是在有形物質(zhì)資源上，國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)越激烈，緩沖騰挪的空間就越小。如何分配有限的世界資源，滿足各國(guó)發(fā)展和安全所需，就要看各國(guó)所采取的手段和奉行的國(guó)家安全觀。在各國(guó)安全理念和手段的動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程中，往往涉及一個(gè)難以回避的道義和功利的問(wèn)題：是“利”字當(dāng)頭，唯利是圖，動(dòng)輒“泛安全”，無(wú)限擴(kuò)大國(guó)家利益邊界，護(hù)持強(qiáng)權(quán)霸權(quán)，進(jìn)而從世界巧取豪奪各種資源？還是“義”字領(lǐng)先，奉行公平正義理念，合理界定國(guó)家利益，在兼顧他國(guó)利益的前提下，追求自身利益，甚至是先人后己，犧牲自身利益關(guān)照別國(guó)安全？從現(xiàn)實(shí)情況看，這兩種選擇均存在于各國(guó)國(guó)家安全的實(shí)踐中，從不同的立場(chǎng)看，也都有各自合理性。當(dāng)今世界依然是資本主義主導(dǎo)的弱肉強(qiáng)食的世界，國(guó)際社會(huì)是一個(gè)地道、復(fù)雜而精巧的“力場(chǎng)”，在這個(gè)適者生存的世界叢林中，要想不被人家欺負(fù)，自己得有相應(yīng)的實(shí)力。“實(shí)力政策、實(shí)力地位，世界上沒(méi)有不搞實(shí)力的。手中沒(méi)有一把米，叫雞都不來(lái)。”①實(shí)力是多種力量的綜合，有硬實(shí)力、軟實(shí)力，還有所謂巧實(shí)力，實(shí)力綜合與運(yùn)用沒(méi)有普適性的、絕對(duì)正確的答案和標(biāo)準(zhǔn)。但是，在一定的時(shí)空方位內(nèi)，維護(hù)國(guó)家安全的理念和手段應(yīng)義利兼顧，如此才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)，贏得國(guó)際社會(huì)的尊重。

如何理解國(guó)家安全之“義”？義，是中華文化語(yǔ)境中的一種價(jià)值觀。自先秦儒家延續(xù)至今，義的內(nèi)涵十分豐富，但其本質(zhì)就是一種道德評(píng)判。國(guó)家安全是一種狀態(tài)也是一種過(guò)程②，但這種狀態(tài)或過(guò)程不是自動(dòng)生成的，需要積極維護(hù)或主動(dòng)塑造，在此過(guò)程中，一國(guó)的言行自然要接受國(guó)際社會(huì)的道德評(píng)判，形成一些共識(shí)，包括但不限于這幾點(diǎn)：（1）公平正義?？鬃诱f(shuō)：“不義而富且貴，于我如浮云。”③孟子接著說(shuō)：“生，亦我所欲也；義，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也。”④古代中國(guó)人對(duì)“義”的理解是推己及人，由小到大，乃至國(guó)家。西方學(xué)者羅爾斯指出，正義否認(rèn)了為了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)?，不承認(rèn)許多人享受的較大利益能綽綽有余地補(bǔ)償強(qiáng)加于少數(shù)人的犧牲。⑤公平正義是一種全人類的普遍的價(jià)值追求，它是處理國(guó)家間關(guān)系的現(xiàn)實(shí)需要，能夠促進(jìn)國(guó)家間信任，進(jìn)而維護(hù)國(guó)際安全。（2）戰(zhàn)略信譽(yù)。主要側(cè)重于一國(guó)在國(guó)際政治生活中是否言行一致，在處理涉外安全事務(wù)時(shí)是否遵守承諾，對(duì)于全球強(qiáng)國(guó)而言，是否能夠既能制定規(guī)則，又能帶頭遵守規(guī)則，不能搞“合則用，不合則棄”，更不能“己所不欲，強(qiáng)施于人”。（3）尊重主權(quán)。慘烈的歐洲30年戰(zhàn)爭(zhēng)（1618～1648年）打出一個(gè)最重要的成果，就是首次確認(rèn)主權(quán)國(guó)家平等的原則，一國(guó)在處置安全威脅時(shí)，不能高人一等，也不宜妄自菲薄，應(yīng)尊重他國(guó)利益，遵守國(guó)際行為準(zhǔn)則。諸多原則都寫(xiě)入《聯(lián)合國(guó)憲章》中，要求成員國(guó)遵守。（4）尊重人權(quán)。有國(guó)家整體安全才有個(gè)人之基本權(quán)利，沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的安全感和人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，要尊重每個(gè)國(guó)家的國(guó)民自己選擇的生活方式和國(guó)家治理方式。不能拿著自己的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和安全指數(shù)去評(píng)判別國(guó)的人權(quán)狀況。（5）權(quán)責(zé)相當(dāng)。大就要有大的樣子，強(qiáng)就要有強(qiáng)的姿態(tài)。不能以大欺小，倚強(qiáng)凌弱。更不能對(duì)自己一套，對(duì)別人又是一套，搞雙重甚或多重標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家要自覺(jué)承擔(dān)與自身實(shí)力相匹配的國(guó)際責(zé)任和義務(wù)，為維護(hù)地區(qū)安全、促進(jìn)全球安全和發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

如何理解國(guó)家安全之“利”？古今中外的國(guó)家安全理念中都強(qiáng)調(diào)“利”，因?yàn)閲?guó)家的存在、發(fā)展需要看得見(jiàn)摸得著的物質(zhì)資源作為支撐，還有無(wú)形的利益作為保障。馬克思指出，人們奮斗爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)。⑥近代西方通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命與工業(yè)革命在發(fā)展上一馬當(dāng)先，制定國(guó)際規(guī)則，規(guī)范國(guó)際秩序，主導(dǎo)著“國(guó)家”以及“國(guó)家利益”的理解和界定，這些理解和界定和其他文明尤其是中華文明有著相融相通的一面，也有矛盾沖突的一面，遺憾的是，其他文明沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。西方搞殖民主義擴(kuò)張時(shí)，有一個(gè)獲“利”規(guī)則，即“先到先得”，各殖民國(guó)家向非洲、美洲、澳洲甚至亞洲擴(kuò)張時(shí)，無(wú)視原住民的存在，無(wú)視相關(guān)國(guó)家、部落（聯(lián)盟）政權(quán)的存在，肆意圈地，肆意驅(qū)趕甚至屠殺原來(lái)土地上的居民。

一國(guó)追求正當(dāng)應(yīng)有的利益無(wú)可厚非，也是該國(guó)應(yīng)有的基本權(quán)利。具體而言，國(guó)家安全所涉之“利”包括但不限于以下幾種：（1）國(guó)家利益。如有人所提出的，一切滿足民族國(guó)家全體人民物質(zhì)與精神需要的東西就是國(guó)家利益。⑦漢斯·摩根索提出，國(guó)家利益應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)重要的方面：領(lǐng)土完整、國(guó)家主權(quán)和文化完整，且最本質(zhì)的就是一個(gè)國(guó)家的生存，其余方面都是次要的。⑧由此來(lái)看，一國(guó)的生存發(fā)展所需，就是國(guó)家利益。（2）地緣利益。即一國(guó)受地理因素影響的利益，傳統(tǒng)的西方地緣利益理論有海權(quán)論、陸權(quán)論、空權(quán)論、邊緣地帶論，現(xiàn)今中國(guó)推動(dòng)實(shí)施的“一帶一路”倡議則在于“親誠(chéng)匯融”，義利兼顧，旨在實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展、共同安全。（3）競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。國(guó)家間博弈不一定是零和，也不一定高下立判，在很多情況下是一場(chǎng)“拉鋸戰(zhàn)”，就看誰(shuí)能制定出更高明的戰(zhàn)略，實(shí)施好更有效的戰(zhàn)術(shù)，取得先機(jī)，奪取主動(dòng)。“遏制戰(zhàn)略”抑或是“楔子戰(zhàn)略”，其核心就是要擾亂對(duì)手，以期在競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)地位，進(jìn)而塑造安全態(tài)勢(shì)。（4）話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。在處理國(guó)際事務(wù)、制定國(guó)際規(guī)則、安排國(guó)際秩序中，一國(guó)的主張是否可以表達(dá)、是否能被認(rèn)可甚至推崇，也是一種實(shí)實(shí)在在的利益或權(quán)力。“一呼而天下百應(yīng)”的引領(lǐng)型國(guó)家當(dāng)然要比跟隨型國(guó)家少受外來(lái)安全風(fēng)險(xiǎn)。（5）霸權(quán)強(qiáng)權(quán)。近代以來(lái)，西方國(guó)家科技領(lǐng)先、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、軍事強(qiáng)盛，主導(dǎo)著國(guó)際秩序，規(guī)定著國(guó)際話語(yǔ)，盤(pán)剝著國(guó)際社會(huì)。在西方語(yǔ)境中，霸權(quán)是仁慈的、公共的和必要的，也是維護(hù)國(guó)際安全必需的。從權(quán)力性質(zhì)看，霸權(quán)必然能為霸主國(guó)帶來(lái)安全和利益，但是霸權(quán)的正當(dāng)性和可持續(xù)性要取決于其他國(guó)家對(duì)霸權(quán)所維持的秩序和利益分配機(jī)制是否認(rèn)同。

道義性與功利性的失衡與平衡

把握好道義性和功利性的關(guān)系對(duì)于維護(hù)與塑造國(guó)家安全既有理論也有實(shí)際意義。在外部環(huán)境日趨復(fù)雜、安全風(fēng)險(xiǎn)愈發(fā)多元、安全壓力越來(lái)越大的態(tài)勢(shì)下，二者關(guān)系處理是否妥當(dāng)，會(huì)直接傳導(dǎo)至風(fēng)險(xiǎn)界定、監(jiān)測(cè)預(yù)警、威脅評(píng)估、對(duì)策推演、處置實(shí)施、效果評(píng)估等所有安全鏈上的環(huán)節(jié)，由此會(huì)產(chǎn)生各種各樣甚至截然相反的影響。

義利失衡的消極影響。

一是“泛安全”凸顯。

若把國(guó)家安全的價(jià)值取向比作一個(gè)光譜或p H試紙，一端為道義，另一端是功利，越近利端，國(guó)家安全就表現(xiàn)出越強(qiáng)的逐利性，安全邊界也會(huì)越發(fā)模糊，出現(xiàn)安全泛化。“泛安全”可理解為超過(guò)或溢出“安全”正常指涉的范圍、對(duì)象或正常屬性，把本不屬于“安全”范疇的事務(wù)拉入安全議程，貼上安全標(biāo)簽，并用安全思維或安全原理去理解和處置問(wèn)題的一種帶有實(shí)用主義色彩的不良傾向。⑨“泛安全”對(duì)內(nèi)會(huì)消耗本來(lái)不用消耗的資源，造成實(shí)力透支，對(duì)外則會(huì)引起他國(guó)的反感甚或敵對(duì)行動(dòng)。實(shí)際上，“泛安全”政策最終并沒(méi)有提高本國(guó)所期待的安全水平，反而在他國(guó)、非國(guó)家行為體的集體反彈中，安全態(tài)勢(shì)更加惡化。

二是“安全悖論”顯現(xiàn)。

“落后就要挨打，貧窮就要挨餓，失語(yǔ)就要挨罵。”⑩對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家而言，不發(fā)展就是最大的安全問(wèn)題。但是，發(fā)展不會(huì)必然帶來(lái)安全，有時(shí)候越發(fā)展就會(huì)越不安全，這種情景一般稱之為“安全悖論”。拋開(kāi)外部因素不說(shuō)，國(guó)家越強(qiáng)調(diào)發(fā)展，越重視物質(zhì)利益的積累和效率，而忽視在發(fā)展過(guò)程中的道德價(jià)值，往往會(huì)導(dǎo)致一些畸形的發(fā)展觀或發(fā)展形態(tài)。比如，唯GDP論發(fā)展、破壞生態(tài)、濫用資源，拜金主義、功利主義大行其道，收入差距拉大、貧富矛盾激化，利益訴求多元但得不到有效回應(yīng)，這些問(wèn)題單個(gè)地或多個(gè)地或疊加地對(duì)國(guó)家安全帶來(lái)挑戰(zhàn)，從而會(huì)出現(xiàn)越發(fā)展，發(fā)展越快，安全問(wèn)題越多的悖論。

三是落入“安全困境”。

安全困境是指一國(guó)為了保障自身安全而采取的措施，會(huì)降低其他國(guó)家的安全感，引發(fā)其他國(guó)家加強(qiáng)安全能力，反而導(dǎo)致該國(guó)自身更加不安全的現(xiàn)象，出現(xiàn)國(guó)家難以擺脫的一種困境。?出現(xiàn)這種困境的重要原因之一就是，一國(guó)的安全政策或相關(guān)舉止過(guò)于追求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和眼前利益，輕視了“義”對(duì)于國(guó)家安全的合理約束和道德加持。這種剝離了“義”的安全主張投射到別國(guó)后容易引起焦慮和恐懼，使其滑入“霍布斯式”的自助理念，進(jìn)一步加劇雙方安全能力的博弈，導(dǎo)致尋底競(jìng)賽之“囚徒困境”，冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇軍備競(jìng)賽即是如此。當(dāng)然，歷史上和現(xiàn)實(shí)中，還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的安全觀是完全只講“義”而不講“利”的，國(guó)際關(guān)系的衛(wèi)道士們也積極勸誡矛盾當(dāng)事方要見(jiàn)利思義，而不是見(jiàn)利忘義，所以那種極端的、百分之百的道義性是不客觀的、不可能發(fā)生的，所以就不再討論義利關(guān)系中“義”的失衡。

義利平衡的積極影響。協(xié)調(diào)平衡是一種能力、一種技藝，也是一種世界觀，中國(guó)人對(duì)此理解悠久而深刻。在中國(guó)傳統(tǒng)智慧中，沒(méi)有絕對(duì)的“對(duì)”，也沒(méi)有絕對(duì)的“錯(cuò)”，所謂“錯(cuò)”通常指涉“過(guò)錯(cuò)”，執(zhí)兩端而用其中，不偏不倚，過(guò)了就是錯(cuò)。義利平衡利于國(guó)家實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。發(fā)展和安全是一體之兩翼、驅(qū)動(dòng)之雙輪。安全是發(fā)展的保障，發(fā)展是安全的目的。?對(duì)內(nèi)來(lái)講，義利平衡的安全觀會(huì)引導(dǎo)國(guó)家在發(fā)展領(lǐng)域更多考慮道德價(jià)值，在獲取利益方面更重視可持續(xù)性。以顯現(xiàn)出來(lái)的安全風(fēng)險(xiǎn)為標(biāo)本，剖析其源頭、趨勢(shì)、危害和處理方法，再把防范意識(shí)和正確的義利思想整合到發(fā)展過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)未雨綢繆、有備無(wú)患，如此的發(fā)展才是托底的。比如，生態(tài)安全是國(guó)家安全的重要組成部分，也是高質(zhì)量發(fā)展的題中應(yīng)有之義。“金山銀山”就是“利”，“綠水青山”就是“義”。義利兼顧的安全思想和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間是良性互動(dòng)、有機(jī)統(tǒng)一的。

義利平衡有利于增強(qiáng)國(guó)家間戰(zhàn)略互信。

義利兼顧的國(guó)家安全觀及其指導(dǎo)下的安全政策、安全實(shí)踐，可細(xì)分為三個(gè)層次：一是外圍層，側(cè)重于“義”，有“軟法則”和“硬法則”之別。“軟”是指公平正義、和平發(fā)展、避免沖突等國(guó)際社會(huì)形成的共識(shí)、宣言、愿景等；“硬”是指以《聯(lián)合國(guó)憲章》為統(tǒng)領(lǐng)的國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，雙邊或多邊的安全條約等。二是中間層，側(cè)重于共同的“利”，兩國(guó)之間的安全目標(biāo)并非都是沖突和對(duì)抗性質(zhì)的，比如在非傳統(tǒng)安全的應(yīng)對(duì)方面，合作是主流的選擇。新冠肺炎疫情防控、應(yīng)對(duì)氣候變暖就是最典型的案例，各國(guó)攜手的安全收益大于獨(dú)自處置的安全收益。三是核心層，是不可讓渡的“利”，涉領(lǐng)土主權(quán)、戰(zhàn)略資源等國(guó)家核心利益，不能當(dāng)交易籌碼，必須牢牢捍衛(wèi)。涉及邊界糾紛、主權(quán)之爭(zhēng)、國(guó)家存亡的這類“利”是義利關(guān)系中必須考慮的，也是各國(guó)心知肚明的。所以，一國(guó)基于義利平衡的安全理念而表露出的言行，對(duì)于別國(guó)來(lái)說(shuō)意圖是確定的，沖突的邊界是清晰的，合作的范圍是明確的，如此，戰(zhàn)略互信是可以建立并得以持續(xù)的。

義利平衡有利于增進(jìn)國(guó)際安全。

自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，全球安全形勢(shì)發(fā)生深刻變化，兩極對(duì)抗已經(jīng)不符合各國(guó)維護(hù)主權(quán)、安全和發(fā)展利益的基本需要，國(guó)家間沖突總體上是通過(guò)對(duì)話、合作的方式加以解決的。同時(shí)隨著世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化、文化多樣化深入發(fā)展，國(guó)際安全面臨的不穩(wěn)定性不確定性更加突出，世界并不太平。除自然因素主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)以外，國(guó)際安全中的對(duì)話合作帶來(lái)的確定性和沖突對(duì)抗產(chǎn)生的不確定性，更多地取決于國(guó)家和非國(guó)家行為體的意愿和能力。一國(guó)的安全狀況與該國(guó)在一定安全觀念指導(dǎo)下對(duì)安全環(huán)境和安全目標(biāo)的判斷及安全戰(zhàn)略的制定實(shí)施緊密相關(guān)。占據(jù)了道義色彩的國(guó)家安全理念直接影響國(guó)家的權(quán)力和影響力，權(quán)力是影響自己和他人關(guān)系的一種實(shí)力、勢(shì)力、能力，這種力量可以被認(rèn)為是一種認(rèn)同，即多數(shù)國(guó)家對(duì)某國(guó)言行表示贊同、理解和支持的時(shí)候，那么某國(guó)的權(quán)力是增加的。在巴勒斯坦和以色列沖突中，巴勒斯坦得到了國(guó)際社會(huì)的同情和政治、經(jīng)濟(jì)、人道主義救援等各種支持，可以說(shuō)處于弱勢(shì)的巴勒斯坦獲得了一種特定的權(quán)力。在國(guó)際社會(huì)處理巴以沖突時(shí)，這種權(quán)力會(huì)以道德譴責(zé)、聯(lián)合國(guó)決議等不同形式對(duì)以色列形成牽制和壓力，倒逼以方不得不考慮國(guó)際社會(huì)關(guān)切和巴方主張。因此，每個(gè)國(guó)家秉持適當(dāng)?shù)陌踩砟詈蛻?zhàn)略，在考慮和增進(jìn)本國(guó)利益時(shí)，若能見(jiàn)利思義，兼顧國(guó)際道義，則地區(qū)乃至國(guó)際安全的確定性就會(huì)增多，從而也會(huì)使自身受益。

中國(guó)“義利兼顧”的安全思路

1950年6月朝鮮內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，美國(guó)借機(jī)介入，不僅越過(guò)三八線，而且將戰(zhàn)火燒到鴨綠江邊，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的黨中央審時(shí)度勢(shì)，最終決定出兵。這個(gè)艱難決定，是義利兼顧、道義性與功利性的高度統(tǒng)一。朝鮮是中國(guó)山水相連的鄰邦，在中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)中，朝鮮（族）人民給予了力所能及的幫助，投桃報(bào)李，是道義；美國(guó)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，以大欺小，倚強(qiáng)凌弱，侵占朝鮮，威脅中國(guó)，抗美援朝是正義之戰(zhàn)。與此同時(shí)，黨中央認(rèn)定，“我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參戰(zhàn)，必須參戰(zhàn)。參戰(zhàn)利益極大，不參戰(zhàn)損害極大”?。不僅有極大的安全利益，更有極大的發(fā)展利益，中國(guó)的抗美援朝贏得蘇東社會(huì)主義國(guó)家的信任與尊重，有力促進(jìn)中國(guó)工業(yè)化的156個(gè)項(xiàng)目等重大援助，隨著這種信任的確立，也接踵而來(lái)。史詩(shī)般的中國(guó)抗美援朝的偉大勝利，蘊(yùn)含著道義性與功利性兼顧的基本思路。

世界大勢(shì)與國(guó)家利益相統(tǒng)一。

第二次世界大戰(zhàn)后，資本主義氣息奄奄，社會(huì)主義興旺發(fā)達(dá)。國(guó)家要獨(dú)立，民族要解放，人民要革命，已經(jīng)成為不可抗拒的歷史潮流。美西方逆歷史潮流而動(dòng)，自然遭到世界各民族各國(guó)人民的堅(jiān)決反抗；新中國(guó)順勢(shì)應(yīng)人，得到世界眾多被壓迫民族和人民的擁護(hù)支持。不同時(shí)代有不同主題、命題，同一時(shí)代的不同階段也有不同主題、命題，就是同一時(shí)代的同一階段，不同國(guó)家都有自己理解和應(yīng)對(duì)的不同主題、命題。“和平與發(fā)展是當(dāng)今時(shí)代的主題，也是時(shí)代的命題”?；和平發(fā)展是世界之大趨勢(shì)，也是人類之大運(yùn)勢(shì)。“貧瘠的土地上長(zhǎng)不成和平的大樹(shù)，連天的烽火中結(jié)不出發(fā)展的碩果。”?但是，綜觀世界歷史，只有極少數(shù)國(guó)家，在非常時(shí)期以非常之策獲得發(fā)展，如美國(guó)在兩次世界大戰(zhàn)期間獲得快速發(fā)展，新中國(guó)曾在強(qiáng)敵環(huán)伺中實(shí)現(xiàn)超常發(fā)展。一般國(guó)家、絕大多數(shù)國(guó)家倘若沒(méi)有和平穩(wěn)定的安全環(huán)境，是難以獲得發(fā)展的機(jī)會(huì)的。不過(guò)，一國(guó)尤其是中小國(guó)家的安全環(huán)境不是隨隨便便就能實(shí)現(xiàn)的，其戰(zhàn)略要權(quán)衡利弊而兼顧道義，策略要符合客觀事實(shí)，手段要切中要害，效果要恰到好處，更為重要的是思想要符合時(shí)代趨勢(shì)，“時(shí)來(lái)天地皆同力，運(yùn)去英雄不自由”。

共同安全和自身安全相統(tǒng)一。

國(guó)家安全在很多領(lǐng)域、很多方面天生地具有排他性、私有性、獨(dú)享性，亦即自身安全，這是由“國(guó)家利益至上”決定的。一國(guó)政權(quán)首先對(duì)自己的國(guó)民負(fù)責(zé)，國(guó)家安則百姓樂(lè)，國(guó)家危則萬(wàn)民苦，一國(guó)自身安全了，對(duì)內(nèi)才能造福國(guó)民，對(duì)外才能承擔(dān)國(guó)際責(zé)任、分享國(guó)際權(quán)力。富國(guó)強(qiáng)兵、國(guó)泰民安是每一個(gè)有擔(dān)當(dāng)?shù)膰?guó)家和有追求的民族的共同愿望。無(wú)論歷史上的帝國(guó)擴(kuò)張、殖民戰(zhàn)爭(zhēng)、異族入侵，還是現(xiàn)實(shí)中層出不窮的顏色革命、和平演變、金融危機(jī)等，人類的這些舉動(dòng)就是要將“他方”置于“己方”控制之下，毫無(wú)道義可言，卻又現(xiàn)實(shí)存在。努力維護(hù)自身安全，或主動(dòng)塑造自身安全，就是為了避免被侵略、被干涉，這是天經(jīng)地義之理。歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)反復(fù)證明，自顧自身安全，不斷增強(qiáng)自身安全，反而會(huì)使自己陷入更大更深更久的“安全困境”。當(dāng)今世界，全球和地區(qū)性安全問(wèn)題持續(xù)增多，各國(guó)安全的交融性、關(guān)聯(lián)性、互動(dòng)性不斷增強(qiáng)，沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家能夠獨(dú)立應(yīng)對(duì)或獨(dú)善其身，患難與共、同舟共濟(jì)，方能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。比如大疫之下，各國(guó)攜手抗疫是最好的選擇，也是最快的“免疫”。因此，一國(guó)的國(guó)家安全觀應(yīng)有包容性，共同的利益或價(jià)值追求遠(yuǎn)超“零和博弈”的所得，應(yīng)將自身與外界的利益交匯點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)共存點(diǎn)、合作共贏點(diǎn)打通，考慮自身難處的時(shí)候，也考慮別人的不易，避免自身短處的時(shí)候，也想到別人的長(zhǎng)處，以此增信釋疑、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)打造共同的安全屏障。

商量著辦和自己做主相統(tǒng)一。

在全球化時(shí)代，在越來(lái)越多的領(lǐng)域，各國(guó)均面臨著“你中有我，我中有你”或“唇亡齒寒，戶破堂危”的安全格局。應(yīng)對(duì)各種全球性安全問(wèn)題，哪怕是最強(qiáng)大的國(guó)家也會(huì)捉襟見(jiàn)肘，也必須選擇共同應(yīng)對(duì)，因?yàn)樽罱K決定自身安全的是包括形形色色別人的整體，尤其是整體中那個(gè)存在“安全短板”的別人他國(guó)。在國(guó)際安全體系中，有很多制度和機(jī)制，比如全球性安全制度、地區(qū)性安全制度、多邊及雙邊安全制度，以及集體安全機(jī)制、聯(lián)盟與集體防御機(jī)制、合作安全機(jī)制（如軍控機(jī)制、核不擴(kuò)散機(jī)制、危機(jī)管理機(jī)制和沖突管理機(jī)制）等，這些機(jī)制通常是在少數(shù)乃至個(gè)別國(guó)家主導(dǎo)下經(jīng)由雙邊或多邊協(xié)商談判達(dá)成的?，F(xiàn)如今，昔日的美西方之主導(dǎo)國(guó)家的意愿與能力不斷衰減，這樣在國(guó)際安全體系中，很多事情更要商量著辦，依靠體系和規(guī)范的力量去約束和保護(hù)國(guó)家，避免其出現(xiàn)出格、出局、出丑的舉動(dòng)。再者，有些國(guó)家間利益糾葛和安全風(fēng)險(xiǎn)并非不可調(diào)和的，反而可以通過(guò)溝通化解分歧，尋求共識(shí)，找雙邊或多邊的利益最大時(shí)的公約數(shù)，造一方福祉，保一方安寧。而有些事是必須自己要做主的，不能由外部勢(shì)力來(lái)干涉和染指。一個(gè)國(guó)家舉什么旗、走什么路，要由自己的國(guó)民根據(jù)本國(guó)國(guó)情作出符合實(shí)際情況的選擇，而不能被大國(guó)、強(qiáng)國(guó)尤其是霸權(quán)國(guó)所標(biāo)榜、所強(qiáng)加的發(fā)展模式所左右，否則水土不服，最終失敗。

歷史與實(shí)踐越來(lái)越清晰地表明，中國(guó)“以義為重”“義利兼顧”的安全觀越來(lái)越得到國(guó)際社會(huì)的好評(píng)與青睞。“以義為重”“義利兼顧”，有人認(rèn)為這是社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)有的基本的價(jià)值觀念，但是筆者更愿意認(rèn)定那是中國(guó)文化、中華文明所一脈相承的。1959年12月4日，毛澤東在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上說(shuō)，赫魯曉夫他不是老練的政治家，不大懂馬列主義，不講原則，翻云覆雨。他一怕美國(guó)，二怕中國(guó)。他的宇宙觀是實(shí)用主義，這是一種極端的主觀唯心主義。他缺乏章法，只要有利，隨遇而變。迷戀于暫時(shí)的利益，丟掉長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。?迷戀暫時(shí)利益，丟掉長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，這種實(shí)用主義實(shí)質(zhì)就是機(jī)會(huì)主義，是沒(méi)有真正戰(zhàn)略可言的。赫魯曉夫的缺陷不僅決定了個(gè)人的不幸，更是國(guó)家的悲哀，“他（赫魯曉夫—筆者注）在啟動(dòng)改革過(guò)程這方面，可謂是戈?duì)柊蛦谭虻淖鎺?；改革的影響他并不了解，改革的方向卻叫他追悔莫及。從這個(gè)角度來(lái)看，我們甚至可以說(shuō)共產(chǎn)主義覆亡始于赫魯曉夫”?。美國(guó)人哀嘆蘇聯(lián)但是并沒(méi)有真正借鑒蘇聯(lián)，因?yàn)槲鞣轿拿髟杏鰜?lái)的戰(zhàn)略家通常只會(huì)用“永恒的利益”來(lái)區(qū)別朋友和敵人，并不真正懂得國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、戰(zhàn)略利益不能沒(méi)有正義道義，這就決定了今天的美國(guó)正在重蹈蘇聯(lián)的覆轍。中國(guó)是世界文明古國(guó)中唯一一個(gè)數(shù)千年生生不息的“沙漠胡楊”。中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化、博大精深的哲學(xué)清晰地揭示，國(guó)家戰(zhàn)略正義是基礎(chǔ)、道義是高點(diǎn)，“以義為重”“義利兼顧”才能構(gòu)建真正的國(guó)家戰(zhàn)略，才能確保國(guó)家長(zhǎng)治久安。

美國(guó)“以利為先”的安全政策

美國(guó)自獨(dú)立以后逐漸有了自己的國(guó)家安全戰(zhàn)略思維，在此后很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期內(nèi)，美國(guó)在國(guó)際事務(wù)中奉行孤立主義政策，其實(shí)是為了避免被歐洲干涉，同時(shí)期卻在拉美擴(kuò)張。?到門(mén)羅時(shí)期，美國(guó)一邊宣稱“美洲是美洲人的美洲”，一邊卻侵犯拉丁美洲，通過(guò)以“西進(jìn)運(yùn)動(dòng)”為代表的領(lǐng)土擴(kuò)張政策，獲取了大量商業(yè)、經(jīng)濟(jì)、政治和軍事利益，實(shí)現(xiàn)了資本積累。進(jìn)入帝國(guó)主義時(shí)期，美國(guó)通過(guò)擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)安全和國(guó)家利益、緩解國(guó)內(nèi)矛盾的安全戰(zhàn)略較為成熟，以現(xiàn)實(shí)主義為特征的海權(quán)論日漸抬頭。經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)，由于兩洋護(hù)持、投機(jī)策略得逞，美國(guó)步入世界舞臺(tái)中心，其國(guó)家安全利益也從保護(hù)美國(guó)本土和全球海外領(lǐng)地利益向領(lǐng)導(dǎo)世界延伸。由此，美國(guó)積極謀劃戰(zhàn)后國(guó)際格局，在華盛頓體系和雅爾塔協(xié)定中均主張集體安全、自由貿(mào)易等原則，即是為了謀求更穩(wěn)定更長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)利益。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)主動(dòng)開(kāi)啟冷戰(zhàn)，其安全戰(zhàn)略就是遏制直至瓦解蘇聯(lián)，然后獨(dú)霸世界。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)一躍成為全球唯一的超級(jí)大國(guó)，維護(hù)霸權(quán)和絕對(duì)安全成為其國(guó)家安全主導(dǎo)思想?；仡櫄v史，審視當(dāng)下，美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略充滿了功利主義色彩，充斥著“美國(guó)優(yōu)先”的價(jià)值追求，體現(xiàn)出稱霸世界的終極目標(biāo)和一種見(jiàn)利忘義或以利為先的安全觀念。這種觀念曾經(jīng)助長(zhǎng)了美國(guó)的實(shí)力與勢(shì)力，提高了美國(guó)維護(hù)塑造國(guó)家安全的能力。但是，“成也蕭何，敗也蕭何”，時(shí)移世易，美國(guó)唯我獨(dú)尊的價(jià)值追求，不斷侵蝕美國(guó)安全基礎(chǔ)，成為美國(guó)前行的沉重包袱。

美國(guó)對(duì)全球秩序的主導(dǎo)力下降。

第二次世界大戰(zhàn)以后的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序基本上是由美國(guó)主導(dǎo)設(shè)立的，反映了美國(guó)的價(jià)值觀，更多地體現(xiàn)并保護(hù)美西方利益。但是，對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家而言，國(guó)際秩序這一公共產(chǎn)品有勝于無(wú)，一定程度地契合自己的部分利益和價(jià)值訴求，所以迄今，多國(guó)比較順從甚至安然地在這個(gè)體系中運(yùn)轉(zhuǎn)。但是，美國(guó)越來(lái)越唯我獨(dú)尊，以鄰為壑，動(dòng)輒制裁別國(guó)，越來(lái)越讓包括其盟友在內(nèi)的世界各國(guó)都覺(jué)得不安全、靠不住。比如在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美元作為全球儲(chǔ)備貨幣，在世界貿(mào)易的結(jié)算體系中一家獨(dú)大。各國(guó)之所以購(gòu)買美債作為儲(chǔ)備、選擇美元進(jìn)行結(jié)算的關(guān)鍵是“信用”，大家相信美國(guó)政府會(huì)對(duì)美元作出正確的決定，而不是僅考慮3.3億美國(guó)人的經(jīng)濟(jì)利益，還會(huì)考慮美國(guó)以外依靠美元支付國(guó)際貿(mào)易的72億人的經(jīng)濟(jì)利益。?但是，最近幾十年來(lái)，這種信任開(kāi)始弱化，不斷衰落的美國(guó)越發(fā)注重把美元這種世界貨幣作為維護(hù)國(guó)家絕對(duì)安全、實(shí)行霸權(quán)強(qiáng)權(quán)的利器，以“泛安全”和長(zhǎng)臂管轄的套路，對(duì)一些企業(yè)以及國(guó)家肆意揮舞制裁大棒。實(shí)際上，美國(guó)利用美元攫取的利益，遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵不上美元作為美國(guó)的全球戰(zhàn)略資產(chǎn)的收益，但是美國(guó)壟斷資產(chǎn)階級(jí)越來(lái)越急功近利。美國(guó)辜負(fù)了全球?qū)γ绹?guó)及其美元的信任，挫傷了自己的軟實(shí)力，降低了它對(duì)全球事務(wù)的影響力、號(hào)召力。

給國(guó)際安全帶來(lái)更多不確定性。

國(guó)際安全的不確定性來(lái)自各國(guó)對(duì)于國(guó)際公理、國(guó)際規(guī)則能否被認(rèn)同并得到實(shí)施充滿疑慮，按規(guī)則行事后果是可以預(yù)期的，不按規(guī)矩胡來(lái)必將導(dǎo)致世界無(wú)序。一般來(lái)說(shuō)，小國(guó)弱國(guó)是現(xiàn)存國(guó)際秩序的追隨者，因?yàn)樗Ｍ玫襟w系和規(guī)范力量的保護(hù)；強(qiáng)大的霸權(quán)國(guó)家往往基于實(shí)力與勢(shì)力的變化，對(duì)國(guó)際道義進(jìn)行選擇性認(rèn)同，對(duì)國(guó)際規(guī)范進(jìn)行選擇性適用，因?yàn)榈懒x和規(guī)則會(huì)對(duì)它利益擴(kuò)張形成約束。有西方學(xué)者認(rèn)為，霸權(quán)的衰落都?xì)w咎于驕傲自大，國(guó)家違背當(dāng)時(shí)公認(rèn)的道義規(guī)范的行為破壞了大國(guó)的地位、影響力和霸權(quán)。美國(guó)“囂張的霸權(quán)”擺脫了公理和道義的束縛，打著維護(hù)“國(guó)家安全”的旗號(hào)，在國(guó)際社會(huì)橫沖直撞，到處煽風(fēng)點(diǎn)火，惹得怨聲四起，攪得周天寒徹。美國(guó)采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，將“國(guó)家安全”作為地緣政治博弈的工具，引起國(guó)際社會(huì)的普遍反對(duì)。

侵蝕西方主導(dǎo)的國(guó)際主流價(jià)值的根基。

就像真理是思想體系的首要德性一樣，正義是社會(huì)制度的首要德性。同樣某種制度，不管它們?nèi)绾斡行屎桶才庞行?，只要它們?nèi)狈φx，就必須加以改造和廢除。?整個(gè)人類社會(huì)的健康發(fā)展有賴于以公平正義為內(nèi)核、為主流的價(jià)值形態(tài)的廣泛傳播和普遍實(shí)施。國(guó)際主流價(jià)值形態(tài)的形成，既是多數(shù)國(guó)家思想認(rèn)識(shí)和政策導(dǎo)向的重疊共識(shí)或最大公約數(shù)，也源于某些強(qiáng)勢(shì)國(guó)家的積極推動(dòng)。全球化背景下，處于強(qiáng)勢(shì)地位的國(guó)家通常會(huì)積極將本國(guó)價(jià)值形態(tài)向全球推廣，使其成為國(guó)際主流價(jià)值形態(tài)，從而為實(shí)施本國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略提供思想理念支撐。?美國(guó)在戰(zhàn)后主導(dǎo)建立的國(guó)際制度在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)得到實(shí)施和維護(hù)，很大程度上是因?yàn)檫@些制度和體系部分體現(xiàn)了公平正義、平等合作等原則。另外，廣大發(fā)展中國(guó)家根本沒(méi)有發(fā)言權(quán)。然而，在國(guó)際秩序深入演變、資本主義制度天生弊端、美國(guó)國(guó)內(nèi)問(wèn)題積重難返等多種因素綜合作用下，美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略中的價(jià)值導(dǎo)向變了，變成赤裸裸的反智棄義、言行不一，維護(hù)霸權(quán)無(wú)所不用其極，唯我獨(dú)尊、順昌逆亡成為了其最大的底色。美國(guó)的做法對(duì)其他國(guó)家，尤其是西方國(guó)家處理國(guó)內(nèi)外安全事務(wù)形成不良的示范效應(yīng)。

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，新舊力量加速演變，大國(guó)博弈日趨復(fù)雜，地緣政治競(jìng)相角逐，文明沖突若隱若現(xiàn)，新冠肺炎疫情還在流行，國(guó)際格局深度調(diào)整；霸權(quán)主義、單邊主義日趨猖獗，民族主義、保護(hù)主義頻頻抬頭，秩序之爭(zhēng)、范式之爭(zhēng)不斷上演。在這特定的時(shí)空方位下，國(guó)際社會(huì)各種利益矛盾極易滋生，各種失信失智也極易產(chǎn)生，撥開(kāi)這些紛繁復(fù)雜的“安全迷霧”之客觀表象，背后隱藏的更多的本質(zhì)問(wèn)題就是道義性與功利性之價(jià)值判斷。有鑒于此，為了更好地維護(hù)與塑造國(guó)家安全，需要準(zhǔn)確深入理解道義性與功利性的內(nèi)涵，厘清道義性與功利性的邊界，正確處理道義性與功利性的關(guān)系，并以道義性與功利性相協(xié)調(diào)的安全觀作為價(jià)值導(dǎo)向與行動(dòng)指南。國(guó)家安全中的道義性與功利性更多是一種價(jià)值判斷，但是這種判斷具有客觀性，每個(gè)國(guó)家在國(guó)際交往的實(shí)際中都會(huì)面臨“義”“利”之間孰輕孰重的選擇。討論“義”“利”的意義在于推動(dòng)國(guó)家能夠在國(guó)家安全思想、戰(zhàn)略、技術(shù)亦即國(guó)家安全的道、術(shù)、器的選擇和運(yùn)用上作出長(zhǎng)遠(yuǎn)打算，努力兼顧“義利統(tǒng)一”，實(shí)現(xiàn)“以義養(yǎng)利，以利成義”相得益彰，獲得長(zhǎng)治久安。

注釋：

①《毛澤東年譜》（一九四九-一九七六）第四卷，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第373頁(yè)。

②國(guó)家安全的定義眾說(shuō)紛紜，各家有理，但《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》第二條關(guān)于國(guó)家安全的定義概括了國(guó)家安全既是一種狀態(tài)，也是一種過(guò)程，還是一種由過(guò)程到狀態(tài)的能力。

③參見(jiàn)《論語(yǔ)·述而篇第七》。

④參見(jiàn)《孟子·告子上·魚(yú)我所欲也》

⑤[美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版，第3頁(yè)。

⑥《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1975年版，第82頁(yè)。

⑦閻學(xué)通：《中國(guó)國(guó)家利益分析》，天津人民出版社1997年版，第10頁(yè)。

⑧ Hans J.Morgenthau,“The Problem of the National Interest”,in Hans J.Morgenthau,The Decline of Democratic Politics,p.79.

⑨江涌、朱衛(wèi)年：《美國(guó)“泛安全”問(wèn)題探析》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》，2021年第4期。

⑩習(xí)近平在全國(guó)黨校工作會(huì)議上的講話（2015年12月11日)。

?國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“安全困境”的討論是比較多的，有代表性的見(jiàn)于：閻學(xué)通：《用“周邊命運(yùn)共同體”突破安全困境》，《參考消息》，2016年8月18日；葉江：《“安全困境”析論：兼談“先發(fā)制人戰(zhàn)略”與進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的關(guān)系》，《美國(guó)研究》，2003年第4期；吳征宇：《論“安全兩難”：思想淵源、生成機(jī)理及理論缺陷》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2004年第3期。

?人民日?qǐng)?bào)評(píng)論員：《堅(jiān)持統(tǒng)籌發(fā)展和安全》，《人民日?qǐng)?bào)》，2020年11月5日。

?《中國(guó)人民志愿軍應(yīng)當(dāng)和必須入朝參戰(zhàn)》（一九五○年十月十三日），《毛澤東文集》第六卷，人民出版社1999年版，第104頁(yè)。

?習(xí)近平主席在2018年中非合作論壇北京峰會(huì)開(kāi)幕式上的主旨講話（2018年9月3日）。

?習(xí)近平主席在亞洲相互協(xié)作與信任措施會(huì)議第四次峰會(huì)上的講話（2014年5月21日）。

?中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（一九四九-一九七六）》第四卷，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第247頁(yè)。

?[美]亨利·基辛格：《大外交》，顧淑馨、林添貴譯，海南出版社1998年版，第471頁(yè)。

?許嘉：《美國(guó)戰(zhàn)略思維研究》，軍事科學(xué)出版社2003年版，第6頁(yè)。

?[新加坡]馬碩凱：《中國(guó)的選擇——中美博弈與戰(zhàn)略選擇》，中信出版集團(tuán)2021年版，第68頁(yè)。

?[美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版，第3頁(yè)。

?王鴻剛：《大國(guó)博弈》，中信出版社2021年版，第207頁(yè)。

（本文原載《國(guó)有資產(chǎn)管理》2023年第4期，作者授權(quán)紅色文化網(wǎng)發(fā)布）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：