這場(chǎng)風(fēng)波更可能的作用是延長(zhǎng)美歐蕭條（即復(fù)蘇疲弱）的時(shí)間，但造成新的經(jīng)濟(jì)大幅度衰退的風(fēng)險(xiǎn)并不高
　　從當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月5日宣布降低美國國債信用評(píng)級(jí)，到8日下調(diào)數(shù)千筆與美國聯(lián)邦政府相關(guān)的市政債券3A評(píng)級(jí)，全球金融市場(chǎng) 對(duì)標(biāo)準(zhǔn)普爾降低美國債務(wù)信用評(píng)級(jí)作出了強(qiáng)烈的反應(yīng)，以至于此舉是否將引爆全球經(jīng)濟(jì)二次危機(jī)迅速成為國際上的熱門話題。由于美國財(cái)政和債務(wù)狀況惡化的長(zhǎng)期趨勢(shì)難以扭轉(zhuǎn)，美國政治體制和國內(nèi)社會(huì)意識(shí)的缺陷又使得上述問題更加積重難返，國際市場(chǎng)參與者對(duì)美國經(jīng)濟(jì)、政治的信心顯著削弱，標(biāo)準(zhǔn)普爾降低美國信用評(píng)級(jí)是有道理的，此舉完全有可能成為美國金融強(qiáng)權(quán)動(dòng)搖的里程碑事件。然而，由于美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門流動(dòng)性和營(yíng)業(yè)收入情況明顯好于次貸危機(jī)高峰時(shí)期，更由于美國貨幣霸權(quán)尚未動(dòng)搖，在中短期內(nèi)，這場(chǎng)風(fēng)波雖然很可能延長(zhǎng)美歐蕭條（即復(fù)蘇疲弱）的時(shí)間，但造成新的經(jīng)濟(jì)大幅度衰退的風(fēng)險(xiǎn)并不高。
　　美國財(cái)政長(zhǎng)期困局難消
　　美國財(cái)政多年來一直依靠“借新還舊”度日，以至于不少人指責(zé)美國財(cái)政本質(zhì)上不過是金字塔式融資的“龐氏騙局”。經(jīng)過曠日持久的國債上限之爭(zhēng)，美國國會(huì)兩黨已經(jīng)就削減財(cái)政開支十年目標(biāo)和提高國債上限達(dá)成了協(xié)議，迫在眉睫的美債違約風(fēng)險(xiǎn)得以解除，但美國在財(cái)政赤字和債務(wù)問題上的兩難處境并未消除，反而進(jìn)一步深化。
　　在國債規(guī)模問題上，絕對(duì)的平衡預(yù)算并非理想狀態(tài)，適度規(guī)模的國債已經(jīng)成為現(xiàn)代政府和中央銀行開展宏觀調(diào)控和公開市場(chǎng)操作的不可或缺的工具。而且，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，國債的適度規(guī)模也必然要相應(yīng)提高。但是，如果國債膨脹速度長(zhǎng)期遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，天長(zhǎng)日久，償付能力危機(jī)也就無可避免了。那么，美國國債上限提升速度是否遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度呢？答案是肯定的，但美國要抑制這一危險(xiǎn)趨勢(shì)卻又面臨兩難：
　　在近期和中期內(nèi)，大幅度削減財(cái)政開支必然導(dǎo)致美國脆弱的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的停滯甚至逆轉(zhuǎn)。同時(shí)，假如奧巴馬在近期馬上行動(dòng)大幅度削減政府開支，那么從現(xiàn)在到他尋求連任競(jìng)選期間，奧巴馬都需要承受整頓財(cái)政抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的陣痛，從而大大提高其輸?shù)暨B任競(jìng)選的概率。而從長(zhǎng)期來看，美國政府確實(shí)需要控制財(cái)政支出過快的增長(zhǎng)速度。歷史事實(shí)已經(jīng)多次告誡人們，在“選舉導(dǎo)向”的美國政體下，我們不能過度指望長(zhǎng)達(dá)十年的計(jì)劃和目標(biāo)得到落實(shí)。具體來看，美國要有效削減財(cái)政支出，大頭在于軍事開支和醫(yī)保、社保支出，而美國政治運(yùn)行機(jī)制決定了要削減這些開支項(xiàng)目注定步履維艱，甚至無果而終。
　　在美國各級(jí)公共財(cái)政中，與聯(lián)邦財(cái)政相比，州和地方財(cái)政更為困窘，因?yàn)橹莺偷胤秸杖胂鄬?duì)有限，且不掌握貨幣發(fā)行權(quán)，無法依靠增發(fā)貨幣彌補(bǔ)開支缺口。歷史上，美國州和地方政府不止一次地出現(xiàn)破產(chǎn)或?yàn)l臨破產(chǎn)，連紐約這個(gè)銀行家集聚的城市也不例外。次貸危機(jī)以來，美國50個(gè)州中竟有40多個(gè)州出現(xiàn)了預(yù)算缺口，連被稱為“黃金州”的加州也因財(cái)政赤字高達(dá)240億美元而在2009年6月宣布該州財(cái)政有破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。
　　美國社會(huì)意識(shí)背離現(xiàn)實(shí)掣肘財(cái)政調(diào)整
　　對(duì)于意圖重整經(jīng)濟(jì)財(cái)政的美國政治領(lǐng)袖人物而言，令其倍感掣肘的是美國社會(huì)意識(shí)背離現(xiàn)實(shí)，以及政治體制導(dǎo)致統(tǒng)治集團(tuán)惡性內(nèi)斗，難以凝聚共識(shí)，開展有效行動(dòng)。
　　源于獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間大陸會(huì)議所發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)公債的美國國債歷史比聯(lián)邦政府還長(zhǎng)，致使聯(lián)邦政府自1789年正式成立之日起就背負(fù)7500萬美元債務(wù)。美國建國后，第三任總統(tǒng)杰斐遜（Thomas Jefferson）一派主張的“平衡預(yù)算”原則一直占據(jù)美國正統(tǒng)財(cái)政理論的寶座，也給美國社會(huì)意識(shí)留下了難以消除的烙印。盡管美國財(cái)政的功能以1929～1933年大危機(jī)為起點(diǎn)逐漸從“公共權(quán)力”的維持費(fèi)用演變成為國家最重要的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控杠桿之一，其財(cái)政政策相應(yīng)逐步從平衡預(yù)算轉(zhuǎn)向有意識(shí)地運(yùn)用赤字財(cái)政并使之長(zhǎng)期化，但平衡預(yù)算、減稅等主張始終占據(jù)著美國社會(huì)的道德制高點(diǎn)，相應(yīng)也很容易成為政治斗爭(zhēng)的工具。逢到危機(jī)期間，行政部門要面對(duì)現(xiàn)實(shí)，動(dòng)用財(cái)政政策工具刺激經(jīng)濟(jì)，為此不惜付出財(cái)政狀況惡化、增稅等代價(jià)。這次美國國債上限之爭(zhēng)之所以曠日持久且分外激烈，原因即在于此。
　　在2008年爆發(fā)的國際金融危機(jī)中，美國貨幣政策一度近乎陷入“零利率陷阱”，財(cái)政政策幾乎成為美國反危機(jī)的唯一選擇，而且在減稅與公共投資兩大財(cái)政刺激工具中，公共投資刺激經(jīng)濟(jì)效力更強(qiáng)。但在這個(gè)財(cái)政已經(jīng)寅吃卯糧數(shù)十年、積累了天文數(shù)字公債的國家，大規(guī)模的反危機(jī)財(cái)政政策不可避免地急劇惡化了財(cái)政狀況；而由于美國本身就誕生于英屬北美殖民地居民的抗稅斗爭(zhēng)，其長(zhǎng)久以來視“小政府”為正統(tǒng)的主流意識(shí)形態(tài)而又高度強(qiáng)調(diào)減稅，致使不少美國公眾對(duì)奧巴馬反危機(jī)政策減稅力度不足心懷失望，加上對(duì)財(cái)政巨額斥資救援“道德風(fēng)險(xiǎn)”激起全世界公憤的金融業(yè)及財(cái)政赤字激增不滿，失望便很容易轉(zhuǎn)化為憤怒。2009年4月15日（即美國申報(bào)個(gè)人所得稅截止日），華盛頓、芝加哥、波士頓等美國城市爆發(fā)以“抗稅”為號(hào)召的大規(guī)模“傾茶”集會(huì)，抗議者把一箱茶葉包扔向白宮，效仿不滿英國統(tǒng)治者稅收政策的北美殖民地居民，攪動(dòng)了近兩年美國政壇的茶黨應(yīng)運(yùn)而生，根源就在這里。
　　其實(shí)，盡管主張減稅和削減財(cái)政開支的茶黨聲勢(shì)浩大，由于茶黨中堅(jiān)力量是收入較高的階層，而相當(dāng)多的美國高薪就業(yè)機(jī)會(huì)依賴于直接間接的財(cái)政開支，如國防、航空等產(chǎn)業(yè)，茶黨關(guān)于削減財(cái)政開支的主張一旦付諸實(shí)施，他們中許多中堅(jiān)分子就會(huì)很快感到收入減少的切膚之痛。那時(shí)，他們是否還會(huì)如同現(xiàn)在這樣激烈宣揚(yáng)這些主張，殊堪質(zhì)疑。
　　美國統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)斗損害市場(chǎng)信心和政府信用等級(jí)
　　部分是出于新自由主義意識(shí)形態(tài)動(dòng)機(jī)，部分是從公眾的憤怒中看到可供利用的政治表演機(jī)會(huì)，美國共和黨和一些民主黨人士大肆抨擊奧巴馬的反危機(jī)財(cái)政政策赤字太多，減稅不足。經(jīng)過中期選舉，共和黨把持了國會(huì)山，他們借機(jī)強(qiáng)推自己的主張，借美國國債接近14萬億美元法定上限之機(jī)狙擊民主黨的奧巴馬政府實(shí)屬必然，而他們的政治惡斗已經(jīng)危及美國的核心利益。
　　即使不考慮美國作為一個(gè)大國理應(yīng)承擔(dān)的國際責(zé)任，單就狹義的美國利益而言，提高債務(wù)上限可以確保美國國債到期兌付，確保美國政府機(jī)構(gòu)有錢“開工”，確保百萬美軍官兵薪餉按時(shí)足額發(fā)放，確保社會(huì)保障支付等，這些關(guān)系到美國的一系列核心利益：美國國家安全、美元地位、美國國債和金融市場(chǎng)信用、本國千百萬社會(huì)保障受益者生計(jì)、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇前景等；然而，為了黨派政治斗爭(zhēng)私利，口口聲聲為“美國人民”和“美國利益”的華盛頓政客們不惜綁架整個(gè)國家來勒索自己的政治私利，美國政治體制的丑惡之處在這起事件中暴露無遺。
　　經(jīng)過這場(chǎng)爭(zhēng)端，凡是抱有客觀立場(chǎng)的人都能得出結(jié)論美國是一個(gè)不負(fù)責(zé)任、不值得信任的國家，因?yàn)樵谶@個(gè)國家，本國國家利益壓倒國際社會(huì)公益和國際義務(wù)，黨派斗爭(zhēng)政治私利壓倒美國國家利益。因此，市場(chǎng)參與者對(duì)美國信心動(dòng)搖是理所當(dāng)然的，標(biāo)準(zhǔn)普爾降低美國信用評(píng)級(jí)不過是反映了這一現(xiàn)實(shí)而已。在就標(biāo)準(zhǔn)普爾下調(diào)美國主權(quán)信用評(píng)級(jí)的聲明中，奧巴馬也承認(rèn)，標(biāo)準(zhǔn)普爾下調(diào)美國評(píng)級(jí)很大程度上并非由于懷疑美國償還債務(wù)的能力，而是由于目睹了一個(gè)月的借債上限爭(zhēng)論以后，對(duì)美國政治體系的行動(dòng)能力感到懷疑；對(duì)于當(dāng)前的問題而言，美國統(tǒng)治集團(tuán)并不缺少計(jì)劃或者政策，而是缺乏一種政治意愿，是（兩黨之間）堅(jiān)持要?jiǎng)澢褰缦?，拒絕將國家的最佳利益放在個(gè)人利益、黨派利益或意識(shí)形態(tài)利益之上。
　　美債降級(jí)短期沖擊有限
　　毫無疑問，標(biāo)準(zhǔn)普爾降低美國國債信用評(píng)級(jí)是一起嚴(yán)重事件。由于美國早在19世紀(jì)末已經(jīng)躍居世界第一大工業(yè)國，在第一次世界大戰(zhàn)中更躍居全球最大債權(quán)國，紐約奪取了倫敦的頭號(hào)國際金融中心地位。自從穆迪氏投資者服務(wù)公司1917年推出主權(quán)信用評(píng)級(jí)制度以來，無論是哪家主流評(píng)級(jí)公司，一直將美國國債信用等級(jí)評(píng)為3A或相應(yīng)的最高等級(jí)，這次遭到主流信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)降級(jí)堪稱破天荒事件。
　　由于經(jīng)濟(jì)基本面因素和在這次國債上限之爭(zhēng)中暴露出的美國政治體制缺陷，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)普爾給美債降級(jí)的壓力將長(zhǎng)期存在。盡管如此，此次美國信用評(píng)級(jí)下降的影響首先也主要體現(xiàn)在金融市場(chǎng)上，而且不至于持續(xù)很久。
　　誠然，美國國債對(duì)美國金融市場(chǎng)的基準(zhǔn)利率等指標(biāo)發(fā)揮著基石作用；由于現(xiàn)行國際貨幣體系本質(zhì)上是美元本位，美元債券市場(chǎng)也是全世界最大的債券市場(chǎng)，美債市場(chǎng)進(jìn)而又對(duì)國際金融市場(chǎng)的基準(zhǔn)利率等指標(biāo)發(fā)揮著基石作用。在這種情況下，美債信用評(píng)級(jí)下調(diào)，加上由此凸顯的國際市場(chǎng)參與者對(duì)美國經(jīng)濟(jì)、美國體制和美國統(tǒng)治集團(tuán)的信心動(dòng)搖，預(yù)計(jì)可能提高美國市場(chǎng)相當(dāng)一部分資產(chǎn)的利率，因?yàn)橥顿Y者需要為更高的風(fēng)險(xiǎn)索取更高的收益作為補(bǔ)償。同時(shí)，一部分必須奉行嚴(yán)格資產(chǎn)組合規(guī)則的私人投資機(jī)構(gòu)可能會(huì)拋售美國國債。但總體而言，由于美國國債規(guī)模實(shí)在太大，預(yù)計(jì)還不至于出現(xiàn)全面的拋售浪潮，特別是各國中央銀行，由于多半奉行“購入—持有—到期”策略，它們不會(huì)拋售而令自己受損。所以，就短中期而言，金融市場(chǎng)遭遇的這場(chǎng)沖擊預(yù)計(jì)將是短暫的。這不是因?yàn)槭袌?chǎng)參與者信任美國，而是因?yàn)楸唤壖苷叩臒o可奈何；由于美國的經(jīng)濟(jì)和霸權(quán)尚未全面動(dòng)搖，由于美國政府仍能開動(dòng)印鈔機(jī)源源不斷支付到期債務(wù)本息（無論其縮水多少），由于全球尚未成長(zhǎng)起來一個(gè)能夠廣泛替代美國的金融市場(chǎng)，市場(chǎng)參與者無可奈何之下仍然不得不繼續(xù)持有美國債券。
　　在實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門，由于美國金融市場(chǎng)上相當(dāng)一部分資產(chǎn)的利率可能提升，這對(duì)于美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門復(fù)蘇當(dāng)屬噩耗，但還不至于構(gòu)成致命打擊，在金融危機(jī)后幸存公司普遍提高持有現(xiàn)金比例的情況下尤其如此。因此，這場(chǎng)風(fēng)波更可能的作用是延長(zhǎng)美歐蕭條（即復(fù)蘇疲弱）的時(shí)間，但造成新的經(jīng)濟(jì)大幅度衰退的風(fēng)險(xiǎn)并不高。梅新育 作者單位：商務(wù)部研究院
（中國金融）