廖子光論美國(guó)貧富兩極分化的原因
 
作者：嵇飛 譯      來(lái)源：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2010年第4期

摘要： 2009年8月9日以及12月10日美國(guó)華裔學(xué)者廖子光在《亞洲時(shí)報(bào)》上分別發(fā)表題為《美國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率神話以及真實(shí)工資的真相》和《低稅制的供應(yīng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)如何壓低了工資》兩文，分析了美國(guó)貧富兩極分化的原因，認(rèn)為美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率一直在提高的數(shù)據(jù)其實(shí)是經(jīng)不起推敲的：過(guò)去二、三十年來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)其實(shí)是靠債務(wù)推動(dòng)的進(jìn)口支撐，勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是進(jìn)口帶來(lái)的，國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)并無(wú)真正的增長(zhǎng)，因此一般工人實(shí)際收入停滯甚至下降。工人收入下降的另一原因是：新自由主義的供應(yīng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)美國(guó)稅收政策，對(duì)資本家稅收大幅下降，這導(dǎo)致內(nèi)需不足，工人失業(yè)和收入下降。文章內(nèi)容如下。
 
 
 

　美國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率神話以及真實(shí)工資的真相

　　昨天勞工部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，工人的勞動(dòng)生產(chǎn)率增加了6%以上（這是針對(duì)商業(yè)部門的數(shù)據(jù)，制造業(yè)則增加了5%以上）。理論上來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高意味著財(cái)富的增加以及經(jīng)濟(jì)健全度的提高，但真是這樣嗎？事實(shí)并非如此。

　　“勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高”并非是一個(gè)新觀點(diǎn)。但在美國(guó)，它近乎與貨幣一樣是一個(gè)奇跡，推動(dòng)了顯而易見(jiàn)的繁榮。在20世紀(jì)的最后20年里，美國(guó)并無(wú)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，有的卻是伴隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率下降而來(lái)的進(jìn)口增加。不僅如此，進(jìn)口的增加并非是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)的增長(zhǎng)所推動(dòng)的，推動(dòng)它的是從生產(chǎn)這些財(cái)富的低工資國(guó)家所借來(lái)的債務(wù)。勞動(dòng)生產(chǎn)率的加速提高，靠的是由別人進(jìn)行生產(chǎn)卻沒(méi)有獲得適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。它被稱為“泡沫”是有原因的。

　　與此同時(shí)，美國(guó)的工資下降了。外包并非導(dǎo)致美國(guó)工資下降的唯一因素：雖然美國(guó)普通工人的勞動(dòng)生產(chǎn)率猛漲，但平均小時(shí)工資卻停滯不前，而這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)精英們卻因收入水平猛增而大發(fā)其財(cái)。高科技、信息技術(shù)和金融服務(wù)部門的運(yùn)作建立在低工資和高股權(quán)收益的模式上。甚至對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，普遍的趨勢(shì)是重資產(chǎn)升值而輕股息收益。不過(guò)，這違背了基本的經(jīng)濟(jì)原則：收入為王，而沒(méi)有收入增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只是一個(gè)幻象。

　　因此，誰(shuí)的收入確實(shí)增長(zhǎng)了？這是一個(gè)大家都熟悉的故事：在2002年，第一資本金融公司的首席執(zhí)行官理查德·費(fèi)爾班克行使了360萬(wàn)股的期權(quán)，獲利近2.5億美元，他為此而支付的是稅率較低的資本收益稅，而不是所得稅。他的個(gè)人所得超過(guò)了《財(cái)富》雜志1000強(qiáng)公司之中半數(shù)以上公司的年利潤(rùn)，而這其中包括了固特異輪胎、銳步和一號(hào)碼頭這樣的公司。這個(gè)國(guó)家前100位大公司的首席執(zhí)行官們的中位收入在2005年猛增了25%，達(dá)到了1790萬(wàn)美元。

　　美國(guó)普通工人在同一個(gè)時(shí)期的平均收入又是多少？只增加了可憐的3.1%。美聯(lián)儲(chǔ)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在2001年到2004年之間，有著本科學(xué)位的美國(guó)工人的中位收入幾乎沒(méi)有增加，在扣除通脹因素后，只從72300美元提高到了73000美元。甚至前財(cái)長(zhǎng)羅伯特·魯賓（他在高盛公司任職26年）在其任職期間也指出：“繁榮既沒(méi)有惠及下層民眾，也沒(méi)有給其他階層帶來(lái)好處。在1973年到2003年之間，美國(guó)的人均真實(shí)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增加了73%，而真實(shí)小時(shí)工資的中位數(shù)卻只提高了13%?！?/p>

　　由于工資的停滯，美國(guó)的公司收益達(dá)到了前所未有的高水平。各家公司都是現(xiàn)金充裕，但它們卻拒絕將其發(fā)給工人們。不僅如此，它們還實(shí)施了股票回購(gòu)，以盈余的現(xiàn)金來(lái)提高股票的市值。

　　新人民黨人想要有個(gè)替代的辦法，這就是增長(zhǎng)要表現(xiàn)為中產(chǎn)階級(jí)所獲收入的提高。他們認(rèn)為，國(guó)民收入日益不成比例地成為公司的利潤(rùn)以及流向那些富人。他們呼吁，對(duì)于以美國(guó)為首開(kāi)展的全球化、對(duì)于新的貿(mào)易條件要進(jìn)行重新評(píng)估，不要將經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的成本完全壓在國(guó)內(nèi)外那些周期性貧困、新近致貧和無(wú)力脫貧的人們身上。他們呼吁政府對(duì)貿(mào)易條件進(jìn)行管制，以期較為公平地分配各種收益。

　　除了以上幾點(diǎn)，他們?cè)谛袆?dòng)綱領(lǐng)中還要再加上一條：在衡量國(guó)民財(cái)富的工具手段方面，要求美國(guó)政府老老實(shí)實(shí)，保持公開(kāi)透明。

　　工資是相對(duì)于價(jià)格指數(shù)進(jìn)行測(cè)算的，而價(jià)格指數(shù)并非如看上去的那樣簡(jiǎn)單易懂?！跋順?lè)指數(shù)”定價(jià)法用于將產(chǎn)品質(zhì)量的改進(jìn)轉(zhuǎn)化為價(jià)格的下降，即使在實(shí)際價(jià)格上升的情況下也是如此，這實(shí)際上人為地吹大了個(gè)人和國(guó)家的財(cái)富。

　　舉例說(shuō)明：現(xiàn)在賣3萬(wàn)美元一輛的汽車以前每輛賣1萬(wàn)美元，但由于汽車在技術(shù)上比以前來(lái)得精細(xì)復(fù)雜，汽車的通脹率被記為是下降的。據(jù)說(shuō)消費(fèi)者的每一美元可以買到更多的“汽車”了，雖然再也沒(méi)人用1萬(wàn)美元就可以買輛車了。雖然租房的費(fèi)用上漲了，但房屋的租金卻被登記為在下降，這是因?yàn)楝F(xiàn)在租的房子有空調(diào)，有著大理石的浴室和花崗石的廚房，還有高層上可以看到的風(fēng)景。

　　代價(jià)是什么呢？?jī)r(jià)格可以上漲，但卻沒(méi)有通脹。享樂(lè)價(jià)格指數(shù)令靠工資生活的人由于工資收入的停滯而無(wú)法享有享受的樂(lè)趣，這是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)之中工資比物價(jià)下跌得更快。因此，蘋果公司的手機(jī)看起來(lái)價(jià)廉物美，但如果你算一算，你就知道買一只要花去多少小時(shí)的工作時(shí)間了。

　　隨著這種計(jì)算方法用于越來(lái)越多的商品，它成為了降低美國(guó)通脹率的一種重要因素，并且在真實(shí)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值可能實(shí)際上在下降的時(shí)候，內(nèi)在地提高了名義國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率。不過(guò)，它在監(jiān)控經(jīng)濟(jì)方面的總體影響卻遭到了人為的掩蓋，因而不為公眾所知。僅僅是針對(duì)計(jì)算機(jī)軟硬件所做的享樂(lè)價(jià)格調(diào)整，就足以解釋美國(guó)在過(guò)去十年里的增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率“奇跡”了。

　　由于令官方的通脹率顯著低于現(xiàn)實(shí)，享樂(lè)物價(jià)指數(shù)不只在推動(dòng)股市繁榮方面發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用，它還放大了克林頓時(shí)代的預(yù)算盈余并調(diào)低了小布什政府的赤字。這種指數(shù)計(jì)算法減少了針對(duì)各個(gè)階層的社會(huì)保障和社會(huì)福利支出，并且降低了根據(jù)通脹率所進(jìn)行的工資調(diào)整。不過(guò)，本質(zhì)上而言，對(duì)于老年人、失業(yè)人口、貧困人口以及普通的工人來(lái)說(shuō)，他們以減少食物和住房支出支付了電腦和電子產(chǎn)品的較低的享樂(lè)價(jià)格。

　　低稅制的供應(yīng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)如何壓低了工資

　　在最近的幾十年里，供應(yīng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家將一個(gè)符合直覺(jué)的神話推銷給了不覺(jué)有詐的公眾，即低稅率會(huì)鼓勵(lì)公司、雇主和企業(yè)家創(chuàng)造高工資的工作崗位。但是，反直覺(jué)的歷史事實(shí)，卻是累進(jìn)的所得稅制——針對(duì)最高幾級(jí)收入的稅率超過(guò)了90%——實(shí)際上是在鼓勵(lì)管理層和雇主提高工資。這個(gè)事實(shí)背后的原則是，以政府的錢來(lái)顯示慷慨大方是比較容易做到的。

　　在過(guò)去，最高一級(jí)的公司所得稅在50%以上，最高的個(gè)人所得稅也超過(guò)了90%，管理層和雇主沒(méi)有什么動(dòng)機(jī)以降低工資成本來(lái)獲得最大化的凈收入。如果錢可以更好地用在讓員工們高興上面，為什么要把它交給政府呢？

　　在巫術(shù)般的供應(yīng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼓動(dòng)之下，“里根革命”開(kāi)始了瘋狂地降低所得稅，導(dǎo)致雇主實(shí)行低工資，這是因?yàn)閴旱凸べY帶來(lái)的成本降低會(huì)形成為雇主所有的利潤(rùn)，而不是在高稅率下形成為稅收。

　　推而言之，所得稅的低稅制因工資的停滯而直接形成超額利潤(rùn)，而這又導(dǎo)致了過(guò)度的投資，其中的原因在于：因?yàn)榈凸べY，需求無(wú)法與超額利潤(rùn)保持同步。薩伊的“供給創(chuàng)造自己的需求”的定律是供應(yīng)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所依賴的學(xué)理前提，但這個(gè)定律只有在實(shí)行不錯(cuò)的工資的充分就業(yè)的條件下才能成立，而這個(gè)條件卻為供應(yīng)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所故意忽略了。為了推高需求，低工資經(jīng)濟(jì)之中的工人們可以輕松地獲得以次級(jí)債為形式的貸款，而不是向作為消費(fèi)者的他們支付生活工資，從而以犧牲制造業(yè)部門為代價(jià)，為金融部門創(chuàng)造了更多的虛幻的利潤(rùn)。這種不正常的情況最終導(dǎo)致了債務(wù)泡沫，這一泡沫于2007年破裂并造成了全球性的影響。

　　貨幣名目論認(rèn)為，對(duì)一種貨幣的接受最終取決于一國(guó)政府的征稅權(quán)。貨幣在一國(guó)之內(nèi)之所以得以發(fā)行，是因?yàn)檎敢饨邮芤运l(fā)行的貨幣繳納稅收。貨幣的“名目論”指出，由于政府有權(quán)征收以其指定的法幣繳納的稅收，所以所有國(guó)家的政府都不需要外部的資金，而且都應(yīng)該能夠作為最終的雇主實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。“名目論”的邏輯在于，過(guò)低的稅率會(huì)導(dǎo)致對(duì)貨幣的低需求，而周期性的預(yù)算盈余對(duì)經(jīng)濟(jì)具有不利的影響，因?yàn)檫@會(huì)造成經(jīng)濟(jì)體中的信貸大量流出。英國(guó)在非洲的殖民政府學(xué)會(huì)了這樣一個(gè)道理：對(duì)于促成無(wú)憂無(wú)慮的土著人使用其貨幣以及從事金融相關(guān)生產(chǎn)，土地稅起著關(guān)鍵作用。

　　因而，在“名目論”看來(lái)，無(wú)需任何的外國(guó)貸款或者投資，無(wú)需面對(duì)超級(jí)通脹的痛苦，一國(guó)經(jīng)濟(jì)就可以為其國(guó)內(nèi)發(fā)展的需要提供資金，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和可持續(xù)的最優(yōu)化增長(zhǎng)，給本國(guó)帶來(lái)繁榮。不過(guò)，“名目論”只有在封閉的國(guó)內(nèi)貨幣體制之中才具有操作性。

　　對(duì)于在全球化體系之中參與自由貿(mào)易的國(guó)家，尤其是在存在著沒(méi)有監(jiān)管的全球金融和貨幣市場(chǎng)的情況下，“名目論”的原則不具操作性，這是因?yàn)橥鈪R的兩難困境的存在。對(duì)于一個(gè)加入全球貿(mào)易的國(guó)家來(lái)說(shuō)，如果出于國(guó)內(nèi)的資金需要而發(fā)行的貨幣量超過(guò)了外匯儲(chǔ)備的規(guī)模，那么不論它的貨幣所實(shí)行的是盯住匯率制還是自由浮動(dòng)，這種貨幣在外匯市場(chǎng)上很快就會(huì)受到攻擊。到目前為止，例外于這種情況的唯一國(guó)家是美國(guó)，這是因?yàn)槊涝哂邪詸?quán)地位。

　　因此，所有的經(jīng)濟(jì)體在能吸引到外國(guó)資本之前都必須積累美元。即使這樣，外國(guó)資本也只會(huì)投資于能夠取得美元收入的出口部門。因而，亞洲各國(guó)從外貿(mào)盈余中積累下來(lái)的美元只能投資于美國(guó)的美元資產(chǎn)，從而導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)活動(dòng)無(wú)法獲得所需的資本。這是因?yàn)闉榱嘶ǖ魪耐赓Q(mào)盈余中取得的美元，這些美元必須首先轉(zhuǎn)換成本地貨幣，而由于這些本地貨幣背后的財(cái)富被轉(zhuǎn)移到了國(guó)外，所以美元兌換本地貨幣會(huì)造成通脹和失業(yè)。免于遭受針對(duì)貨幣的匯兌攻擊的唯一辦法是停止貨幣的兌換，而這又會(huì)導(dǎo)致外國(guó)投資的撤出。

　　個(gè)人所得稅的歷史

　　個(gè)人所得稅開(kāi)始于1913年，當(dāng)時(shí)針對(duì)收入超過(guò)5000美元的最高一級(jí)稅率是7%。到了1918年，針對(duì)收入超過(guò)100萬(wàn)美元的最高稅率為77%。

　　在1921年，沃倫·哈丁政府將針對(duì)超過(guò)20萬(wàn)美元收入的最高稅率降為58%。一年以前，伍德羅·威爾遜政府對(duì)于收入超過(guò)20萬(wàn)美元以68%的稅率征稅，針對(duì)超過(guò)100萬(wàn)美元的收入的最高稅率是72%。1924年，卡爾文·柯立芝政府將針對(duì)超過(guò)50萬(wàn)美元收入的最高稅率降至46%。1924年，對(duì)于收入超過(guò)10萬(wàn)美元的最高稅率大幅降至25%。這個(gè)稅率一直未變，直至產(chǎn)生了“喧囂的二十年代”，當(dāng)時(shí)保證金投機(jī)泛濫成災(zāi)，而工資卻停滯不前，這個(gè)時(shí)期以1929年的崩盤告終。

　　1932年，針對(duì)收入超過(guò)100萬(wàn)美元的最高稅率回升到了63%，對(duì)于收入超過(guò)10萬(wàn)美元的稅率也提高到56%。由于很少有人達(dá)到了這個(gè)等級(jí)的收入，所以它只具有學(xué)術(shù)上的意義。在1936年，針對(duì)收入超過(guò)500萬(wàn)美元的最高稅率是79%，而對(duì)于超過(guò)100萬(wàn)美元收入的稅率升至77%。但是，當(dāng)時(shí)稅率的變化并沒(méi)有對(duì)就業(yè)和企業(yè)的利潤(rùn)造成什么改變，這時(shí)，在珍珠港事件之后，戰(zhàn)爭(zhēng)于1941年12月7日開(kāi)始了。在戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始之前，人們只愿意為了食物而工作，所以對(duì)于商品并無(wú)需求，企業(yè)的利潤(rùn)無(wú)從產(chǎn)生。

　　在1941年，對(duì)于收入超過(guò)500萬(wàn)美元的最高稅率提高到了81%。1942年，為了籌款應(yīng)戰(zhàn)，在戰(zhàn)時(shí)價(jià)格管制下，針對(duì)收入超過(guò)20萬(wàn)美元的最高稅率提高至88%。1944年，對(duì)于收入超過(guò)20萬(wàn)美元的最高稅率升至94%。在1946年，針對(duì)收入超過(guò)20萬(wàn)美元的最高稅率降為91%。戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了起飛，形成了一個(gè)新的中產(chǎn)階級(jí)，成為人口中的多數(shù)。許多人在排隊(duì)，不是在失業(yè)登記窗口，而是排著長(zhǎng)長(zhǎng)的隊(duì)伍等待著新車、房子和電視機(jī)。

　　1955年，對(duì)于收入超過(guò)40萬(wàn)美元的最高稅率是91%，以針對(duì)通脹作出調(diào)整，而收入的中位數(shù)是3358美元。這個(gè)稅率保持到了1966年，當(dāng)年它針對(duì)收入超過(guò)40萬(wàn)美元降至77%，而收入的中位數(shù)是5306美元。在1965年，對(duì)于收入超過(guò)20萬(wàn)美元的最高稅率減至70%。這個(gè)稅率保持至1982年，只有最高一級(jí)微升至收入超過(guò)21.54萬(wàn)美元。1965年到1982年是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的黃金年份，有著高就業(yè)和高消費(fèi)，這是一個(gè)大炮和黃油都有著充分供應(yīng)的時(shí)期。

　　在1982年，收入的中位數(shù)是13950美元，對(duì)于收入超過(guò)8.5萬(wàn)美元的最高稅率降為50%，而此前一年收入為85600美元一級(jí)的稅率為59%。1987年，針對(duì)收入超過(guò)9萬(wàn)美元的最高稅率降為38.5%。在1988年，對(duì)于收入超過(guò)71900美元的最高稅率降至33%，對(duì)于收入超過(guò)149250美元的則降至28%。1991年，收入的中位數(shù)是20469美元，針對(duì)收入超過(guò)3.2萬(wàn)美元的最高稅率降為31%。在1993年，針對(duì)收入超過(guò)25萬(wàn)美元的最高稅率升至39.6%。在2003年，對(duì)于收入超過(guò)311950美元的最高稅率減為35%。2009年，收入的中位數(shù)是33168美元，對(duì)于收入超過(guò)372950美元的最高稅率減為35%。

　　隨著最高一級(jí)收入的稅率的下降，工資開(kāi)始了停滯，而金融精英階層則利用工人的養(yǎng)老金將工作崗位轉(zhuǎn)移到海外的低工資國(guó)家，他們自己則大飽私囊，大量買入奢侈品。就在美國(guó)的工人對(duì)沃爾瑪里的低價(jià)進(jìn)口品驚訝不已、他們的養(yǎng)老金有著高額回報(bào)的同時(shí)，他們自己在國(guó)內(nèi)的工作崗位正在消失，而對(duì)那些還有工作的工人來(lái)說(shuō)，他們的工資和福利則降到了生活工資以下。

　　對(duì)美國(guó)普通的靠工資生活的人而言，如果他們理解這樣一點(diǎn)，即在稅后凈利潤(rùn)不變的情況下，雇主寧愿給工人調(diào)高工資，而不愿向政府支付高稅收，那么他們就沒(méi)有理由支持累進(jìn)所得稅制之中針對(duì)高等級(jí)收入的稅率的降低。

　　不過(guò)，《華爾街日?qǐng)?bào)》和財(cái)經(jīng)電視臺(tái)永遠(yuǎn)不會(huì)告訴工人們這個(gè)基本的事實(shí)。相反，灌輸給工人們的是高稅收導(dǎo)致高失業(yè)，令靠工資生活的人們?cè)诳只胖聻楦偷睦圻M(jìn)稅率投上一票，而稅率的降低只會(huì)使以工人自己的養(yǎng)老金壓迫工人的那些人得利。

（譯者單位：上海市社會(huì)科學(xué)院）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：